導(dǎo)語：透析民事訴訟過程參與準(zhǔn)則一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民事訴訟程序參與原則的內(nèi)涵和意義

（一）程序參與原則的內(nèi)涵

程序參與原則，在英美法中被稱為“獲得聽審機(jī)會”原則(opportunitytobeheard)。人們通常將“程序參與”作為自然公平的第二個(gè)原則，主要內(nèi)容是：“必須給予訴訟當(dāng)事人各方充分的機(jī)會來陳述本方的理由。這意味著必須將訴訟程序告知他們，并及時(shí)通知其任何可能受到的指控，以使當(dāng)事人能夠準(zhǔn)備答辯。此外，還應(yīng)允許當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒋疝q提交給法官?！?/p>

程序參與原則，從權(quán)利的角度來說，是當(dāng)事人及相關(guān)第三人所享有的“程序參與權(quán)”；從職責(zé)的角度來說，則要求法院保障當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序參與權(quán)，禁止“突襲裁判”。訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序參與權(quán)屬于古典的程序基本權(quán)，被稱為“訴訟程序的大憲章”，大體上包括“訴訟知情權(quán)”和“訴訟聽審權(quán)”。

訴訟知情權(quán)，或稱“獲得程序通知權(quán)”、“程序通知權(quán)”，屬于公民“知情權(quán)”(therighttoknow)的范疇。其主要內(nèi)容是：訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)充分及時(shí)了解與己相關(guān)的訴訟程序的進(jìn)行情況；法院必須平等、及時(shí)地告知受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人，使其能夠充分及時(shí)地了解訴訟程序的進(jìn)行情況，以便其能夠充分及時(shí)地參加訴訟，行使訴訟聽審權(quán)或者適時(shí)適式做出訴訟行為。

法院的告知包括：(1)事前告知，即法院在作出裁判前所為的告知，比如送達(dá)開庭通知、告知訴訟權(quán)利義務(wù)等；(2)事后告知，即法院在作出裁判后告知裁判的內(nèi)容；(3)救濟(jì)告知，即法院應(yīng)當(dāng)在裁判中載明救濟(jì)途徑（比如復(fù)議、上訴等）。保障訴訟知情權(quán)的制度主要有通知、送達(dá)和公告制度。

訴訟聽審權(quán)（或稱“聽審請求權(quán)”），其主要內(nèi)容是：在訴訟中，受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出程序請求或程序異議、主張事實(shí)和提供證據(jù)，即便是法院依職權(quán)收集的事實(shí)和證據(jù)，（對方）當(dāng)事人及相關(guān)第三人均有權(quán)充分表達(dá)意見。

訴訟聽審權(quán)主要包括程序請求權(quán)或程序異議權(quán)、事實(shí)主張權(quán)、證明權(quán)（舉證權(quán)和質(zhì)證權(quán)）、辯論權(quán)等。在程序方面，與訴權(quán)不同，訴訟聽審權(quán)是當(dāng)事人等在訴訟過程中享有的對程序事項(xiàng)和實(shí)體事項(xiàng)的獲得聽審或表達(dá)意見的權(quán)利，而訴權(quán)則是當(dāng)事人所享有的請求開始訴訟程序的權(quán)利。

至于當(dāng)事人及相關(guān)第三人“使用母語進(jìn)行訴訟的權(quán)利”，則是與訴訟聽審權(quán)密切相關(guān)的基本權(quán)。至于“獲得律師幫助權(quán)”、“獲得司法救助權(quán)”等，屬于幫助當(dāng)事人行使訴權(quán)、訴訟聽審權(quán)的權(quán)利，也應(yīng)屬于當(dāng)事人的憲法基本權(quán)的范疇。

（二）程序參與原則的意義

程序參與原則屬于程序公正和正當(dāng)程序的范疇。國際社會普遍認(rèn)為，為使法院裁判具有正當(dāng)性，必須對訴訟當(dāng)事人等作出有效的程序告知。訴訟聽審原則或訴訟聽審權(quán)集中體現(xiàn)在《世界人權(quán)宣言》第10條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第1款、《歐洲人權(quán)公約》第6條第1款、《非洲人權(quán)公約》第7條第1款等之中。

德國、西班牙、瑞士和美國等國主張，程序參與權(quán)是一項(xiàng)憲法上的權(quán)利。比如，《德國聯(lián)邦憲法》第103條第1款規(guī)定：“每個(gè)人都可以要求在法庭上進(jìn)行法定聽審。”德國聯(lián)邦憲法法院判例以當(dāng)事人享有訴訟聽審權(quán)為依據(jù)，確定受訴法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知義務(wù)，受訴法院應(yīng)當(dāng)將訴訟系屬事實(shí)通知本案當(dāng)事人。

西班牙從當(dāng)事人享有接受法院有效保護(hù)的權(quán)利中引申出了程序參與權(quán)，其憲法法院根據(jù)訴訟防御原則推定當(dāng)事人享有接受程序通知的權(quán)利。瑞士則從其憲法第24條第1款（法律面前一律平等）中引申出當(dāng)事人雙方的聽審權(quán)。

在美國，訴訟聽審權(quán)則來自于憲法的正當(dāng)程序條款。在美國，當(dāng)事人享有訴訟知情權(quán)和訴訟聽審權(quán)來自于憲法的正當(dāng)程序條款。美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，應(yīng)將缺少程序通知和剝奪訴訟聽審權(quán)作為侵害當(dāng)事人接受正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)的情形。

當(dāng)事人和相關(guān)第三人獲得正當(dāng)程序保障屬于“程序性人權(quán)”或者“程序基本權(quán)”的范疇。在民事訴訟中，維護(hù)當(dāng)事人的程序性人權(quán)包括程序參與權(quán)，打造出“過程精品”，體現(xiàn)了民事訴訟程序及過程的獨(dú)立價(jià)值。滿足此等要求和價(jià)值的訴訟程序及過程，才具有正當(dāng)性。

在現(xiàn)代法治社會，只有經(jīng)過正當(dāng)法律程序才能剝奪國民的自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以訴訟是現(xiàn)代法治社會不可或缺的極其重要的領(lǐng)域。平等和充分維護(hù)訴訟領(lǐng)域中當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和程序基本權(quán)（包括程序參與權(quán)），則是民事訴訟（法）的獨(dú)立品質(zhì)或獨(dú)立價(jià)值。

在正當(dāng)程序充分保障下，當(dāng)事人平等和充分地陳述主張、提出證據(jù)和進(jìn)行辯論，能夠最大限度地再現(xiàn)案件真實(shí)，能夠促使法院裁判具有正當(dāng)性，即使當(dāng)事人因?yàn)樽约旱脑驔]有說服法官而導(dǎo)致敗訴的，往往也會心悅誠服地認(rèn)同、接受法院的判決。

二、程序參與原則的適用范圍

關(guān)于程序參與原則的適用范圍，在此主要討論：(1)程序參與原則適用的主體范圍。在民事訴訟中，程序參與原則普遍適用于法院、訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人。(2)程序參與原則適用的程序范圍。在民事訴訟中，程序參與原則普遍適用于審判程序（爭訟程序、非訟程序）和執(zhí)行程序及裁定程序，但其適用情形和具體要求各有不同。

（一）程序參與原則適用的主體范圍

國際社會普遍認(rèn)為，程序參與原則，從權(quán)利的角度來說是當(dāng)事人所享有的程序基本權(quán)（即程序參與權(quán)），法院則是此項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)主體（即禁止突襲裁判）。

有爭議的問題是，在民事訴訟中，程序參與權(quán)的享有者，除當(dāng)事人外，還包括哪些人員？筆者認(rèn)為，除當(dāng)事人外，程序參與權(quán)的權(quán)利主體至少還應(yīng)包括下列相關(guān)第三人：

(1)從訴訟參加人（包括無獨(dú)立請求權(quán)第三人）。從訴訟參加人對他人之間的訴訟標(biāo)的雖無獨(dú)立的實(shí)體權(quán)（請求權(quán)、支配權(quán)或形成權(quán)），但與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，所以享有程序參與權(quán)，即在訴訟中，從訴訟參加人可以主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論等。

(2)執(zhí)行第三人。法院違法執(zhí)行致使第三人合法權(quán)益受到損害的，比如法院將第三人違法變更或追加為當(dāng)事人、違法執(zhí)行對第三人的到期債權(quán)、對第三人的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施等，在執(zhí)行程序結(jié)束前，第三人享有程序參與權(quán)，有權(quán)請求法院撤銷違法的執(zhí)行行為或執(zhí)行措施。

(3)其他相關(guān)第三人。比如，當(dāng)事人有權(quán)請求法院發(fā)出命令強(qiáng)制第三人提交其掌控的證據(jù)，第三人可以根據(jù)正當(dāng)理由對此類命令提出異議；案外人或第三人實(shí)施妨害民事訴訟行為的，法院對其拘留或罰款的，應(yīng)當(dāng)在決定書中告知其有權(quán)提出異議或申請復(fù)議。

總之，受到法院司法行為或者裁判直接影響的當(dāng)事人及重大影響的第三人應(yīng)當(dāng)享有程序參與權(quán)。不過，所有接受法院裁判約束的人均享有程序參與權(quán)也是不可能的。比如，確認(rèn)婚姻無效、解除收養(yǎng)等判決，其確認(rèn)力或形成力具有對世效力，但受其約束的不特定第三人不可能也無必要參加訴訟。

（二）程序參與原則在爭訟程序中的適用

民事爭訟程序包括初審程序、上訴審程序和再審程序，解決的是“民事爭訟案件”，即“民事之訴”，是指雙方當(dāng)事人就具體的民事權(quán)益義務(wù)或民事責(zé)任及特定法律事實(shí)存有爭議的案件。這種“實(shí)體爭議性”或“民事爭訟性”在制度上體現(xiàn)為“雙方審理主義”（或稱“雙方審理原則”、“對審原則”）。雙方審理主義被作為民事爭訟程序的一項(xiàng)“自然原則”，是民事爭訟程序首要的正當(dāng)性原理。

雙方審理主義首先維護(hù)訴訟的“對審性”，即保障雙方當(dāng)事人的程序參與權(quán)。雙方審理主義是程序參與原則或程序參與權(quán)在爭訟程序中的具體化，是從對審性或爭訟性的角度來賦予和保障雙方當(dāng)事人的程序參與權(quán)。從職責(zé)的角度來說，對審主義要求法院保障雙方當(dāng)事人程序參與權(quán)。事實(shí)上，對審主義還能防止法官偏聽偏信，使其兼聽則明。

雙方審理主義還維護(hù)訴訟的“平等性”，即平等保障雙方當(dāng)事人的程序參與權(quán)，亦即雙方當(dāng)事人享有平等的訴訟知情權(quán)和訴訟聽審權(quán)。同時(shí)，對于當(dāng)事人相同的訴訟行為，還應(yīng)當(dāng)適用相同的訴訟法規(guī)范并產(chǎn)生相同的訴訟法效果，比如原告和被告均無正當(dāng)理由逾期舉證的，則應(yīng)適用相同的舉證時(shí)限規(guī)范，并產(chǎn)生相同的效果（“證據(jù)失效”）。

平等保障雙方當(dāng)事人的程序請求權(quán)、事實(shí)主張權(quán)、證明權(quán)、辯論權(quán)等是民事爭訟程序的核心。換言之，在民事爭訟程序中，特別保障雙方當(dāng)事人之間的平等對抗，即就訴訟請求、事實(shí)證據(jù)和程序事項(xiàng)，雙方當(dāng)事人充分表達(dá)意見或者平等進(jìn)行爭論，并強(qiáng)調(diào)遵循直接言詞審理原則和公開審判原則等。

在民事爭訟程序中，雙方審理主義既保障法庭中雙方當(dāng)事人的程序參與權(quán)，又保障法庭外雙方當(dāng)事人的程序參與權(quán)。比如，在法庭外進(jìn)行證據(jù)保全或現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人到場；當(dāng)事人無正當(dāng)理由不到場的，證據(jù)保全或現(xiàn)場勘驗(yàn)照常進(jìn)行。

在民事爭訟程序中，法院應(yīng)當(dāng)遵行雙方審理主義，若違背之則構(gòu)成上訴或再審的理由。為貫徹對審主義，對于以下情形：一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由兒不能參加訴訟的、一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力而需要確定法定人的、發(fā)生法定當(dāng)事人變更的等等，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，給予當(dāng)事人、法定人或訴訟承繼人參加訴訟的準(zhǔn)備時(shí)間。

在民事爭訟程序中，“缺席審判”是程序參與原則或雙方審理主義的法定例外。作為例外，缺席審判須有充足的正當(dāng)根據(jù)（即不因一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由缺席而阻礙訴訟照常進(jìn)行）；須有其明確的、嚴(yán)格的適用要件，否則會導(dǎo)致濫用缺席審判制度而破壞雙方審理主義；對法院違法適用缺席審判制度的，“缺席”的當(dāng)事人有權(quán)提起上訴或申請?jiān)賹彙?/p>

（三）程序參與原則在非訟程序中的適用

在民事訴訟中，“非訟”與“爭訟”相對，其特定的內(nèi)涵是“無爭議”。民事非訟案件是指對某項(xiàng)民事實(shí)體法律關(guān)系或民事權(quán)益不存在爭議的案件。本文闡釋的是狹義的民事非訟案件，即法院審判的非爭議的民事案件。審判民事非訟案件的程序，即民事非訟程序。

非訟案件不具有爭議性，非訟程序中不存在對立的雙方當(dāng)事人或者不存在明確的雙方當(dāng)事人對立狀態(tài)，所以無需平等保障雙方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)，即非訟程序中不存在雙方當(dāng)事人的言詞質(zhì)證程序和言詞辯論程序，對審原則沒有適用的可能性和必要性。

就證明程序而言，非訟案件不同于爭訟案件，即不存在雙方當(dāng)事人的質(zhì)證程序和辯論程序，而采用比較獨(dú)特的證明方式，比如宣告公民死亡案件中，以“公告”來確定公民是否死亡的事實(shí)；督促程序中，法院依據(jù)債權(quán)人提供的事實(shí)證據(jù)決定是否發(fā)出支付令，并以“支付令異議”的方式進(jìn)一步確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法。

非訟程序雖不遵循雙方審理主義但也須遵行程序參與原則。非訟程序中，法官雖然只是根據(jù)申請人提供的事實(shí)證據(jù)作出裁判，但是在做出裁判之前應(yīng)當(dāng)保障申請人對作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)證據(jù)表達(dá)意見。法院審理非訟案件的過程中，若發(fā)現(xiàn)本案存在實(shí)體爭議，則應(yīng)裁定終結(jié)非訟程序，告知申請人或利害關(guān)系人可以另行起訴，適用爭訟程序，采行對審原則。

（四）程序參與原則在執(zhí)行程序中的適用

民事執(zhí)行程序旨在強(qiáng)制義務(wù)人執(zhí)行確定判決、仲裁裁決等執(zhí)行名義所確定的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)益，不在于解決民事糾紛（即不在于確定雙方當(dāng)事人的民事權(quán)益義務(wù)），具有非訟性（屬于廣義的非訟程序），所以與爭訟程序不同，無需平等保障執(zhí)行當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)，即執(zhí)行程序中不存在雙方當(dāng)事人的言詞質(zhì)證程序和言詞辯論程序。

民事執(zhí)行也須遵循程序參與原則。在我國民事執(zhí)行程序中，程序參與原則具體體現(xiàn)為：(1)法院立案后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面告知當(dāng)事人，并且執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)事人告知案件執(zhí)行情況（比如將執(zhí)行措施實(shí)施情況及時(shí)告知雙方當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人）;(2)法院對案外人異議、終結(jié)執(zhí)行、變更或追加被執(zhí)行人等重大執(zhí)行事項(xiàng)作出裁定前，應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人及相關(guān)第三人表達(dá)意見的機(jī)會，作出裁定后應(yīng)當(dāng)盡快完成送達(dá)；(3）對法院違法執(zhí)行或違法裁定，當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出異議，請求法院撤銷或重作。

我國《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》(2006年）等對上述內(nèi)容有所規(guī)定，不過《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》將上述內(nèi)容規(guī)定為“執(zhí)行公開”的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人及其他利害關(guān)系人的公開，應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人程序參與原則的范疇。

在執(zhí)行程序中，法律或法院也會限制義務(wù)人的程序參與權(quán)。這種限制性的做法并不違反程序參與原則，因?yàn)榉ㄔ翰枚▓?zhí)行措施前，通知義務(wù)人或者保護(hù)其程序參與權(quán)，則可能提供因其轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)之機(jī)而致執(zhí)行不能，同時(shí)在隨后的程序中，義務(wù)人可以行使執(zhí)行異議權(quán)以糾正法院違法執(zhí)行行為。

（五）程序參與原則在裁定程序中的適用

在我國，裁定程序主要解決“程序事項(xiàng)”，既可用來處理爭訟程序中的程序事項(xiàng)，又可用來處理非訟程序和執(zhí)行程序中的程序事項(xiàng)。民事裁定還用來處理特定的實(shí)體問題，比如訴訟保全和先予執(zhí)行等“臨時(shí)救濟(jì)事項(xiàng)”。

比較而言，爭訟程序（或判決程序）偏向于“慎重”，而裁定程序側(cè)重于“快捷”。爭訟程序以雙方當(dāng)事人的質(zhì)證辯論為必要，而裁定程序不以“對審”為原則（但也不排除適用），也無須遵行雙方當(dāng)事人的言詞質(zhì)證程序和言詞辯論程序（但也不排除適用）。

程序參與原則或?qū)徳瓌t在裁定程序中的適用受到限制，是有正當(dāng)根據(jù)的。對程序事項(xiàng)的證明，無須遵行雙方當(dāng)事人的言詞質(zhì)證程序和言詞辯論程序，旨在迅速處理程序問題以保證訴訟迅速進(jìn)行。就訴訟保全等臨時(shí)救濟(jì)事項(xiàng)和證據(jù)保全等亟需處理事項(xiàng)而言，由于具有緊迫性而必須及時(shí)采取保全措施，所以法院作出保全裁定之前，不通知被申請人，不展開雙方當(dāng)事人之間的言詞質(zhì)證和言詞辯論，只根據(jù)申請人提供的事實(shí)證據(jù)作出是否保全的裁定。

在上述情形中，雖在事前（裁定作出前）限制被告或被申請人的程序參與權(quán)，但在事后（裁定作出后）應(yīng)當(dāng)保障其程序參與權(quán)，將保全情況告知被告或被申請人，并且被告或被申請人對違法裁定通常有程序異議權(quán)（在我國被申請人可以申請復(fù)議）。在這種情形下，多認(rèn)為，被告或被申請人的程序參與權(quán)被推遲到事后行使。

三、違反程序參與原則的程序后果和糾正程序或救濟(jì)程序

（一）當(dāng)事人及相關(guān)第三人違反程序參與原則的程序后果和糾正程序

作為程序參與權(quán)的主體，當(dāng)事人及相關(guān)第三人違反程序參與原則的情形主要是，違法行使程序參與權(quán)或者濫用程序參與權(quán)。通常情況下，對于“訴訟知情權(quán)”，不存在違法行使或者濫用的問題，至于“訴訟聽審權(quán)”卻存在違法行使或者濫用的可能。具體闡釋如下：

1．濫用訴訟聽審權(quán)。濫用訴訟聽審權(quán)，即當(dāng)事人及相關(guān)第三人違背訴訟聽審權(quán)的目的而予以行使，以達(dá)到拖延訴訟或給對方當(dāng)事人造成損害等非法目的，比如故意提供虛假證據(jù)、故意做出無關(guān)辯論等。濫用訴訟聽審權(quán)的構(gòu)成要件有：存在主觀上的故意；存在濫用訴訟聽審權(quán)的客觀行為。

對于濫用訴訟聽審權(quán)的行為，筆者建議：(1)法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無效；(2)行為人承擔(dān)因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用；(3)規(guī)定法律責(zé)任，如濫用情節(jié)或后果比較嚴(yán)重的則處以罰款。同時(shí)，他人若因訴訟聽審權(quán)的濫用而受到損失的則有權(quán)請求賠償。

2．無正當(dāng)理由逾期行使聽審權(quán)。訴訟權(quán)利行使的期間要求，實(shí)際上構(gòu)成了訴訟行為合法性或有效性的要件。當(dāng)事人及相關(guān)第三人必須按照期間行使訴訟權(quán)利或?qū)嵤┰V訟行為，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。當(dāng)事人及相關(guān)第三人若無正當(dāng)理由不在法定期限或合理期限內(nèi)行使訴訟權(quán)利（包括訴訟聽審權(quán)），則該權(quán)利失效，即產(chǎn)生“失權(quán)”的法律后果（簡稱“失權(quán)效”）。民事訴訟中失權(quán)的正義性源自“人們對訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同”。法諺“法律不幫助那些躺在權(quán)利上睡覺的人”實(shí)際上也適用于訴訟聽審權(quán)等訴訟權(quán)利的行使。

比如，當(dāng)事人無正當(dāng)理由超過舉證期限所提供的證據(jù)，將不被采納，即該“證據(jù)失效”。從權(quán)利的角度來說，證據(jù)失效就是“喪失證明權(quán)”或“喪失舉證權(quán)”，即喪失提出該證據(jù)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，為及時(shí)“整理爭點(diǎn)”和實(shí)行“集中審理”，通常要求當(dāng)事人在“訴答”和“審前準(zhǔn)備”階段就得行使事實(shí)主張權(quán)和舉證權(quán)；若有正當(dāng)理由，則當(dāng)事人可以申請延期主張事實(shí)和提供證據(jù)，或者在本案法庭辯論終結(jié)前可以主張事實(shí)和提供證據(jù)。

3．做出反言。在民事訴訟中，同一當(dāng)事人對同一案件事實(shí)的主張或陳述應(yīng)當(dāng)前后一致，禁止前后矛盾，即“禁反言”。禁反言包括“直接禁反言”，即在同一案件的訴訟程序中，禁止同一當(dāng)事人對同一案件事實(shí)做出前后矛盾的主張或陳述。若對同一案件事實(shí)，當(dāng)事人做出前后矛盾的主張或陳述，法官應(yīng)當(dāng)采納先行的事實(shí)主張，否定后行的事實(shí)主張（反言）。不過，當(dāng)事人可以以受詐欺、脅迫或意思表示錯(cuò)誤等正當(dāng)理由，請求撤銷先行的事實(shí)主張。

禁反言還包括“間接禁反言”，即在前后不同案件中，提出同一案件事實(shí)的同一人應(yīng)當(dāng)做出前后一致的主張或陳述。間接禁反言與我國的“預(yù)決效力”有相通之處。在我國，“預(yù)決事實(shí)”（已為法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)）能夠產(chǎn)生“預(yù)決效力”，即在后案或后訴中，主張預(yù)決事實(shí)的當(dāng)事人，無須舉證，并且無正當(dāng)理由不得主張與該事實(shí)相矛盾的事實(shí)；法官應(yīng)當(dāng)直接采用預(yù)決事實(shí)，并且不得做出與預(yù)決事實(shí)相矛盾的判斷，除非對方當(dāng)事人提供充足證據(jù)推翻了該預(yù)決事實(shí)。

4．違反真實(shí)（陳述）義務(wù)。所謂真實(shí)（陳述）義務(wù)，是指當(dāng)事人及相關(guān)第三人不得故意地做出不真實(shí)的陳述，也不得故意對真實(shí)事實(shí)或他方當(dāng)事人的真實(shí)陳述進(jìn)行爭執(zhí)，通俗地說，就是“不得故意說謊”。真實(shí)義務(wù)并不要求當(dāng)事人及相關(guān)第三人主動(dòng)陳述自己掌握的所有真實(shí)事實(shí)，主要是消極地禁止當(dāng)事人主張其明知是虛假的事實(shí)。

如果將“完整（陳述）義務(wù)”理解為，當(dāng)事人須將所知事實(shí)全部提出，則與辯論主義相抵觸。因?yàn)檗q論主義將是否主張某一事實(shí)的決定權(quán)委諸當(dāng)事人。因此，完整義務(wù)并非要求當(dāng)事人做出完全的陳述，應(yīng)被理解為“只有在當(dāng)事人基于隱瞞事實(shí)而做出的不完全的陳述從整體上看違反其主觀真實(shí)時(shí)，才禁止其進(jìn)行這種陳述”，如法諺所云“隱瞞真相就是虛偽陳述”，由此可將完整義務(wù)作為真實(shí)義務(wù)的一個(gè)方面來把握。

要求當(dāng)事人對己不利的事實(shí)做出完全的真實(shí)陳述，乃是強(qiáng)人所難不近人情，所以當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)并非以當(dāng)事人真實(shí)陳述的積極義務(wù)為其內(nèi)容，而是要求當(dāng)事人不得故意違背自己對事實(shí)的主觀認(rèn)識而做出陳述，即當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)中的“真實(shí)”指的是當(dāng)事人主觀認(rèn)為的真實(shí)，并不要求是客觀真實(shí)。基于這種立場，對于當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)的行為，許多國家法律沒有給予現(xiàn)實(shí)的制裁，即便施予制裁的也有所限制，比如若當(dāng)事人在宣誓或具結(jié)后仍然做出虛假陳述的，則應(yīng)承擔(dān)罰款等法律責(zé)任。

通常情況下，當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)所做出的事實(shí)陳述，縱然未被處以罰款等制裁，其不真實(shí)的陳述也會使聽者產(chǎn)生對其不信任或懷疑的心理傾向，這種傾向也會使法官形成對該當(dāng)事人不利的心證。同時(shí)，對于因當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，理當(dāng)由其負(fù)擔(dān)。

《二）法院違背程序參與原則的程序后果和救濟(jì)程序

法院違背程序參與原則主要體現(xiàn)在非法限制或剝奪當(dāng)事人及相關(guān)第三人的“訴訟知情權(quán)”和“訴訟聽審權(quán)”，兩者所引發(fā)的程序后果和救濟(jì)程序有所不同。具體闡釋如下：

1．法院非法限制或剝奪“訴訟知情權(quán)”的程序后果和救濟(jì)程序。在我國，保障訴訟知情權(quán)的制度主要是送達(dá)制度。為實(shí)踐正當(dāng)程序保障原理或者為充分保障訴訟知情權(quán)，送達(dá)原則上采取“受信主義”（即“到達(dá)主義”）而不采用“發(fā)信主義”，即訴訟文書送達(dá)到受送達(dá)人時(shí)才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，由此原則上以受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為“送達(dá)日期”。

從維護(hù)訴訟知情權(quán)或程序參與權(quán)的角度來說，送達(dá)應(yīng)當(dāng)以“直接送達(dá)”為原則，因?yàn)橹苯铀瓦_(dá)最具有可靠性或?qū)嵭浴２贿^，正當(dāng)程序并不要求全部采用直接送達(dá)。直接送達(dá)在客觀上不可能或者造成顯著程序浪費(fèi)或訴訟遲延時(shí)，可以適用替代的或推定的送達(dá)方式（如留置送達(dá)、郵寄送達(dá)和公告送達(dá)等）。

公告送達(dá)，通常被認(rèn)為不符合正當(dāng)程序的要求。在采用常規(guī)送達(dá)方式難以或不能送達(dá)的情況下，不得已以公告方式送達(dá)，可被視為法律所做出的無可奈何的妥協(xié)。在我國，為處理“送達(dá)難”問題，有些法院會隨意采用比較“便利”的“公告”送達(dá)，其中所存在的風(fēng)險(xiǎn)是極有可能侵害當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)而使法院裁判失去正當(dāng)性。

法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序和法定期限并應(yīng)當(dāng)采用法定方式，就訴訟情況向本案當(dāng)事人及相關(guān)第三人發(fā)出通告。否則，為非法或有瑕疵的通告，通常不能產(chǎn)生相應(yīng)的或預(yù)期的法律效果（即無效通告）。對此，本案當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)要求法院重新通告，法院也應(yīng)主動(dòng)補(bǔ)正。

不過，有些通知、送達(dá)或公告雖有瑕疵，卻是有效的。比如，我國《民事訴訟法》第134條第2款中規(guī)定：“當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書?！贝隧?xiàng)期間為“訓(xùn)示期間”，即使法院逾期送達(dá)判決書，該送達(dá)也是有效的。還有些通知、送達(dá)或公告雖有瑕疵，但因一定情形發(fā)生而為有效。例如，法院送達(dá)人在原告住宅，將某人誤認(rèn)為原告，后來該人將開庭通知書交給原告，原告按時(shí)出庭的，則不得主張?jiān)撍瓦_(dá)無效。

“送達(dá)回證”是證明法院是否完成送達(dá)行為或送達(dá)行為是否合法的重要證據(jù)。法院送達(dá)訴訟文書，須有“送達(dá)回證”，且須按照法定格式制作、須附卷存查。公告送達(dá)的，公告期滿之日即送達(dá)之日，無須送達(dá)回證，但是須有相關(guān)資料（如登有公告的報(bào)紙等）附卷存查。若法院沒有送達(dá)回證或其記載不全，則可推定法院送達(dá)違法。

2．法院非法限制或剝奪“訴訟聽審權(quán)”的程序后果和救濟(jì)程序。法諺云：“任何一方的訴詞都要被聽取。”法院非法限制或剝奪“訴訟聽審權(quán)”所作出的裁判為“突襲裁判”。禁止突襲裁判屬于正當(dāng)程序保障的內(nèi)容，法官應(yīng)當(dāng)平等保障當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用形成合理心證，不做出突襲性裁判，即法官必須對作為裁判根據(jù)的事實(shí)證據(jù)和裁判所處理的事項(xiàng)都進(jìn)行聽審，不得將本案當(dāng)事人及相關(guān)第三人未發(fā)表過意見或未進(jìn)行過辯論的事實(shí)證據(jù)或訴訟請求作為裁判的基礎(chǔ)或內(nèi)容。

有學(xué)者將突襲性裁判的情形劃分為：發(fā)現(xiàn)真實(shí)的突襲、推理過程的突襲和促進(jìn)訴訟的突襲。筆者認(rèn)為，“禁止突襲裁判”主要有：禁止發(fā)現(xiàn)真實(shí)的突襲和禁止法律適用的突襲。

所謂“禁止發(fā)現(xiàn)真實(shí)的突襲”，主要是指法院在言詞辯論終結(jié)前，未使當(dāng)事人及相關(guān)第三人有充分機(jī)會證明和辯論法院判決所采用的事實(shí)，從而使當(dāng)事人及相關(guān)第三人在未能就不利己的事實(shí)做出反證或陳述意見的情況下，接受法院裁判。比如，原告提起違約之訴，法院以存在合同無效事由作出判決，但是在法庭言詞辯論終結(jié)前，法院就合同無效事由沒有給雙方當(dāng)事人陳述意見或進(jìn)行辯論的機(jī)會。“禁止發(fā)現(xiàn)真實(shí)的突襲”還要求法院適時(shí)公開心證，使當(dāng)事人及相關(guān)第三人及時(shí)了解法官如何判斷證據(jù)、采用哪些證據(jù)、是否形成確信等，以適時(shí)補(bǔ)正證據(jù)。

所謂“禁止法律適用的突襲”，主要是指法官在對程序事項(xiàng)或?qū)嶓w事項(xiàng)按照訴訟法或?qū)嶓w法作出裁判之前，對如何適用法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)給予本案當(dāng)事人及相關(guān)第三人表達(dá)意見和做出解釋的機(jī)會。比如，法院在作出駁回起訴裁定前，應(yīng)當(dāng)就作出該裁定的理由給予原告辯解的機(jī)會，這既符合正當(dāng)程序的要求，又能減免不必要的上訴。再如，法院根據(jù)誠實(shí)信用原則確定證明責(zé)任具體承擔(dān)之前，應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人表達(dá)意見。

法院非法限制或剝奪訴訟聽審權(quán)，屬于嚴(yán)重違法行為。在訴訟過程中，法院非法限制或剝奪訴訟聽審權(quán)的，當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出異議，請求法院糾正，并允許其再次行使訴訟聽審權(quán)。對法院違背程序參與原則作出的突襲裁判，若為爭訟程序的裁判則可通過上訴或再審撤銷或變更，若為非訟程序的裁判則可申請法院直接撤銷或變更，[27]若為執(zhí)行程序的裁判則可通過執(zhí)行異議請求法院撤銷或變更（我國《民事訴訟法》第202條）。

至于如何證明法院非法限制或剝奪訴訟聽審權(quán)，當(dāng)事人及相關(guān)第三人往往無力舉證，應(yīng)由法院負(fù)責(zé)提供相關(guān)證據(jù)。審判法院應(yīng)當(dāng)依法制作審理筆錄（審理筆錄須有審判法官、書記員及當(dāng)事人等簽名或蓋章）并應(yīng)作為案卷歸檔，若法院沒有審理筆錄或其記載不全則可推定法院審判程序不合法或沒有履行相關(guān)職責(zé)，所以在許多國家包括我國，審理筆錄被作為法院是否依照法定程序?qū)徟械闹饕C據(jù)，因此在上訴審或再審中，審理筆錄是證明初審或原審法院是否非法限制或剝奪訴訟聽審權(quán)的主要證據(jù)，理當(dāng)由初審或原審法院負(fù)責(zé)提供。

結(jié)語

“程序參與原則”，從權(quán)利的角度來說，則是當(dāng)事人及相關(guān)第三人所享有的“程序參與權(quán)”。當(dāng)今國際社會普遍認(rèn)為，程序參與權(quán)是訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序基本權(quán)，保障程序參與權(quán)屬于“正當(dāng)程序保障”的范疇。

對于程序參與原則或程序參與權(quán)，我國現(xiàn)行民事訴訟法雖就其具體內(nèi)容有所規(guī)定，但既未明確規(guī)定為基本原則又未做出完整規(guī)定。本文探討程序參與原則或程序參與權(quán)，試圖促成我國民事訴訟法與時(shí)俱進(jìn)，在民事訴訟法典中確立程序參與原則并完善相關(guān)規(guī)定。