導(dǎo)語：民事上訴制度缺陷分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)行民事上訴制度的缺陷

（一）兩審終審制約了上訴的功能

我國的兩審終審制，在當(dāng)今各國普遍采用三審終審制的趨勢(shì)下，可謂是獨(dú)樹一幟。在審級(jí)制度的設(shè)置上，公正與效率似乎總是存在難以克服的矛盾：審級(jí)越多，當(dāng)事人有更多的上訴機(jī)會(huì)，有助于減少在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的錯(cuò)誤。反之，減少審級(jí)在提高訴訟效率的同時(shí)，卻可能造成無法保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：首先，我國的民訴法規(guī)定絕大多數(shù)的一審案件是基礎(chǔ)法院管轄，也就是說中級(jí)法院是終審法院。但是相對(duì)與省高院和最高院來說，中級(jí)法院的法官水平、業(yè)務(wù)能力偏低，地區(qū)的限制使得其接受信息量有限，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解也存在著偏差，由此對(duì)司法統(tǒng)一造成了很大的障礙。其次，在我國行政化的司法體制下，上下級(jí)法院之間存在著經(jīng)常性的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，因此通過上下級(jí)法院之間的相互制約來實(shí)現(xiàn)司法公正往往難以做到。“上下級(jí)法院之間的這種行政依附，對(duì)兩審終審制構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。”

(二)全面審查違反了不告不理的原則

基于當(dāng)事人處分權(quán)主義，上級(jí)法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)變更上訴請(qǐng)求以外的第一審判決內(nèi)容?！安桓娌焕怼弊鳛槊袷略V訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。這一原則不但適用于初審，也同樣適用于上訴審?！蛾P(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正?！睘榱朔鲜霰锥耍?998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外?！比欢?，究竟如何“圍繞”是否等同于以當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求為限，上述規(guī)定并未做進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致在理論界與司法界均存在著不同的看法。

（三）“終審不終”損害司法權(quán)威

司法的終局性是司法的固有特征之一。民事訴訟在各種糾紛解決方式中之所以具有不可替代而又舉足輕重的地位，最重要的原因之一正在于其判決的最終性和權(quán)威性。判決的終局性促進(jìn)了司法制度的可預(yù)測(cè)性和一致性。民事判決力的正當(dāng)性基礎(chǔ)就在于司法的終局性。這是“司法最終解決”原則的應(yīng)有之義。與上訴制度的缺陷密切相關(guān)的是再審程序的問題。我國的再審程序是指法院對(duì)己經(jīng)發(fā)生法律效力的民事裁判、調(diào)解協(xié)議發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法再次進(jìn)行審理所適用的程序。然而正是“為發(fā)現(xiàn)并糾正生效裁判的錯(cuò)誤提供多種手段和途徑”，導(dǎo)致人民法院終審裁判的權(quán)威性受到極大的削弱，并進(jìn)而影響到民事司法的整體權(quán)威性?！安徽撌裁磿r(shí)候，不論當(dāng)事人的意思如何，只要發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤，都可以提審或再審，這不僅有害當(dāng)事人之間權(quán)利關(guān)系的安全性、穩(wěn)定性和生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，而且嚴(yán)重違反訴訟時(shí)效制度”。再審程序作為我國兩審終審制的補(bǔ)充確實(shí)發(fā)揮了一定作用，不過這種“補(bǔ)充”早己突破了其作為一種例外救濟(jì)的或然性，使兩審終審制名存實(shí)亡，違背了當(dāng)初的立法宗旨。

二、我國民事上訴制度的重構(gòu)性完善

（一）適當(dāng)限定上訴條件，嚴(yán)防濫訴行為之發(fā)生

我國的上訴條件過于寬泛，因此也就不可避免地會(huì)為一些當(dāng)事人的濫訴提供可乘之機(jī)，并嚴(yán)重影響上訴功能的發(fā)揮及其目的之實(shí)現(xiàn)，并導(dǎo)致訴訟成本之增加。無論從哪個(gè)角度說，我們都沒有理由不對(duì)上訴加以適當(dāng)?shù)南薅?，?yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)其加以進(jìn)一步的限定。

1.當(dāng)事人提起上訴，必須具有上訴利益。所謂上訴利益又稱不服利益，是指原審法院做出的于當(dāng)事人不利，而由當(dāng)事人提起上訴并要求上訴審法院予以改判的判決結(jié)果。

2.尊重當(dāng)事人的程序處分權(quán)，從立法上認(rèn)可當(dāng)事人不上訴之合意。所謂不上訴之合意，是指就特定的事件，以合意排除審級(jí)制度的適用。若有此等合意，則無須持上訴期間之經(jīng)過，判決即于宣示時(shí)確定。

3.從爭(zhēng)議金額或案件類型方面對(duì)上訴予以適當(dāng)限制。這是目前大陸法系國家所采納的一種通常的限定上訴方法，其主要理論依據(jù)源于訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。即當(dāng)事人利用訴訟程序的過程或者法院指揮訴訟從事審判的過程，不應(yīng)使國家，也不應(yīng)使當(dāng)事人遭受期待不可能的利益犧牲。

（二）確立附帶上訴

我國應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，在民事訴訟的上訴程序中確立附帶上訴制度。附帶上訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，附帶上訴只能針對(duì)上訴人提出附帶上訴是針對(duì)原來的上訴而言的，附帶上訴中的上訴人是原上訴中的被上訴人，附帶上訴中的被附帶上訴的人是原來上訴中的上訴人。附帶上訴是以上訴的存在為前提的，因此，只有在當(dāng)事人一方提起上訴以后，他方才能提起附帶上訴，如果上訴人撤回上訴或者因上訴不合法而被裁定不予受理的，被上訴人不得提起附帶上訴。第二，附帶上訴在被上訴人的上訴期間屆滿，言詞辯論終結(jié)之前或判決做出之前提出。如果當(dāng)事人一方在他方提出上訴以后，在上訴期間內(nèi)提出上訴，則他也是上訴人，此時(shí)不作為附帶上訴處理。第三，提起附帶上訴應(yīng)當(dāng)向上訴法院提交附帶上訴狀，并在附帶上訴狀中載明上訴的理由。與上訴人應(yīng)當(dāng)提交上訴狀一樣，被上訴人提起附帶上訴也應(yīng)當(dāng)提交附帶上訴狀，而不得以口頭形式提出。附帶上訴狀應(yīng)當(dāng)寫明上訴理由。此外，提起附帶上訴應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用。被上訴人提起附帶上訴以后，法院應(yīng)當(dāng)同上訴人的上訴一同審理。

三、結(jié)語

在民事訴訟制度完善的過程中，作為民事訴訟制度有機(jī)組成部分的上訴制度的完善應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄W(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)有的重視。上訴制度的完善，在理念的層面上需要因應(yīng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，樹立體現(xiàn)時(shí)代的特點(diǎn)和精神的現(xiàn)代司法理念;在技術(shù)層面上，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)問題法律問題的區(qū)分為基礎(chǔ)，合理確定各審級(jí)的功能，同時(shí)對(duì)上訴審理范圍、方式和上訴審的各種裁判種類的具體適用問題，通過對(duì)上訴制度的私人目的和公共目的的價(jià)值衡量，做出理性的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.對(duì)兩審終審的反思——從刑事訴訟的角度[J].法學(xué)，1999，(12)：23.

[1]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]棚瀨孝雄[著]，王亞新譯.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

【摘要】我國的民事上訴制度是建立于上世紀(jì)50年代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，雖然基本符合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活條件，但是經(jīng)過這么多年的實(shí)踐，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)對(duì)司法公正目標(biāo)的追求，不能有效的解決當(dāng)事人之間的民事糾紛和保護(hù)其合法利益?，F(xiàn)行上訴制度存在著諸多缺陷，因此重構(gòu)我國的民事上訴制度顯得尤為迫切。

【關(guān)鍵詞】民事上訴制度缺陷完善