導(dǎo)語：民事訴訟偽證泛濫調(diào)查論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

訴訟證據(jù)對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、提高審判效率、確保司法公正等方面都起著決定性作用，隨著民事審判方式改革的深入和完善，訴訟證據(jù)的作用顯得越來越重要，但長期以來由于各種原因致使民事訴訟中頻頻出現(xiàn)偽證，干擾了民事訴訟程序，影響了裁判公正，嚴(yán)重踐踏了法律的尊嚴(yán)。筆者試從基層法院的現(xiàn)狀出發(fā)，以某基層法院為調(diào)查對象，對該院民事案件的偽證現(xiàn)象進(jìn)行了一次深入摸底，對民事偽證的特點(diǎn)及其存在的原因等問題進(jìn)行了一些歸納和總結(jié)，并就防治對策發(fā)表了一些淺見。

一、民事訴訟偽證現(xiàn)狀

1、頻發(fā)率高。自去年來，該院民事庭共審結(jié)有證人出庭的案件379件，其中有偽證行為的案件162件，約占案件總數(shù)的40%以上。而在書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種證據(jù)形式中，又?jǐn)?shù)證人證言的偽證頻發(fā)率最高，占“偽證案件”的70%.

2、制裁率低。要?jiǎng)?chuàng)建誠信社會(huì)，就必須對違背誠信的行為及時(shí)進(jìn)行制裁。要維護(hù)正常有序、真實(shí)高效的訴訟秩序，提高人們對司法公正的信賴值，就必須對偽證行為進(jìn)行制裁。然而，在當(dāng)前民事訴訟中，法院對偽證的制裁力度不容樂觀。據(jù)2005年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，該院民事庭對偽證進(jìn)行制裁的案件僅為3件。

3、威懾力弱。由于法律漏洞、制裁率低等原因使得眾多民眾對偽證行為沒有提起足夠的重視，再加上人們向法院提供虛假的證據(jù)材料，往往與經(jīng)濟(jì)利益或其他利益有著密切關(guān)系，受利益驅(qū)動(dòng)，人們越發(fā)對“偽證”的后果棄之不顧，從而愈發(fā)減弱了偽證制裁的威懾力。

二、偽證泛濫的主要原因

1、法律規(guī)范疏漏，約束不力?！睹袷略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或指使、賄買、威脅他人作偽證的……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條規(guī)定“……當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證，或者對證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理”。通觀民訴法和民事證據(jù)的相關(guān)司法解釋，對于偽證行為的制裁規(guī)定僅限于此。由此可見，我國的立法對偽證的形式的列舉過于簡單，并未針對具體的情形作出相應(yīng)的規(guī)定，使某些偽證行為被排除在法律制裁之外。而且對偽證制裁的形式也過于簡單，輕重幅度把握不到位，僅有的罰款和拘留兩種形式操作性不強(qiáng)，警示力不大。

2、法庭認(rèn)證困難，“打假舉步維艱”，造假容易識假難。推翻一個(gè)虛假的證據(jù)，需要另一組相應(yīng)的證據(jù)來證明，這就無疑給法官的認(rèn)定設(shè)置了另一道高墻。法官雖然可以運(yùn)用自由裁量權(quán)排除疑點(diǎn)證據(jù)，但是，如果要將疑點(diǎn)證據(jù)拿來作為偽證制裁，就必須搜集其它證據(jù)來證明其認(rèn)證的正確性，由于對偽證認(rèn)定是一個(gè)“可有可無”的巨大的工程，導(dǎo)致了很多法官不愿投入更多精力對本訴外的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，筆者曾為此采訪過幾位法官，發(fā)現(xiàn)這在民事案件中是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，約占整個(gè)民事證人出庭作證案件的63%.其中一個(gè)法官就碰到過這樣一個(gè)離婚案例。一方人指使其他人將婚后債權(quán)“1萬元”說成“2萬元”，而這一過程恰被該院一名干警聽到，明知證人做偽證，但通過何種手段去認(rèn)定證人作偽證，成了困擾該案承辦法官進(jìn)行偽證制裁的一大難題。

3、社會(huì)根源。當(dāng)國際政治欺騙、各種經(jīng)濟(jì)騙局、日常說謊成為一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，訴訟作為一種社會(huì)活動(dòng)必然會(huì)受到社會(huì)生活其他方面的影響。結(jié)合我國歷史原因及社會(huì)背景，具體而言，偽證的社會(huì)根源主要有：①全民法律觀念未真正樹立，國民文化素質(zhì)高低不均，由此而引起的證據(jù)意識不強(qiáng)，對偽證現(xiàn)象缺乏應(yīng)有的抵制和斗爭。②社會(huì)風(fēng)氣無根本好轉(zhuǎn)，雖然經(jīng)過普法活動(dòng)，進(jìn)行過法制宣傳教育，但許多地方普法流于形式，因而在整個(gè)普法過程中，真正自覺學(xué)法、守法的不多。③中國的傳統(tǒng)家族觀念、義氣主義嚴(yán)重。家庭成員、親朋好友之間在法庭上“有難”，一般人通常都會(huì)越過法律義無反顧地冒險(xiǎn)“幫忙”。④對證人的保護(hù)制度不健全，證人的社會(huì)壓力大。證人作證具有很大程度的公益性質(zhì)，往往只是出于社會(huì)正義或他人利益的要求，而與本身無利害關(guān)系，在這種既沒有強(qiáng)制作證制度，證人安全又缺乏保護(hù)的前提下，證人一般不可能頂著過大的壓力（對方當(dāng)事人往往會(huì)動(dòng)用威脅、侮辱、毆打、或打擊報(bào)復(fù)等各種手段），冒著身家性命去維護(hù)與自己無關(guān)的個(gè)人和集體利益。

4、制裁制度的漏洞。就現(xiàn)存整個(gè)庭審流程來講，偽證制裁看似裁判行為的旁枝末節(jié)，不去制裁似乎也無關(guān)大礙，反倒是對偽證制裁錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致被制裁方遷怒于法官個(gè)人，從而使得法官傾向于對偽證采取置之不理、“多一事不如少一事”的態(tài)度，一則明哲保身，再則省時(shí)省力。

三、偽證案件引發(fā)的思考

從筆者所調(diào)查法院今年發(fā)生的幾起典型偽證案例來看，當(dāng)事人制造假證的主要目的主要有兩種，一是為了對付案外第三人，借助訴訟達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。這種偽證的特點(diǎn)是原被告雙方串通一氣，偽造債務(wù)，制造官司，除非案外人提出異議，否則整個(gè)訴訟活動(dòng)很難查出漏洞。另外一種制造假證的目的是一方當(dāng)事人為了從官司中獲得更為有利的結(jié)果（如更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償），而故意與案外第三方串通，欲瞞天過海，騙取法庭的信任，這一類偽證絕大數(shù)的受害方當(dāng)事人會(huì)有強(qiáng)烈的反擊，但多數(shù)會(huì)苦于沒有證據(jù)推翻對方事先準(zhǔn)備得幾近無懈可擊的證據(jù)而讓法庭左右為難。筆者擬從一起典型案例進(jìn)行分析。

2003年，曹某的妻子周某、母親趙某向法院起訴李某、吳某財(cái)產(chǎn)損害賠償（毀林），曹某以其妻、母的人身份參加訴訟，在訴訟過程中，原告曹某為騙取法院判決李某等人多賠付青苗補(bǔ)償費(fèi)，指使他人繪制虛假的毀林示意圖，并在偽造的毀林示意圖上見證簽字、加蓋村小組的公章，將其妻周某的毀林面積1畝虛構(gòu)成7.8畝，造成法院采用原告方偽造的證據(jù)錯(cuò)誤判決被告多賠付14280元青苗補(bǔ)償費(fèi)給原告。今年2月，該縣人民檢察院指控曹某犯妨害作證罪，向法院提起公訴。

從上述偽證案我們可以看出一般民事偽證案的如下危害：

1、妨害了訴訟秩序，影響了法律尊嚴(yán)。當(dāng)事人隨意偽造證據(jù)、制造假象，蒙騙法官，并使之做出錯(cuò)誤的判斷，這已經(jīng)是對法律的褻瀆和對法官的戲弄，而案中的原告曹某不僅自身隨意漠視法律，而且還指使十余人為其造假，更是對法律的集體踐踏，嚴(yán)重影響了法律的尊嚴(yán)。

2、浪費(fèi)了訴訟資源，造成當(dāng)事人訟累。上述偽造毀林示意圖引發(fā)了兩個(gè)案件，歷時(shí)三年多，啟動(dòng)了民事訴訟、執(zhí)行、公安偵查、檢察指控、刑事訴訟等五個(gè)程序，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。且因受害方遠(yuǎn)在新加坡，庭審期間，先后多次托人或親自往返于法院和各部門之間，為各個(gè)證據(jù)的論證和質(zhì)證耗費(fèi)了大量和人力和物力，影響了正常的生活和工作。

3、動(dòng)搖了法制信心，污染了社會(huì)風(fēng)氣。曹某的偽證案不僅讓十余名為其造假的證人戲弄了一回法律，也讓當(dāng)?shù)氐囊黄榇迕裼H自感受到了法律的軟弱可欺。雖然曹某最終因妨害作證罪被繩之以法，但在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)上仍產(chǎn)生真真假假、真假難辨的惡果，動(dòng)搖了包括證人、當(dāng)事人在內(nèi)的社會(huì)公眾對法制的信心和期望。

四、防治民事偽證行為的措施對策

偽證現(xiàn)象的大量存在，嚴(yán)重干擾了司法正常活動(dòng)，影響了法制社會(huì)的進(jìn)程，極不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。針對當(dāng)前民事訴訟中偽證行為嚴(yán)重破壞民事訴訟的嚴(yán)肅性和公正性的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下措施對策：

（一）建立民事偽證預(yù)防制度。誠實(shí)信用作為民法的一項(xiàng)基本原則，是對當(dāng)事人負(fù)有真實(shí)義務(wù)的直接體現(xiàn)。因此，當(dāng)事人不提供偽證和證人如實(shí)作證是法律規(guī)定的義務(wù)。為了預(yù)防偽證行為，要加大法制宣傳力度。我國80%的人口在農(nóng)村，文化素質(zhì)較低，法律意識淡薄，很多人出具偽證帶有盲目性，或者私心雜念，根本不知道其危害性及違法性。因此，有必要將提供偽證的法律后果在訴訟時(shí)明確告知當(dāng)事人。

（二）推廣宣誓制度?！胺杀仨毐恍叛觯駝t將形同虛設(shè)”，同樣宣誓也必須被信仰，否則也就被形同虛設(shè)。在訴訟程序中，對證人作證前采用宣誓制度是具有積極意義的，這已經(jīng)為世界許多國家的司法實(shí)踐所證明。如美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定，證人作證前要通過宣誓或雖不宣誓但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行；日本民事訴訟法要求在宣誓書中必須說明證人是本著良心作真實(shí)陳述的。在我國歷史上也有宣誓的習(xí)俗，現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)黨團(tuán)組織、公務(wù)人員仍保留了宣誓儀式，司法實(shí)踐中，有的地方法院也作了多年的探索。所以實(shí)行這項(xiàng)制度有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。雖然中國式宣誓的約束力還遠(yuǎn)不及西方國家，且在我國這樣一個(gè)“法律至上”的國度，誓言能否約束心靈還是一個(gè)爭論較大的話題，但證人作證前，向法庭宣誓保證至少可以引起證人本身的重視，強(qiáng)化證人作證的嚴(yán)肅性和法律制裁的警戒性，增強(qiáng)證人的責(zé)任感。而且，規(guī)范而莊嚴(yán)的庭宣誓形式能夠使證人意識到作偽證的嚴(yán)重后果，加深其作偽證的心里恐懼感，從而喚醒良知和潛在的正義感，預(yù)防偽證的發(fā)生。針對目前我國證人作證的責(zé)任心、義務(wù)感不強(qiáng)的具體情況，我們可以在立法上制定出相類似的規(guī)范措施，將當(dāng)事人的舉證行為和隨意供證行為納入法律規(guī)范的軌道，“強(qiáng)制”推廣宣誓制度。

（三）完善有關(guān)立法。在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，也要對證人的合法權(quán)益給予切實(shí)的保障。一是進(jìn)一步完善對證人及其近親屬的人身保護(hù)等權(quán)益保障方面的立法。要對證人及其近親屬的人身安全作出相關(guān)立法。為了使證人有徹底的決心作出真實(shí)的證言，就必須在作證期間由國家的強(qiáng)制力作保障，使證人在感到外在威脅的來臨時(shí)，能夠據(jù)此及時(shí)請求有關(guān)機(jī)關(guān)的保護(hù)，確保證人及近親屬的人身財(cái)產(chǎn)安全，解決出庭證人的后顧之憂。二是完善對證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。首先，根據(jù)《民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證，不得扣發(fā)證人工資、獎(jiǎng)金等，以解決證人作證的經(jīng)濟(jì)顧慮。其次，應(yīng)明確證人作證費(fèi)用的補(bǔ)償辦法。由當(dāng)事人承擔(dān)該方證人的費(fèi)用，可由當(dāng)事人向法院交納，然后由法院轉(zhuǎn)交證人。三是確保證人因?yàn)樽髯C所產(chǎn)生的其他損失應(yīng)得到足額的賠償。這里的其他損失主要包括精神損害賠償和其他經(jīng)濟(jì)損失。從證人及其近親屬所受到的沖擊的形式來看，他們有可能在同時(shí)在精神上和經(jīng)濟(jì)上受到損失，而只要這種傷害和損失是與作證相關(guān)聯(lián)的原因引起的，就應(yīng)當(dāng)獲得賠償，以提高證人出庭作出真實(shí)證言的積極性。四是明確證人保護(hù)的責(zé)任機(jī)關(guān)，在訴訟前、訴訟終結(jié)后和偵察階段，證人保護(hù)機(jī)關(guān)分別為就近公安機(jī)關(guān)和正在著手偵察的公安機(jī)關(guān)；在刑事案件起訴階段，證人保護(hù)機(jī)關(guān)為提起公訴的檢察機(jī)關(guān)；在訴訟開始至訴訟終結(jié)階段為審理該案的人民法院。通過以上措施提高證人出庭率，確保直接言辭原則落到實(shí)處，減少書面證言，從而減少證人偽證現(xiàn)象。

（四）健全偽證制裁制度。一是健全對偽證當(dāng)事人的制裁制度。首先，在適用制裁措施時(shí)，應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重，分別情形適用：①民事責(zé)任。偽證行為是一種較嚴(yán)重妨礙民事訴訟的行為，故可對行為人施以罰款、拘留。北京市法院早在2003年就為妨礙民事訴訟行為開出了第一張偽證罰單。另對判決前的偽證一般可從輕處理，重在教育，可采用訓(xùn)戒，具結(jié)悔過等民事強(qiáng)制措施。②行政責(zé)任。對偽證行為人，人民法院可根據(jù)其弄虛作假的具體情況，以司法建議的形式，建議其在單位給予行政處分。③刑事責(zé)任。如上述曹某偽造毀林證據(jù)一案，其因提供偽證而造成了較嚴(yán)重的后果，觸犯了刑律，構(gòu)成了犯罪，就應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。其次，對偽證證人也要適用保護(hù)措施。作偽證固然為法律所不容，但問題是在訴訟還沒有開始或正在訴訟中，所有的證據(jù)還沒有通過法庭的認(rèn)證時(shí)，即證人還未被判定作了偽證之前，他同樣應(yīng)得到法律的保護(hù)，一則防止關(guān)鍵證據(jù)的流失，使鋇有責(zé)任的保護(hù)機(jī)關(guān)不能以此為借口推卸責(zé)任。

再則，此舉可以讓“準(zhǔn)偽證者”感受到以法院的人性化和法律的權(quán)威性讓偽證證人及時(shí)悔悟，作出真實(shí)的證辭。二是建立對法官的“制裁”制度。當(dāng)前對偽證制裁不力雖然有諸多的客觀原因，但與法官本身怠于追究也有很大關(guān)系，如有的法官對偽證行為打擊不力，淡化了對妨害民事訴訟秩序行為的處罰措施，即使查出了偽證，也只是批評了事，從而助長了偽證行為人的囂張氣焰，另外有的審判人員怕麻煩或?yàn)榱思皶r(shí)結(jié)案，往往習(xí)慣主觀臆斷，對證據(jù)隨意取舍，跳過出證——質(zhì)證——認(rèn)證的法定環(huán)節(jié)，從而多易出現(xiàn)紕漏，讓偽證者有機(jī)可乘。因此，有必要建立一套對法官履行偽證查實(shí)職責(zé)的制約機(jī)制，以提醒法官引起重視，將對偽證的打擊視為一項(xiàng)重要職責(zé)，對審判員該作為而不作為，審核證據(jù)不力而導(dǎo)致錯(cuò)誤的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以杜絕審判人員為作偽證者開綠燈的現(xiàn)象。

（五）加大道德約束力度。一是加大對偽證者的道德警示力度，對制造偽證者公開曝光，在法院的公告欄中，刊出其照片和作偽證的情況、受到處罰的情況，利用公眾的監(jiān)督和輿論的壓力，使其感到恥辱。這樣也可以對其他有作偽證想法的人起到警告作用，讓其及時(shí)打消“偽證”念頭。二是對偽證者建立專門的誠信檔案。我們可以借鑒工商登記部門、銀行業(yè)對不良信用人建立專門檔案的做法，在審判活動(dòng)中，為偽證者建立誠信檔案，對于再次作偽證的人要加重處罰，同時(shí)也可將相關(guān)信息發(fā)送給相關(guān)部門，提示對其之警戒，從而讓作偽證者承擔(dān)人格信用風(fēng)險(xiǎn)，起到威懾作用。三是向偽證者所在單位發(fā)司法建議書。作偽證者往往會(huì)顧忌其在生活、工作環(huán)境中人們的評價(jià)，這可以起到多方面監(jiān)督和防范的作用。