導語：經(jīng)濟法訴訟獨立性問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式訴訟學說中，我們往往忽略了經(jīng)濟訴訟價值目標的關(guān)注，這樣一般都會造成錯誤或者有一定的遺漏。經(jīng)濟法的訴訟，其目標就在于維護經(jīng)濟利益，但是這一個目標在現(xiàn)在的經(jīng)濟訴訟法中還沒有明確的規(guī)定，所以在現(xiàn)在的執(zhí)行中肯定有缺失的現(xiàn)象。所以我們應(yīng)該進一步建立起相對完善的經(jīng)濟法，這樣才可以從根本上解決問題。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法訴訟;價值目標;經(jīng)濟法;完善

在現(xiàn)在我們國家的發(fā)展中，有許多法學專業(yè)的學者都認為經(jīng)濟法不可以作為一個正式的法律存在。法的本質(zhì)就是可訴性，一套完整的法律首先就應(yīng)該有可訴性，但是很多學者認為經(jīng)濟法不具有可訴性，所以他現(xiàn)在還沒有成為一部正式的法律。經(jīng)濟法和民法、行政法、刑法還是有很多的不同，所以現(xiàn)在經(jīng)濟法是否可以成為一部真正的法律成為了較大的爭議。本文進一步探討了經(jīng)濟法的重要性，并系統(tǒng)的分析了在我們生活中經(jīng)濟法的應(yīng)用以及它的作用，進一步說明了經(jīng)濟法的訴訟的獨立性。

一、關(guān)于經(jīng)濟法訴訟模式的主要學說

在以前的研究中，學者們一般把經(jīng)濟訴訟就認為是經(jīng)濟法訴訟，并且很多的作者也是這樣認為的。但是在這樣的稱呼下，容易讓大家造成誤解，這樣就更不容易區(qū)分經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟法訴訟。其實，經(jīng)濟法訴訟也是因為經(jīng)濟糾紛出現(xiàn)的，為了協(xié)調(diào)這些矛盾，我們應(yīng)該用經(jīng)濟法訴訟來進一步協(xié)調(diào)，來解決這些經(jīng)濟糾紛。所以，經(jīng)濟訴訟不僅可以涵蓋經(jīng)濟法訴訟，還可以包括在民法訴訟和經(jīng)濟糾紛中。由于缺少相對的理論，所以在我們學者中也有很多的說法。

(一)民事訴訟說

認為這種觀點的人認為，經(jīng)濟訴訟就是關(guān)于解決經(jīng)濟糾紛的，而經(jīng)濟糾紛實際上就是民事訴訟，所以認為這是一種民事訴訟。但是有的學者發(fā)現(xiàn)，民事訴訟和我們的經(jīng)濟訴訟有很多不相同的地方，有許多在民事訴訟中是沒有的，他沒有完全的涵蓋經(jīng)濟訴訟，但是盡管這樣，學者認為可以找到一個中間的平衡點，可以建立一套特別的民事訴訟程序來專門解決這類經(jīng)濟訴訟，這樣不僅可以屬于民事訴訟的范疇，還解決了經(jīng)濟訴訟領(lǐng)域有些不能解決的問題。

(二)綜合經(jīng)濟訴訟說

有很多學者按照從法律的可訴性出發(fā)，從而論證出了作為部門法之一的經(jīng)濟法應(yīng)當具有一定得可訴性，因此，有經(jīng)濟法的存在也應(yīng)該有與之對應(yīng)的經(jīng)濟法訴訟的存在。但是，有很多人卻無法認識到經(jīng)濟法訴訟的真正意義，理解不了經(jīng)濟法訴訟與其他部門法訴訟之間的區(qū)別，不能夠超越傳統(tǒng)訴訟的模式而建立起符合經(jīng)濟法一切宗旨還有目標的訴訟制度。因此，只能將民事訴訟法還有行政訴訟法與刑事訴訟法的內(nèi)容里貼上經(jīng)濟訴訟法的標簽，也就是說按照經(jīng)濟法糾紛案件種類的不同而直接果斷的對傳統(tǒng)的三大訴訟法進行使用。根據(jù)當前的實踐情況，對于實質(zhì)上屬于經(jīng)濟法訴訟范圍之內(nèi)的訴訟，大部分時候都是采取了這種處理的方法。采取和“綜合經(jīng)濟訴訟說”對經(jīng)濟法糾紛相類似的解決辦法，當看清楚了這其中糾紛的本質(zhì)原因之后，有一些學者便得出了“經(jīng)濟法訴訟的不存在”的結(jié)論。從此可以看出，如果沒有符合經(jīng)濟法特質(zhì)的內(nèi)容，而是擁有徒有其表的經(jīng)濟法訴訟，與“經(jīng)濟法訴訟的不存在”是沒有任何實際區(qū)別的。所以，在“綜合經(jīng)濟訴訟說”沒有完全了解經(jīng)濟訴訟法的特殊性質(zhì)的時候，實際上也就是在根本上不承認經(jīng)濟法訴訟這一理論的存在的，這個理論從本上就是自相矛盾完全不可取的。至于提到當前事件中的種種做法，也就只是由于經(jīng)濟法訴訟這一體系并沒有建立而迫于無奈才有的舉動，這其中肯定會隨著理論和實踐的不斷發(fā)展而一步步走向終結(jié)。

(三)獨立經(jīng)濟說

主政這項的學者認為，許多的法律是因為有糾紛所以才設(shè)立的，比如刑法、民法等這些都是有依據(jù)的，所以產(chǎn)生了相應(yīng)的刑事訴訟法和民事訴訟法，隨著我們國家的發(fā)展，越來越嚴格的要求，讓每個刑法都有自己相對應(yīng)的理論，所以學者認為經(jīng)濟訴訟也應(yīng)該想成一套比較嚴格的理論。這樣可以維護大多數(shù)人的利益，也可以更好的解決各種經(jīng)濟問題，更加全面完整。這種學說認識到了以前的學說已經(jīng)不能滿足我們國家對于法律的需求，在這一項法律中還需要不斷的完善。但是這種想法也有一定的缺陷性，這些學說是建立在傳統(tǒng)的分類上的，有的不能體現(xiàn)它的價值，但是法最重要的就是價值，如果一部法沒有價值了，那么它就沒有靈魂了，也就沒有需要設(shè)立的理由了。

(四)公益經(jīng)濟訴訟說

這項學說是獨立經(jīng)濟學說的一個延伸發(fā)展，主要強調(diào)了經(jīng)濟訴訟的公益性質(zhì)。這些學者認為，公益經(jīng)濟訴訟對于大家的面比較廣，任何人都可以對于違反經(jīng)濟法規(guī)范的行為進行起訴，這樣來進一步維護自己的合法權(quán)利。但是這種學說會讓大家在看到這種理論時就誤會，這樣會造成有可能維護了自己的利益，但是忽略了整體利益。

二、建立獨立經(jīng)濟法訴訟的必要性

雖然法律有他的獨立性，但是每一步法律都應(yīng)該有自己的聯(lián)系，任何物質(zhì)都是互相聯(lián)系的，不可能是孤獨的存在。所以審判和法兩者之間也不可能是孤立存在的，他們之間也有一定的聯(lián)系，有一樣的精神。審判程序只是法律的生命形式，也是法律的內(nèi)在生命的表現(xiàn)。所以我們可以得出一個結(jié)論，各類的訴訟的價值目標應(yīng)該和他所服務(wù)的價值是一樣的。但是他們也有他們的差異性，因為他們的目標不是完全一樣的。所以單純的民事訴訟法，刑事訴訟法，是不能完全滿足經(jīng)濟訴訟的要求的，這是一個過渡期，不會是最后的發(fā)展結(jié)果。我們也應(yīng)該逐步構(gòu)建完整的體系，滿足日后的發(fā)展需要。整體利益維護的基礎(chǔ)上才可能維護自身的利益，因為個人的利益組成了整體的利益，只有維護了整體的利益才可能保障自身的利益。

三、結(jié)語

本文中對經(jīng)濟訴訟進行了進一步的分析和討論，從這些看出，我們未來的研究方向應(yīng)該更重于構(gòu)建一個完整的、獨立的經(jīng)濟訴訟體系。這樣不僅使得經(jīng)濟訴訟就不光局限于內(nèi)部，也進一步改善了傳統(tǒng)的訴訟體系，進而有效解決了經(jīng)濟糾紛事件，讓這類事件的解決不再那么復(fù)雜。

作者:王楠 單位:長春理工大學

參考文獻:

［1］張曙煒．關(guān)于經(jīng)濟法訴訟獨立性的探討［J］．才智，2014，33:265．

［2］曹旭東．關(guān)于經(jīng)濟法訴訟獨立性問題的探討［J］．品牌，2014，09:33．