導(dǎo)語：經(jīng)濟法學(xué)研究成果論述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟法學(xué)自誕生之日起，各種觀點異彩紛呈，尤其在經(jīng)濟法學(xué)的基礎(chǔ)理論方面，爭論很激烈，但已經(jīng)形成了一些能支撐經(jīng)濟法學(xué)理論大廈的基本共識。在經(jīng)濟法具體制度的研究方面，也有過很多的爭論，這些爭論推動了相關(guān)法律制度的產(chǎn)生和完善。經(jīng)濟法學(xué)的研究方法也正經(jīng)歷著由單一走向多元的過程，多種研究方法提供了多元的視角，共同推動著經(jīng)濟法學(xué)理論不斷深化。概而言之，經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)歷的正是一個“和而不同”的發(fā)展路徑。

一、經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論

1.調(diào)整對象在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，學(xué)界形成了許多觀點。按照前述發(fā)展歷程的劃分，各種觀點大體可以分為“前諸論”和“新諸論”?！扒爸T論”主要有“縱橫統(tǒng)一論”“、縱向論”“、企業(yè)法中心論”、“綜合法論”、“經(jīng)濟行政法論”、“學(xué)科經(jīng)濟法論”等?！靶轮T論”主要有“國家協(xié)調(diào)說”“、需要國家干預(yù)說”“、管理說”“、國家調(diào)節(jié)說”、“增量利益關(guān)系說”等。總體來看，“前諸論”中有對經(jīng)濟法持否定態(tài)度的觀點，而“新諸論”對經(jīng)濟法獨立法律部門的地位已成共識。盡管曾有學(xué)者對經(jīng)濟法抱有懷疑或者否定的態(tài)度，但學(xué)者們的探索、交流與交鋒推動了經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展，這是值得肯定的。各說雖然分析的角度與表述不盡相同，但實際上都反映了國家依法管理國民經(jīng)濟、協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟運行并統(tǒng)籌社會整體經(jīng)濟利益平衡這條主線。

2.經(jīng)濟法的地位關(guān)于經(jīng)濟法是否獨立的法律部門，學(xué)者們曾有過很多激烈的爭論，其中尤以民法與經(jīng)濟法的關(guān)系為爭論的焦點。80年代初期，大經(jīng)濟法主義和大民法主義相互排斥對方，不承認(rèn)各自的獨立性。此外，還有經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的爭論，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟法屬于行政法的一個部門法，而不是獨立的法律部門。隨著實踐的深入和理論的發(fā)展，人們越來越認(rèn)識到經(jīng)濟法與民法、行政法對社會發(fā)展的獨特作用及相互不可替代性，經(jīng)濟法的獨立法律部門地位在法學(xué)界基本成為共識，并已為國家立法機關(guān)采納，在官方文件中多有體現(xiàn)。

3.經(jīng)濟法的體系80年代初，不少學(xué)者主張建立以計劃法律制度為核心的經(jīng)濟法體系，《經(jīng)濟合同法》頒布后，所有的經(jīng)濟法學(xué)教科書都把這一法律規(guī)范作為理論體系的主要內(nèi)容。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與深化，學(xué)者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響下所形成的“大經(jīng)濟法主義”,經(jīng)濟法的調(diào)整范圍相對縮小，趨向科學(xué)合理。目前，經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法應(yīng)該包括宏觀調(diào)控法律制度與市場規(guī)制法律制度基本沒有異議，而對規(guī)范市場主體的法律、社會保障方面的法律是否屬于經(jīng)濟法范圍則尚有爭議。此外，還有不少學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟法的體系包括宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法這兩大板塊已不足夠，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)加上“企業(yè)發(fā)展法”這一板塊，以更好體現(xiàn)與維護企業(yè)的主體地位，促進企業(yè)發(fā)展。

二、經(jīng)濟法的基本制度

1.主體制度經(jīng)濟法主體的確定與經(jīng)濟法的地位、經(jīng)濟法的體系密切相關(guān)。經(jīng)過30年的發(fā)展，經(jīng)濟法主體理論從單純強調(diào)政府的主體地位到以“政府———社會中間層———市場”為分析框架。例如早期有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟法的主體包括“決策主體、管理主體和實施主體”，后來有學(xué)者提出經(jīng)濟法主體包括“經(jīng)濟管理主體、社會中間主體和市場主體”。在視野方面，形成了兩種界定經(jīng)濟法主體的方法，一是“行為界定法”，即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類型，如“經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體”；另一種是“身份界定法”，即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟、政治或社會身份來列舉主體類型，如“管理者、經(jīng)營者和消費者”。

2.行為制度

（1）宏觀調(diào)控制度學(xué)界普遍認(rèn)為，國家對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控是十分必要的，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟法的核心內(nèi)容之一。過去學(xué)者們比較強調(diào)經(jīng)濟計劃的宏觀調(diào)節(jié)作用，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的基本建立，國家對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)整從過去的以指令性計劃為主的調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)化為以計劃、預(yù)算、價格、稅收、利率等多種方式對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，并取得了良好的效果。經(jīng)濟法學(xué)界對這方面的理論和實踐問題進行了研究，提出了不少見解和建議。學(xué)界對宏觀調(diào)控法的研究主要圍繞宏觀調(diào)控基本理論和宏觀調(diào)控立法兩大部分，至今已經(jīng)基本上形成了較為完整的理論框架和結(jié)構(gòu)體系。在宏觀調(diào)控的基本理論方面，對宏觀調(diào)控的基本概念、目標(biāo)、采取的手段，宏觀調(diào)控法調(diào)整的對象、原則、地位、體系等都有較深入的研究，提出了很多觀點。在宏觀調(diào)控立法方面，最引人注目的是關(guān)于制定宏觀調(diào)控基本法的研究。2001年3月召開的“關(guān)于制定《中華人民共和國宏觀調(diào)控法》的議案”的小型研討會，論證了制定《宏觀調(diào)控法》的必要性，提出了關(guān)于《宏觀調(diào)控法》框架的設(shè)計。其后，有學(xué)者提出了宏觀調(diào)控基本法的專家建議稿。在宏觀調(diào)控部門法方面，經(jīng)濟法學(xué)界的研究，填補了法學(xué)領(lǐng)域的空白，促進了相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)的創(chuàng)制和完善。

（2）市場規(guī)制制度學(xué)界對市場監(jiān)管的必要性、市場監(jiān)管的對象、監(jiān)管的原則，市場監(jiān)管法的性質(zhì)、地位、體系等作了深入的研究，基本認(rèn)同市場監(jiān)管法是經(jīng)濟法的又一重要組成部分，以競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法為典型。競爭法是市場經(jīng)濟發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。經(jīng)濟法學(xué)界自80年代中期即開始引介國外的立法與學(xué)說，開展對競爭法的研究。在反不正當(dāng)競爭法方面，學(xué)界對反不正當(dāng)競爭法的必要性、目標(biāo)、原則、立法宗旨、定義、調(diào)整范圍、執(zhí)法機構(gòu)等問題都進行了探討，為制定《反不正當(dāng)競爭法》奠定了重要基礎(chǔ)。在《反不正當(dāng)競爭法》頒布后，學(xué)界開始關(guān)注其在具體實施的過程中遇到的各種問題，并通過對各國反不正當(dāng)競爭法的比較研究，對《反不正當(dāng)競爭法》的健全和完善提出建議。在反壟斷法方面，反壟斷理論研究的基本框架已確立，基本覆蓋反壟斷法中的主要問題和制度，如：濫用市場支配地位、限制競爭協(xié)議、企業(yè)合并、行政壟斷等。關(guān)于反壟斷法的制定，反壟斷法1994年就被列入人大常委會的立法規(guī)劃，直到2007年8月才終于通過。十四年的立法歷程，出現(xiàn)過很多的爭論和反復(fù)。比如立法的時機是否成熟、如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟與反壟斷的關(guān)系，反壟斷法是否規(guī)定行政壟斷的內(nèi)容、采用何種規(guī)制模式、如何設(shè)置反壟斷的執(zhí)法機構(gòu)等等，許多專家學(xué)者都提出了自己的意見。最終學(xué)界的研究成果推動了《反壟斷法》的出臺。在消費者權(quán)益保護法方面，在1993年頒布《消費者權(quán)益保護法》之前，學(xué)者們主要致力于論證保護消費者權(quán)益和制定全國統(tǒng)一性立法的必要性，提出要用法律手段保護消費者利益。在《消費者權(quán)益保護法》頒布后，我國在消費者保護方面取得了顯著的成績，但實踐中也出現(xiàn)了諸如王海打假、醫(yī)療糾紛等許多新問題?，F(xiàn)階段研究的熱點問題包括消費者的概念、醫(yī)療糾紛的適用問題、欺詐行為與懲罰性賠償問題、新型消費方式的法律規(guī)制等等，學(xué)界提出了很多觀點，取得了一定的共識，但這些問題仍有待進一步研究。在產(chǎn)品質(zhì)量法方面，學(xué)界的研究主要集中在產(chǎn)品概念、缺陷界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、訴訟時效、抗辯事由、涉外產(chǎn)品責(zé)任、法律責(zé)任、監(jiān)督管理等方面，近年來，產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展也引起了學(xué)界的關(guān)注。

（3）對外開放制度我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的法制建設(shè)幾乎與外貿(mào)事業(yè)發(fā)展同步，在對外貿(mào)易法律的發(fā)展過程中，我國學(xué)者保持了極大的關(guān)注，對對外貿(mào)易經(jīng)營者主體資格的取得、貨物進出口配額管理與許可證管理、反傾銷、反補貼方面的法律問題進行了探討，為立法提出了很多建設(shè)性的意見。對外資法的研究也與我國引進外資的實踐發(fā)展緊密結(jié)合，學(xué)界在外資的待遇、利用外資的形式、加入WTO對外資法的沖擊等問題作了深入的研究。90年代以來，在對外開放制度研究方面出現(xiàn)了新特點：結(jié)合復(fù)關(guān)和入世談判，加強了對中國涉外經(jīng)濟法與WTO規(guī)則接軌問題的研究。這直接推動了我國對外開放制度的變革，為中國加入WTO在對外開放制度領(lǐng)域掃除了理論障礙

3.責(zé)任制度學(xué)界對經(jīng)濟法的法律責(zé)任的表述、定義、是否具有獨立性、承擔(dān)形式、構(gòu)成要件、司法救濟等方面也有很多不同的觀點。目前較為一致的看法是：第一，要完善經(jīng)濟法的責(zé)任制度，使經(jīng)濟法具有可操作性；第二，經(jīng)濟法責(zé)任具有獨立性；第三，經(jīng)濟法責(zé)任具有公益性和形式上的復(fù)合性的特點，既包括傳統(tǒng)的刑事責(zé)任，民事責(zé)任、行政責(zé)任，也有一些新的責(zé)任形式。

三、經(jīng)濟法的研究方法

經(jīng)濟法學(xué)界越來越關(guān)注經(jīng)濟法學(xué)的研究方法和思維路徑，基本的共識是：要堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，從經(jīng)濟到法，又從法到經(jīng)濟。出發(fā)點是現(xiàn)實經(jīng)濟問題，中間經(jīng)過法律博弈、法律協(xié)調(diào)，最后落腳點還是回到解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題上來。結(jié)合就法論法與法外論法的研究范式，在研究中除運用法學(xué)研究的一般方法以外，還要綜合運用經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、自然科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法。在經(jīng)濟法學(xué)的論文、著作里，已經(jīng)出現(xiàn)了多種方法的運用，如，陳乃新教授在探討經(jīng)濟法的本質(zhì)時，從增量利益的角度出發(fā)，論證只有經(jīng)濟法調(diào)整的是人們在社會化大生產(chǎn)中生產(chǎn)和實現(xiàn)增量利益并相應(yīng)地進行增量利益分配和再分配的關(guān)系，采用了經(jīng)濟分析法學(xué)的研究方法。又如，史際春的《經(jīng)濟法總論》一書對經(jīng)濟法產(chǎn)生的根本原因從社會的角度予以闡釋，并注重從社會實踐中提取論據(jù)，以社會實踐作為理論探索的出發(fā)點和歸宿，采用了社會實證的分析方法。

我國經(jīng)濟法學(xué)的研究雖然起步較晚，但取得的成績斐然。經(jīng)濟法對于我國的經(jīng)濟社會發(fā)展具有非常重要的意義，經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)當(dāng)利用自己的優(yōu)勢，提煉共識，反思過往研究中的不足不斷改進、創(chuàng)新，正如程信和教授所說的，“中國應(yīng)當(dāng)而且可能在經(jīng)濟法的理論和制度方面對世界現(xiàn)代文明作出較大的貢獻?！?/p>