導(dǎo)語：經(jīng)濟法原則的層次論淺議論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)濟法基本原則是我國經(jīng)濟法總論中一個十分重要的理論問題，它對經(jīng)濟法的理論構(gòu)建與實踐運作具有重要的意義和價值。本文整體上以“干預(yù)說”提出的“七原則說”為基礎(chǔ)，試圖從工具性基本原則與目的性基本原則兩個層次去探討這七大原則之間的邏輯關(guān)系：工具性的基本原則表現(xiàn)在適度干預(yù)原則與適度自由原則兩個方面，適度干預(yù)原則又以社會本位為前提、經(jīng)濟公平為目標；適度自由原則又以經(jīng)濟民主為前提，經(jīng)濟效益為目標；而目的性基本原則則是可持續(xù)發(fā)展原則。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；基本原則；工具性基本原則；目的性基本原則；可持續(xù)發(fā)展

一、引言

美國法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型?！瓌t’起標準作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力的規(guī)則?！瓌t’還有一個意思是指歸納出的抽象東西。從這個意義上說，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。”[1]。在英語中原則的對應(yīng)詞是principle，其主要詞義是指根源、起因、假設(shè)、原理、定律，根本的，本原的或一般的真理，并為其他真理所憑借等等?！霸瓌t”一詞在法律中有其特殊的含義，根據(jù)英國《科林法律詞典》，“原則”是指“基本點或一般規(guī)則(basicpointorgeneralrule)”；美國《布萊克法律詞典》將“原則”解釋為“法律的基本性的公理或原理；為其他（指法律）構(gòu)成基礎(chǔ)或根源的全面的規(guī)則或原理（afundamentaltruthordoctrine，asoflaw；acomprehensiveruleordoctrinewhichfurnishabasisororiginforothers）”[3]從上述考證可以看出，“原則”在法律中是指構(gòu)成法律基礎(chǔ)和根源的總的或根本性的規(guī)則或原理。

不同的法律部門在規(guī)范社會關(guān)系中具有不同的價值取向，因此存在著各具特色的基本原則，而筆者認為：經(jīng)濟法的基本原則就是蘊涵在經(jīng)濟法規(guī)中，具有普遍意義的指導(dǎo)思想和原則，他必須反映經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，具備明確的準則性和導(dǎo)向性，體現(xiàn)和反映經(jīng)濟法體系中所有的法律、法規(guī)的本質(zhì)，并對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟執(zhí)法、經(jīng)濟司法、和經(jīng)濟守法具有指導(dǎo)意義和規(guī)范價值。對于經(jīng)濟法基本原則的認識，經(jīng)濟法學(xué)者們基于不同的理念闡釋構(gòu)建出各自不同的觀點，主要有：“平衡說”主張經(jīng)濟法的基本原則，即維護社會總體效益兼顧各方經(jīng)濟利益；[4]而“協(xié)調(diào)說”主要認為包括三原則，即平衡協(xié)調(diào)原則、維護公平競爭原則以及責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則；[5]最具代表性的觀點是“干預(yù)說”認為包括七原則：即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則。[6]

上述觀點從不同側(cè)面反映了經(jīng)濟法的基本原則屬性，而筆者更贊同李昌麒教授的“七原則說”，但是，筆者認為在分析經(jīng)濟法基本原則時，如果沒有對這些基本原則按照一定的標準來進行分層解釋，從而可能影響人們對經(jīng)濟法基本原則的認識和把握，因為畢竟這些基本原則并不是居于同一層次或者屬于同一位階。本文在贊成“七原則說”①的基礎(chǔ)上，借用“工具”與“目的”將基本原則劃分為“工具性基本原則”與“目的性基本原則”。

二、經(jīng)濟法基本原則之層次關(guān)系

（一）工具、手段與目的的一般解釋

根據(jù)《辭?！罚ぞ呤侵福孩佟胺褐笍氖聞趧?、生產(chǎn)所使用的器具。②比喻用以達到目的的事物?！盵7]手段是指：“為達到某種目的而采取的方法和措施”[8]。目的是指“人在行動之前根據(jù)需要在觀念上為自己設(shè)計的要達到的目標和結(jié)果”[9]。根據(jù)《中國大百科全書》，手段是指“實現(xiàn)目的的方法、途徑，是在有目的的對象性活動中介于主體和客體之間的一切中介的總和，尤指實現(xiàn)目的的工具和運用工具的操作方式”。目的是指“活動主體在觀念上事先建立的活動的未來結(jié)果，他必須通過主體運用手段改造客體的對象性活動來實現(xiàn)”。[10]從概念中可以看出，手段的外延要比工具的外延大，手段不僅包括工具，還包括運用工具的操作方式、方法、途徑等，亞里士多德認為，“手段中其中有些是活動，有些是工具”；馬克思主義也認為，“在生產(chǎn)過程中勞動工具是實際用來達到某種目的的手段”。

在馬克思主義產(chǎn)生以前，哲學(xué)上關(guān)于目的與手段的觀點就已經(jīng)很多，亞里士多德認為，目的是活動“所追求的那個東西”，亦即“一件事之所以做的緣由”。手段是所有通過別的東西的作用而使目的實現(xiàn)的“居間步驟”。他強調(diào)達到目的必須借助手段，而使用手段又是為了達到某個目的，他認為自然界里也存在目的和手段的關(guān)系，導(dǎo)致了目的論?？档潞秃诟駹栆灿懻摿耸侄闻c目的的關(guān)系問題，特別是黑格爾做了專門的論述。他肯定了目的要有客觀的前提，目的的意義在于“揚棄”這種前提。但是目的對客觀的揚棄最初是主觀的，他所要求建立的客體是也只是一種觀念性的本身并不實在的東西，因此目的最初是主觀的。他還論述了人為了自己的需要，為了征服自然界對象而發(fā)明工具的意義，并認為發(fā)明和利用工具是“理性的技巧”，但是這種“技巧”最終服務(wù)于征服世界的目的中。

馬克思主義關(guān)于目的與手段的觀點是建立在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，他認為目的是“為實現(xiàn)人在思維中對活動的結(jié)果，即活動所要創(chuàng)造的未來對象的主觀觀念形式的建立”。但是他不是人的頭腦中自生的，而是客觀世界所產(chǎn)生的，是以客觀世界為前提的。同時，他還受一定社會歷史條件的制約。他認為手段是“人在提出目的和實現(xiàn)目的之間存在的中介”，是人的實踐能力和認識能力的實現(xiàn)，又是人類實踐能力和認識能力程度的標志。馬克思主義認為目的與手段是對立統(tǒng)一的關(guān)系。他認為人們提出目的和實現(xiàn)目的，依賴于一定的手段，手段是提出能實現(xiàn)的目的的現(xiàn)實條件，又是保證目的得以實現(xiàn)的現(xiàn)實力量。人們創(chuàng)造和使用手段是為了實現(xiàn)一定的目的。在生產(chǎn)過程中，勞動工具是實際用來達到某種目的的手段。在具備了一些手段的基礎(chǔ)上，人們根據(jù)需要提出目的，為實現(xiàn)目的而奮斗；目的又推動、促使人們?nèi)?chuàng)造新的手段；新的手段又引起新的需要，人們又提出新的目的。手段與目的相互制約，互相推動，構(gòu)成了人類有目的的創(chuàng)造活動史。同時他認為目的與手段在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。

（二）經(jīng)濟法的工具性基本原則與目的性基本原則

從“工具性”與“目的性”的價值角度對經(jīng)濟法基本原則進行考察，我們可以把經(jīng)濟法的基本原則界分為兩類：“工具性基本原則”與“目的性基本原則”。工具性基本原則，體現(xiàn)經(jīng)濟法的“初級”或者“短期”的價值理念，是經(jīng)濟法為實現(xiàn)其目的性基本原則應(yīng)具備的基本屬性或前提，具體表現(xiàn)在適度干預(yù)原則與適度自由原則兩個方面。作為目的性基本原則的可持續(xù)發(fā)展原則居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟法所追求的最終的社會理想，他統(tǒng)率、整合著經(jīng)濟法的動態(tài)運作，反映出經(jīng)濟濟法的本質(zhì)特征。二者實質(zhì)體現(xiàn)工具與目的關(guān)系：即通過適度干預(yù)與適度自由實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。反之，經(jīng)濟法要實現(xiàn)其目的性基本原則，必須依靠工具性基本原則的支持與具體實施，工具性基本原則無疑是目的性基本原則的手段與實現(xiàn)方式。

關(guān)于經(jīng)濟法基本原則的層次關(guān)系，可以圖式如下：

在工具性的基本原則中，他包括——第一層次——適度干預(yù)原則與適度自由原則，適度干預(yù)原則又包括——第二層次——社會本位原則、經(jīng)濟公平原則；適度自由原則又包括——第二層次——經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟效益原則。在工具性基本原則中，各原則之地位表現(xiàn)在：適度干預(yù)是以社會本位為前提，以經(jīng)濟公平為目標；而適度自由的前提是經(jīng)濟民主，目標是經(jīng)濟效益。當(dāng)然，適度干預(yù)也會帶來經(jīng)濟效益，適度自由也會帶來經(jīng)濟公平，但是筆者以為，適度干預(yù)更加強調(diào)或者直接指向經(jīng)濟公平，適度自由更加強調(diào)或者直接指向經(jīng)濟效益。因為，如果沒有國家的適度干預(yù)，雖然還是可能有效益，但是卻帶來不公平，如自由資本主義時期。如果沒有適度自由，雖然還是可能有公平，但是卻帶來無效益；如我國高度計劃經(jīng)濟時代。

作為工具性基本原則的目標——經(jīng)濟公平原則與經(jīng)濟效益原則——同時也是可持續(xù)發(fā)展原則的前提。經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益分別是適度干預(yù)與適度自由的目標，然而對于可持續(xù)發(fā)展來說，他們僅僅是“初級”、“短期”的目標，具有工具屬性，只有可持續(xù)發(fā)展才是經(jīng)濟法所追求的終極目標。此時，“初級”、“短期”的目標又轉(zhuǎn)化實現(xiàn)終極目標的工具，因為目的與工具在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化，“在一定的階段或一定的范圍，人們可以把某種工具的創(chuàng)造當(dāng)作目的，而某個已經(jīng)實現(xiàn)了的目的又可以成為實現(xiàn)另一個目的的工具?！盵11]這里的可持續(xù)發(fā)展原則與工具性基本原則內(nèi)部的目標原則——經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平——密切相關(guān)但是卻屬于不同的層次：

從時間上看：工具性基本原則內(nèi)部的目標原則——經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平——僅僅是代內(nèi)的效益與公平。而可持續(xù)發(fā)展原則，是要求當(dāng)代經(jīng)濟效益與后代經(jīng)濟效益、當(dāng)展公平與代際發(fā)展公平相統(tǒng)一的一項基本準則。他要求不損害后代人滿足需求的能力，以求得時間維度上代際間的公平。這里的經(jīng)濟公平原則要求當(dāng)代人在滿足自己需求的同時，還應(yīng)保護環(huán)境，提高對自然資源和文化資源的利用能力。這里的經(jīng)濟效益原則不僅僅是要求代內(nèi)經(jīng)濟的效益、而且包含代際的經(jīng)濟效益；從空間上看：工具性基本原則內(nèi)部的目標原則——經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平——僅僅是某一國、某一地區(qū)的經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平。而可持續(xù)發(fā)展原則要求個體與整體的經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平、此地區(qū)與彼地區(qū)經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平?？沙掷m(xù)發(fā)展原則要求縮小地區(qū)發(fā)展的差距，促進區(qū)域之間的平衡發(fā)展，以求得空間維度上同代人的公平，而且是整個地球的，當(dāng)今全人類的經(jīng)濟效益與經(jīng)濟公平；從是否可以量化看：經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益是從定點、定時出發(fā)追求經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益，其中經(jīng)濟效益是可以量化的，如在分配中就可以看出是否體現(xiàn)了經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益。而可持續(xù)發(fā)展原則是不可以量化的。他是從一維的時間角度、三維的空間角度出發(fā)，從整個時間、整個空間的角度出發(fā)追求公平與效益，是一種更高層次的經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益，因此量化比較困難。

總之，經(jīng)濟公平原則與經(jīng)濟效益原則是可持續(xù)發(fā)展原則的前提，可持續(xù)發(fā)展原則又是經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益的目標。只有當(dāng)經(jīng)濟增長率達到和保持一定的水平，才有可能不斷消除貧困，人民的生活水平才能逐步提高，并且提供必要的能力和條件，實現(xiàn)更高層次的經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效益從而又為可持續(xù)發(fā)展打下基礎(chǔ)，二者就是這樣來支持可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展原則相對于經(jīng)濟法工具性原則來說，是一種高位原則，體現(xiàn)了它的更高的層次性。可持續(xù)發(fā)展原則對經(jīng)濟法的實踐產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛、全面和實在的影響，極大地影響著經(jīng)濟法律行為的實際運作。

依照此路徑去研究，經(jīng)濟法所蘊含并實現(xiàn)的基本原則是一個由多層次原則構(gòu)成的有機系統(tǒng)，體現(xiàn)著目的與工具的統(tǒng)一。通過此種分類的優(yōu)點是：我們可以初步構(gòu)建出體系化的、具有層次性的經(jīng)濟法的基本原則，對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟執(zhí)法、經(jīng)濟司法、和經(jīng)濟守法具有指導(dǎo)意義和實用價值。

三、經(jīng)濟法基本原則之個別解釋

（一）作為工具性基本原則的適度干預(yù)與適度自由原則

適度干預(yù)②是指國家在經(jīng)濟自主和國家統(tǒng)制的邊界條件或臨界點上所作的一種介入狀態(tài)[12]。適度自由是指國家或經(jīng)濟自治團體要符合市場機制自身的運作規(guī)律，不可壓制市場經(jīng)濟主體之經(jīng)濟自主性與創(chuàng)造性。這里的“適度”是一個高度抽象的、彈性的標準，適度干預(yù)是要求國家干預(yù)但是又要適度，強調(diào)國家對市場的限制，即國家相對于市場的主體地位。而適度自由要求自由但又要適度，強調(diào)國家對市場的尊重，即市場相對于國家的非附屬地位。

適度干預(yù)作為經(jīng)濟法的一項基本原則，貫穿于經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法和司法全過程。在立法上強調(diào)適度干預(yù)，就是要在規(guī)則的制定上盡量平衡國家和市場二者的關(guān)系，充分發(fā)揮他們各自的功效，實現(xiàn)“有形之手”與“無形之手”的有機結(jié)合。而在執(zhí)法、司法中體現(xiàn)適度干預(yù)原則，則是要求國家在進行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)準確地行使自由裁量權(quán)，并保障權(quán)力行使的合規(guī)律性與合目的性，進而充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟主體之積極性與創(chuàng)造性，促進社會資源的優(yōu)化配置。

適度自由原則首先要求，國家在進行干預(yù)時，經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)為國家干預(yù)自由裁量權(quán)之行使建構(gòu)一種限制性的規(guī)則框架，使自由裁量權(quán)的行使合乎正當(dāng)性，從而保證市場的主導(dǎo)性和政府權(quán)利的自由裁量性。畢竟市場經(jīng)濟是一種以市場為導(dǎo)向以及作為資源配置主要工具的經(jīng)濟體制，因而它十分強調(diào)經(jīng)濟主體之自主性。其次，國家在進行干預(yù)時，切不可壓制市場經(jīng)濟主體積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。市場失靈固然存在，“政府失靈”也屢見不鮮，國家干預(yù)切不可壓制和抹煞市場經(jīng)濟主體的經(jīng)濟自主性與競爭的自由性。畢竟市場之所以是資源配置的基礎(chǔ)性力量，根本原因在于其借助利益機制，可以充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟主體的積極性和創(chuàng)造性。

俄羅斯總統(tǒng)普京在推行經(jīng)濟體制改革過程中，一直認為，“在確定國家調(diào)控體系的規(guī)模和機制時，應(yīng)遵循這樣的原則：‘需要國家調(diào)控的地方，就要有國家調(diào)控；需要自由的地方，就要有自由?！盵13]干預(yù)與自由都有一定的界限，干預(yù)邊界之外就是自由，自由邊界之外需要國家干預(yù)。就象一臺天平，為了使兩邊達到平衡，必須不斷調(diào)整二者的范圍，如何調(diào)整就體現(xiàn)在適度二字上。要想更深層次研究適度干預(yù)與適度自由就得進一步研究適度干預(yù)與適度自由的前提與目標：

1、適度干預(yù)的前提與目標

首先，適度干預(yù)的前提是社會本位。法的本位思想是指體現(xiàn)在這個法律部門中的解決社會矛盾的基本立場。國家作為超乎社會的力量，其任務(wù)決定了其權(quán)利的不同分配，這種分配的結(jié)果，就產(chǎn)生了不同的法律部門，調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的法律部門的本位思想可以分為三種即：“國家本位”，“個體本位”，“社會本位”。[14]社會本位直接以社會公共利益為價值目標。經(jīng)濟法的社會本位性就是指經(jīng)濟法立足于社會整體，以維護社會公共利益為價值目標。社會公共利益具有整體性的特點，又不能簡單的理解為個人利益的相加或等同于國家利益，它們之間也不是沒有矛盾。在有的情況下，如果從國家利益出發(fā)，就會妨礙社會公共利益。比如擴大積累、增加貨幣發(fā)行、加重賦稅等，可能暫時對國家有利，但是，卻對社會公共利益有損?！盵15]這表明社會本位與國家本位是有區(qū)別的，它是“社會公眾從社會生活的角度出發(fā)，為維護社會正常秩序、正常活動而提出的愿望和需要?！盵16]正是國家要從社會本位出發(fā)去維護社會公共利益，所以要進行一定的干預(yù)，它于是構(gòu)成了適度干預(yù)的前提。

其次，適度干預(yù)的目標是經(jīng)濟公平。適度干預(yù)的目標就是從社會本位出發(fā)達到真正的經(jīng)濟公平?！肮绞欠ǖ膬r值目標，更是經(jīng)濟法的價值目標，經(jīng)濟公平最基本的含義是指任何一個法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標的活動中，都能夠在同等的法律條件下，實現(xiàn)建立在價值規(guī)律基礎(chǔ)上的利益平衡?！盵17]經(jīng)濟公平具有豐富的內(nèi)涵，包括交易公平和形式公平，分配公平和實質(zhì)公平。在以契約關(guān)系為經(jīng)濟聯(lián)系基本紐帶的市場經(jīng)濟體制中，經(jīng)濟公平主要體現(xiàn)為交易公平，[18]而在這四種公平中，最主要的還是體現(xiàn)在分配公平和實質(zhì)公平。經(jīng)濟法超越民法界限而發(fā)展起來，它較之民法更注重實質(zhì)的公平。分配公平一方面要求社會財富和收入的分配要保證每個人有平等的權(quán)利，能有條件發(fā)揮自己的潛能。但另一方面社會財富和收入的分配，應(yīng)該在與人們的能力、貢獻相平衡的基礎(chǔ)上承認有一定差距，但差距要有一定的度——即不能引起人們的不滿，社會的不安，在顧及差別對待產(chǎn)生激勵帶來的效率的同時，兼顧公平穩(wěn)定帶來的效率。實質(zhì)公平是經(jīng)濟公平的要旨，不是特權(quán)分配，而是一種利益調(diào)整，是對不平衡利益關(guān)系的調(diào)整，達到結(jié)果的公平，真正的公平。

2、適度自由的前提與目標

首先，適度自由的前提是經(jīng)濟民主。要實現(xiàn)適度的自由，必須保證民主，因為，只有以真正的經(jīng)濟民主為前提，才有真正的經(jīng)濟自由。凱恩斯經(jīng)濟理論強調(diào)國家對經(jīng)濟的全面干預(yù)，曾經(jīng)在北美和西歐二戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)中得到各發(fā)達國家的認可，發(fā)揮了重要的作用。但自從70年代開始凱恩斯主義遭到了廣泛的批評。供給學(xué)派正是在抨擊凱恩斯主義的浪潮中誕生的，它主張削弱國家干預(yù)，重視市場自發(fā)調(diào)節(jié)機制，迎合了回歸自由主義的思潮。總之，這種態(tài)勢體現(xiàn)出一種彈性變化：反對國家干預(yù)（亞當(dāng).斯密）→宣揚國家干預(yù)（李斯特）→鼓吹國家干預(yù)（凱恩斯）→削弱國家干預(yù)（供給學(xué)派）?！笆袌鲋黧w有權(quán)以各種形式參與政府過程。而政府過程反映市場需求以及市場主體參與政府過程是經(jīng)濟法中經(jīng)濟民主原則的基本內(nèi)容所在，由于單純干預(yù)論強調(diào)政府干預(yù)的單向性，故無法內(nèi)含經(jīng)濟民主的理念?！盵19]因此，削弱國家干預(yù)的實質(zhì)是經(jīng)濟的民主，從而為適度自由提供了前提。

其次，適度自由的目標是經(jīng)濟效益。適度自由的目標是什么？那就是要實現(xiàn)經(jīng)濟法所追求的比經(jīng)濟公平更高的經(jīng)濟效益。這里的經(jīng)濟效益，已經(jīng)提升到社會效益和環(huán)境效益的高度，同時也包含眼前效益和長遠效益、局部效益和整體效益間的平衡，符合了社會的可持續(xù)發(fā)展的需要。在經(jīng)濟法中，處理好政府的有效干預(yù)和市場主體的充分自主權(quán)的關(guān)系；賦予市場主體廣泛的法律權(quán)利并為他們實現(xiàn)自己的權(quán)利掃清障礙；轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，充分發(fā)揮企業(yè)的主動性和積極性；培養(yǎng)統(tǒng)一、開放、競爭、有序市場體系，為市場主體提供自由發(fā)揮的活動舞臺，從而實現(xiàn)經(jīng)濟法上的經(jīng)濟效益。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的順利發(fā)展，既需要市場自發(fā)調(diào)節(jié)這只“無形之手”，也需要國家調(diào)節(jié)這只“有形之手”，保障這兩只手成功運作的適度干預(yù)和適度自由是現(xiàn)代市場經(jīng)濟所必須的，而適度自由比適度干預(yù)更強調(diào)經(jīng)濟效益的目標。

（二）作為目的性基本原則的可持續(xù)發(fā)展原則

1987年聯(lián)合國42屆大會通過了由瑞典前首相布倫蘭特夫人主持的《我們共同未來》的決議，正式提出了可持續(xù)發(fā)展的定義，即“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人需要，又不損害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展”。

可持續(xù)發(fā)展之所以成為經(jīng)濟法最終的價值目標，是由經(jīng)濟法的本質(zhì)和特征所決定的，并與經(jīng)濟法追求的實質(zhì)公平與整體效率直接相關(guān)。一方面，從經(jīng)濟法的公平原則來看，要實現(xiàn)經(jīng)濟公平就得以可持續(xù)發(fā)展作為目標?？沙掷m(xù)發(fā)展的公平觀不僅表現(xiàn)在代內(nèi)公平即滿足當(dāng)代人的需要，而且也應(yīng)該表現(xiàn)在代際公平即不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發(fā)展。由于自然、社會資源的有限性，經(jīng)濟法必須對其進行合理的分配和保護，既防止部分人擁有資源過多造成浪費，又保證大部分人擁有足夠量的資源能維持其基本生存，同時只有對現(xiàn)有資源進行合理分配才能保證后代人對資源的使用。用可持續(xù)發(fā)展的觀點看，當(dāng)今世界由法律維護的不公平現(xiàn)象相當(dāng)多，主要表現(xiàn)為：時間上，歷史發(fā)展上的不公平(時間生態(tài)序不公平)，如代際間的不公平；空間上，地域發(fā)展上的不公平，如一些地區(qū)和行政區(qū)享有政治的、經(jīng)濟的、政策的種種特權(quán)，而另一些地區(qū)和行政區(qū)卻受到種種歧視、壓制或限制；社會制度上的不公平，包括體制、階層、行業(yè)間的不公平及部門行業(yè)內(nèi)部的不公平；法律政策方面的不公平，包括政策制定和實施、法律制定和實施方面的不公平。導(dǎo)致最終的發(fā)展獲利(結(jié)果)不公平；這些都將對經(jīng)濟法過去賴以存在的公平觀產(chǎn)生沖擊，必然要求建立符合可持續(xù)發(fā)展需要的公平觀。

另一方面，從經(jīng)濟法的效益原則來看，要實現(xiàn)經(jīng)濟效益也得以可持續(xù)發(fā)展作為目標?？沙掷m(xù)發(fā)展的整體性強調(diào)經(jīng)濟、人口、社會、科技、環(huán)境、資源的協(xié)調(diào)一致，共同發(fā)展。按照可持續(xù)發(fā)展理論，經(jīng)濟法的調(diào)控、規(guī)制是國家從社會整體利益出發(fā)，在總體上對國民經(jīng)濟運行協(xié)調(diào)和控制，以及在具體方面對經(jīng)濟活動進行規(guī)范、限制和引導(dǎo)的統(tǒng)一過程。民法以個人權(quán)利為本位，而個人權(quán)利本位以自然權(quán)利理論為其哲學(xué)基礎(chǔ)，它有利于保證個人利益的最大化實現(xiàn)，以調(diào)動個人的積極性和創(chuàng)造性，使每個個體得到充分發(fā)展，在民法看來，個人利益是社會利益的基礎(chǔ)，并組成社會利益。只有充分保證個人利益的最大實現(xiàn)，才可以促成社會利益的最大化。[20]同民法著眼保護利益最大化的個體利益本位思想相反，經(jīng)濟法以社會整體利益為本位，著重以社會整體利益為導(dǎo)向，協(xié)調(diào)個人利益的矛盾與沖突，實現(xiàn)利益均衡，促進社會共同價值目標。在經(jīng)濟法看來，社會利益是個體利益的整合，不是個體利益的簡單相加，社會利益決定個體利益，只有站在共同利益之上，才能協(xié)調(diào)各層次利益關(guān)系，“經(jīng)濟法站在社會公共利益的高度，不僅能夠有效地協(xié)調(diào)經(jīng)濟個體間的矛盾，而且能夠協(xié)調(diào)個人與社會間的沖突，從而達到生態(tài)、經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展的目標?！盵21]而個體利益至上，必然破壞利益均衡與和諧。所以，經(jīng)濟法所堅持的利益原則是整體利益至上原則，利益均衡原則，保護并限制個人利益原則，保護社會弱者利益原則。[22]所以必須建立符合可持續(xù)發(fā)展的效益觀。

注釋

①魯籬博士認為：“將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上最有效的流動和利用，其并未反映權(quán)利義務(wù)運作之要求或特點，嚴格講，將之作為一項法律原則納入經(jīng)濟法范疇，難謂允當(dāng)?！眳⒁婔敾h.經(jīng)濟法基本原則新論[m].現(xiàn)代法學(xué)..10.

②此外，也有學(xué)者對該原則進行過另外的解釋，認為國家或經(jīng)濟自治團體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟自主的前提下對社會經(jīng)濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟法的一項基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹慎干預(yù)。魯籬：《經(jīng)濟法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》10月。還有認為是國家干預(yù)適度、均衡干預(yù)等等。筆者在此是認為：干預(yù)適度與適度干預(yù)的含義一致，中心詞應(yīng)該是干預(yù)，只是干預(yù)有修飾詞即適度，與單純干預(yù)相區(qū)別。至于正當(dāng)干預(yù)、干預(yù)適度、謹慎干預(yù)甚至均衡干預(yù)也是在此基礎(chǔ)上的文字游戲而已。

參考文獻：

[1]（美）弗里德曼.法律制度[m].北京：中國政法大學(xué)出版社.1994.46.

[3]henrycampbellblack.blackslawdictionary，fifthedition,m.a1979.462.

[4]漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[m].武漢:武漢大學(xué)出版社，1995.4.

[5]史際春、鄧峰.經(jīng)濟法總論[m].北京:法律出版社，1998.164.

[6][12][14][15][17][18]李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社，.59-66.60.61.62.63.63-64.

[7][8][9]夏征農(nóng).辭海.上海：上海辭書出版社1999年版，1451.4123.4733.

[10][11]中國大百科全書.哲學(xué)卷.北京：中國大百科全書出版社，1987.10.639、639

[13]（俄）普京.千年之交的俄羅斯.參考消息[n]..1.13.3

[16]賴達清、唐敏.經(jīng)濟法：以社會公共利益為本位的法[c].中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻.北京：法律出版社，.166.

[19]應(yīng)飛虎.需要干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系論—一種經(jīng)濟法的認知模式[j]中國法學(xué)..（2）.

[20]陳云生．權(quán)利本位價值模式的歷史命運[j].政法論壇，1997.（3）.

[21]賴達清、唐敏.經(jīng)濟法：以社會公共利益為本位的法[c].中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻.北京：法律出版社，.166.

[22]何文龍．經(jīng)濟法理念簡論[j].法商研究，1998.（3）