導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法價值探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文通過對法的歷史、與民法的價值比較、經(jīng)濟(jì)法總論和各論的考察，論證經(jīng)濟(jì)法的價值在于經(jīng)濟(jì)秩序和實質(zhì)正義。經(jīng)濟(jì)法是人們運(yùn)用法律維護(hù)市場秩序和弱者利益的產(chǎn)物；民法崇尚自由，追求形式正義，而經(jīng)濟(jì)法更強(qiáng)調(diào)秩序，追求實質(zhì)正義；經(jīng)濟(jì)法的總論研究，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)秩序和實質(zhì)正義為理念；經(jīng)濟(jì)法各組成部分則在實踐中體現(xiàn)了這一觀點。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法；價值；經(jīng)濟(jì)秩序；實質(zhì)正義

法理學(xué)認(rèn)為，“法的價值”有三種使用方法：法的目的價值、法律所包含的評價標(biāo)準(zhǔn)及法的形式價值。本文取前一種，指法律在發(fā)揮其社會作用的過程中能夠保護(hù)和增加哪些價值。1經(jīng)濟(jì)法的價值就是經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的法律部門所追求的理想和目的。對經(jīng)濟(jì)法價值的探討是經(jīng)濟(jì)法基本范疇研究的一部分，對加深經(jīng)濟(jì)法獨立性的理解，提煉經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法都有重要意義。

學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法的價值已多有闡述。有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值取向，應(yīng)是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、社會整體經(jīng)濟(jì)利益平衡法、國家經(jīng)濟(jì)安全法，發(fā)展、公平、安全三位一體。也有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價值主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會公平和經(jīng)濟(jì)民主，同時不排斥其他價值（如經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)秩序等）的存在。還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法滿足了人類的經(jīng)濟(jì)秩序理想，其價值在于經(jīng)濟(jì)秩序。2史際春、鄧峰所著《經(jīng)濟(jì)法總論》認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值表現(xiàn)為實質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。3

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值必須立足于社會現(xiàn)實需要，反映出經(jīng)濟(jì)法不同于其他部門法的特有品質(zhì)。法作為社會調(diào)整的工具，作為正義與自由維護(hù)者，有其共同的價值。正義、自由、平等、秩序、人權(quán)，都是所有法律應(yīng)具備的理念和信仰。然而，各部門法承擔(dān)的任務(wù)是不同的，各有側(cè)重，價值理念也自有不同。因此，我們在研究經(jīng)濟(jì)法的價值時，應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的法律部門所側(cè)重的那些方面。它們體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，決定了經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)。研究它們才有指導(dǎo)理論和實踐的作用。筆者擬通過四個方面的考察，論證經(jīng)濟(jì)法的價值是：經(jīng)濟(jì)秩序和實質(zhì)正義。

一、對經(jīng)濟(jì)法歷史的考察

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。上層建筑的構(gòu)建是為了滿足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求。對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的社會原因和時代背景進(jìn)行考察，可以明確經(jīng)濟(jì)法的歷史使命，洞察經(jīng)濟(jì)法的價值所在。

真正意義的經(jīng)濟(jì)法肇端于19世紀(jì)末。1776年，亞當(dāng)·斯密發(fā)表了著名的《關(guān)于國民財富的原因和性質(zhì)的研究》一書。斯密的“自由放任主義”符合當(dāng)時資產(chǎn)階級自由競爭的19世紀(jì)末，主要的資本主義國家相繼完成了自由資本主義向壟斷資本主義的過渡。經(jīng)濟(jì)的集中和壟斷導(dǎo)致了競爭的不平衡，引發(fā)了嚴(yán)重的社會矛盾。中小企業(yè)主和廣大消費者處于十分不利的地位，在龐大的壟斷組織面前毫無公平可言。同時，壟斷組織憑借壟斷優(yōu)勢，為追求自身利潤的最大化，時常不顧市場秩序，侵犯其他競爭者和消費者的利益，最終影響了國家的經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策已不適應(yīng)壟斷后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。1914—1918年的一戰(zhàn)及1929—1932年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更加迫使人們尋找新的指導(dǎo)理論以調(diào)和社會矛盾。1936年，凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)利息與貨幣通論》，提出了“國家干預(yù)主義”思想，并逐步成為各國統(tǒng)制及立法的理論依據(jù)。

這種社會現(xiàn)實與指導(dǎo)理論上的變化，突出反映在各國的經(jīng)濟(jì)立法上。從自由資本主義時期的英國工廠法（1933年）、法國的糧食限價法（1793年）、英國的《英國爾關(guān)稅法》（1861年）、《宅地法》（1862年），到壟斷資本主義時期美國的《謝爾曼法》（1980年）、《克萊頓法》（1914年）英國的《公平貿(mào)易法》（1973年）、德國的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長促進(jìn)法》（1967年），國家越來越重視運(yùn)用間接手段加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，次數(shù)不斷增多，范圍也不斷擴(kuò)大。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)法、危機(jī)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)法和自覺維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法三個不同層次。4也有的學(xué)者說“國家不幸經(jīng)濟(jì)法幸”。5這些觀點都反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必然性，在于國家通過宏觀調(diào)控，限制極端的個體自由，防止經(jīng)濟(jì)混亂，以期建立良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序；以社會整體效益為出發(fā)點，以國家干預(yù)和社會保障的方式增強(qiáng)中小競爭者的競爭力和弱勢群體的保護(hù)力，實現(xiàn)實質(zhì)正義。經(jīng)濟(jì)法的價值更多地體現(xiàn)為維持經(jīng)濟(jì)秩序追求實質(zhì)正義。

二、民法與經(jīng)濟(jì)法的價值比較考察

設(shè)立一個參照物，凸現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法不同于其他部門法的價值偏重，民法是最好的選擇。它們同是市場經(jīng)濟(jì)條件下國家調(diào)整和管理社會經(jīng)濟(jì)生活，維護(hù)市場主體合法民事權(quán)益，規(guī)范市場交易行為的最為重要的基礎(chǔ)性法律，作用和地位有相似性。它們都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，調(diào)整對象有類似性。但是，民法和經(jīng)濟(jì)法的價值理念是迥異的。近代民法是新興資產(chǎn)階級反對封建專制的武器。近代私法三原則“權(quán)利能力平等、私有財產(chǎn)神圣、契約自由”充分體現(xiàn)了18世紀(jì)個人主義的法律思想?！吧矸莸狡跫s的運(yùn)動，就是反對身份特權(quán)立法，反對限制，追求平等與自由。平等與自由是民法的靈魂。面對封建特權(quán)的壓制資產(chǎn)階級革命者祭出了平等與自由的大旗。他們要求平等，希望每個人都擁有同樣的機(jī)會進(jìn)入市場，公平競爭自由競爭。這是一種形式主義的正義。然而，進(jìn)入19世紀(jì)末，財富的重新分配使不同的社會群體經(jīng)濟(jì)地位日益懸殊，作為近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性已經(jīng)喪失。6弱肉強(qiáng)食的競爭結(jié)果，是處于優(yōu)勢甚至壟斷地位的強(qiáng)勢群體不斷利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢擠壓弱勢群體。良性的經(jīng)濟(jì)秩序時常遭到破壞，平等只剩下形式，自由成為經(jīng)濟(jì)專橫的借口。人們又呼喚新的正義。社會正義觀的改進(jìn)的變化，常常是法律改革的先兆。以國家干預(yù)為手段，以社會大多數(shù)人福祉為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)了這一點。從某種意義上說經(jīng)濟(jì)法是一種”身份法“、”特權(quán)法“。但它是賦予弱者以”特權(quán)“，利用國家權(quán)力對弱者進(jìn)行保護(hù)，規(guī)制強(qiáng)者的恣意行為。因此，經(jīng)濟(jì)法追求的不是形式正義，而是實質(zhì)正義強(qiáng)調(diào)的不是經(jīng)濟(jì)自由，而是對絕對的自由放任加以約束防止經(jīng)濟(jì)秩序的劇烈動蕩。經(jīng)濟(jì)法的價值在于實質(zhì)正義和經(jīng)濟(jì)秩序。市場主體只能在經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的框架內(nèi)按民法規(guī)則自由行事。

三、對經(jīng)濟(jì)法總論的考察

經(jīng)濟(jì)法總論研究的是經(jīng)濟(jì)法的一系列基礎(chǔ)理論問題和基本范疇，對經(jīng)濟(jì)法的理論與實踐起著綱舉目張的作用?？疾鞂W(xué)者們經(jīng)濟(jì)法總論的研究成果，可以幫助我們更深刻地掌握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與精神，理解經(jīng)濟(jì)法的價值。

第一，從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和定義來看，學(xué)者們大都從調(diào)整對象的角度對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定義。盡管存在著縱橫統(tǒng)一論、有限制的縱橫統(tǒng)一論、國家干預(yù)論、國家協(xié)調(diào)論等諸多學(xué)說，但有一點是共同的，即經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了國家意志對經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力規(guī)制，包括市場運(yùn)行、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和社會保障等方面。國家介入的目的就是為了保證市場的有序運(yùn)行，主體的有序競爭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體平衡，保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的最基本利益。

第二，從經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)來看。龐德把利益分為個人利益、公共利益（國家利益）和社會利益。他認(rèn)為，作為社會控制的手段，法律的任務(wù)在于滿足人們的各種要求和愿望，即“為最大多數(shù)人做最多的事情”。7經(jīng)濟(jì)法是社會本位法，社會公共利益是其首要法益目標(biāo)。這是學(xué)者們較為一致的觀點。實踐證明，過度的自由競爭是惡性競爭，只會導(dǎo)致競爭無序、秩序混亂、兩極分化，最終損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。因此，經(jīng)濟(jì)法犧牲某些個體自由和形式正義，以維護(hù)社會公共利益為己任，高舉經(jīng)濟(jì)秩序和實質(zhì)正義的旗幟，微觀上限制，宏觀上調(diào)控，成為國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理職能的重要手段。

第三，從經(jīng)濟(jì)法的基本原則來看。學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法基本原則有多種歸納，但均體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法力求經(jīng)濟(jì)秩序和實質(zhì)正義的價值理念。例如，平衡協(xié)調(diào)原則，要求立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)社會整個目標(biāo)與個體利益目標(biāo)的統(tǒng)一；適度（或適當(dāng)、謹(jǐn)慎）干預(yù)原則，要求政府運(yùn)用行政、法律或經(jīng)濟(jì)的手段，對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行合理的干預(yù)；維護(hù)公平競爭原則，表明國家在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)及競爭秩序中的積極能動，并允許抑制微觀之正當(dāng)、公平，以實現(xiàn)宏觀自由公平。等等論述，不一而足。

第四，從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法來看。李昌麒教授把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法概括為指令性（剛性干預(yù)）、指導(dǎo)性（柔性干預(yù)）、直接介入經(jīng)濟(jì)及懲罰與激勵相結(jié)合等四種。8設(shè)權(quán)、命令、禁止、批準(zhǔn)等指令性干預(yù)，是國家運(yùn)用權(quán)力，要求相對人予以服從，實現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)目的。這突出體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對自由的限制及對經(jīng)濟(jì)秩序的追求。勸告、建議等指導(dǎo)性干預(yù)作為“經(jīng)濟(jì)民主化”的產(chǎn)物，只是國家權(quán)力的“軟運(yùn)用”，在價值追求上和指令性干預(yù)上是相同的。四種方法的實質(zhì)均在于國家意志對個體自由的限制，以建立符合實質(zhì)正義的經(jīng)濟(jì)秩序。

四、對經(jīng)濟(jì)法各論的考察

耶林宣稱，法律是根據(jù)人們欲實現(xiàn)某現(xiàn)可欲的結(jié)果的意志而有意識地制定的；法律在很大程度上是國家為了有意識地達(dá)到某個特定目的而制定的：“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實際的動機(jī)?！?反之，透過法律的就具體規(guī)定來探究法律的價值，是行之有效的。

第一，經(jīng)濟(jì)組織法。經(jīng)濟(jì)法主體一個很大的特點，是主體之間存在者管理與被管理的關(guān)系，法律地位不是完全平等的。國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位。各類政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用法律手段，對其他經(jīng)濟(jì)組織的活動進(jìn)行宏觀調(diào)控、監(jiān)督管理、檢查處罰等。這是履行經(jīng)濟(jì)職權(quán)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的表現(xiàn)。各法均明文確立了國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的管理者地位。

第二，市場管理法。政府運(yùn)用國家權(quán)力對市場運(yùn)行進(jìn)行適度干預(yù)，依法制裁各種不道德的市場交易行為，維護(hù)市場秩序，維護(hù)社會正義。其中最重要的是反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法和消費者權(quán)益保護(hù)法。我國目前雖然尚未制定單獨的反壟斷法，但在相關(guān)立法中也有體現(xiàn)。如反不正當(dāng)競爭法第七條，禁止公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品。反不正當(dāng)競爭法，對各種欺騙性交易行為、強(qiáng)制性交易行為、商業(yè)賄賂行為等，都作了禁止性規(guī)定。這些規(guī)定突出體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。消費者權(quán)益保護(hù)法，更是時時處處為處于弱者地位的消費者著想，給予其傾斜性保護(hù)，以克服經(jīng)營者和消費者之間的信息與實力的不對稱，價值追求直指實質(zhì)正義。

第三，宏觀調(diào)控法。政府通過經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制，利用法律手段來影響經(jīng)濟(jì)主體的市場行為，從而達(dá)到間接干預(yù)市場的目的。計劃、產(chǎn)業(yè)法確定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和重點方向，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的投資行為與國家的發(fā)展需求取得一致，使社會資源配置有序、優(yōu)化。自然資源管理法，規(guī)范人們對自然資源的開發(fā)、利用和保護(hù)行為，實現(xiàn)自然資源開發(fā)利用的有序化、制度化。宏觀調(diào)控法，反映了國家對宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的追求。

第四，社會保障法。社會保障以國家和社會為責(zé)任主體，生活困難需要救濟(jì)的公民為權(quán)利主體，以給予一定特質(zhì)幫助的方式，保障公民的基本生活水平，維護(hù)社會穩(wěn)定。社會保障法具有強(qiáng)制性，政府和其他單位都必須履行這一法定責(zé)任；具有福利性，符合規(guī)定的公民都有權(quán)無償獲得幫助。這種人道主義正是經(jīng)濟(jì)法對實質(zhì)主義的追求。

注釋：

1.張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年10月第1版，P209-210。

2.劉文華等：《99年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧與展望》，《法學(xué)家》2000年第1期。

3.4.史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月第1版，P152、P76-78。

5.邱本：《經(jīng)濟(jì)法的存在價值及前景》，人大復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué)》2001年6月。

6.梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法——二十世紀(jì)民法回顧》，《中外法學(xué)》1997年第2期。

7.（美）龐德著：沈宗靈，董世忠譯：《通過法律的社會控制》，法律出版社1984年版，P34。

8.李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（修訂本），中國政法大學(xué)出版1999年1月版，P60-62。

9.（美）博登海默著：鄧正來譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年1月版，P109。