導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法定義探析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過(guò)對(duì)目前國(guó)內(nèi)出版的各種國(guó)際法教材中國(guó)際法定義的比較，指出在定義問(wèn)題上存在的過(guò)于簡(jiǎn)單化的傾向，根據(jù)定義的要求提出簡(jiǎn)要應(yīng)以確切為前提的觀點(diǎn)，基于法的一般原理和國(guó)際法的特殊性歸納出一個(gè)較為全面體現(xiàn)國(guó)際法本質(zhì)特征的定義，并就其涵蓋的幾層意思逐一作了解析。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法；定義；國(guó)際關(guān)系

明確回答什么是國(guó)際法，即科學(xué)闡釋國(guó)際法的定義，是研究國(guó)際法的邏輯起點(diǎn)，是深入理解國(guó)際法基本理論問(wèn)題，處理國(guó)際關(guān)系中所發(fā)生的各種法律性質(zhì)的實(shí)踐問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。因此，是每個(gè)國(guó)際法學(xué)者在理論研究中都不能回避而且必須首先解決好的一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)國(guó)際法學(xué)者在著書(shū)立說(shuō)時(shí)對(duì)此都給予了應(yīng)有的重視。

一、較早時(shí)期的國(guó)際法定義

我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯁生教授在1976年所著的《國(guó)際法》（內(nèi)部發(fā)行）一書(shū)中，給國(guó)際法下了這樣的定義：“國(guó)際法是在國(guó)際交往過(guò)程中形成出來(lái)的，各國(guó)公認(rèn)的，表現(xiàn)這些國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的意志，在國(guó)際關(guān)系上對(duì)國(guó)家具有法律的約束力的行為規(guī)范，包括原則、規(guī)則和制度的總體?！盵1]1981年，我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家王鐵崖教授在其主編的《國(guó)際法》一書(shū)中，把國(guó)際法定義為：“國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法律，也就是說(shuō)，它是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有拘束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體?！盵2]

就上述兩位學(xué)者的定義而言，周鯁生教授的定義更全面也更深刻一些。他不僅指出了國(guó)際法形成的前提或基礎(chǔ)是“在國(guó)際交往過(guò)程中”，國(guó)際法形成的程序是“各國(guó)公認(rèn)”，而且明確指出國(guó)際法的實(shí)質(zhì)是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的意志。而王鐵崖教授對(duì)國(guó)際法的定義則相對(duì)簡(jiǎn)單了些。受王鐵崖、周鯁生教授的影響，其后幾年出版的國(guó)際法教材在給國(guó)際法下定義時(shí)，對(duì)國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象和國(guó)際法的內(nèi)容組合的表述上都采用了“國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的原則、規(guī)則、制度的總和”這一模式。例如，1983年魏敏等編著的《國(guó)際法講義》中對(duì)國(guó)際法的定義是：“國(guó)際法是國(guó)與國(guó)之間在其相互交往中形成的、處理國(guó)家之間關(guān)系的原則、規(guī)則制度和習(xí)慣的總稱?！盵3]此外，還有一些國(guó)際法學(xué)者在定義中或是增加一些明顯體現(xiàn)國(guó)際法特征的內(nèi)容，或是在表述上進(jìn)一步具體化。

例如，1985年朱荔蓀等編著的《國(guó)際公法》一書(shū)，把周鯁生定義中的“國(guó)際交往過(guò)程”表述為在“合作和斗爭(zhēng)過(guò)程中”，把“各國(guó)公認(rèn)”表述為“制定和認(rèn)可”，把“原則、規(guī)則和制度”表述為“特殊的法律體系”，此外，還增加了“單獨(dú)或集體的強(qiáng)制”這一保障實(shí)施措施。他們把國(guó)際法定義為：“國(guó)家在合作和斗爭(zhēng)過(guò)程中制定或認(rèn)可的，由它們單獨(dú)或集體的強(qiáng)制作為保證的，調(diào)整它們之間關(guān)系的特殊法律體系?！盵4]在他們的定義中，“表現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)意志”的意思沒(méi)有了，但這一內(nèi)容，在以后出版的國(guó)際法教材中又得到了體現(xiàn)。

1986年，胡文治、陳雍等編著的《國(guó)際法概論》在闡述國(guó)際法的定義時(shí)，“體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志”被表述其中：“國(guó)際法是國(guó)家間在合作與斗爭(zhēng)過(guò)程中，通過(guò)協(xié)議制定或認(rèn)可的、體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的，由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施來(lái)保證其實(shí)施的原則、規(guī)則和制度的總和。”[5]

同年，程曉霞主編的《國(guó)際法》在調(diào)整對(duì)象上又增加了國(guó)際組織，把原則、規(guī)則和制度概括為“具有法律拘束力的行為規(guī)范”：“國(guó)際法是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議形成的，調(diào)整國(guó)家（和國(guó)際組織）在國(guó)際交往中的關(guān)系對(duì)國(guó)家和國(guó)際組織具有法律拘束力的行為規(guī)范的總體?！盵6]

1989年，端木正主編的《國(guó)際法》則在“制度”前邊又加上了“規(guī)章”二字：“國(guó)際法主要是國(guó)家在其相互交往中形成的，主要調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的有拘束力的原則、規(guī)則和規(guī)章制度?！盵7]

同年，陳致中在其主編的《國(guó)際法教程》一書(shū)中則明確了國(guó)際法的表現(xiàn)形式是習(xí)慣和條約：“國(guó)際法是國(guó)家在其相互關(guān)系中由習(xí)慣和條約組成的一套國(guó)際關(guān)系的行為規(guī)則?！盵8]

到了1990年，趙理海所著《國(guó)際法基本理論》一書(shū)中關(guān)于國(guó)際法的定義，在“各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)意志”前邊附上了“反映一定歷史條件下的國(guó)際力量對(duì)比關(guān)系”的內(nèi)容：“國(guó)際法主要是各國(guó)在相互交往中通過(guò)協(xié)議和慣例形成并認(rèn)可的，反映一定歷史條件下的國(guó)際力量對(duì)比關(guān)系及與此相應(yīng)的各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志，并由國(guó)家單獨(dú)或集體強(qiáng)制予以實(shí)施的具有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總和?！盵9]

這一時(shí)期的國(guó)際法定義，學(xué)者們雖然考慮問(wèn)題的角度不同，思路各異，思維方式和方法也迥然有別，但都從不同的方面豐富和完善了國(guó)際法的概念，國(guó)際法本身的特征被逐漸描繪、表述得趨近清晰。應(yīng)該說(shuō)，這是國(guó)際法基本理論建設(shè)的一個(gè)好的勢(shì)頭。對(duì)于學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，對(duì)特定事物的定義揭示得越準(zhǔn)確，特征突出得越明顯，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)和把握才能越深刻越全面，解決與其相關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題才能獲得一個(gè)定性的指導(dǎo)。國(guó)際法學(xué)研究也是如此。正是由于國(guó)際法學(xué)者們不斷積極努力探索，國(guó)際法理論研究取得了較好的成果。

二、近年來(lái)的國(guó)際法定義

近些年來(lái)，在如何闡釋國(guó)際法定義這個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)了令人不解的現(xiàn)象。除了少數(shù)國(guó)際法學(xué)教材如周洪鈞主編的《國(guó)際法》還繼續(xù)堅(jiān)持早些年國(guó)際法定義中明顯體現(xiàn)其本質(zhì)特征的諸因素外[10]，絕大多數(shù)國(guó)際法教材有簡(jiǎn)化其定義的傾向，國(guó)際法定義越來(lái)越簡(jiǎn)單，以前曾在定義中出現(xiàn)的諸如國(guó)際法的形成前提、形成程序、表現(xiàn)方式、內(nèi)容實(shí)質(zhì)、保障措施這些足以表征國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法區(qū)別的重要因素不提了，而且在表述上基本套用一個(gè)句式。例如：

1993年，梁西主編的《國(guó)際法》對(duì)國(guó)際法的定義是：“國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，調(diào)整國(guó)際關(guān)系（主要是國(guó)家之間關(guān)系）的，有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體?！盵11]

1999年，王獻(xiàn)樞主編的《國(guó)際法》中對(duì)國(guó)際法的定義是：國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，主要調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的，有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體。[12]

2000年，邵津主編的《國(guó)際法》中對(duì)國(guó)際法的定義是：國(guó)際法或稱國(guó)際公法，是指調(diào)整國(guó)際法主體之間，主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。[13]

2000年，李瑛主編的《國(guó)際法概論》中對(duì)國(guó)際法的定義是：國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，主要調(diào)整國(guó)家間的具有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。[14]

2000年，趙健文主編的《國(guó)際法新論》中對(duì)國(guó)際法的定義是：國(guó)際法是對(duì)國(guó)際社會(huì)成員具有法律拘束力的行為規(guī)范。[15]

2001年，劉健主編的《國(guó)際法》中對(duì)國(guó)際法的定義是：簡(jiǎn)單而言，國(guó)際法就是主要調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律。[16]定義確實(shí)很簡(jiǎn)單，但定義之前的說(shuō)明道出了對(duì)國(guó)際法“簡(jiǎn)單而言”的原因：“要給國(guó)際法下一個(gè)內(nèi)容完整而公認(rèn)的定義，是極其困難的，但就對(duì)國(guó)際法的初步認(rèn)識(shí)而言，王鐵崖教授的觀點(diǎn)是值得采用的?！盵16]那么，王鐵崖教授在這個(gè)問(wèn)題上是什么觀點(diǎn)呢？王鐵崖教授于1995年主編的由法律出版社出版的普通高等學(xué)?！熬盼濉币?guī)劃教材《國(guó)際法》中曾這樣闡述：“要把國(guó)際法的主要內(nèi)容包括在一個(gè)完整而簡(jiǎn)明的定義里，是不易做到的。為了對(duì)國(guó)際法有一個(gè)初步的概念，把國(guó)際法看作主要是國(guó)家之間的關(guān)系的有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體也就夠了。”[17]他在1998年出版的《國(guó)際法引論》一書(shū)中再一次重申了這種觀點(diǎn)。正是基于這種“初步概念”的標(biāo)準(zhǔn)，他在這兩本書(shū)中給國(guó)際法下了同樣的定義：“國(guó)際法，簡(jiǎn)言之，是國(guó)家之間的法律，或者說(shuō)，主要是國(guó)家之間的法律，是以國(guó)家之間的關(guān)系為對(duì)象的法律?！盵17，18]

三、對(duì)簡(jiǎn)言定義的簡(jiǎn)要評(píng)析

上述國(guó)際法定義簡(jiǎn)言是夠簡(jiǎn)言的了，但這等簡(jiǎn)言是否能真正揭示國(guó)際法的實(shí)質(zhì)，其后果又如何呢？在分析這一問(wèn)題之前，我們先看看關(guān)于定義的定義。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)骸岸x，也稱界說(shuō)，是對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切和簡(jiǎn)要的說(shuō)明。”[19]這里，“確切”和“簡(jiǎn)要”是作為定義的兩個(gè)并列的要求同時(shí)被強(qiáng)調(diào)的。也就是說(shuō)，任何一種事物的定義，都應(yīng)該是以最簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言對(duì)其本質(zhì)特征或內(nèi)涵及外延的高度概括。如果一個(gè)定義里沒(méi)有就其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及外在特征予以明確揭示，人們看了定義仍無(wú)從把握其主要內(nèi)容，無(wú)從認(rèn)識(shí)它與同類(lèi)事物的區(qū)別，或者只有一個(gè)大致的極為粗線條的印象，而不能獲得一個(gè)確切明晰的概念，也就失去了對(duì)其界說(shuō)的意義。

依照對(duì)國(guó)際法這種“簡(jiǎn)言之”的思路，我們對(duì)所有法律的定義都可以簡(jiǎn)化為同樣的模式。比如，可以說(shuō)民法就是關(guān)于民事關(guān)系的法律，說(shuō)刑法就是關(guān)于刑事關(guān)系的法律，而沒(méi)有必要說(shuō)民法是調(diào)整公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和，也沒(méi)有必要說(shuō)刑法是掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)，為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，并給予犯罪人以何種刑罰處罰的法律了。

誠(chéng)然，國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)法，為其下一個(gè)內(nèi)容完整又能得到公認(rèn)的定義確非易事，然而，作為以國(guó)際法為研究對(duì)象的國(guó)際法理論，無(wú)論多么困難，多么不易做到，采取回避的態(tài)度都是不正確的，采取簡(jiǎn)單從事的態(tài)度也是不可取的。因?yàn)榭茖W(xué)研究的過(guò)程就是探求真理的過(guò)程，科學(xué)研究的任務(wù)就在于揭示研究對(duì)象的本質(zhì)屬性及其內(nèi)涵和外延。國(guó)際法學(xué)者應(yīng)本著積極、務(wù)實(shí)、求真的態(tài)度，以發(fā)展中的馬克思主義法的一般理論為指導(dǎo)，以國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐為依據(jù)，努力探究國(guó)際法這一客觀存在的事物的本質(zhì)，為其下一個(gè)比較能說(shuō)明國(guó)際法基本特征的確切而簡(jiǎn)明的定義，即使這個(gè)定義是值得商榷的。如果大家都借口不容易、有困難，而不去積極探索，僅僅滿足于國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律規(guī)范這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，對(duì)于國(guó)際法基本理論的建設(shè)和深入發(fā)展都是不利的，特別是對(duì)于那些初學(xué)者來(lái)說(shuō)，是無(wú)法引導(dǎo)他們從國(guó)際法的基本概念入手，從認(rèn)識(shí)國(guó)際法的特征開(kāi)始，進(jìn)而研究國(guó)際法的一系列基本理論和實(shí)踐問(wèn)題的。

四、筆者提出的國(guó)際法定義

基于以上認(rèn)識(shí)，筆者在以往國(guó)際法學(xué)者關(guān)于國(guó)際法定義的正確表述的基礎(chǔ)上予以綜合、補(bǔ)充和完善，提出以下國(guó)際法定義：

國(guó)際法是為調(diào)整國(guó)家間斗爭(zhēng)與合作關(guān)系，規(guī)定其權(quán)利和義務(wù)而協(xié)議制定或認(rèn)可的，在條約和慣例中表現(xiàn)各國(guó)協(xié)調(diào)意志的，以國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制力保障實(shí)施的原則、制度和規(guī)則的總和。

這一國(guó)際法定義，是以法的一般理論和國(guó)際法的特殊性為依據(jù)的。

第一，上述定義的第一層意思是依據(jù)法的調(diào)整對(duì)象的原理形成的。法的一般理論認(rèn)為，法是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，法的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)關(guān)系。國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系的調(diào)節(jié)器。所謂國(guó)際關(guān)系，即國(guó)際法主體為生存和發(fā)展而相互聯(lián)系所形成的人類(lèi)共同體，而國(guó)際社會(huì)成員之間發(fā)生的各種關(guān)系即國(guó)際關(guān)系。國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象就是這種國(guó)際關(guān)系。國(guó)際關(guān)系就其實(shí)質(zhì)而言，無(wú)非有三種情況：或是斗爭(zhēng)關(guān)系，或是合作關(guān)系，或是既斗爭(zhēng)又合作關(guān)系。但無(wú)論哪種關(guān)系，都是國(guó)家活動(dòng)或行為的表現(xiàn)，國(guó)際法正是這種國(guó)家活動(dòng)或行為的調(diào)節(jié)器。沒(méi)有國(guó)家的活動(dòng)或行為，也就沒(méi)有國(guó)際法的調(diào)整。因此，在國(guó)際法的定義中，首先強(qiáng)調(diào)國(guó)際法是為調(diào)整國(guó)家間斗爭(zhēng)與合作關(guān)系而協(xié)議制定或認(rèn)可，是非常必要的。

第二，上述定義的第二層意思是基于法是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志表現(xiàn)的原理形成的。法的一般原理認(rèn)為，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。這一基本觀點(diǎn)對(duì)于國(guó)際法同樣適用，只是統(tǒng)治階級(jí)意志的形成過(guò)程和表現(xiàn)形式與國(guó)內(nèi)法有所不同。國(guó)內(nèi)法是該國(guó)統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己國(guó)內(nèi)的需要，自由制定的，完全體現(xiàn)自己意志的法律。國(guó)際法則不同。作為調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的國(guó)際法，它不可能由一國(guó)制定，國(guó)際社會(huì)也不可能有統(tǒng)一的立法者，國(guó)際法只能由各個(gè)政治經(jīng)濟(jì)制度不同的國(guó)家共同制定。由于各個(gè)國(guó)家在不同領(lǐng)域、不同事項(xiàng)上的利益不同，因此反映在國(guó)際法中的要求自然也不同。因?yàn)閲?guó)際法是要約束各個(gè)國(guó)家的，不可能只體現(xiàn)一國(guó)的意志，一國(guó)也不能對(duì)另一國(guó)發(fā)號(hào)施令，讓對(duì)方必須遵守某些規(guī)則。要使這些規(guī)則具有法律上的共同的約束力，就必須在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上互相讓步或妥協(xié)，制定一個(gè)大體上能夠照顧到各方利益而又能被各國(guó)接受的規(guī)則?？梢?jiàn)，國(guó)際法既不是一國(guó)的意志，又不是各國(guó)完全相同的意志，它實(shí)際上反映的是各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)利益和正常的國(guó)際交往而相互妥協(xié)了的協(xié)調(diào)意志。而這種協(xié)調(diào)意志，通過(guò)國(guó)際條約或國(guó)際慣例的形式予以表現(xiàn)。國(guó)際條約和國(guó)際慣例中的一系列原則、制度和規(guī)則組成國(guó)際法。

第三，上述定義的第三層意思是基于權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容的原理形成的。法的一般原理認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法律關(guān)系的主要要素?！皼](méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，這一原理對(duì)國(guó)際法同樣適用。就國(guó)際法而言，無(wú)論條約規(guī)范，還是慣例規(guī)范，無(wú)論涉及國(guó)際關(guān)系的哪一領(lǐng)域或哪一方面，都是關(guān)于國(guó)家應(yīng)享受或應(yīng)行使何種權(quán)利、履行何種義務(wù)的具體規(guī)定。其中，既有基于國(guó)家主權(quán)而產(chǎn)生的國(guó)家基本權(quán)利和基本義務(wù)，也有基于國(guó)家間就某一方面問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)議而產(chǎn)生的某些具體權(quán)利和義務(wù)。在國(guó)際關(guān)系中，不容許有只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國(guó)家，也不存在只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利的無(wú)權(quán)國(guó)家。權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體現(xiàn)在國(guó)際法的各種原則、制度和規(guī)則中。因此，權(quán)利和義務(wù)是國(guó)際法的核心內(nèi)容，這一特點(diǎn)，必須在國(guó)際法定義中予以明確體現(xiàn)。

第四，上述定義中的第四層意思是基于法的實(shí)施必須由國(guó)家強(qiáng)制力做保障的基本原理形成的。法的一般原理認(rèn)為：法如果沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，那么法就等于一紙空文；違反法律的行為得不到懲罰，法所體現(xiàn)的階級(jí)意志就變得毫無(wú)意義，也就談不上什么權(quán)威性。作為調(diào)整國(guó)家關(guān)系的國(guó)際法也是一樣，也需要一定的強(qiáng)制力來(lái)加以保障實(shí)施，只不過(guò)這種強(qiáng)制的主體、形式、措施、程序與國(guó)內(nèi)法有所不同而已。國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力主要依靠軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等國(guó)家暴力機(jī)關(guān)加以實(shí)施；而在國(guó)際法上沒(méi)有，也不可能有這種有組織的集中的強(qiáng)制機(jī)關(guān)予以實(shí)施，當(dāng)國(guó)家的權(quán)利遭到侵害或遇有外來(lái)武裝侵略時(shí)，國(guó)家只能按一般國(guó)際法公認(rèn)的形式，單獨(dú)或集體采取抗議、警告、要求賠償或武裝自衛(wèi)的措施予以強(qiáng)制。國(guó)際法的這種強(qiáng)制力的特點(diǎn)，必須在國(guó)際法的定義中予以表述。

按照以上思路所界定的國(guó)際法，與國(guó)內(nèi)法相比，其特征非常明顯地得到了體現(xiàn)：

第一，在主體上，國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，此外還包括政府間的國(guó)際組織，以及爭(zhēng)取民族獨(dú)立的政治實(shí)體；而國(guó)內(nèi)法的主體主要是公民和法人。

第二，在國(guó)家意志的體現(xiàn)上，國(guó)際法是各國(guó)協(xié)調(diào)意志的表現(xiàn)；而國(guó)內(nèi)法則是一國(guó)意志的表現(xiàn)。

第三，在制定程序上，國(guó)際法是國(guó)家在平等基礎(chǔ)上通過(guò)談判、協(xié)商相互妥協(xié)、讓步，求同存異，協(xié)議制定或認(rèn)可的；而國(guó)內(nèi)法則是享有立法權(quán)的專(zhuān)門(mén)立法機(jī)關(guān)按一定的法定程序和原則制定的。

第四，在強(qiáng)制措施上，國(guó)際法是由國(guó)家單獨(dú)或集體實(shí)施的強(qiáng)制措施加以保障的；而國(guó)內(nèi)法則由國(guó)家的專(zhuān)門(mén)強(qiáng)制機(jī)關(guān)保障實(shí)施。第五，在表現(xiàn)形式上，國(guó)際法的表現(xiàn)形式主要是條約和慣例；而國(guó)內(nèi)法的表現(xiàn)形式主要是成文的規(guī)范性文件。

參考文獻(xiàn)：

[1]周鯁生。國(guó)際法：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.5。

[2]王鐵崖。國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1981.1。

[3]魏敏。國(guó)際法講義[M].北京：法律出版社，1983.4。

[4]朱荔蓀。國(guó)際公法[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1985.6。

[5]胡文治，陳雍，吳樹(shù)仁，等。國(guó)際法概論[M].杭州：浙江人民出版社，1986.3。

[6]程曉霞。國(guó)際法[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1986.4。

[7]端木正。國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.1。

[8]陳致中。國(guó)際法教程[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1989.4。

[9]趙理海。國(guó)際法基本理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.23。

[10]周洪鈞。國(guó)際法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.2。

[11]梁西。國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.3。

[12]王獻(xiàn)樞。國(guó)際法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.2。

[13]邵津。國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000.1。

[14]李瑛。國(guó)際法概論[M].廣州：廣東人民出版社，2000.3。

[15]趙健文。國(guó)際法新論[M].北京：法律出版社，2000.3。

[16]劉健。國(guó)際法[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2001.2。

[17]王鐵崖。國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995.2。

[18]王鐵崖。國(guó)際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.25。

[19]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典：修訂本[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.298。