導(dǎo)語：我國職業(yè)化法學(xué)教育研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、朝陽大學(xué)的法學(xué)教育職業(yè)化

“傳統(tǒng)中國是沒有法學(xué)教育的?！雹僮?9世紀(jì)末開始，作為中國社會變遷的組成部分和結(jié)果之一，中國開始引進(jìn)西方式的法學(xué)教育。②真正意義上的法學(xué)教育由此拉開帷幕，并在民國時(shí)期出現(xiàn)過短暫的輝煌。當(dāng)時(shí)的法學(xué)教育有三種途徑，一是以北京大學(xué)為代表的公立大學(xué)，二是以朝陽大學(xué)為代表的私立大學(xué)，三是以東吳法學(xué)院為代表的教會大學(xué)。在這三類大學(xué)中，就法學(xué)而言，以朝陽大學(xué)和東吳法學(xué)院最負(fù)盛名，這兩朵中國現(xiàn)代法學(xué)教育之花，爭奇斗艷，南北媲美，世稱“北朝陽，南東吳”，③而朝陽大學(xué)獨(dú)享“無朝不成院，無朝不開庭”之美譽(yù)，因此，加強(qiáng)對朝陽大學(xué)法學(xué)教育特點(diǎn)的研究特別是法學(xué)教育職業(yè)化的研究，或許能為今天的法學(xué)教育改革與發(fā)展提供些許啟示與借鑒。

(一)以培育司法人才為其主要辦學(xué)宗旨

“朝陽大學(xué)與東吳法學(xué)院同為私立性質(zhì)的單科大學(xué)，均以置辦法科為重，以培養(yǎng)法律專門人才為主旨”。④1961年，朝陽董事會董事長居正先生在旅臺校友會成立大會上曾言及:“朝陽創(chuàng)校的基本宗旨，一是精研法學(xué)法律，促進(jìn)民主政治;二是培育司法人才，實(shí)現(xiàn)社會正義?！睂?shí)際上，限于其法政專門學(xué)校和私立學(xué)校的屬性以及當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境，培育司法人才成為朝陽大學(xué)主要的辦學(xué)宗旨。民國初期，高等學(xué)校分為大學(xué)和專門學(xué)校兩個層次，定位存在明顯不同。1912年頒布的《大學(xué)令》和《專門學(xué)校令》規(guī)定:“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成碩學(xué)宏材，應(yīng)國家需要為宗旨”，“專門學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專門人才為宗旨”。⑤專門學(xué)校又分為法政、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、美術(shù)、音樂、商船、外國語等專門學(xué)校。1912年頒布的《法政專門學(xué)校規(guī)程》規(guī)定:“法政專門學(xué)校以養(yǎng)成法政專門人才為宗旨?！雹抻纱丝梢姡▽W(xué)教育的宗旨，在大學(xué)的法科教育中，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)性人才為目標(biāo);在法政專門學(xué)校中，為滿足國家現(xiàn)實(shí)法律人才所需，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)。二者分工不同，但卻把法律教育及其人才培養(yǎng)納入了理性發(fā)展的軌道，適應(yīng)了社會對不同人才的需要，穩(wěn)定和延續(xù)了清末興起的新式法律教育的辦學(xué)局面。⑦作為民國初年成立的眾多法政專門學(xué)校之一，盡管其創(chuàng)立者可能有更高的目標(biāo)和更遠(yuǎn)的追求，但是朝陽大學(xué)不得不遵守法定規(guī)定，將培養(yǎng)法律人才作為其主要辦學(xué)宗旨。除了法政專門學(xué)校的屬性外，私立的朝陽大學(xué)面臨的特定歷史條件和環(huán)境，也迫使它高度重視人才培養(yǎng)以快速獲得社會認(rèn)可。私立大學(xué)面臨的最大困難是辦學(xué)資金不足，除了創(chuàng)辦者的投入和社會捐助以外，最主要的資金來源是學(xué)費(fèi)，而學(xué)費(fèi)主要取決于學(xué)生人數(shù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對學(xué)生而言，讀不讀大學(xué)以及讀哪所大學(xué)，必須考慮投入和預(yù)期收益，而后者主要取決于將來的就業(yè)前景。因此，提高教育教學(xué)質(zhì)量，給學(xué)生提供更好的就業(yè)機(jī)會，是當(dāng)時(shí)所有私立大學(xué)不得不做出的選擇，朝陽大學(xué)也不能例外。對此問題，朝陽校友韓培基先生精辟地總結(jié)道，“朝陽大學(xué)的辦學(xué)精神和獨(dú)具的教學(xué)特色都是在特定歷史條件下被‘逼’出來的。第一，它得不到像國立大學(xué)每年定期得到政府的撥款和私立大學(xué)根本無法得到的其他優(yōu)厚待遇;第二，因?yàn)樗皇墙虝W(xué)校，得不到教會定期的資金和其他物質(zhì)的支持;第三，沒有國外的政治和經(jīng)濟(jì)的牽涉，更不想在國內(nèi)開展募集資金;第，只能靠創(chuàng)辦的幾位主要校董的支撐和校友陸續(xù)的愛護(hù)與支援來求生存。從提高學(xué)生的學(xué)習(xí)知識和品德，獲得社會認(rèn)可的情況下求發(fā)展，逐步擴(kuò)展法學(xué)教育的搖籃作用，使畢業(yè)的學(xué)術(shù)有所建樹?！雹儆媒裉斓脑拋碚f，當(dāng)時(shí)的朝陽大學(xué)不得不采取一切措施，提高學(xué)生的就業(yè)率和就業(yè)層次，這也決定了它必須提供職業(yè)化的法學(xué)教育。

(二)教學(xué)和管理工作充分體現(xiàn)法學(xué)教育職業(yè)化特點(diǎn)

“根據(jù)北京政府1915年的法律，司法官、律師成為一種需要資格考試的職業(yè)領(lǐng)域。但法政學(xué)校三年制畢業(yè)生、法政學(xué)校教師和執(zhí)業(yè)三年以上的律師可以免試。一方面，司法官、律師成為一種需要考試的新興職業(yè);另一方面，法政學(xué)校畢業(yè)生擁有不經(jīng)考試而出任候補(bǔ)司法官或充當(dāng)律師的特權(quán)。這種免試特權(quán)實(shí)際上意味著法政學(xué)校本身擁有法律職業(yè)資格的許可權(quán)?！雹诨诖?，朝陽大學(xué)在專業(yè)設(shè)置、師資構(gòu)成、教學(xué)管理、實(shí)踐教學(xué)等方面均貫徹了職業(yè)化?！皬某柎髮W(xué)設(shè)專業(yè)即可看出其務(wù)實(shí)精神和對學(xué)生未來就業(yè)的良苦用心。在解放前的所有高等院校，無論是私立還是國立，都是只設(shè)院、系，不設(shè)專業(yè)。只有朝陽大學(xué)例外，不僅設(shè)有法律本科，還設(shè)有司法組(4年制公費(fèi)，畢業(yè)后就業(yè)更有保障)，更是率先增設(shè)了2年制的書記官專業(yè)和經(jīng)濟(jì)系的會計(jì)專業(yè)等三個為社會所急需的2年制專業(yè)，司法組和書記官專業(yè)都是直接以應(yīng)用型司法人才培養(yǎng)為目標(biāo)而設(shè)置的專業(yè)。”③朝陽大學(xué)特別強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量的提高，因此十分重視強(qiáng)化師資陣容。根據(jù)朝陽大學(xué)校友王承斌回憶，朝陽大學(xué)師資主要包括本校固有教授和外聘兼職教授，其中包括很多在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界具有崇高聲望的法學(xué)界名流，如留學(xué)東京帝國大學(xué)、曾任大理院院長的余棨昌，曾任國際法院大法官、留學(xué)斯坦福大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位的倪征噢，曾任朝陽大學(xué)校長、后任司法院副院長的史志泉，最高法院庭長孫潞，以及李宜琛，翦伯贊等等。④朝陽大學(xué)還嚴(yán)格實(shí)施教學(xué)管理，督促學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)。例如，朝陽大學(xué)的考試是十分嚴(yán)格的，成績優(yōu)良，在班上考一、二名的，發(fā)給獎學(xué)金，以示鼓勵;成績低劣，三門不及格的，取消補(bǔ)考資格，予以淘汰。每班入學(xué)時(shí)的學(xué)生人數(shù)，少則幾十人，多則一百多人，到畢業(yè)時(shí)已大為減少，有的班畢業(yè)人數(shù)不足入學(xué)人數(shù)的一半。朝陽大學(xué)還實(shí)行一種特殊的教學(xué)管理方法，即教務(wù)處派人隨時(shí)到教室抽查點(diǎn)名。這些教學(xué)管理措施杜絕了學(xué)生自由散漫、課堂紀(jì)律松弛的現(xiàn)象。⑤朝陽大學(xué)還十分注重理論聯(lián)系實(shí)際，將法學(xué)理論和司法實(shí)踐緊密結(jié)合，其“特聘國內(nèi)有司法經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)家夏勤、洪文瀾、張任堪、趙之遠(yuǎn)、趙琛、張鑒、楊兆龍、查良鑒等人組成司法組教務(wù)委員會，研究并制訂出一套加強(qiáng)實(shí)務(wù)訓(xùn)練，‘理實(shí)并重’的教學(xué)方案，力圖改變‘我國過去的法律教育每偏重于理論的研究，忽視于實(shí)務(wù)的訓(xùn)練’的狀況。按照這一方案，英美德法的‘問題討論’(seminar)、朗特爾(Langdell)的‘案例研究法’(CaseBookSystem)、‘法院的實(shí)習(xí)’以及英美法學(xué)院中的‘法律救助社’(LegalAidSo-ciety)等實(shí)務(wù)訓(xùn)練項(xiàng)目被要求在司法組的教學(xué)中加以推行。”⑥據(jù)朝大校友回憶，這些實(shí)踐教學(xué)活動既有知名教授悉心指導(dǎo)，又有學(xué)生主動參與，讓它們印象深刻、受益匪淺。⑦

(三)為社會培養(yǎng)了大量實(shí)用性法律人才

朝陽大學(xué)在學(xué)術(shù)研究上可能難以與北京大學(xué)等公立綜合性大學(xué)相比，但在法律人才培養(yǎng)、特別是應(yīng)用性法律人才培養(yǎng)方面，當(dāng)屬首屈一指。首先，朝陽大學(xué)畢業(yè)生在歷屆司法官考試中的成績遙遙領(lǐng)先。因民國時(shí)期政治動蕩、史料缺乏，我們無法獲取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但是，朝陽大學(xué)因畢業(yè)生在參加歷屆司法官考試中質(zhì)量均優(yōu)而受到嘉獎達(dá)8次之多，①其中1933年1月司法行政部的嘉獎令指出，“錄取率幾及三分之一，復(fù)多名列前茅”，直到1948年當(dāng)局舉行最后一次全國法官考試錄取的第一名仍是朝陽應(yīng)屆畢業(yè)生古治民。②其次，歷屆畢業(yè)的同學(xué)，特別是法律科系畢業(yè)生，除了少數(shù)從事研究和執(zhí)教外，絕大多數(shù)都服務(wù)于司法界和政界。尤其是抗戰(zhàn)前后，全國各級司法機(jī)構(gòu)中的推事、承審員、書記官等，大多都是朝大畢業(yè)生，“無朝不成院”、“無朝不開庭”即由此而來。③這種傳統(tǒng)一經(jīng)形成，會對在校學(xué)生產(chǎn)生影響，例如，根據(jù)朝陽大學(xué)對1947屆法律系和司法組141名畢業(yè)生服務(wù)志愿的調(diào)查顯示，有75%的同學(xué)在首選志愿欄中填寫的是與法院相關(guān)的職務(wù)(其中填寫推事的人數(shù)最多，有52人，其次是司法官17人，書記官7人，檢察官5人，其他相關(guān)職務(wù)24人，共105人)，選擇教學(xué)或者研究工作的只有3人。④最后，部分朝陽大學(xué)畢業(yè)生選擇了律師行業(yè)。北京市檔案館收藏的《北京律師公會會員名簿》顯示，1917—1941年間，總計(jì)有超過170名朝陽大學(xué)畢業(yè)生加入北京律師公會。由此可見，朝陽大學(xué)畢業(yè)生絕大部分從事司法官或者類似工作，一小部分選擇了律師職業(yè)，這從一個側(cè)面印證了朝陽大學(xué)提供的是以應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)為主的職業(yè)化法學(xué)教育。

二、當(dāng)代中國法學(xué)教育職業(yè)化的原因

盡管仍然存在方向和路徑上的爭論，但是法學(xué)教育職業(yè)化已經(jīng)成為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢，這是由法學(xué)和法學(xué)教育自身的特點(diǎn)、社會現(xiàn)實(shí)需求以及我國高等教育所處的階段共同決定的。

(一)法學(xué)教育職業(yè)化是法學(xué)自身屬性的客觀反映

“從法律制度的演變歷史和其他國家的經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)代法律教育的基本特征在于實(shí)現(xiàn)兩對要求:法律實(shí)踐訓(xùn)練與法律理論學(xué)習(xí);法律知識教育與普通常識教育?！雹輳哪撤N意義上說，法學(xué)教育從她問世之初就陷入一種兩難境地，即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識的研究學(xué)院。至少到目前為止，在如何處理這一困境方面尚無通說和共識，但是比較一致的看法，同時(shí)也是一個比較折中的看法是，通識教育與職業(yè)教育本不應(yīng)被看成非此即彼的絕對對立的兩極。首先，法學(xué)教育是職業(yè)教育;其次，法學(xué)教育不僅僅是職業(yè)教育，同時(shí)還是一種通識教育或素質(zhì)教育。⑥有學(xué)者進(jìn)一步提出，應(yīng)將本科階段的法學(xué)教育定位于職業(yè)技能訓(xùn)練或培訓(xùn)，將本科階段以上的法學(xué)教育階段定位于學(xué)術(shù)培養(yǎng)，⑦或者說，法學(xué)本科教育是培養(yǎng)律師和法官的，法學(xué)研究生階段是培養(yǎng)法學(xué)家的。⑧由于法學(xué)本科教育是法學(xué)教育的主體，也是法學(xué)研究生教育的基礎(chǔ)。據(jù)此，我們至少可以這么斷言，職業(yè)化是法學(xué)教育的內(nèi)生要求。法學(xué)教育的職業(yè)化屬性與法學(xué)的特點(diǎn)密不可分。孫笑俠教授認(rèn)為，法學(xué)的基本特點(diǎn)就在于它是一種職業(yè)知識體系，⑨這與蘇力教授所強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)是一種社會化的實(shí)踐，一種職業(yè)性的知識”不謀而合。瑏瑠既然如此，法學(xué)教育的首要任務(wù)就在于傳播這種職業(yè)化的知識并為這種社會化的實(shí)踐做好準(zhǔn)備，這樣的法學(xué)教育就應(yīng)該是職業(yè)化的法學(xué)教育。正是由于法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)，在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣，法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶，法律職業(yè)人士的專業(yè)化是西方法律至今仍然保留的最為重要的傳統(tǒng)特征之一。①但是在我國，長期以來，法學(xué)教育與司法實(shí)踐與其實(shí)際的需要長期相脫節(jié)、相分離，因而對于應(yīng)培養(yǎng)具備什么素質(zhì)、什么規(guī)格的法律人才、培養(yǎng)多少等問題沒有得到具體的整合，可以說，法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經(jīng)在深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學(xué)教育進(jìn)一步改革和發(fā)展。②因此，未來中國法學(xué)教育必須走職業(yè)化道路，這是法學(xué)的特點(diǎn)所決定的。

(二)法學(xué)教育職業(yè)化是市場經(jīng)濟(jì)和依法治

國方略對法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)要求需求決定供給，這一市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律未必適用于教育領(lǐng)域，但它會影響甚至決定教育產(chǎn)品需求者和教育產(chǎn)品供給者的行為模式。蘇力教授曾經(jīng)指出，在民國初年，在幾乎沒有什么法學(xué)教育傳統(tǒng)、法學(xué)教育人才很少的情況下，法學(xué)教育出現(xiàn)了大發(fā)展、大繁榮，法政學(xué)堂大量涌現(xiàn)，這顯然是因廢除科舉制后，傳統(tǒng)知識分子致仕進(jìn)路轉(zhuǎn)換而出現(xiàn)的畸變。③也就是說，因?yàn)榭婆e制度的廢除，知識分子無法通過考試直接成為官吏，而學(xué)習(xí)法科并在畢業(yè)后通過考試進(jìn)入司法官員或者行政官員階層，就成為當(dāng)時(shí)很多深受學(xué)而優(yōu)則仕思想影響的知識分子的替代選擇。這里蘊(yùn)含著需求決定供給的思想，因而是正確的，但是并不全面，因?yàn)槌巳胧诵枨笸?，民國時(shí)期部分地區(qū)工商業(yè)的發(fā)展也客觀上引發(fā)了對律師的需求，這在江浙滬一帶表現(xiàn)得尤為突出，而且對東吳法學(xué)院的影響巨大。根據(jù)境外學(xué)者的研究，東吳法學(xué)院1918—1949屆畢業(yè)生中有74%的籍貫為江蘇和浙江，來自北方的很少;絕大多數(shù)學(xué)生出身于商業(yè)或者專業(yè)人員家庭，幾乎一半學(xué)生的家庭是經(jīng)商的，超過10%的學(xué)生家長為律師;1933年，東吳法學(xué)院對379名歷屆畢業(yè)生進(jìn)行了職業(yè)統(tǒng)計(jì)，其中律師178人，教員51人，法官32人，以至于形成“朝陽出法官、東吳出律師”的說法。④司法官員和律師職業(yè)對法律人才的需求共同造就了民國時(shí)期法學(xué)院系的繁榮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1912年全國?？茖W(xué)校學(xué)生共計(jì)39633人，而法政科學(xué)生為30808人，占77．7%;1914年全國?？茖W(xué)校學(xué)生共計(jì)31346人，法政科學(xué)生為23007人，占73．3%;1918年，當(dāng)時(shí)高等院校共77所，綜合性大學(xué)僅六所，而法政專門學(xué)校則多達(dá)三十五所。⑤一時(shí)之間，法學(xué)再度成為顯學(xué)，以至于國民政府教育部多次通電或咨文各省，要求對各類法政專門學(xué)校嚴(yán)格審核和控制。⑥20世紀(jì)80年代以后，由于法學(xué)專業(yè)的“解密”，法學(xué)教育又出現(xiàn)了繁榮的局面，這與民國期間有些相似，但其原因主要是由于1979年以后實(shí)行的改革開放，尤其是1992年確立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，使社會對法律人才的需求增加。⑦1997年，黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，并得到1999年憲法修正案的確認(rèn)，這使得社會對法律人才的需求進(jìn)一步增加。市場經(jīng)濟(jì)和依法治國方略所需要的法律人才，首先并且主要是以律師和司法官員、行政官員為主的應(yīng)用型人才。盡管我國正在努力建設(shè)涵蓋各行各業(yè)的終身教育體系，但在當(dāng)前，培養(yǎng)法律人才的任務(wù)，主要由高等院校承擔(dān)，并且主要在大學(xué)本科階段完成。這就意味著，法學(xué)教育職業(yè)化是當(dāng)前以及今后很長一段時(shí)間內(nèi)必須堅(jiān)持的方向。

(三)法學(xué)教育職業(yè)化是高等教育大眾化的必然結(jié)果

很多人對精英化的高等教育具有一種鄉(xiāng)愁般的特殊情感，盡管如此，高等教育大眾化早已經(jīng)到來并且將持續(xù)。自1999年高校擴(kuò)招以來，我國高等教育毛入學(xué)率于2003年首次達(dá)到15%，正式邁入國際公認(rèn)的高等教育大眾化階段，至2010年，我國高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)高達(dá)26．5%。就法學(xué)專業(yè)而言，2010年，全國本科畢業(yè)生114588人，碩士畢業(yè)生23751人，博士畢業(yè)生2414人;本科招生133630人，碩士招生25801人，博士招生3529人;①招生數(shù)明顯高于畢業(yè)生數(shù)，預(yù)示著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量仍將保持較快的增長。盡管從傳統(tǒng)上看，法學(xué)教育更像是一種精英教育，例如較長的學(xué)習(xí)年限、行會式的師徒傳授、嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入考試等，②現(xiàn)在也依然有人主張堅(jiān)持法學(xué)教育精英化并提出了有啟發(fā)性的理由和實(shí)現(xiàn)途徑，③但在整個高等教育大眾化的背景下，繼續(xù)堅(jiān)持法學(xué)教育整體上的精英化，如同在狂風(fēng)暴雨中試圖以一傘之力保持不濕身一樣，難度巨大。另外，目前我國高等院校法學(xué)專業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量，也無法為精英化的法學(xué)教育提供支撐。我國現(xiàn)有本科院校(含獨(dú)立學(xué)院)1112所，設(shè)有法學(xué)專業(yè)的已經(jīng)超過630所，其中多數(shù)為最近十年成立的層次較低、質(zhì)量一般的法學(xué)專業(yè)。其歷史傳統(tǒng)、教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)、師資力量、學(xué)生素質(zhì)、校園氛圍等，都難以完成精英化的法學(xué)教育。因此，盡管人們在情感上懷念精英教育，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)需要精英教育，但是整體上的法學(xué)教育仍然只能是大眾化的。大眾化的法學(xué)教育同時(shí)也只能是職業(yè)化的法學(xué)教育。盡管我們強(qiáng)調(diào)因材施教，也強(qiáng)調(diào)法學(xué)院系打造自己的特色(地方特色、專業(yè)特色等)，但是大眾化的法學(xué)教育整體上只能是一種批量生產(chǎn)模式，其“產(chǎn)品”只能是能夠滿足社會一般需要的應(yīng)用型的法律專業(yè)人才，而非學(xué)術(shù)型人才或者高精尖人才，后者只能在部分優(yōu)秀的法學(xué)院、或者在部分教育階段(例如研究生教育階段)培養(yǎng);其“產(chǎn)品”必須能夠迅速適應(yīng)實(shí)務(wù)型的工作崗位，而非需要進(jìn)一步加工的“中間產(chǎn)品”，否則社會難以接受，“中間產(chǎn)品”及其生產(chǎn)者遲早會被淘汰或者被迫轉(zhuǎn)型。這樣的法學(xué)教育，就是職業(yè)化的法學(xué)教育。

三、當(dāng)代法學(xué)教育職業(yè)化的路徑

蘇力教授指出:“當(dāng)下中國法學(xué)教育的第一項(xiàng)根本任務(wù)，是要針對中國的社會發(fā)展需求，培養(yǎng)更多的合格的法律人?！雹苓@也是職業(yè)化的法學(xué)教育所要達(dá)到的主要目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各方面的共同努力。僅就法學(xué)院系自身而言，在教育的內(nèi)容、形式方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整是必須的，而法律碩士(J．M)教育是一個較高層次的職業(yè)化法學(xué)教育形式。

(一)將法律職業(yè)倫理教育與法律職業(yè)技能訓(xùn)練作為法學(xué)教育的主要內(nèi)容

盡管“合格的法律人”尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但就教育模式而言，當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)品質(zhì)為核心，而職業(yè)品質(zhì)內(nèi)在地表現(xiàn)為一種共同的職業(yè)信仰和思維方式，外在地表現(xiàn)為處理實(shí)際問題的職業(yè)能力。它至少應(yīng)當(dāng)包括法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)技能兩個方面，而這兩個方面的養(yǎng)成和訓(xùn)練，應(yīng)該是職業(yè)化法學(xué)教育的主要內(nèi)容。在法學(xué)教育中加強(qiáng)法律職業(yè)倫理教育，是培養(yǎng)合格的法律人才的基本要求。⑤法律職業(yè)倫理的內(nèi)涵非常豐富，我國《公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》、《律師法》等有原則規(guī)定，最高人民法院《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和中華全國律師協(xié)會《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》也有具體闡述。掌握法律職業(yè)倫理的基本內(nèi)容是從事法律職業(yè)的先決條件，例如，國家司法考試將司法制度和法律職業(yè)道德納入考試大綱，各地實(shí)習(xí)律師培訓(xùn)也將律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范納入考核內(nèi)容。但是近年來，伴隨著“黃松有案”、“郭京毅案”、“李莊案”、“彭宇案”等案件迅速演變?yōu)楣彩录?，引發(fā)了人們對法律職業(yè)倫理墮落與迷失的思考與討論。此類問題并非中國獨(dú)有，在美國，1994年《迷失的律師》的出版，將備受美國社會關(guān)注的法律職業(yè)倫理危機(jī)討論推向了一個高潮。在該書中，作者認(rèn)為造成法律職業(yè)墮落的主要原因是法律服務(wù)的商業(yè)化、法院工作的官僚化，而法學(xué)教育也難辭其咎。⑥問題在于，法律職業(yè)倫理是觸及人類心靈的問題，并非簡單的講授、記憶、考試所能養(yǎng)成的，而是需要長期的熏陶、言傳身教和耳濡目染。因此，它更適合在大學(xué)階段養(yǎng)成，因?yàn)榇髮W(xué)階段為期4年以上，是一個人身體和心性走向成熟的關(guān)鍵階段，也是受社會不良影響較小的階段。這就要求大學(xué)的法學(xué)教育不應(yīng)該僅以知識的傳授為重點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)給法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成以足夠的重視。法律職業(yè)技能，按照蘇力教授的定義，是指從事某項(xiàng)具體的法律實(shí)務(wù)時(shí)所必需的技術(shù)性能力，包括:(1)針對具體法律糾紛提煉法律爭點(diǎn)、撰寫法律文書的能力;(2)針對具體法律或者訴訟問題、整合法律和相關(guān)材料的能力:(3)同客戶以及其他法律人談判和交往的能力;(4)解決具體糾紛的能力;(5)在具體案件中熟練運(yùn)用訴訟程序應(yīng)對訴求的能力;(6)就具體案件在法庭辯論、說服法官的能力;(7)在立法中就特定法律事項(xiàng)游說和推定法律變革的能力。①盡管這一定義具有明顯的美國色彩，并且主要是針對律師的，但是仍然具有較高的參考價(jià)值，因?yàn)樗沂玖?，法律職業(yè)技能包括純粹法律技術(shù)和法律技術(shù)以外的能力(特別是與人交往的能力)。純粹法律技術(shù)訓(xùn)練，包括訓(xùn)練法律思維、學(xué)習(xí)法律原理、掌握法律規(guī)則、學(xué)會運(yùn)用法律規(guī)則等階段和步驟，多數(shù)法學(xué)院系會給予重視，也有能力做到。若能夠很好地完成純粹法律技術(shù)的訓(xùn)練，那就已經(jīng)達(dá)到職業(yè)化法學(xué)教育的基本要求了。至于純粹法律技術(shù)以外的能力的訓(xùn)練，一方面與人的天性有關(guān)，另一方面也不太適合在未完全成熟的大學(xué)生群體中進(jìn)行，因此容易被法學(xué)院系忽視，這個時(shí)候，社會就變成了更有意義的“第二大學(xué)”。還有一個無法回避的問題:如何認(rèn)識法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系?對此，我國司法考試制度的設(shè)計(jì)者之一潘劍鋒教授認(rèn)為，我們目前的司法考試與大學(xué)本科法學(xué)教育是脫節(jié)的，就發(fā)展趨勢而言，兩者也不一定需要相適應(yīng)。②問題在于，如果法學(xué)教育無視司法考試的存在而我行我素，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生沒有通過司法考試，因而沒有機(jī)會從事法律職業(yè)，這與我們所倡導(dǎo)的法學(xué)教育職業(yè)化似乎是背道而馳的。因此，正確處理法學(xué)教育與司法考試、法律職業(yè)的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)這三者之間的良性互動，這是我們法學(xué)教育界亟待解決的迫切問題。對法學(xué)本科階段的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以適應(yīng)司法考試，也是法學(xué)教育職業(yè)化的要求。

(二)改革法學(xué)教育的方式和方法

法學(xué)教育方式和方法的改革，是在兩個不同的層次上展開的，一個是法學(xué)院系內(nèi)部，另一個是法學(xué)院系外部。法學(xué)院系內(nèi)部的改革主要是各種實(shí)踐教學(xué)模式的引入和普及，包括但不限于案例教學(xué)法、模擬法庭、法律診所等。過去我國法學(xué)教育中一個比較嚴(yán)重的弊端是概念化、教條化和形式化的色彩太濃厚，即我國法學(xué)教育的方法主要是解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論，其原因與成文法的傳統(tǒng)有關(guān)。③這一弊端使得法學(xué)教育成為一種簡單的知識傳授，不僅缺乏對學(xué)生的吸引力，也使學(xué)生離現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn)。正如弗蘭克批評朗代爾教學(xué)模式一樣，學(xué)生就像是僅僅研究過剪下的花朵的園藝師，就像是僅僅學(xué)習(xí)過建筑圖片的建筑師，就像是僅僅接觸過玩具絨毛狗的育狗師。④實(shí)踐教學(xué)模式可以很好地解決這一弊端，盡管形式不同，解決的程度可能會有差別。案例教學(xué)法是比較容易普及的一種教學(xué)方法，其基本特點(diǎn)是采用真實(shí)的或者虛構(gòu)的案例來展示各種實(shí)體性或者程序性規(guī)則的運(yùn)用，缺點(diǎn)是與真正的現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)。法律診所離現(xiàn)實(shí)最近，它仿效醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，原則上在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下，將法學(xué)專業(yè)學(xué)生置于“法律診所”中，為處于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢，“診斷”其法律問題，開出“處方”，以此促進(jìn)學(xué)生對法律理論的深入理解。其優(yōu)點(diǎn)在于培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的法律職業(yè)技能和職業(yè)道德意識，特別是律師職業(yè)技能，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的統(tǒng)一。模擬法庭則介于案例教學(xué)法和法律診所之間，在老師的指導(dǎo)下，由學(xué)生按照審判程序組成原被告(或者控辯方)以及合議庭，審理真實(shí)的或者虛構(gòu)的案件，以提高學(xué)生的法律職業(yè)技能。據(jù)筆者了解，目前多數(shù)法學(xué)院系都已經(jīng)在不同程度上采用了上述實(shí)踐教學(xué)模式。法學(xué)院系外部的改革主要來自于與法律職業(yè)界的互動，包括與企業(yè)、律師事務(wù)所、法院、檢察院、監(jiān)獄、各級人大及其常委會以及各級政府及其部門的互動，其中值得一提的是“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”。根據(jù)2011年12月23日教育部和中央政法委的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，這一計(jì)劃的主要任務(wù)是分類培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，特別是涉外法律人才和西部基層法律人才;主要實(shí)施機(jī)制為“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”和“國內(nèi)———海外合作培養(yǎng)”機(jī)制;具體措施包括建設(shè)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地、實(shí)施高校與實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”、建設(shè)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地、開展法學(xué)教育國際交流與合作、建設(shè)高水平教材、制定卓越法律人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等六個方面。目前這一計(jì)劃已經(jīng)正式實(shí)施。2012年8月，教育部公示了首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地評審結(jié)果，確定北京大學(xué)等60所高等院校為應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地。另據(jù)《光明日報(bào)》2012年11月2日報(bào)道，江蘇省高級人民法院與6所大學(xué)法學(xué)院合作實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃11月1日啟動，經(jīng)省法院與6所院校法學(xué)院共同協(xié)商，各高校到江蘇法院系統(tǒng)掛職人員名單及江蘇法院系統(tǒng)法官到各高校任教人員名單已經(jīng)確定;經(jīng)省法院黨組研究確定，選擇了鹽城中院、淮安中院等13家中、基層法院作為示范性法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，將通過接受學(xué)生實(shí)習(xí)、觀摩庭審、指導(dǎo)模擬法庭、提供案例和教學(xué)等形式協(xié)助法學(xué)院校開展實(shí)踐教學(xué)?？梢灶A(yù)見，這一計(jì)劃對于促進(jìn)法學(xué)教育職業(yè)化將會產(chǎn)生積極的影響，但其程度會受到規(guī)模、時(shí)間以及執(zhí)行力等因素的限制。除“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”之外，法學(xué)院系與其他法律職業(yè)部門的其他合作形式也存在很大的空間。例如，法學(xué)專業(yè)教師在律師事務(wù)所兼職，可以提高自身的法律職業(yè)技能并用于教學(xué)，還可以為學(xué)生提供實(shí)習(xí)機(jī)會;而律師在法學(xué)院系擔(dān)任兼職教師也有類似的作用。

(三)完善法律碩士教育制度

自1996年試點(diǎn)招生以來，法律碩士教育總體上保持了快速發(fā)展的勢頭，截至目前，全國已有118所法律碩士專業(yè)學(xué)位授予單位(含試點(diǎn)建設(shè)單位中央司法警官學(xué)院)。但自其誕生之日起，質(zhì)疑和批判的聲音就不絕于耳。最嚴(yán)厲的批評來自于法律碩士的特色并不如設(shè)想得那么明顯。1995年4月國務(wù)院學(xué)位委員會第十三次會議通過的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》指出，“法律專業(yè)碩士學(xué)位是具有特定法律職業(yè)背景的職業(yè)性學(xué)位，主要培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟(jì)管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門、行業(yè)的高層次法律專業(yè)人才與管理人才?！庇纱丝梢姡@是一種高層次的、職業(yè)化的法學(xué)教育形式，直接模仿的是JD教育制度，而后者在美國取得了巨大成功并成為美國法學(xué)教育的主流。①但在中國，法律碩士似有南桔北枳之嫌，因?yàn)樵趯?shí)際措施方面，它仍處于“找不著北”的狀態(tài)，即始終在法學(xué)本科的通識教育和法學(xué)碩士研究生的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)兩者之間搖擺不定，而且各大院系既將其作為一種創(chuàng)收項(xiàng)目，又不在那里去燒香拜佛。②其結(jié)果是，受教者與施教者均感到一定程度的心理失望及期待落差，社會對法律碩士的認(rèn)可度和接受度也比想象得要低。法律碩士制度不僅與法學(xué)教育職業(yè)化的方向一致，而且對職業(yè)化的法學(xué)教育進(jìn)行了層次上的劃分，因此值得肯定和堅(jiān)持。但在其具體實(shí)施方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些完善和改革。一是要嚴(yán)格控制法律碩士專業(yè)學(xué)位授予單位的數(shù)量和法律碩士招生規(guī)模。在原有50所試點(diǎn)院校的基礎(chǔ)上，2008年新增了30所，2009年又新增了35所。獲得學(xué)位授予權(quán)的院校也竭盡所能擴(kuò)大招生規(guī)模，以增加收入。如果按照這樣的速度，要不了幾年，法律碩士專業(yè)學(xué)位授予單位就將遍地開花，法律碩士也將遍地結(jié)果，這與法律碩士制度的“高層次”特點(diǎn)背道而馳。因此，必須嚴(yán)格控制法律碩士專業(yè)學(xué)位授予單位的數(shù)量和法律碩士招生規(guī)模，實(shí)施授予單位的退出機(jī)制，選拔較高水平的學(xué)生(包括有一定實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生)，以保證培養(yǎng)質(zhì)量。二是要在內(nèi)容和形式上體現(xiàn)法律碩士教育的特色。法律碩士教育不是本科教育的簡單提升，更不是法學(xué)碩士教育的降格，而是一種高層次的職業(yè)化的法學(xué)教育。在課程設(shè)置上，要擯棄本科教育“大而全”的模式，實(shí)行一定程度的專業(yè)化，特別是與學(xué)生本科專業(yè)相結(jié)合的專業(yè)化。在教學(xué)內(nèi)容上，要突出實(shí)用性，淡化學(xué)術(shù)性和理論性，強(qiáng)化法律職業(yè)技能訓(xùn)練，以區(qū)別與學(xué)術(shù)性研究生教育。在教學(xué)方法上，要強(qiáng)調(diào)學(xué)生參與，給學(xué)生自我鍛煉和提高的機(jī)會。在師資選擇上，要安排有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師授課，有條件的應(yīng)當(dāng)遴選優(yōu)秀的律師、法官等作為聯(lián)合導(dǎo)師。在學(xué)制安排上，要延長實(shí)習(xí)階段的時(shí)間，提高實(shí)習(xí)要求，使得畢業(yè)生一旦畢業(yè)立即具有較高的實(shí)際工作能力。在法學(xué)教育職業(yè)化背景下，盡管這些措施也同樣適用于本科階段的教學(xué)，但是由于法學(xué)本科生人數(shù)眾多以及法學(xué)本科院系水平參差不齊，在本科階段實(shí)施這些措施的可能性較小，效果也不一定明顯。

四、結(jié)語

至此我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教育職業(yè)化只不過是對當(dāng)前法學(xué)教育的修正和調(diào)整，而不是否定和顛覆。職業(yè)化的法學(xué)教育仍然是大學(xué)教育，它的提供者是大學(xué)，而不是技術(shù)學(xué)校、考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)訓(xùn)練所或者實(shí)習(xí)場所，因此它仍然要追求科學(xué)性、學(xué)術(shù)性，仍然要進(jìn)行一定程度的通識教育和素質(zhì)教育。職業(yè)化的法學(xué)教育也不排斥非職業(yè)化的法學(xué)教育，例如學(xué)術(shù)型法學(xué)教育，更不排斥具有普法性質(zhì)的通識性法律知識傳播，相反，職業(yè)化的法學(xué)教育是各種類型的法學(xué)教育中最重要的一種，與其他類型既存在明顯區(qū)別，又能夠同時(shí)并存、互相補(bǔ)充。職業(yè)化的法學(xué)教育就其自身而言，也允許存在實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展階段上的差異，例如有的法學(xué)院系比較強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)，有的法學(xué)院系更注重實(shí)務(wù)，還有的法學(xué)院系逐步形成和發(fā)展出區(qū)域或者專業(yè)方面的特色等等。最后，職業(yè)化的法學(xué)教育是一個持續(xù)的和開放的進(jìn)程，它從來不排斥任何形式的創(chuàng)新，包括重大的制度創(chuàng)新，如法律碩士制度，也包括相對細(xì)微的技術(shù)創(chuàng)新，如模擬法庭的使用。我們有理由相信，法學(xué)教育職業(yè)化的趨勢和進(jìn)程將繼續(xù)下去，并對法律人才的培養(yǎng)乃至法治中國的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重大而又深遠(yuǎn)的影響。

作者：汪華亮焦富民工作單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)