導(dǎo)語(yǔ)：少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型路徑探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國(guó)現(xiàn)代化法制圖景的逐步展開(kāi)，少數(shù)民族民間法律文化不可避免地迎來(lái)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需要，對(duì)此，中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)需要少數(shù)民族民間法律文化去維系中華民族法律系統(tǒng)的根性聯(lián)系，而少數(shù)民族民間法律文化也將作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主法律制度不可或缺的主體，體現(xiàn)國(guó)家民族共同體的應(yīng)有之義?；诿褡逍苑ㄖ婆c民族關(guān)系和諧的現(xiàn)代法律價(jià)值取向，分析了少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代化的沖突，主張把握好法律文化與法的民族性關(guān)系，從根本上解決少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代性適應(yīng)。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；民間法律；民族特色；法律精神；現(xiàn)代化

一、少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代化價(jià)值基礎(chǔ)

少數(shù)民族民間法律文化對(duì)地方穩(wěn)定、區(qū)域發(fā)展以及民族關(guān)系融合發(fā)揮著重要作用，但與國(guó)家層面的法律文化具有顯而易見(jiàn)的差別，在國(guó)家法制建設(shè)與少數(shù)民族社會(huì)追求自身法律文化品質(zhì)的現(xiàn)代化道路上，我們應(yīng)該看到少數(shù)民族民間法律文化所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性基因，它并不僅僅擁有適用于少數(shù)民族特殊社會(huì)的法律功能，在當(dāng)今中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及民族社會(huì)高度呼喚平等、民主與秩序價(jià)值的法治視野下，少數(shù)民族民間法律文化呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)所必備的和諧價(jià)值觀，它是少數(shù)民族民間法律保持優(yōu)秀特質(zhì)，沖突自身固有障礙，實(shí)現(xiàn)法律文化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)所在。首先，“少數(shù)民族民間法律文化是以習(xí)慣法為主體，法、倫理、宗教與禁忌并重的多維法律文化體系”，[1]盡管當(dāng)代主流社會(huì)倫理與禁忌同樣輔助著法律調(diào)控社會(huì)秩序，但少數(shù)民族將自身融入自然與鬼神的深厚信仰傳統(tǒng)使得倫理道德、生活禁忌、宗法鄉(xiāng)規(guī)成為民族社會(huì)運(yùn)作的主流形態(tài)，它的缺陷明顯，優(yōu)勢(shì)也同樣突出，即憑借民族意識(shí)的神圣權(quán)威確認(rèn)了一種“無(wú)訟是求，調(diào)處息爭(zhēng)”的族群行為模式，這種行為模式與主流法律的差異在于它具有高度的繼承性與民族性。中國(guó)現(xiàn)代法治需不需要民族性？西方法律現(xiàn)代化進(jìn)程所強(qiáng)調(diào)的便是民族精神和民族意志體現(xiàn)，“我國(guó)憲法、刑法、訴訟法都具有鮮明的民族屬性”，[2]中國(guó)法律的現(xiàn)代化進(jìn)程主要表現(xiàn)為對(duì)西方法的移植，但法的民族性與民族地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展水平息息相關(guān)，現(xiàn)代法治建設(shè)如果埋沒(méi)或隔斷“親親相容隱”的少數(shù)民族民間法律文化系統(tǒng)，將喪失中華民族法律文化的根性聯(lián)系。中國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家，對(duì)少數(shù)民族民間法特色的合理利用可促使國(guó)家法制既緊跟時(shí)展的先進(jìn)性面貌，又能有效反饋民族范疇內(nèi)的具體制度框架，因此，基于法的民族性是法律文化的內(nèi)在需要，少數(shù)民族民間法律文化將作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主法律制度不可或缺的主體，體現(xiàn)國(guó)家民族共同體的應(yīng)有之義。其次，少數(shù)民族民間法律文化受風(fēng)俗習(xí)慣影響深遠(yuǎn)，“主流社會(huì)中風(fēng)俗習(xí)慣與民族關(guān)系是兩個(gè)涇渭分明的概念”，[3]但對(duì)于少數(shù)民族而言卻是跨地區(qū)民族間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活往來(lái)的主要因素。少數(shù)民族家族、村寨、氏族共同維護(hù)的習(xí)慣法具有風(fēng)俗習(xí)慣的本質(zhì)特征，例如拉祜族、普米族禁食狗肉，傣族禁食羊肉是源自飲食習(xí)慣；摩梭人實(shí)行走婚制度是“搶婚”習(xí)俗的法律由來(lái)。少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣構(gòu)成了民間法律的內(nèi)容性質(zhì)和表現(xiàn)形式，也使其成為民族經(jīng)濟(jì)文化交流與合作不得不觀照的對(duì)象。現(xiàn)代法律價(jià)值觀所強(qiáng)調(diào)的民族平等團(tuán)結(jié)具體表現(xiàn)為尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣以及保障民族文化權(quán)利，對(duì)此，少數(shù)民族民間法律具有保守與開(kāi)發(fā)并存的二元文化體系，“保守在于法律意識(shí)的形成源自民族風(fēng)俗習(xí)慣的域內(nèi)移植，開(kāi)放則來(lái)自民俗習(xí)慣天然具有民族關(guān)系互動(dòng)的生成機(jī)制”，[4]可以不斷地促進(jìn)地方法律吸收外來(lái)文化。少數(shù)民族民間法律文化看似是一種封閉的系統(tǒng)，實(shí)則蘊(yùn)藏著無(wú)限生機(jī)，同時(shí)國(guó)家法律的現(xiàn)代化進(jìn)程能夠大量從少數(shù)民族習(xí)慣法中挖掘民族關(guān)系和諧發(fā)展的個(gè)案，從某種意義上來(lái)講由風(fēng)俗習(xí)慣引發(fā)的民族關(guān)系越少，少數(shù)民族民間法律文化越健康，而認(rèn)可與發(fā)展少數(shù)民族民間法律文化的積極因素是現(xiàn)代法律文明的重要標(biāo)志，我們需要做的是將優(yōu)秀的民族風(fēng)俗文化觀念轉(zhuǎn)化為一種有效的法律保障機(jī)制，促進(jìn)法治現(xiàn)代化與民族關(guān)系良性互動(dòng)。綜上可見(jiàn)，少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代國(guó)家法治建設(shè)所倡導(dǎo)的法觀念具有相通之處，少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路要立足于民族性法制與民族關(guān)系和諧兩個(gè)基本點(diǎn)，去調(diào)和民族風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代化的沖突，化解國(guó)家法律與習(xí)慣法體系的矛盾，正確認(rèn)知少數(shù)民族法律思想的滯后與不科學(xué)、不健全之處。

二、少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代化的沖突分析

少數(shù)民族民間法律文化既具有高度的繼承性與民族性，也同時(shí)具有排他性，這種排他性主要體現(xiàn)為薄法重教、鄉(xiāng)土色彩濃郁以及對(duì)器物懲罰手段的依賴。少數(shù)民族民間法律“薄法重教”十分突出，許多少數(shù)民族幾乎全民信教，宗教教義、教規(guī)固化為外在制度形式的現(xiàn)象占絕大多數(shù)，是一種以禁忌性權(quán)威來(lái)代替法律的價(jià)值取向，處于宗教權(quán)威中的少數(shù)民族“排斥一切與宗教精神不相符合的思想行為習(xí)慣”，[5]當(dāng)這種被排斥的思想行為習(xí)慣恰好被國(guó)家法律認(rèn)同，或國(guó)家法律所認(rèn)可的社會(huì)行為規(guī)范被少數(shù)民族宗教精神所不容便會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的民族沖突?，F(xiàn)代法治建設(shè)尊重少數(shù)民族宗教信仰，但不推崇以禁忌服從為中心的原始法律觀，兩者的本質(zhì)區(qū)別在于“決定個(gè)體的思想情感與行為無(wú)條件的服從國(guó)家意志還是服從氏族、家族或村寨意志”。[6]因此，少數(shù)民族民間法律文化亟待與現(xiàn)代法律體系接軌的并不是文化內(nèi)容本身，現(xiàn)代法律文化的自由、平等、守法、自律思想以及個(gè)體不可侵犯的神圣權(quán)利是屬于每一個(gè)公民的，少數(shù)民族民間法律文化中缺乏“公民”概念，才會(huì)導(dǎo)致法律主體指向與最高行動(dòng)規(guī)則的邊緣化，因此，推動(dòng)少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，要“將少數(shù)民族民間法律文化所容括的宗教認(rèn)同、民族認(rèn)同上升為國(guó)家認(rèn)同”，[7]才能促使民族群眾的內(nèi)心信仰對(duì)象與外在的守法、執(zhí)法行為及其監(jiān)督機(jī)制相互統(tǒng)一。同時(shí)，我們還應(yīng)看到少數(shù)民族民間法律文化中濃郁的鄉(xiāng)土色彩，鄉(xiāng)土色彩本身并不是法律思想文化落后的表現(xiàn)，但鄉(xiāng)土色彩往往是“村規(guī)民約”的產(chǎn)物，少數(shù)民族民間法律“寨規(guī)”、“村規(guī)”與禁忌、習(xí)慣法相類似，都是村民自治的表現(xiàn)方式，如果僅僅是一種村民自我約束的法律形態(tài)，我們不能將其摒棄，但事實(shí)上它恰好是“少數(shù)民族民間法律與國(guó)家制定法相互妥協(xié)的產(chǎn)物”，[8]直到今天，仍然有民族地區(qū)組織各戶村民學(xué)習(xí)村長(zhǎng)或鄉(xiāng)政府制定的規(guī)章制度，一些落后山區(qū)張榜公布的“寨規(guī)”、“村規(guī)”甚至可以每個(gè)月修改一次，少數(shù)民族村寨所形成的“熟人社會(huì)”促使人們可以依靠為數(shù)不多的人際交往來(lái)維護(hù)權(quán)利與義務(wù)的平衡，村寨人群的社會(huì)分層并不明顯，無(wú)論是距離還是社會(huì)地位都清晰可見(jiàn)，因此，其法律文化是“內(nèi)發(fā)型”的，而現(xiàn)代法律模式卻是“外發(fā)型”的，要讓少數(shù)民族民間法律文化主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家制定法，有賴于民族經(jīng)濟(jì)交往機(jī)會(huì)的增多，民族融合現(xiàn)象有助于消解一部分封閉落后的法律觀念，但同時(shí)也會(huì)讓民族生活方式發(fā)生重大改變，使得一些有益于少數(shù)民族道德行為確立的習(xí)慣法退去、隱沒(méi)或淡化，因此向少數(shù)民族村寨移植現(xiàn)代性法律文化需要協(xié)調(diào)內(nèi)發(fā)型法制與外發(fā)型法制的混合法制文化類型出現(xiàn)。另外，少數(shù)民族民間法律對(duì)器物懲罰手段的依賴由來(lái)已久，但這并不是因?yàn)樗鼈兊钠魑镂幕l(fā)達(dá)，相反是源于少數(shù)民族器物法律文化的不發(fā)達(dá)。由于少數(shù)民族地處偏僻地帶居多，實(shí)施法律活動(dòng)的工具相對(duì)有限，例如，苗族習(xí)慣法中對(duì)于打架斗毆等擾亂社會(huì)秩序者“罰打掃村寨十天”；[9]對(duì)偷摘他人農(nóng)田玉米者“罰喊寨一百聲”；[9]對(duì)破壞公物者“罰一周不得與同村人共同煮食”，[9]此類懲罰手段的原始性特征覆蓋施法人員的服飾、審判地點(diǎn)、方式方法等各個(gè)領(lǐng)域，與我國(guó)法治現(xiàn)代化的整體發(fā)展不相適應(yīng)，這涉及到如何合理地保留少數(shù)民族民間法律文化的民族特色，即少數(shù)民族法律活動(dòng)的器物性層面怎樣與現(xiàn)代化接軌。現(xiàn)代法律保障少數(shù)民族文化權(quán)利，包括少數(shù)民族民間法律文化權(quán)利，但其中有個(gè)關(guān)鍵因素被忽略了，那就是“國(guó)家與少數(shù)民族共同作為少數(shù)民族文化權(quán)利的雙重主體”，[10]這有利于我們區(qū)別哪些是有助于國(guó)家法實(shí)施的文化內(nèi)容，哪些是無(wú)助于司法公正與人權(quán)保障的文化內(nèi)容，貫徹民族文化自治的文化選擇原則，不僅意味著保障少數(shù)民族文化選擇的權(quán)利，還在于保障少數(shù)民族文化選擇不損傷其他文化主體的權(quán)利，在民族性與法律理性之間尋找平衡點(diǎn)，既是當(dāng)前國(guó)家法律保障民族文化權(quán)利的難題，也是少數(shù)民族法律現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。

三、少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型路徑

少數(shù)民族民間法律文化的轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)是立足于民族性法制與民族關(guān)系和諧兩個(gè)基本點(diǎn)，去調(diào)和少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代化的沖突。從民族性法制的角度來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代化法治需要民族性，但法的民族性與民族地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展水平息息相關(guān)，少數(shù)民族民間法律文化作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主法律制度不可或缺的主體，體現(xiàn)國(guó)家民族共同體的應(yīng)有之義，但對(duì)于少數(shù)民族民間法律薄法重教、村規(guī)民約以及器物文化層面的滯后要堅(jiān)決地貫徹現(xiàn)代化法律體系的“公民”思想，“通過(guò)大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與文化的互動(dòng)”。[11]現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)意識(shí)形態(tài)的變化，為什么人們會(huì)堅(jiān)持選擇落后的民族法律成俗？當(dāng)一個(gè)家族、部落或村寨以產(chǎn)生糾紛為恥，以無(wú)爭(zhēng)、無(wú)訟為序，以調(diào)和共融為德，一方面是因?yàn)槿郝渌诘膩喎晌幕到y(tǒng)能夠完全勝任與穩(wěn)定封閉區(qū)域內(nèi)較少的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；另一方面，也意味著該族群失去了以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為核心的主體權(quán)利意識(shí)，從而使國(guó)家法律失去了功效。因此，現(xiàn)代化法律的飛速進(jìn)步從根本上來(lái)說(shuō)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的內(nèi)在要求。要將少數(shù)民族民間法律文化所容括的宗教認(rèn)同、民族認(rèn)同上升為國(guó)家認(rèn)同，樹(shù)立少數(shù)民族的公民思想，最核心的手段是以民族地方經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放去引導(dǎo)少數(shù)民族的法律文化心理，當(dāng)現(xiàn)代法治的全新思維模式與行為模式能對(duì)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生普遍影響的時(shí)候，少數(shù)民族的社會(huì)價(jià)值理念將發(fā)生巨大的變遷，一部分保守、落后、封閉的民間法律文化自然會(huì)面臨著失靈。盡管破除舊有法律文化權(quán)威將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但人們同樣可以在保持少數(shù)民族民間法律文化連續(xù)性的基礎(chǔ)上依托宗教權(quán)威與現(xiàn)代科技來(lái)進(jìn)行普法教育和惠民宣傳。從民族關(guān)系和諧的角度來(lái)看，少數(shù)民族民間法律具有保守與開(kāi)放并存的二元文化體系，看似是一種封閉的系統(tǒng)，實(shí)則蘊(yùn)藏著無(wú)限生機(jī)，認(rèn)可與發(fā)展少數(shù)民族民間法律文化的積極因素，將優(yōu)秀的民族風(fēng)俗文化觀念轉(zhuǎn)化為一種有效的法律保障機(jī)制，可促進(jìn)法治現(xiàn)代化與民族關(guān)系的良性互動(dòng)。對(duì)此，少數(shù)民族“熟人社會(huì)”所催生的“內(nèi)發(fā)型”法律模式與國(guó)家法律的“外發(fā)型”法律模式相沖突，少數(shù)民族村寨移植現(xiàn)代性法律文化需要有協(xié)調(diào)內(nèi)發(fā)型法制與外發(fā)型法制的混合型法制文化類型出現(xiàn)，簡(jiǎn)而言之，少數(shù)民族民間法律文化不能從半封閉的“村規(guī)民約”跨越式進(jìn)入現(xiàn)代法律系統(tǒng)，創(chuàng)造其間的文化連續(xù)性是少數(shù)民族法律現(xiàn)代化的必備條件。例如，傳承和發(fā)揚(yáng)少數(shù)民族的優(yōu)秀法律文化、傳承適用可行的法律制度、傳承可保留作為少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律器物等等，如布朗族村寨的村建規(guī)則是“由村莊族長(zhǎng)和全體村民會(huì)議共同制定村風(fēng)民俗、公共道德以及社會(huì)治安管理?xiàng)l例”，[12]其中的寨心、寨門建設(shè)必須按照“圈寨”儀式完成，村口連接佛寺的大道也不允許興修公路，還制定了“機(jī)動(dòng)車輛不準(zhǔn)入寨”的地方制度，認(rèn)為那樣會(huì)觸犯和玷污寨神。以上布朗族村寨的村建規(guī)則在很大程度上還原了布朗族原始宗教內(nèi)容，是將原始宗教內(nèi)容上升為村寨習(xí)慣法的表現(xiàn)，但它并沒(méi)有威脅現(xiàn)代法治的公民權(quán)利，當(dāng)?shù)卣推渌褡骞穸紤?yīng)寬容此類規(guī)則的存在，維系民族關(guān)系和諧。反之，利用少數(shù)民族民間法律文化中的地方性知識(shí)能有效降低現(xiàn)代法律文化系統(tǒng)所導(dǎo)致的對(duì)抗性人際關(guān)系，例如，少數(shù)民族“賠命價(jià)”在早期民族社會(huì)起到了減少死亡、避免仇報(bào)的積極作用，而現(xiàn)代“賠命價(jià)”已經(jīng)演變?yōu)橐环N“以資源交易方式去替代社會(huì)糾紛的法律解決手段”，[13]可見(jiàn)，少數(shù)民族從自身文化出發(fā)，也能實(shí)現(xiàn)矯正犯罪、追求有效補(bǔ)償、規(guī)避破壞性復(fù)仇的現(xiàn)代刑法目的，歸根到底少數(shù)民族民間法律文化“息訟寧人”的義務(wù)本位與國(guó)家法律以秩序?yàn)橹行牡呢?zé)任本位是民族性法律文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)的雙重主體，把握好法律文化與法的民族性關(guān)系，便能從根本上解決少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代化適應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金全．中國(guó)少數(shù)民族法律文化價(jià)值探析[J]．貴州社會(huì)科學(xué)，2013，(6)．

[2]劉驚海．西部大開(kāi)發(fā)中的民族自治地方經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究[M]．呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2012．

[3]張戰(zhàn)麗．傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的法律問(wèn)題研[J]．民族學(xué)刊，2011，(12)．

[4]劉立．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)法治建設(shè)的價(jià)值分析[J]．法制與社會(huì)，2012，(2)．

[5]張國(guó)強(qiáng)．對(duì)甘青特有少數(shù)民族習(xí)俗與法治和諧的探索[J]．黑龍江民族叢刊，2013，(2)．

[6]彭勃．鄉(xiāng)村治理國(guó)家介入與體制選[M]．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2014．

[7]征漢年．淺析中國(guó)現(xiàn)行法律與少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的沖突[J]．民族研究，2015，(3)．

[8]白潔．少數(shù)民族習(xí)慣法與刑法之間的博弈研究[J]．貴州民族研究，2013，(8)．

[9]秦永章．簡(jiǎn)論中國(guó)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代化的沖突及其改革[J]．青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3)．

[10]曹詩(shī)權(quán)．傳統(tǒng)文化的反思與中國(guó)民法法典化[J].法學(xué)研究，2011，(7).

[11]白興發(fā).少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)慣法規(guī)范與生態(tài)保護(hù)[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，(2)，

[12]田艷．中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利法律保障研究[D]．中央民族大學(xué)，2011.

[13]寥小東．民族特色儀式對(duì)維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定的功能研究[J]．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，

作者:李世宇 單位:廈門大學(xué)