導(dǎo)語：剖析小議階層利益的法律調(diào)整一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：朱未易工作單位：南京社會(huì)科學(xué)院

一、問題的提出

當(dāng)前,中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的問題已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,就目前學(xué)術(shù)界有代表性的研究成果來看,大致有四種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論:一是以中國社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)前我國社會(huì)階級階層結(jié)構(gòu)研究”課題組為代表的“兩大基本階級———若干其他階層論”,認(rèn)為工人和農(nóng)民仍然為中國社會(huì)的兩大基本階級,其他社會(huì)階層包括:個(gè)體經(jīng)營者階層、非公有制企業(yè)經(jīng)理階層、私營企業(yè)主階層。二是以陸學(xué)藝為代表的“層化論”,認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)分層結(jié)構(gòu)在現(xiàn)階段的中國社會(huì)已現(xiàn)雛形,提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn),來劃分當(dāng)代中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的理論框架,并據(jù)此勾劃出當(dāng)前中國社會(huì)的十大階層。三是以李強(qiáng)為代表的“碎片論”,認(rèn)為當(dāng)今中國社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化十分迅速,各社會(huì)利益群體正在不斷分化、解組(disorganization)和重新整合(reintegration);現(xiàn)階段中國的社會(huì)分化呈“碎片化”狀態(tài),即社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未層化和定型,現(xiàn)階段中國社會(huì)成員可分為四個(gè)利益群體而不是階層,即所謂特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對受損群體和社會(huì)底層群體。四是以孫立平為代表的“斷裂論”,認(rèn)為中國的社會(huì)資源逐步向少數(shù)人聚集,工業(yè)化和城市化發(fā)展過程中出現(xiàn)的弱勢群體“被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外,難以實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)身份向現(xiàn)代社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變”,經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果并未帶來相應(yīng)的社會(huì)發(fā)展結(jié)果,并未為廣大社會(huì)成員所共享,從而形成了一個(gè)斷裂的社會(huì)。中國社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制朱未易內(nèi)容提要社會(huì)階層的利益沖突不斷加劇已是不爭的事實(shí)。因此,全方位的系統(tǒng)性利益調(diào)整已迫在眉睫,而法律調(diào)整機(jī)制在平衡階層利益沖突中將起到重要的作用。法律調(diào)整的關(guān)鍵就在于對階層利益進(jìn)行界分和配置并予以法律上的確認(rèn),以保障每個(gè)社會(huì)階層的權(quán)益,特別是弱勢階層及其利益群體的權(quán)益。社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整旨在建構(gòu)利益沖突表達(dá)、利益沖突選擇和評價(jià)以及利益沖突平衡的機(jī)制,以達(dá)到界定利益邊界、調(diào)整利益配置、確認(rèn)利益差別和平衡利益沖突之目的。以上四種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論都有一個(gè)共識(shí),即社會(huì)階層的利益沖突不斷加劇已是不爭的事實(shí),全方位的系統(tǒng)性利益調(diào)整已迫在眉睫,這其中就包括了法律規(guī)范的供給及其調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行。合法的利益沖突要靠構(gòu)建放任性、導(dǎo)向性和獎(jiǎng)勵(lì)性的法律規(guī)范來解決,而非法的利益沖突則要靠構(gòu)建強(qiáng)制性的法律規(guī)范來解決。本文擬從法社會(huì)學(xué)視角就我國現(xiàn)階段社會(huì)階層的利益沖突及其法律調(diào)整機(jī)制進(jìn)行探討。

二、法社會(huì)學(xué)語境中的社會(huì)階層利益及其利

益沖突的生成馬克思對利益有一段非常精辟的表述“:人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益相關(guān)”[1]。利益可以分為經(jīng)濟(jì)利益、精神利益和政治利益,其中經(jīng)濟(jì)利益是全部利益的基礎(chǔ)和核心,因?yàn)槿藗兊囊磺谢顒?dòng)“首先是為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的,政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段?！盵2]因此我們可以說社會(huì)階層沖突的核心是利益沖突。利益是“個(gè)人或個(gè)人的集團(tuán)尋求得到滿足和保護(hù)的權(quán)利請求、要求、愿望或需求”[3]。美國社會(huì)學(xué)法學(xué)創(chuàng)始人龐德認(rèn)為利益是“人們,個(gè)別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系,企求滿足的一種要求、愿望或期待:因而利益也就是通過政治組織社會(huì)的武力對人類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和對人們的行為加以安排時(shí)所必須考慮的東西。”[4]一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,包括法律現(xiàn)象,都可以從利益那里得到解釋。作為社會(huì)生活的基礎(chǔ),利益是生活中唯一普遍起作用的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)矛盾根源[5]。利益雖然不是一個(gè)法律術(shù)語,但在法學(xué)研究中卻是一個(gè)常見的詞匯,甚至有的學(xué)者將其作為法律的一項(xiàng)基本價(jià)值來研究[6]。可以說,“所有的法律,沒有不為著社會(huì)上某種利益而生,離開利益,即不能有法的觀念的存在?！盵7]利益法學(xué)派在立法問題上主張,法規(guī)范中包含的原理是立法者為解決種種利益沖突而制定的,法是沖突的人類利益合成和融合的產(chǎn)物。法只表明某一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的利益勝過另一集團(tuán)的利益,或雙方的利益都應(yīng)服從第三個(gè)集團(tuán)或整個(gè)社會(huì)的利益[8]。社會(huì)階層利益的獲得取決于該階層在社會(huì)中對社會(huì)資源的占有量,雖然資源不等于利益,但資源占有量直接決定獲取利益的多寡。社會(huì)資源的獲得從一般意義上說有兩種途徑,一種是市場博弈的途徑,靠階層及其群體成員通過市場博弈而獲得,如私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶等階層,他們的經(jīng)濟(jì)資源或文化資源的獲得絕大部分是在市場經(jīng)濟(jì)條件下通過市場的競爭獲得的。另一種是體制安排的途徑,由階層及其成員利用自身所處的體制優(yōu)勢獲取,如國家社會(huì)管理者、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員等階層,他們政治資源或文化資源的獲得主要來源于所在體制內(nèi)的制度供給。如果用市場博弈和體制安排分別為縱橫坐標(biāo)的話,那么社會(huì)各階層擁有社會(huì)資源的多少都可以在這個(gè)坐標(biāo)系中找到自己階層的位置。但是,無論是占有資源豐富、獲取利益多的上層階層,還是占有資源匱乏、獲取利益少的下層階層,他們都有共同的利益需求和與自己所在階層相匹配的個(gè)性利益需求。但問題是各階層公共利益需求從理論上說應(yīng)該是各階層共同享有,然而公共利益的資源配置往往向上層階層傾斜,比如廣大農(nóng)村的農(nóng)民及其農(nóng)民工階層,他們對公共利益資源的享有非常匱乏,農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給缺失就是一個(gè)很好的例證。社會(huì)階層的存在帶來了社會(huì)階層的沖突。社會(huì)學(xué)家科塞認(rèn)為,導(dǎo)致人們形成階層沖突意識(shí)和沖突感知的原因,主要可以被歸納為這樣兩類:“其一是由物質(zhì)性原因(即為了爭取物質(zhì)利益而發(fā)生的沖突),其二是價(jià)值性原因或非物質(zhì)性原因,即由于信仰或價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)的差異所導(dǎo)致的沖突?！盵9]或者說社會(huì)階層沖突的生成源于兩個(gè)思維向度,一是物質(zhì)利益的沖突,二是價(jià)值利益的沖突。一般來說,物質(zhì)利益的沖突對于改善現(xiàn)行社會(huì)制度及其供給方式是有益處的,對所在社會(huì)存在的合理性和合法性并不會(huì)產(chǎn)生威脅,這種沖突是物質(zhì)層面的沖突,是差別性沖突,是法律調(diào)整的可控性沖突。但是,價(jià)值利益的沖突則不然。價(jià)值屬于人的精神利益范疇,是一種精神層面的東西。價(jià)值沖突首先產(chǎn)生的是對當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)和政策供給的社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生不信任,對現(xiàn)存社會(huì)體制的合法性和合理性表示懷疑,進(jìn)而會(huì)威脅現(xiàn)存社會(huì)機(jī)制的運(yùn)行,屬于社會(huì)深度層面的沖突?，F(xiàn)階段中國社會(huì)階層的利益沖突突出表現(xiàn)在三個(gè)方面,一是下層社會(huì)階層與上層社會(huì)階層的利益沖突[10];二是致貧階層與致富階層的利益沖突;三是每一階層內(nèi)部存在的利益沖突。這些利益沖突既有物質(zhì)層面的,如資源分配沖突、勞資沖突等;又有精神層面或價(jià)值層面的,如價(jià)值和信仰沖突、公平和正義沖突等,顯示出多元復(fù)雜的格局。因?yàn)楦麟A層之間利益的不一致,階層中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)有質(zhì)的差異性。西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主要力量是中產(chǎn)階層,是所謂橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu),執(zhí)政黨在兼顧各階層利益的同時(shí),只要贏得中產(chǎn)階層的支持就能穩(wěn)定執(zhí)政基礎(chǔ),而中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主要力量是廣大的工人和農(nóng)民階層。筆者經(jīng)過粗略的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),中國農(nóng)民人數(shù)截至2005年底為75705萬,占全國總?cè)藬?shù)的58.24%;其中農(nóng)民工人數(shù)截至2006年底約為20000萬,占全國農(nóng)民總數(shù)的28.42%,占全國產(chǎn)業(yè)工人總數(shù)的54.9%;可推算出中國產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)截至2005年底約為36000萬。我國產(chǎn)業(yè)工人階層和農(nóng)民階層總數(shù)約為91000萬,占全國總?cè)藬?shù)的70%[12]。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)在過去被稱為金字塔形社會(huì)結(jié)構(gòu),筆者認(rèn)為目前的結(jié)構(gòu)形態(tài)更像倒T字形結(jié)構(gòu),或者說是清華大學(xué)李強(qiáng)教授稱之為的倒丁字形結(jié)構(gòu),龐大的人口基數(shù)是農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)工人,其他階層成為立柱型豎立在這一橫杠上,下層群體過大,且與其他群體之間屬于一種兩極式的連接方式[13],這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是非穩(wěn)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu),而且結(jié)構(gòu)關(guān)系緊張,只有張力而缺乏均衡,從而利益沖突頻發(fā),利益調(diào)整難度加大。執(zhí)政黨在兼顧各階層利益的同時(shí),獲得工人和農(nóng)民階層的支持是非常重要的,這是中國執(zhí)政黨的“立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源”。因此,“在中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政思維中,必須要在兼顧社會(huì)各階層利益的前提下,優(yōu)先考慮工人、農(nóng)民等普通勞動(dòng)者的利益,突出執(zhí)政黨在執(zhí)政理念和執(zhí)政思維中的‘弱勢關(guān)懷’特征。”[14]因?yàn)橐粋€(gè)公平正義的社會(huì)必定是一個(gè)使社會(huì)階層中最不利地位階層的人多得好處而較少受損的社會(huì),用羅爾斯的話講就是公平正義的制度設(shè)計(jì)原則應(yīng)該是“適合于最少受惠者的最大利益”[15]?！叭鮿蓐P(guān)懷”不能只停留在觀念層面,更要有制度安排,特別是在制度層面應(yīng)該盡快建立起社會(huì)各階層利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制。

三、社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制

人既是利益的生產(chǎn)者,又是利益的消費(fèi)者。個(gè)人和所有的人都有權(quán)享受一切社會(huì)利益,但是每個(gè)人享受這些東西的權(quán)利受其他所有的人的權(quán)利的約束[16]。這里的約束我們可以理解為是法律的控制或調(diào)整,法律對社會(huì)的控制或調(diào)整離不開對利益和利益沖突的控制或調(diào)整。所謂法律調(diào)整,是指“法律規(guī)范對于社會(huì)生活中各種矛盾沖突的協(xié)調(diào)、控制功能,具體表現(xiàn)在每一個(gè)法律主體都具有一定的法律上的權(quán)利和義務(wù)”[17]。而法律調(diào)整機(jī)制則是指“法律規(guī)范作用于事實(shí)世界的根據(jù)、原理、程序和方法等”[18]。因此可以說,利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制不僅僅是法律調(diào)整的一種延伸,而且是通過各種彼此相互聯(lián)系和制約的法律手段調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系的系統(tǒng)性法律原理、程序和方法。它主要是通過系統(tǒng)性的法律規(guī)范將利益需要轉(zhuǎn)化為主體的權(quán)益,并使之履行相對應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任,形成權(quán)利與義務(wù)、激勵(lì)與約束、公平與效率的利益平衡法律規(guī)范生成機(jī)制。龐德認(rèn)為,法的功能在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種錯(cuò)雜和沖突的利益,以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得到滿足,而使其他的利益最少的犧牲[19]。“我們主要是通過把我們所稱的法律權(quán)力賦予主張各種利益的人來保障這些利益的?！盵20]龐德進(jìn)一步指出,某種法律制度要達(dá)到法律秩序的目的,就必須通過:承認(rèn)某些利益,包括個(gè)人、公共和社會(huì)利益;規(guī)定各種界限,在這些界限之內(nèi),上述各種利益將得到法律的承認(rèn),并通過法律規(guī)范使之有效;在法律規(guī)定的界限內(nèi)努力保障這些已得到承認(rèn)的利益[21]?；蛘哒f,合于權(quán)利性規(guī)范的利益行為應(yīng)運(yùn)用放任性法律規(guī)范去調(diào)整,合于義務(wù)性規(guī)范的利益行為應(yīng)運(yùn)用導(dǎo)向性法律規(guī)范去調(diào)整,合于道德性規(guī)范的利益行為應(yīng)運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)性法律規(guī)范去調(diào)整,違背法律或道德性規(guī)范的利益行為應(yīng)運(yùn)用強(qiáng)制性法律規(guī)范去調(diào)整。社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整就是要使每一個(gè)社會(huì)階層及其利益群體享有利益的權(quán)利都將受到其他社會(huì)階層及其利益群體的權(quán)利的約束。不同的利益階層及其利益群體是客觀存在的,關(guān)鍵是如何運(yùn)用法律手段界定利益邊界、調(diào)整利益配置、確認(rèn)利益差別、平衡利益沖突。1.階層利益沖突法律調(diào)整機(jī)制的理念和原則任何制度設(shè)計(jì)的根本目的,都不過是為了確立一定的社會(huì)秩序,以保障社會(huì)穩(wěn)定和良性運(yùn)行。但社會(huì)是由許多的個(gè)人和階層構(gòu)成的,彼此之間存在著各種各樣的利益沖突,這就需要一系列能為大家所認(rèn)同的基本理念和原則來指導(dǎo)、決定和分配彼此間的權(quán)利和義務(wù),而這個(gè)基本理念和原則就是社會(huì)的公平正義。公平正義一直是人類孜孜以求的理想目標(biāo),是人類社會(huì)的終極性理念,一個(gè)真正和諧的社會(huì)必定是一個(gè)公平正義的社會(huì)。社會(huì)階層的利益沖突是客觀存在的,任何一個(gè)社會(huì)的法律規(guī)制都無法消除利益沖突,而只能對沖突進(jìn)行有效的平衡和協(xié)調(diào),使沖突在動(dòng)態(tài)中獲得調(diào)整并發(fā)揮正常的功能,這種平衡和調(diào)整利益沖突的指導(dǎo)思想就是公平正義理念及其基本原則。公平正義理念及其原則首先表現(xiàn)為制度的公平正義,其中法律制度的公平正義尤為重要。美國著名哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰•羅爾斯在他的《正義論》中確立了兩個(gè)公平正義的基本原則:平等自由原則和差別原則。這兩個(gè)原則在他的著作中有兩句非常經(jīng)典的表述:“每個(gè)人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”?！吧鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:①在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且,②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”[22]。前一句就是所謂的平等自由原則,每一個(gè)人都享有獲得平等和自由的權(quán)利,這是對所有人權(quán)利確認(rèn)的普適性法律原則。后一句就是所謂的差別原則,對社會(huì)中因?yàn)椤疤烊弧钡牟黄降人纬伞白钌佾@益”的弱勢群體和個(gè)體應(yīng)該給予社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償和“增加期望”,這是對最少獲益的社會(huì)群體和個(gè)體給予利益補(bǔ)償及非歧視的平衡性法律原則。中國經(jīng)過30年的改革開放,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化得到了前所未有的發(fā)展,這是有目共睹的,但是在總體收入水平提高的同時(shí),不同階層之間的收入差距還是在拉大,讓一部分人富起來的同時(shí)貧富差距也在進(jìn)一步擴(kuò)大,利益沖突加劇。整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了兩股強(qiáng)大的利益博弈力量:一是龐大的社會(huì)弱勢階層的利益訴求;二是得益較多的社會(huì)強(qiáng)勢階層維持現(xiàn)狀的本能沖動(dòng),而且這些社會(huì)強(qiáng)勢階層不但享有經(jīng)濟(jì)上的好處,也自然擁有政治上的代言人和同盟軍。因此,亟需要“把維護(hù)社會(huì)公平放到更加突出的位置,綜合運(yùn)用多種手段,依法逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系,使全體人民共享改革發(fā)展的成果?！盵23]社會(huì)的公平正義要靠法律和政策制度來調(diào)整和保障。比如中國仍然是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)民將在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)還將是占總?cè)丝诮?0%的基本人力資源,農(nóng)民也是目前中國十大社會(huì)階層中人數(shù)最多、地位最低的弱勢社會(huì)階層,和諧社會(huì)和小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)是以他們的利益在何種程度上得到了平衡、增進(jìn)和保障為前提的。2.社會(huì)階層利益表達(dá)的法律調(diào)整機(jī)制利益表達(dá)的愿望源于利益失衡或利益沖突,利益表達(dá)的不當(dāng)又往往導(dǎo)致沖突,影響社會(huì)穩(wěn)定。階層利益表達(dá)的上限是實(shí)現(xiàn)利益均衡或和諧,下限是社會(huì)穩(wěn)定,利益表達(dá)上下限之間的區(qū)域就是利益表達(dá)法律調(diào)整機(jī)制建構(gòu)及其制度安排的空間,目的是要形成規(guī)范有序的利益表達(dá)及其保障的法律機(jī)制,在法律的制度安排中保障各利益主體的利益表達(dá)權(quán)利,使其利益表達(dá)的渠道多元化、利益表達(dá)的方式民主化、利益表達(dá)的過程程序化、利益表達(dá)的訴求實(shí)體化。法律調(diào)整機(jī)制的一個(gè)功能就是要為保障各階層利益主體在利益表達(dá)的渠道、方式、過程和訴求等方面提供規(guī)范的制度安排和運(yùn)行機(jī)制。由于我國目前的社會(huì)分層加劇,法律和政治的制度供給與社會(huì)發(fā)展和需求還有差距,政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展水平還很不平衡,制約了各階層,特別是弱勢階層的利益表達(dá)訴求,雖然弱勢階層及其利益群體人數(shù)很多,但表達(dá)利益訴求可用的資源和渠道卻很少,一直處在被壓抑狀態(tài),沉淀的沖突意識(shí)進(jìn)一步加劇,使我國現(xiàn)階段各階層的利益沖突呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的局面,處于多層次全方位的矛盾并發(fā)期,亟待進(jìn)行制度建構(gòu)。利益表達(dá)的法律調(diào)整機(jī)制建構(gòu)是利益沖突法律調(diào)整制度安排的一個(gè)重要方面,從法律調(diào)整機(jī)制的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)來看,利益表達(dá)的法律調(diào)整機(jī)制包括了利益表達(dá)渠道的供給機(jī)制,利益表達(dá)程序的啟動(dòng)機(jī)制,利益表達(dá)方式的選擇機(jī)制,利益表達(dá)訴求的判解機(jī)制,利益表達(dá)權(quán)利的保障機(jī)制,利益表達(dá)觀念的引導(dǎo)機(jī)制等。加快利益表達(dá)的法律調(diào)整機(jī)制構(gòu)建,將社會(huì)各階層利益主體的利益表達(dá)行為納入法治化的軌道,既使其利益能夠得到充分有效的表達(dá),又使其行為受到嚴(yán)格的規(guī)范,特別要重視對社會(huì)階層中的弱勢階層及其利益群體的利益表達(dá),應(yīng)該建立系統(tǒng)完整、統(tǒng)一規(guī)范和平等互動(dòng)的利益表達(dá)法律規(guī)范。3.社會(huì)階層利益選擇和評價(jià)的法律調(diào)整機(jī)制我們知道,法并不能創(chuàng)造或發(fā)明利益,而只是對于社會(huì)中的利益關(guān)系加以選擇,對特定的利益予以承認(rèn),或者拒絕承認(rèn)特定的利益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。這種選擇表現(xiàn)在兩個(gè)方面,利益主體與利益內(nèi)容。但在任何法律社會(huì)中,都不可能產(chǎn)生為社會(huì)所有成員一致同意的法律規(guī)范[24]。法在表達(dá)利益的同時(shí),也是對利益進(jìn)行評價(jià)與選擇的過程,某一利益在法律中應(yīng)予以保護(hù)或不受保護(hù),是基于利害的權(quán)衡,所謂兩害相權(quán)取其輕。對于相互沖突的利益,在確定必須取舍時(shí),首要考慮的問題是利益的位序,依次為國家或民族的利益→公共利益→階層或群體利益→個(gè)人利益,但是,判斷利益的位序只是一種法律思維模式,并不必然表示公共利益在任何條件下一定會(huì)比階層利益或群體利益重要,而使其處于優(yōu)先保護(hù)的地位。我們知道法律法規(guī)中都會(huì)有一條普適性的法律原則規(guī)定:任何權(quán)益的取得和行使,應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會(huì)公德,不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。這是立法中評價(jià)利益和選擇利益的基本原則和法律精神,可以說這一法律原則的確立已經(jīng)將利益評價(jià)與選擇法律化和制度化。利益評價(jià)與選擇的法律調(diào)整機(jī)制作為階層利益沖突調(diào)整機(jī)制的重要組成部分,旨在通過法律對階層利益進(jìn)行評價(jià)、衡量和配置,發(fā)揮其利益評價(jià)與選擇法律機(jī)制的調(diào)整器作用。就利益評價(jià)的法律調(diào)整機(jī)制而言,指衡量作為利益調(diào)整的法或法律是否滿足一定利益主體需要以及在多大程度上滿足利益需要的認(rèn)識(shí)或評價(jià),并對不同階層及其利益群體的利益進(jìn)行估量、比較、批評和預(yù)測的法律制度規(guī)范體系。利益評價(jià)的法律機(jī)制可以從應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)思維向度進(jìn)行分析,應(yīng)然性評價(jià)分析的是利益的法律調(diào)整機(jī)制應(yīng)該是怎樣的和預(yù)期的發(fā)展水平;實(shí)然性評價(jià)分析的是利益的法律調(diào)整機(jī)制的實(shí)際狀況和能夠達(dá)到的現(xiàn)實(shí)水平。但運(yùn)用利益評價(jià)的法律機(jī)制對現(xiàn)實(shí)的階層利益沖突進(jìn)行評價(jià)一般是應(yīng)然性評價(jià),或者說是對法律維護(hù)不同階層合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)際狀況的一種評價(jià)。利益評價(jià)的法律調(diào)整機(jī)制應(yīng)該包括了以下幾個(gè)方面:一是權(quán)益主義利益的法律評價(jià)機(jī)制,指法和法律在多大程度上維護(hù)了不同階層的合法權(quán)益,以及在實(shí)踐過程中對不同階層權(quán)益維護(hù)的客觀現(xiàn)實(shí)性如何;二是公共利益的法律評價(jià)機(jī)制,指法和法律在多大程度上維護(hù)了不同階層絕大多數(shù)人的公共利益,而不是某個(gè)階層或某個(gè)群體的利益;三是利益配置的法律評價(jià)機(jī)制,指法和法律對各階層利益進(jìn)行配置時(shí),在多大程度上做到了公平正義和民主開放,其公正性程度、公平性程度、公開性程度、民主性程度或開放性程度如何。利益選擇的法律調(diào)整是在利益評價(jià)法律調(diào)整機(jī)制的基礎(chǔ)上建構(gòu)的,利益的法律評價(jià)過程也是利益選擇的過程。從利益選擇的法律調(diào)整立法模式看,“稱職的立法者應(yīng)當(dāng)這樣:堅(jiān)持利大于害的選擇,追求容小害圖大利,消除有利無害、一本萬利的幻想性選擇”[25]。筆者認(rèn)為,利益選擇從法哲學(xué)視角分析可以有兩種思維向度,一是法和法律在何種程度上可以確認(rèn)要保護(hù)的利益主體或利益內(nèi)容,或者說可以拒絕承認(rèn)某個(gè)利益主體或利益內(nèi)容應(yīng)受法律保護(hù),這體現(xiàn)了法律調(diào)整機(jī)制對利益選擇的強(qiáng)制性和主動(dòng)性。二是法和法律并不總是主動(dòng)的,法律調(diào)整機(jī)制要受到一定社會(huì)利益主體或利益內(nèi)容的制約,當(dāng)某一利益主體的話語權(quán)或影響力強(qiáng)勢時(shí),會(huì)因本能的利益沖動(dòng)將其意志和要保護(hù)的利益內(nèi)容法律化或制度化,這體現(xiàn)了法律調(diào)整機(jī)制對利益選擇的適應(yīng)性和被動(dòng)性。但在我國當(dāng)下利益沖突多元復(fù)雜的社會(huì)背景下,無論是法律的主動(dòng)調(diào)整或被動(dòng)調(diào)整,公平正義理念和原則永遠(yuǎn)是評價(jià)與選擇利益的不二法門。4.社會(huì)階層利益平衡的法律調(diào)整機(jī)制龐德認(rèn)為,在歷史上普遍安全是法律首先承認(rèn)和保障的利益。正常人的社會(huì)本能驅(qū)使他同別人聯(lián)合起來以達(dá)到永久的安全,這種本能的沖動(dòng)又使人們安全感得以增強(qiáng)。在當(dāng)今社會(huì),人們最大的安全感在于滿足人們的物質(zhì)需要。因此,均衡是安全的依托,是為了達(dá)到安全就需要在人的利己本能和合作本能之間維持一種均衡。法律通過對人類本性的控制,在維護(hù)這種均衡的過程中發(fā)揮了極其重要的作用[26]。法律平衡利益沖突從總體上看,是通過權(quán)利與義務(wù)、利益與責(zé)任的平衡機(jī)制實(shí)現(xiàn)的,這種平衡關(guān)系可以用張文顯先生的話說,就是“結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系,數(shù)量上的等值關(guān)系,功能上的互補(bǔ)關(guān)系”[27]。而過去社會(huì)絕大多數(shù)成員認(rèn)同的相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)并不等值的利益兼顧,正逐步被現(xiàn)代階層利益沖突平衡新訴求所取代。孫立平先生認(rèn)為,“我國各群體在社會(huì)權(quán)利上是正式制度層面的權(quán)利低水平均衡與非正式層面的事實(shí)上的權(quán)利失衡結(jié)合在一起”[28]。正如江平先生在北大講壇上所言,我們應(yīng)該堅(jiān)持一條,就是改革決不能以犧牲一部分人的利益來使得另一部分人的利益急劇增長。改革是需要花成本的,但是改革的成本和負(fù)擔(dān)應(yīng)該讓大家來承擔(dān),不能讓一部分人承擔(dān)改革成本,讓一部分人得到改革的利益[29]。人或社會(huì)階層利益之間沖突的實(shí)質(zhì)是權(quán)利與義務(wù)、利益與責(zé)任失衡的沖突。在一個(gè)走向權(quán)益的時(shí)代,階層的利益沖突平衡亟待從低水平的平衡狀態(tài)走向高水平的平衡,從義務(wù)責(zé)任本位走向權(quán)益本位。“權(quán)利只是利益的表現(xiàn)與獲得利益的手段,而不是利益本身”[30]。階層利益沖突并不僅僅表現(xiàn)為權(quán)利沖突,因此,權(quán)利與義務(wù)平衡的法律調(diào)整原則應(yīng)該作為階層利益沖突調(diào)整的一項(xiàng)法律原則或規(guī)則,但不是全部,階層利益沖突的復(fù)雜性和利益需求的多元性特征,決定了平衡階層利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制的綜合性和系統(tǒng)性,權(quán)利與義務(wù)平衡的法律原則必須和利益與責(zé)任的配置、利益的補(bǔ)償、救濟(jì)和保障等法律規(guī)則相結(jié)合,才能對階層的利益沖突平衡起到實(shí)際作用,這些作用不僅僅體現(xiàn)在立法上,也體現(xiàn)在法律運(yùn)行的其他重要環(huán)節(jié),如執(zhí)法、守法和司法等。在我國當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期,許多法律制度的頒布和實(shí)施,從利益調(diào)整的角度看,可以說是各個(gè)社會(huì)階層及其利益群體相互沖突、相互制約、相互妥協(xié)和相互平衡的結(jié)果,遵循的是階層利益沖突→法律規(guī)制→階層利益均衡的法律調(diào)整進(jìn)路。社會(huì)階層利益平衡的法律調(diào)整機(jī)制一般是通過某些基本原則設(shè)定和一系列制度安排實(shí)現(xiàn)的。這些基本的法律原則和具體制度安排是由利益配置、利益救濟(jì)、利益補(bǔ)償和利益保障等實(shí)體法和程序法來具體體現(xiàn)的。就利益配置的法律調(diào)整機(jī)制而言,遵循的是利益配置的公平與效率性原則,即首次利益分配講效率而兼顧公平、二次利益分配講公平而兼顧效率,或者說建立存量分配講公平和增量分配講效率的利益配置法律調(diào)整模式。公平與效率平衡的利益配置法律調(diào)整機(jī)制體現(xiàn)在規(guī)則的衡平上,公平的利益配置機(jī)制與效率的利益配置機(jī)制在社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整中缺一不可,也不應(yīng)該分孰先孰后、優(yōu)先誰兼顧誰[31]。因?yàn)樾适墙?jīng)濟(jì)學(xué)思維的利益最大化增長模式,而公平則是法學(xué)思維的利益配置規(guī)則模式,效率規(guī)則是要發(fā)揮對利益配置的激勵(lì)功能,公平規(guī)則是要發(fā)揮對利益配置的正義功能,兩種功能具有法律調(diào)整機(jī)制上的互恰性,猶如車之兩輪鳥之兩翼。在當(dāng)前社會(huì)階層利益多元、沖突加劇的狀態(tài)下,公平與效率平衡的利益配置法律調(diào)整機(jī)制尤為重要,它要達(dá)到的是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義并促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展。如在建立貢獻(xiàn)與收益、責(zé)任與權(quán)利相一致的法律調(diào)整機(jī)制的同時(shí),強(qiáng)化對社會(huì)弱勢階層及其利益群體的權(quán)益保障,對這些階層的利益必須在法律上設(shè)定兜底條款。就利益救濟(jì)的法律調(diào)整機(jī)制而言,應(yīng)遵循利益受損的救濟(jì)性原則,利益受損的救濟(jì)機(jī)制應(yīng)從三個(gè)方面建構(gòu)。一是權(quán)益的非法剝奪性受損救濟(jì)機(jī)制。對階層利益沖突中認(rèn)為其合法權(quán)益受到損害的,可以請求司法或行政裁決,以保障其權(quán)益,這需要依靠司法性救濟(jì)的法律制度來解決。二是權(quán)益的制度變遷性受損救濟(jì)機(jī)制。對因在社會(huì)制度變遷過程中社會(huì)階層及其利益群體的利益受損,如從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變和體制機(jī)制的變革過程中,政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源的配置從過去一般性均等配置到變革后的差異性配置,都必然使一部分社會(huì)階層及其利益群體成為受損階層。三是權(quán)益的天然形成性受損救濟(jì)機(jī)制。對無行為能力或限制行為能力的弱勢群體的利益受損,如社會(huì)中的老弱病殘等群體,就需要依靠法律和政策性救助的制度來解決,對于這些社會(huì)弱勢階層及其利益群體應(yīng)建立起強(qiáng)制性救助扶困、基本生活保障、稅費(fèi)減免、社會(huì)保險(xiǎn)以及就業(yè)培訓(xùn)等系統(tǒng)性的法律或政策性制度運(yùn)行機(jī)制。法律和政策性救助的制度安排無論從社會(huì)利益供給的覆蓋面看,還是從平衡社會(huì)階層利益沖突的操作性層面看都不失為一個(gè)非常重要的常態(tài)性手段。就利益補(bǔ)償?shù)姆蓹C(jī)制而言,應(yīng)遵循利益配置的差別性原則,對弱勢階層及其利益群體或因制度變遷利益受損的群體給予利益的補(bǔ)償,使“最少受惠者的最大利益”得到一定程度的滿足。在利益相互沖突的情況下,法律在確認(rèn)某一利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)的同時(shí)對受損利益的一方應(yīng)當(dāng)給予必要的補(bǔ)償,如產(chǎn)業(yè)工人階層的利益補(bǔ)償法律機(jī)制。產(chǎn)業(yè)工人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度或企業(yè)制度變遷中屬于利益受損階層,亟待平等的利益補(bǔ)償法律機(jī)制平衡他們的利益損失。我們常說要善法而不要惡法,善待弱勢社會(huì)階層的法律才是真正的善法。就利益保障的法律機(jī)制而言,應(yīng)遵循權(quán)益維護(hù)的保障性原則,構(gòu)建對利益沖突中階層及其利益群體的合法權(quán)益給予法律保障的機(jī)制,這一法律機(jī)制有兩層含義,即公共性法律保障機(jī)制和差別性法律保障機(jī)制。前者針對所有社會(huì)階層的利益訴求,不分強(qiáng)勢或弱勢階層,比如建構(gòu)保障合法權(quán)益的法律機(jī)制;后者針對社會(huì)階層中的利益受損階層的利益訴求,比如建構(gòu)最低社會(huì)保障的法律機(jī)制。因此,利益保障的法律機(jī)制建構(gòu)包含著既有法律的依法保障機(jī)制和無法律規(guī)定的法律創(chuàng)制機(jī)制。以三農(nóng)問題為例,如何在法律供給上有一個(gè)系統(tǒng)的城鄉(xiāng)一體化的制度安排,進(jìn)一步構(gòu)建保障農(nóng)民合法權(quán)益的法律機(jī)制,讓農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各方面都能獲得資源增進(jìn)的手段和途徑,就存在一個(gè)法律創(chuàng)制問題。四、結(jié)語中國社會(huì)階層及其利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制的生成和運(yùn)作是一個(gè)復(fù)雜的過程,既涉及到縱橫向法律調(diào)整,又涉及到立法的理念和原則,法律運(yùn)行的實(shí)效和作用,司法保障的公平和正義,同時(shí)還涉及到與法律調(diào)整機(jī)制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相關(guān)的諸多外部性因素和條件。因此,社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整只是階層利益調(diào)整的一個(gè)重要方面而不是全部,只有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的法律和政策的制度整合及其價(jià)值再造才有可能使社會(huì)各階層的利益訴求既具有一種均衡的張力,又體現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)的和諧。