導(dǎo)語(yǔ)：犯罪勘查見證制度思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2O10年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)規(guī)定”)，這是我國(guó)刑事司法制度改革的重要成果，是我國(guó)深入實(shí)施依法治國(guó)方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。但隨著“兩個(gè)規(guī)定”的實(shí)施和庭審制度的改革完善，犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查程序是否合法、提取物證是否具有法律效力，逐漸成為庭審關(guān)注的焦點(diǎn)，也使當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度難以適應(yīng)庭審改革需要的弊端體現(xiàn)出來。因此，對(duì)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度進(jìn)行反思與重建，就顯得尤為緊迫。解析

一、對(duì)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的

(一)法律依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度規(guī)定得較為簡(jiǎn)略。《刑事訴訟法》第10l條規(guī)定：“偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查?！钡趌06條規(guī)定：“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條規(guī)定：“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條規(guī)定：“……勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至二名與案件無(wú)關(guān)的公民作見證人?！钡?8條規(guī)定：“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章。”第48條規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄……結(jié)尾部分……見證人簽名?！钡?9條規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查中需要扣押物品、文件的，……應(yīng)當(dāng)有見證人在場(chǎng)?！钡?1條規(guī)定：“扣押物品、文件時(shí)，……由扣押經(jīng)辦人、見證人和物品、文件持有人分別簽名或者蓋章。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第167條規(guī)定：“勘驗(yàn)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)兩名與案件無(wú)關(guān)的見證人在場(chǎng)?！?/p>

(二)見證模式

從上述法律規(guī)定可以看出，其主要內(nèi)容是規(guī)定見證人要在勘查筆錄中簽名或蓋章。由此可見，當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的基本模式是偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)與案件無(wú)關(guān)的公民參與現(xiàn)場(chǎng)勘查，見證人以觀察勘驗(yàn)檢查行為和在勘驗(yàn)檢查筆錄上簽名或蓋章的形式證明現(xiàn)場(chǎng)勘查的過程和結(jié)果。

(三)法律意義

建立犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度，使見證人參與現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)，將勘查程序在一定范圍內(nèi)公開和透明，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義與程序正義的平衡；建立犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度，使偵查權(quán)的實(shí)施受到了刑事訴訟行為之外的第三方的制約，進(jìn)而可以防止偵查權(quán)的濫用，確保法律實(shí)施的權(quán)威性和嚴(yán)肅性；建立犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度，可以證明勘查過程的合法性、所獲取證據(jù)的客觀性以及證據(jù)與犯罪現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性，從而使證據(jù)具備了可采性。

二、對(duì)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的反思

(一)執(zhí)行現(xiàn)狀

目前，從刑事案件卷宗材料來看，偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)勘查環(huán)節(jié)均邀請(qǐng)了見證人，并由見證人在現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上簽名，使該制度從形式上得到了“很好”的執(zhí)行。但從偵查機(jī)關(guān)辦案的實(shí)際情況出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查制度尚不完善，其真實(shí)的執(zhí)行情況不容樂觀。一是勘查前期階段邀請(qǐng)難。有些案件發(fā)生在荒郊野外，現(xiàn)場(chǎng)周圍無(wú)人居住，或是現(xiàn)場(chǎng)血腥、危險(xiǎn)，或是現(xiàn)場(chǎng)勘查工作通宵達(dá)旦、夜以繼日，并且現(xiàn)場(chǎng)見證沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使得大多數(shù)人不愿接受偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)。二是勘查實(shí)施階段見證難。大多數(shù)見證人本身對(duì)刑事偵查方面的專業(yè)知識(shí)知之甚少，加上案件現(xiàn)場(chǎng)撲朔迷離、真?zhèn)尾⒋?，使見證人幾乎無(wú)法嚴(yán)格按照法律和現(xiàn)場(chǎng)勘查的要求對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查工作進(jìn)行全面、仔細(xì)、有效的見證，或者只能流于形式。三是對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度認(rèn)同難。不少偵查人員受“重實(shí)體、輕程序”思想觀念的影響，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度多少有點(diǎn)抵觸情緒，如有的現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)不讓見證人親臨現(xiàn)場(chǎng)，即便親臨也不向其出示現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和提取的證據(jù)，對(duì)見證人提出的異議或質(zhì)疑，不解釋說明，僅讓其在筆錄上簽名或蓋章了事。四是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查見證監(jiān)督難。見證人雖然親臨現(xiàn)場(chǎng)，但是否真正發(fā)揮了見證作用，是否保守了偵查工作秘密，目前尚無(wú)切實(shí)可行的監(jiān)督方法。有的見證人居無(wú)定所、行無(wú)定蹤，檢察院、法院需要核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況時(shí)，卻無(wú)法尋找。五是特殊現(xiàn)場(chǎng)處置難。極少數(shù)現(xiàn)場(chǎng)涉密、危險(xiǎn)，不宜采取見證人到現(xiàn)場(chǎng)見證的方式，但囿于現(xiàn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查見證模式，給基層偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)處置帶來極大不便。

(二)存在原因

通過對(duì)現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)影響犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的因素有如下幾點(diǎn)：一是見證主體資格不規(guī)范。依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，見證人須“與案件無(wú)關(guān)”。所以，偵查人員選定見證人時(shí)隨意性很大。一般而言，會(huì)就近在現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾或現(xiàn)場(chǎng)所在地的村干部、居委會(huì)干部中選定，但很少去考慮所選人員是否具有相應(yīng)的見證能力，致使該制度執(zhí)行流于形式。二是見證人的法律地位不明確。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，見證人不屬于刑事訴訟中的當(dāng)事人，也不在法律明文規(guī)定的訴訟參與人之列。雖然見證人通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的見證行為參與到了訴訟過程中，但是見證人在刑事訴訟中的地位卻找不到明確的法律依據(jù)，使見證人處于“有實(shí)無(wú)名”的尷尬境地。三是見證人權(quán)利與義務(wù)不明確。由于見證人沒有明確的法律地位，享有何種權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)，在所有涉及犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的法律中均未提及，也就無(wú)法保障實(shí)踐中見證人能夠行使權(quán)利、履行義務(wù)。四是對(duì)“兩個(gè)規(guī)定”的執(zhí)行還不到位。近年相繼曝光的一些“負(fù)面”案件，集中反映出偵查機(jī)關(guān)非法取證，審判機(jī)關(guān)未能對(duì)非法證據(jù)予以排除，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！皟蓚€(gè)規(guī)定”實(shí)施一年來，還有偵查機(jī)關(guān)仍停留在學(xué)習(xí)階段，還認(rèn)為獲取證據(jù)就是現(xiàn)場(chǎng)勘查的全部，犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度只是給本來繁重的現(xiàn)場(chǎng)勘查工作平添負(fù)擔(dān)，沒有落實(shí)到行動(dòng)上。五是現(xiàn)場(chǎng)見證形式比較單一。當(dāng)前法律規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)勘查見證形式仍是見證人到場(chǎng)見證，沒有規(guī)定利用現(xiàn)場(chǎng)錄像等技術(shù)手段對(duì)現(xiàn)場(chǎng)予以見證，不能完全滿足當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)見證工作的需要。

(三)危害后果

我國(guó)設(shè)立犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度，在于借此實(shí)現(xiàn)對(duì)勘查活動(dòng)的合法性監(jiān)督與程序性證明，從而提升國(guó)家追訴犯罪活動(dòng)過程及結(jié)果的公信力和嚴(yán)肅性，兼具準(zhǔn)確懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重價(jià)值。如果該項(xiàng)制度不能嚴(yán)格執(zhí)行，勢(shì)必有損法律的權(quán)威性，降低勘查的公信力，影響公訴機(jī)關(guān)在庭審中的舉證、質(zhì)證。所以，要對(duì)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度進(jìn)一步完善，以實(shí)現(xiàn)依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正的目標(biāo)。

三、犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度的重建

(一)規(guī)范主體資格

“與案件無(wú)關(guān)”是目前對(duì)見證人資格的唯一規(guī)定。眾所周知，見證人是受偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)，見證其犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查過程的合法性，而非對(duì)案件所知所聞提供證據(jù)和線索，屬于“程序性”證人，具有可選擇性。因此，在選定見證人之初，就要首先考慮其是否具有相應(yīng)的見證能力，否則就沒有存在的實(shí)際意義。所以，應(yīng)從見證人與案件的利害關(guān)系及見證能力的可信度等方面進(jìn)行限定：

1．見證人應(yīng)是與案件和案件當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系的人；

2．見證人應(yīng)是有完全行為責(zé)任能力的人；

3．見證人應(yīng)有法律學(xué)習(xí)或相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷；

4．見證人應(yīng)屬本地常住人口或在本地有固定住所。

(二)完善法律依據(jù)

根據(jù)《刑事訴訟法》第106條的規(guī)定：“訴訟參與人”是指當(dāng)事人、法定人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。顯然，見證人不屬于訴訟參與人的范疇。但見證人親身參與了現(xiàn)場(chǎng)勘查這一訴訟程序，監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)勘查工作依法進(jìn)行，甚至還要出庭證明現(xiàn)場(chǎng)勘查獲取證據(jù)來源的合法性。所以，應(yīng)該在《刑事訴訟法》修改之際，增加“訴訟參與人”的種類，將見證人規(guī)定為獨(dú)立的訴訟參與人，并賦予相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。如有權(quán)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查人員的行為提出意見：有權(quán)過目犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)、提取的痕跡物證；有權(quán)閱讀現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄；有權(quán)在勘驗(yàn)過程中得到安全保證；有權(quán)要求得到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但見證人必須服從現(xiàn)場(chǎng)勘查人員指揮；見證現(xiàn)場(chǎng)勘查的全過程；保守現(xiàn)場(chǎng)勘查秘密；按時(shí)出庭作證等。

(三)嚴(yán)格執(zhí)行“兩個(gè)規(guī)定”

“非法證據(jù)排除規(guī)定”作出原則性規(guī)定，即“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋。否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)?！薄稗k理死刑案件證據(jù)規(guī)定”也明確了對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。包括經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗(yàn)、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等。因此，偵查機(jī)關(guān)要摒棄“重實(shí)體、輕程序”的片面思想，既要關(guān)注證據(jù)的收集，更要強(qiáng)調(diào)取證手段的合法性，提高證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。特別是辦理命案或其他可能被判處死刑的大要案件，在收集關(guān)鍵證據(jù)時(shí)，更要聘請(qǐng)見證人隨時(shí)同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督，把好證據(jù)關(guān)。

(四)組建專職隊(duì)伍

現(xiàn)場(chǎng)勘查環(huán)境中沒有條件和時(shí)間對(duì)見證人做適當(dāng)培訓(xùn)，專業(yè)性極強(qiáng)的勘驗(yàn)工作就有可能使不具備見證能力的見證人無(wú)所作為。因此，可以考慮組建專職見證隊(duì)伍?？蓮墓珯z法司部門隨機(jī)抽調(diào)不承擔(dān)本案相關(guān)工作的人員，跟班作業(yè)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)予以見證；也可由偵查機(jī)關(guān)聘請(qǐng)一些為人公正的公民作為專職見證人，并對(duì)他們進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)，告知他們的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)行輪流跟班作業(yè)。這樣既保證了見證人的見證能力，也解決了特殊時(shí)段、特殊案件邀請(qǐng)不到見證人的難題。

(五)適當(dāng)給予補(bǔ)貼

針對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)及其勘查工作具有特殊性和部分群眾不愿充當(dāng)見證人的現(xiàn)狀，應(yīng)借鑒目前部分法院已實(shí)行的證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度，對(duì)見證人予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如誤工補(bǔ)助、誤餐補(bǔ)助、車旅補(bǔ)助、保健補(bǔ)助等，以充分調(diào)動(dòng)見證人的積極性。不論在任何一個(gè)國(guó)家，證人出庭作證都是其一項(xiàng)法定義務(wù)，這種法定義務(wù)是針對(duì)國(guó)家而承擔(dān)的，因而在證人出庭作證而受到經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，國(guó)家應(yīng)該給予一定的補(bǔ)償。同時(shí)，這種補(bǔ)償也是一種激勵(lì)機(jī)制，通過對(duì)證人的補(bǔ)償從而提高證人出庭作證的積極性。

(六)拓寬見證形式

除了邀請(qǐng)見證人之外，還可錄制犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查的影像資料，真實(shí)形象地記錄犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證的提取與扣押過程，達(dá)到見證之目的?，F(xiàn)階段，各地的基層偵查部門都已經(jīng)具備了進(jìn)行錄像的硬件設(shè)備和技術(shù)水平，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查中的見證過程實(shí)行同步錄音錄像，是目前較為可行的方式。如果在庭審過程中，辯方對(duì)重要物證的發(fā)現(xiàn)和提取過程提出異議時(shí)，可在法庭上公開播放該錄像視頻從而發(fā)揮程序性證明的作用。特別是一些現(xiàn)場(chǎng)偏遠(yuǎn)、涉密或存在危險(xiǎn)隱患，無(wú)法邀請(qǐng)見證人參與勘查的案件，采取全程錄像的手段記錄整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)的過程和結(jié)果，就能很好地彌補(bǔ)當(dāng)前犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度存在的缺陷。