導(dǎo)語：探索當(dāng)代高校德育管理的新趨勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：縱觀我國當(dāng)前高校德育管理的實際，大學(xué)生的“道德滑坡”問題尤為嚴(yán)重。這種情況的根源在于制度的不健全與不完善。在這樣的現(xiàn)實面前，制度倫理的路向選擇為高校德育管理提供了新的方向與路徑。

關(guān)鍵詞：制度倫理德育德育管理

積極主動、忘我犧牲，對于組織、團(tuán)體來說，是一種難得的精神，但絕不是其生存的根本。僅靠主動奉獻(xiàn)只能維持一時，只有制定了合理的制度，才能維持長久。當(dāng)前大學(xué)生“道德滑坡”問題，其根源在于制度的不健全與不完善。在這樣的現(xiàn)實面前，任何期望借助道德教育或道德榜樣來改善這種狀況的嘗試都是不完善的，所以必須老老實實地進(jìn)行制度變革。在這方面，對制度倫理的思考，將會給我們提供有益的啟示。

一、制度倫理的含義

在資本主義逐步發(fā)展過程中，人們發(fā)現(xiàn)道德理想無法革除倔強(qiáng)的物質(zhì)欲望。這就造成了資本主義的信仰危機(jī)、道德危機(jī)。這種道德危機(jī)與市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特性有必然聯(lián)系。市場主體以追求個人利益最大化為目標(biāo)，他人利益不過是實現(xiàn)個人利益的手段。所以，追逐利與益，自利性和互利性，處于對立統(tǒng)一關(guān)系中，構(gòu)成一對永恒的矛盾。這就產(chǎn)生了個人利益與公共利益、社會利益的協(xié)調(diào)問題，當(dāng)個人利益壓倒公共利益、社會利益的時候，個人不顧各種市場規(guī)則追逐利益的時候，包括道德在內(nèi)的各種危機(jī)就產(chǎn)生了。西方國家解決這一問題的方法一是健全市場經(jīng)濟(jì)制度;二是實施道德的制度化、法律化?？梢?，制度倫理是作為醫(yī)治道德問題、道德危機(jī)的“藥”而被提出來的。

目前，理論界認(rèn)為制度倫理有兩層含義:第一層含義指體現(xiàn)在社會基本制度，包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度等中包含的倫理精神與道德價值，包括已經(jīng)被社會認(rèn)可的倫理精神、道德價值和規(guī)范，強(qiáng)調(diào)社會基本制度的道德合理性，即所謂制度的道德性、制度的道德基礎(chǔ)。廣義上說，制度就是約束人的行為的一系列規(guī)則。道德本質(zhì)上也是人和人之間關(guān)系的行為規(guī)范。制度必然會將某些道德規(guī)范納人自己的視野，形成自己的題中應(yīng)有之義。因此，從制度的安排來看，制度的設(shè)立以一定的道德為前提，道德為制度提供倫理支持。同時，制度的道德前提可用于對制度加以道德評價，審視制度是否符合倫理性及符合的程度，這種評價與對個人的道德評價具有相似性。比如用公正、平等、正義等標(biāo)準(zhǔn)審視制度的道德性。第二層含義指的是制度化、法律化的道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)依靠制度力量來規(guī)范人們的日常行為、道德行為?？v觀人類社會的整個道德演變史，自道德產(chǎn)生以來逐漸有一個走向法律，從個體德行走向倫理的過程。道德的法律化、制度化是道德發(fā)展的一個有益的方向。美國法學(xué)家博登海默指出:“那些被視為社會交往的基本必要的道德正義原則，在一切社會中被賦予了強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則約束力的增強(qiáng)，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而顯示的。”

二、倫理視角下當(dāng)代高校德育管理制度存在的問題

伴隨著社會道德秩序在某種程度上的無序與混亂，高校群體的道德價值觀現(xiàn)狀出現(xiàn)了令人擔(dān)優(yōu)的情況。解決道德問題，固然離不開道德教育，但首先要靠制度的約束、引導(dǎo)、示范與激勵，即道德建設(shè)的關(guān)鍵在于制度建設(shè)。當(dāng)然，在建設(shè)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)所要求的公共生活倫理和制度倫理時，也不能全盤否定傳統(tǒng)的德行倫理，在吸取其精華的基礎(chǔ)上要有所改進(jìn)與提高川。同時，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)過去的德育制度并非完美無缺，其缺陷主要體現(xiàn)在以下幾方面:

首先，它是大學(xué)生群體以外的人制定的。學(xué)校在制定德育規(guī)范與德育制度時，沒有征求學(xué)生的意見。在制度制定者看來，學(xué)校德育制度要表達(dá)的是國家、社會、學(xué)校、教師的意志和聲音，至于學(xué)生的意愿，是沒有必要考慮的。也就是說學(xué)生只有服從制度的義務(wù)，而無制定制度的權(quán)力。高校學(xué)生文化層次比較高，自主意識與參與意識也比同齡人要強(qiáng)。對于關(guān)乎自身道德約束的法律與制度，他們有更強(qiáng)烈的參與制度制定的愿望，而不是被動地接受制度的約束。在這種被動的接受中，他們更多的產(chǎn)生的是對制度的抵觸情緒。從而，影響了高校德育管理的效果。

其次，其工作重點是倒置的。傳統(tǒng)的高校德育管理制度把重點放在糾正學(xué)生的“錯誤行為”，而不是放在養(yǎng)成積極健康的行為上。這就是我們?？吹降模S多教師和學(xué)校以“管住”學(xué)生、不讓學(xué)生“出事”作為工作的目標(biāo)。只要學(xué)生不“出事”，不影響學(xué)校獲得榮二譽和獎勵就行。

再次，其規(guī)定是表面化的，因為學(xué)校德育制度所強(qiáng)調(diào)的道德習(xí)慣和行為規(guī)范，以及所開展的訓(xùn)練活動是學(xué)校為完成上級部門布置的任務(wù)而特地“創(chuàng)作”出來的，雖然計劃周密，活動“豐富多彩”，但它們只是學(xué)校的德育“創(chuàng)作”，而不是學(xué)生的生活，而且這種“炮制”出來的德育管理制度也很少受到廣大高校的青睞，更別說將其自覺地作為日常行為習(xí)慣的約束。

三、高校德育管理中倫理制度化的建議

制度倫理的研究是我國當(dāng)前高校德育管理的新路向，它從人類社會有序化、規(guī)范化發(fā)展的目標(biāo)中，揭示制度蘊涵的倫理學(xué)意蘊，并致力于把一定的倫理、規(guī)范上升到制度層面，借助外部的強(qiáng)制力量促進(jìn)大學(xué)生思想道德水平的提高。我們運用制度載體進(jìn)行德育管理，既要注重說理教育，又要注重行為訓(xùn)練。

(一)在“內(nèi)化”中解決好“知”

調(diào)查表明，大學(xué)生對高校制度規(guī)范缺乏認(rèn)識，存在一些錯誤看法。例如，部分學(xué)生認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)體制日益形成、利益趨于多元化、弘揚人的主體性的今天，過于強(qiáng)調(diào)制度管理會束縛學(xué)生的思想行為，不利于成才。他們對學(xué)校的管理工作有一種逆反心理。這些問題的出現(xiàn)，說明在“內(nèi)化”過程中，我們說理的力度不夠。德育教學(xué)講授校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容時，講條文多，講道理少。簡單停留在要怎樣做、不要怎樣做。而為什么這樣做、有何道理則講得不透徹。沒有很好地把人生觀、價值觀、成才觀教育與校紀(jì)校規(guī)教育有機(jī)結(jié)合起來，存在“兩張皮”現(xiàn)象。這樣一方面使德育教學(xué)脫離學(xué)生思想實際，失去了現(xiàn)實生活的支撐，另一方面又使運用制度載體進(jìn)行德育管理喪失了理性基礎(chǔ)。德育教學(xué)一定要走出誤區(qū)，既要向?qū)W生講條文，又要向?qū)W生講明道理，促使學(xué)生對管理制度產(chǎn)生認(rèn)同和內(nèi)心體驗，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為思想動機(jī)和內(nèi)在動力。

(二)在“外化”中解決好“行”

如果只有對管理制度的認(rèn)同，而沒有遵守制度的行動，制度的約束也就會落空，更談不上發(fā)揮出德育管理的效力。中國古代教育家一貫主張“窮理”與“篤行”并重。因此，運用制度載體進(jìn)行德育管理關(guān)鍵要體現(xiàn)在大學(xué)生行為規(guī)范上。解決“行”的問題，高校除了嚴(yán)格、科學(xué)管理，運用行政手段對學(xué)生行為進(jìn)行外在約束外，更主要的是引導(dǎo)大學(xué)生按照管理制度的要求，堅持不懈地進(jìn)行行為訓(xùn)練。因為，學(xué)生的單個行為只有在實踐中，經(jīng)過多次反復(fù)，才能形成一種習(xí)慣，性質(zhì)相同的習(xí)慣，又可以在行為訓(xùn)練中進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的個性傾向特征，產(chǎn)生個性意識。所以，深人到學(xué)生中去，貼近學(xué)生日常學(xué)習(xí)、生活，抓好其良好行為培養(yǎng)，是運用制度載體進(jìn)行德育管理的一條重要途徑。

(三)理想道德水準(zhǔn)的提升必須有一定的制度作保證

要提升大學(xué)生的理想道德水準(zhǔn)，根本的出路在于制度的完善。這種完善，不僅僅是數(shù)量的增加，更重要的是質(zhì)的提升，即從不道德的制度到道德的制度，制度本身要體現(xiàn)社會公平與正義。在20世紀(jì)90年代以前，理論工作者還沒有德育制度的概念，更少認(rèn)識到制度對培養(yǎng)大學(xué)生道德品質(zhì)的價值。1996年班華先生主編的全國師范院校通用教材《現(xiàn)代德育論》出版，明確提出要“建設(shè)現(xiàn)代德育制度體系”。作者強(qiáng)調(diào)了德育制度對于德育實踐現(xiàn)代化的重要價值，認(rèn)為“任何一種德育，都要根據(jù)一定的德育思想建立起一套實踐體系，其核心就是德育制度”。“德育制度現(xiàn)代化與德育思想現(xiàn)代化比起來要更加艱巨”，并指出“建立現(xiàn)代德育制度的問題到目前為止尚未引起研究者足夠的重視”。上海大學(xué)將課堂上手機(jī)、BP機(jī)發(fā)出聲響定為二級教學(xué)事故。在勸善的同時也要治惡，軟調(diào)節(jié)和硬控制雙“管”齊下，相輔相成，可以有效地發(fā)揮抑惡揚善的作用，促進(jìn)社會風(fēng)氣的凈化，保證社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。借鑒國內(nèi)外有益的經(jīng)驗，高校德育也應(yīng)該建構(gòu)起“內(nèi)柔外剛”、雙“管”齊下的模式，把倫理勸導(dǎo)和制度約束有機(jī)地結(jié)合起來，這樣既能使大學(xué)生明確自己應(yīng)當(dāng)勝行的義務(wù)、職責(zé)，又有利于大學(xué)生養(yǎng)成知法、守法的良好習(xí)慣，同時對推進(jìn)全社會道德建設(shè)和法制建設(shè)均有積極作用。

當(dāng)代著名倫理學(xué)家羅爾斯在《正義論》中論證了制度的重要性。他認(rèn)為:“一個人的責(zé)任和義務(wù)預(yù)先假定了一種對制度的道德觀，因此，在對個人的要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內(nèi)容。這就是說，在大多數(shù)情況下，有關(guān)職責(zé)和義務(wù)原則應(yīng)當(dāng)在對于社會基本結(jié)構(gòu)的原則確定之后再確定。這就是說，人們總是首先選擇用于制度的道德原則，然后才能選擇用于個人的道德原則—義務(wù)和責(zé)任。羅爾斯甚至認(rèn)為，造成社會道德失范的主要原因不在于個人品德修養(yǎng)，而是制度的正當(dāng)性發(fā)生了問題或引起社會成員的懷疑乃至否定。

總之，雖然大學(xué)生從小就接受德育，但人性是有缺陷的，人的態(tài)意、自私等缺陷是有彈性的，僅僅通過道德說教予以規(guī)訓(xùn)、改造是不夠的，還必須通過法律等制度化的理性力量最大限度地予以剛性遏制，而制度自身的特點能彌補高校德育不足，有利于大學(xué)生德育績效的提升。