城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革論文

時(shí)間:2022-02-23 04:27:00

導(dǎo)語(yǔ):城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革論文

一、分析方法與數(shù)據(jù)

要估計(jì)個(gè)人從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲得的終生純受益,需要知道個(gè)人的終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)運(yùn)行幾十年,制度趨于成熟,那么就應(yīng)該存在個(gè)人從開始繳納保險(xiǎn)費(fèi)到開始領(lǐng)取養(yǎng)老金直至死亡的整個(gè)過(guò)程的數(shù)據(jù)。利用這樣的數(shù)據(jù)可以很容易地計(jì)算出個(gè)人終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)值,得到養(yǎng)老金純受益額,并以此比較代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移,考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。但我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行以“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的部分積累制不過(guò)10來(lái)年,還不存在反映個(gè)人一生的繳費(fèi)和受益關(guān)系的數(shù)據(jù)。美國(guó)、日本、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有這樣的數(shù)據(jù),但很難提供給研究者使用。所以國(guó)外的研究文獻(xiàn)在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)中的收入轉(zhuǎn)移時(shí),一般是利用一年或幾年的個(gè)人收入調(diào)查數(shù)據(jù),在一定假設(shè)條件下進(jìn)行估計(jì)。本文也是利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的住戶調(diào)查數(shù)據(jù),根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定估計(jì)個(gè)人養(yǎng)老金純受益額,并以此討論養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。

本文的具體估計(jì)程序如下:首先根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年城市住戶調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)估計(jì)個(gè)人的工資收入函數(shù),之后根據(jù)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果得到個(gè)人工資年收入的預(yù)測(cè)值,并在一定的工資增長(zhǎng)率和利息率的假設(shè)條件下,估計(jì)出每個(gè)人一生的工資收入分布;再根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)繳費(fèi)和養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的規(guī)定,計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、終生養(yǎng)老金純受益額等變量,討論代際內(nèi)和代際間的收入再分配效果。

(一)工資收入函數(shù)及終生工資收入

我們以個(gè)人工資收入的對(duì)數(shù)值為被解釋變量,以個(gè)人的年齡、學(xué)歷、職業(yè)等個(gè)人特征為解釋變量來(lái)估計(jì)工資收入函數(shù)。

根據(jù)上面的工資收入函數(shù)估計(jì)結(jié)果,我們可以由(2)式得到個(gè)人在某一時(shí)點(diǎn)的工資年收入的預(yù)測(cè)值。但這樣得到的工資預(yù)測(cè)值只反映了年齡—收入效應(yīng),而沒(méi)能反映工資收入的年齡群體效應(yīng)(CohortEffect)⑤,因此在計(jì)算個(gè)人一生的工資收入的(3)式中,我們加入了每個(gè)時(shí)點(diǎn)的社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率。

(二)終生受益與終生繳費(fèi)

我國(guó)在1997年《決定》中,對(duì)不同的群體采用了不同的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法。對(duì)改革前退休的人員即通常所說(shuō)的“老人”按改革前的規(guī)定計(jì)發(fā);對(duì)改革前參加工作改革后退休的人員即“中人”,個(gè)人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的,退休時(shí)發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金;對(duì)改革后參加工作的人員即“新人”,個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的,發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。在現(xiàn)實(shí)中,人們參加工作和退休的年齡有所不同,因而“老人”,“中人”和“新人”的劃分與年齡沒(méi)有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但如果作為一種標(biāo)準(zhǔn)模式,假定人們20歲參加工作60歲退休的話,則2002年時(shí)65歲以上的人屬于“老人”,26歲至64歲的人屬于“中人”,25歲以下的人屬于“新人”。本文選取的樣本是2002年年齡在20-59歲之間的就業(yè)人員,因而“中人”最多,有少量“新人”。本文根據(jù)上述政策規(guī)定和假設(shè)計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老金受益,即“中人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值;“新人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值。這樣,根據(jù)1997年《決定》的有關(guān)規(guī)定,我們可以分別由(4)、(5)、(6)式求得個(gè)人一生中領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金。在2005年《決定》中,由于調(diào)整了個(gè)人賬戶的計(jì)入比例和基礎(chǔ)養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法,所以個(gè)人的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金根據(jù)(7)、(8)式進(jìn)行計(jì)算。

1.基礎(chǔ)養(yǎng)老金(1997年《決定》方案

4.基礎(chǔ)養(yǎng)老金(2005年《決定》方案)

下面我們介紹個(gè)人終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額的計(jì)算方法。1997年《決定》規(guī)定企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例是職工工資總額的20%,個(gè)人為本人繳費(fèi)工資的3%,以后逐年提高至8%。由于企業(yè)繳費(fèi)部分對(duì)企業(yè)來(lái)講也是雇員人工費(fèi)用的一部分,從經(jīng)濟(jì)學(xué)含義來(lái)看這部分成本最終也是由受雇人員承擔(dān)的。所以本文在計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí),設(shè)定企業(yè)負(fù)擔(dān)的部分按個(gè)人工資水平所占份額分?jǐn)偨o個(gè)人,保險(xiǎn)費(fèi)率按本人繳費(fèi)工資的28%計(jì)算。另外,私營(yíng)企業(yè)職工、自由職業(yè)者等的保險(xiǎn)費(fèi)率,根據(jù)2004年9月國(guó)務(wù)院公布的《中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策》白皮書,為本人所在地的社會(huì)平均工資的18%。在2005年《決定》中這一比率調(diào)整為社會(huì)平均工資的20%。同時(shí),1997年《決定》和2005年《決定》都對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納設(shè)有上下限,即繳費(fèi)工資超過(guò)上年度社會(huì)平均工資300%的個(gè)人,其繳費(fèi)上限為社會(huì)平均工資的300%;繳費(fèi)工資低于上年度社會(huì)平均工資60%的個(gè)人,按60%計(jì)算。這些規(guī)定都反映在本文對(duì)不同職業(yè)和不同工資收入的個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)計(jì)算中。

(三)數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)在2002年對(duì)全國(guó)進(jìn)行的城市住戶調(diào)查。該調(diào)查涉及住戶成員個(gè)人特征及收入、家庭資產(chǎn)等內(nèi)容;從數(shù)據(jù)中我們可以得到個(gè)人在2002年的工資年收入、年齡、開始工作年齡、就業(yè)狀態(tài)、工作單位的所有制性質(zhì)和行業(yè)等信息。本文選取了代表東北地區(qū)、沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的遼寧、廣東、四川的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析,三省合計(jì)樣本數(shù)為26072人,實(shí)際用于本文的工資收入函數(shù)估計(jì)及養(yǎng)老金純受益估計(jì)的樣本為20-59歲的就業(yè)人員,共計(jì)8576人。

2、主要估計(jì)結(jié)果

利用上面介紹的分析方法,我們得到了工資收入函數(shù)的估計(jì)結(jié)果(見(jiàn)表1),(12)并以此得到樣本人員8576人一生中各個(gè)時(shí)點(diǎn)的工資收入預(yù)測(cè)值的貼現(xiàn)值以及終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額的貼現(xiàn)值、終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額的貼現(xiàn)值,從而可以計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額,描述代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況。我們首先用終生純轉(zhuǎn)移率(終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額除以終生工資收入額)這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度代際間的收入轉(zhuǎn)移程度。

注:1.*、**、***分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

2.省略變量分別為女性、高中、個(gè)體/私營(yíng)、一般職員、批發(fā)零售餐飲業(yè)、廣東。

3.下行為HCSE(heteroscedasticityconsistentstandarderror)。

數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)2002年住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。

圖1給出了在1997年改革方案下的遼寧、廣東、四川三省分年齡的終生純轉(zhuǎn)移率的分布,縱軸表示各年齡組所有樣本的終生純轉(zhuǎn)移率的平均值,橫軸表示2002年時(shí)的年齡。從圖中我們可以看出:三省都在35歲左右與橫軸相交,也就是說(shuō)35歲左右的人員,一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平,比35歲年輕的人員則繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇。這意味著這些年代的人員的養(yǎng)老金內(nèi)部收益率低于資本收益率,通過(guò)養(yǎng)老金制度他們一生工資收入的1%-10%左右被轉(zhuǎn)移給其他人員。從保險(xiǎn)精算公平的角度看這樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)35歲以下的人員的待遇設(shè)定不合理,他們逃避加入改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種合理的經(jīng)濟(jì)行為選擇。

圖2是對(duì)1997年方案和2005年方案的比較。由于從圖1中我們已經(jīng)知道三省的分布趨勢(shì)是相同的,所以這里我們只選取了遼寧和廣東兩省作比較。圖2的結(jié)果表明:第一,與1997年方案相比,各代人的終生純轉(zhuǎn)移率都有所提高,即在2005年方案下各代人都能領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金;但養(yǎng)老金的邊際增長(zhǎng)率隨年齡的增加而增加。第二,在2005年方案下,一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的年代變?yōu)?0歲左右的人員,繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇的年代的人員,被轉(zhuǎn)移出去的收入也有所下降,為一生工資收入的1%-3.5%左右。概括起來(lái)講,與1997年方案相比,2005年方案增加了年輕一代的養(yǎng)老

金待遇,但同時(shí)加大了中老齡年齡組的收入差距。

表2顯示了工資年收入的十等分組的終生純轉(zhuǎn)移率和終生純受益額在不同年齡分組中的分布情況(1997年方案)。20-29歲的年齡組和50-59歲的年齡組,按每5歲分組和按10歲分組的結(jié)果趨勢(shì)相同,所以表2中這些年齡段只給出了10歲分組的結(jié)果。從表2中我們看到:終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)三省都是隨著工資收入的增加而減少;終生純受益額則在不同年齡組顯示出不同的結(jié)果,即比30歲年輕的人員和70%的30-34歲的人員的終生純受益額為負(fù)值,40歲以上的人員為正值;終生純受益額的變化趨勢(shì)在不同年齡組也不同,比45歲年輕的人員,終生純受益額與終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)相同,即隨著工資收入的增加而減少,但45歲以上的人員,其終生純受益額則基本上是隨著工資收入的增加而增加。也就是說(shuō),在1997年改革方案下,在45歲以上的年齡組中存在著由低收入向高收入轉(zhuǎn)移的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向,但在比45歲年輕的人群中則沒(méi)有這樣的逆向轉(zhuǎn)移,養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮著由收入高的人向收入低的人轉(zhuǎn)移的再分配功能。由此可以看出,在傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制下存在的收入逆向轉(zhuǎn)移的傾向(宋曉梧,2001),通過(guò)制度改革得到了改善。

圖1分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率

注:(1)終生純轉(zhuǎn)移率=(終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額-終生保險(xiǎn)繳費(fèi)額)/終生工資收入額×100。

(2)終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額等為2002年時(shí)點(diǎn)的貼現(xiàn)值;年齡為2002年時(shí)點(diǎn)的歲數(shù)。

圖2分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率比較

我們還根據(jù)2005年《決定》的規(guī)定作了同樣的分析,發(fā)現(xiàn)與1997年方案相比,通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的逆向收入轉(zhuǎn)移的年齡段降低了,由原來(lái)的45歲以上變?yōu)?0歲以上,而且逆向轉(zhuǎn)移的程度加大了。圖3顯示了兩種方案下逆向轉(zhuǎn)移程度的不同。另外,本文還按工作單位的所有制性質(zhì)分析了不同年齡組的終生純轉(zhuǎn)移率的分布情況,發(fā)現(xiàn)按1997年方案估計(jì)的話,在國(guó)營(yíng)企業(yè)和三資/股份企業(yè)工作的35歲以下的職工以及在集體企業(yè)工作的30歲以下的職工,其終生純轉(zhuǎn)移率為負(fù)值;而私營(yíng)/個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生純轉(zhuǎn)移率在各個(gè)年齡組均為正值。只是這樣的估計(jì)結(jié)果是在以下前提條件下得到的,即該人員從1997年起直到退休,一直都按制度規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),從而可以按制度規(guī)定獲得各項(xiàng)養(yǎng)老金。如果繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的話,不能領(lǐng)取到基礎(chǔ)養(yǎng)老金,則他們一生的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)與受益的關(guān)系將發(fā)生變化。我們又按工作單位的所有制性質(zhì)計(jì)算了終生保險(xiǎn)費(fèi)率(終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額除以終生工資收入額),發(fā)現(xiàn)在35歲以下年齡組的私營(yíng)/個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生保險(xiǎn)費(fèi)率為30%-40%,也就是說(shuō)這些人員為了老后領(lǐng)取到全額養(yǎng)老金,必須把一生工作收入的三到四成用于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這種狀況在2005年方案下也同樣存在。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的目標(biāo)之一就是要擴(kuò)大覆蓋面,讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都在養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋之下。但從以上分析結(jié)果看,如果沒(méi)有其他再分配制度的輔助,私營(yíng)/個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)就會(huì)發(fā)生生活困難,可能即使想?yún)⒓羽B(yǎng)老保險(xiǎn)也無(wú)法參加。

圖3(a)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

圖3(b)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

3、主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論

本文利用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)收集的2002年城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù),對(duì)1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證性的定量分析,從中獲得了一些有意義的分析結(jié)果。其一,在1997年方案下,養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇基本相等的代際人員為2002年時(shí)35歲左右的那代人,比35歲年輕的代際人員是繳費(fèi)大于待遇,他們一生收入的1%-10%通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度被轉(zhuǎn)移給其他代際的人員。在2005年方案下,一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的代際人員為2002年30歲左右的人員,他們被轉(zhuǎn)移出去的收入有所下降,為一生工資收入的1%-3.5%。因此,可以說(shuō)2005年方案提高了各代人的養(yǎng)老金待遇,降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際不平衡。其二,在1997年方案下,改革前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的逆向收入轉(zhuǎn)移效果得到改善,但在2005年改革方案下,2002年時(shí)40歲以上的群體中存在較明顯的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向,且逆向轉(zhuǎn)移的程度比1997年方案更強(qiáng)。其三,在不同年齡組表現(xiàn)出的養(yǎng)老金終生純受益的不同,基本上是年齡和工資水平的差距的反映。也就是說(shuō)越年輕的人員,工薪收入越高的人員,其從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中得到的純受益越小。從終生養(yǎng)老金純受益的角度看,工薪收入較低的私營(yíng)/個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)受益最大。但從終生保險(xiǎn)費(fèi)率看,他們的負(fù)擔(dān)也最重,參加養(yǎng)老保險(xiǎn)變得不現(xiàn)實(shí);所以要想擴(kuò)大覆蓋面,讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都有參保的積極性和可行性,還需要其他再分配措施配套。

綜上所述,2005年12月的改革提高了各代人的養(yǎng)老金純受益,縮小了低年齡組和高年齡組之間的代際不平衡,但加大了高年齡組的代內(nèi)不平衡,擴(kuò)大了逆向收入轉(zhuǎn)移的程度。所以從改善代際間的不平衡狀態(tài)來(lái)看是好的,但從改善代際內(nèi)的收入分配效應(yīng)來(lái)看卻是不好的。如何建立一個(gè)在代際間和代際內(nèi)都有良好再分配效應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍然是今后的重要課題。

本文的上述結(jié)論是在假設(shè)今后養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)和養(yǎng)老待遇計(jì)發(fā)辦法不變,且財(cái)政收支能維持平衡,參保人在整個(gè)工作期間按規(guī)定全額繳費(fèi)的條件下得到的。如果這些前提條件有所改變,那么估計(jì)結(jié)果也會(huì)有相應(yīng)的變化。另外,作為本文的后續(xù)研究,我們準(zhǔn)備在接下來(lái)的研究中進(jìn)行以下分析:第一,在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析有無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)的終生貼現(xiàn)收入的不平等程度的變化,以期得到更多關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)收入分配不平等影響的結(jié)論。第二,對(duì)未來(lái)的實(shí)際工資增長(zhǎng)率、實(shí)際利率、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率及基金實(shí)際回報(bào)率等參數(shù)采用不同的數(shù)值進(jìn)行估計(jì),以此考察宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身在繳費(fèi)和受益設(shè)定方面的調(diào)整對(duì)個(gè)人終生養(yǎng)老金純受益額等的影響。第三,利用本文分析得到的1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方案下的收入轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),進(jìn)一步考察上述不同方案下的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和勞動(dòng)供給效應(yīng)。

注釋:

①本文考察的對(duì)象是我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。除非特殊說(shuō)明,下文中提到的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度就是指“企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。

②如按時(shí)間序列列舉,近幾年的主要研究文獻(xiàn)有:勞動(dòng)保障部和博時(shí)基金(2001)、世界

銀行(2001)、趙耀輝和徐建國(guó)(2001)、王燕等(2001)、袁志剛(2001)、宋曉梧(2001)、孫祁祥(2001)、何新華等(2002)、鄭秉文(2003)、李紹光(2003)、鄭偉和孫祁祥(2003)、蔡昉和孟昕(2003)、任若恩等(2004)、封進(jìn)(2004)、何立新和金子能宏(2005)、王新梅(2005)、程永宏(2005)。

③本文的主旨在于通過(guò)定量描述中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的收入轉(zhuǎn)移狀況,為學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以及抉擇機(jī)構(gòu)確定今后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向提供客觀依據(jù),而對(duì)現(xiàn)存的收入再分配是否公平合理不做討論。

④從已經(jīng)發(fā)表的研究文獻(xiàn)來(lái)看,還沒(méi)有文獻(xiàn)從該角度分析中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)。

⑤指在個(gè)人特征條件相同的情況下,由于技術(shù)進(jìn)步和資本積累的因素,出生年代在后的人會(huì)比出生年代在前的人獲得更高的工資收入。

⑦為簡(jiǎn)化計(jì)算起見(jiàn),本文選用一般男性的正規(guī)退休年齡60歲。

⑧資料來(lái)源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1990年、1993年、2002年、2003年卷;《中國(guó)金融年鑒》1997、2000、2003年卷。

⑨死亡年齡利用世界銀行(2001)中提供的壽命變動(dòng)預(yù)測(cè)結(jié)果。

⑩按現(xiàn)行政策規(guī)定,個(gè)人賬戶資金的回報(bào)率參照同期銀行存款利率計(jì)入。2003年的1年期定期存款利率是1.98%。本文參考世界銀行(2001)、趙耀輝和徐建國(guó)(2001)以及何新華等(2002)的參數(shù)設(shè)定,在計(jì)算時(shí)將Ir設(shè)定為4%。

(11)“中人”的過(guò)渡性養(yǎng)老金根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部組織編寫、由焦凱平等編(2001)第29頁(yè)和第46頁(yè)的說(shuō)明計(jì)算,即過(guò)渡性養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均工資×系數(shù)×未建立個(gè)人賬戶的年限;指數(shù)化月平均工資=退休上年月社會(huì)平均工資×歷年繳費(fèi)平均工資指數(shù);個(gè)人繳費(fèi)工資指數(shù)為本人繳費(fèi)工資與社會(huì)平均工資之比。

(12)表1顯示了4種情形的回歸估計(jì)結(jié)果,即3省獨(dú)立樣本的估計(jì)結(jié)果和3省合計(jì)樣本的估計(jì)結(jié)果。下面的計(jì)算使用3省獨(dú)立樣本的估計(jì)結(jié)果.