導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分類是保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)，但由于保險(xiǎn)以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為業(yè)務(wù)，因而與保險(xiǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)非常龐雜，有關(guān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)特別是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類的結(jié)果也不盡相同。

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也獲得了超常規(guī)發(fā)展，長(zhǎng)期被抑制的保險(xiǎn)需求得到了一定程度的滿足。但與此同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)快速擴(kuò)張的表面現(xiàn)象也掩蓋了行業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)作為典型的新興金融市場(chǎng)，還存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：行業(yè)基礎(chǔ)薄弱；內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較為突出；外部風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯；保險(xiǎn)行業(yè)的環(huán)境建設(shè)與外部監(jiān)管水平跟不上保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的需要。為了鞏固我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已有發(fā)展成果，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)“又好又快”發(fā)展，實(shí)現(xiàn)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)張和行業(yè)發(fā)展安全的辯證統(tǒng)一，全面而深入探討我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)狀況勢(shì)在必行。

一、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

(一)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分類研究

保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分類是保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)，但由于保險(xiǎn)以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為業(yè)務(wù)，因而與保險(xiǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)非常龐雜，有關(guān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)特別是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類的結(jié)果也不盡相同：如，Babbel等(1997)從金融風(fēng)險(xiǎn)的角度將保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分為精算風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)等6種；而Kuritzkes等(2002)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)包括：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，趙瑾璐和張小霞(2003)認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)潛在的主要風(fēng)險(xiǎn)包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)等4種；趙宇龍(2005)認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)面臨道德風(fēng)險(xiǎn)、償付風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等三大潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因而保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)該將保險(xiǎn)公司的公司治理、償付能力和市場(chǎng)行為作為監(jiān)管重點(diǎn)。

(二)承保風(fēng)險(xiǎn)研究

承保環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)分析多集中于信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。Roth．schild和stiditz(1976)分析了信息不對(duì)稱對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)效率的影響：由于保險(xiǎn)人不了解投保人在投保之后的行為，投保人在投保后可能故意造成保險(xiǎn)事故從而導(dǎo)致賠付率上升，因而存在道德風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)保險(xiǎn)人事前不知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體積極投保的結(jié)果會(huì)將低風(fēng)險(xiǎn)類型的消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險(xiǎn)市場(chǎng)，從而存在逆選擇問(wèn)題。2005年5月，中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)在北京聯(lián)合舉辦了首屆中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信建設(shè)高峰論壇，國(guó)內(nèi)學(xué)者隨后也掀起了有關(guān)保險(xiǎn)誠(chéng)信研究的熱潮，如趙尚梅(2005)認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，信息不對(duì)稱為其根源之一；由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段且面臨國(guó)際同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)建立以政府主導(dǎo)的正規(guī)制度來(lái)實(shí)行約束。陳秉正(2005)利用“囚徒困境”模型分析了保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)消費(fèi)者存在不誠(chéng)信的必然性，指出通過(guò)合理的機(jī)制設(shè)計(jì)，如建立長(zhǎng)期互利關(guān)系，加大不誠(chéng)信的懲治力度，減少信息不對(duì)稱等措施來(lái)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)。

(三)投資風(fēng)險(xiǎn)研究

在投資風(fēng)險(xiǎn)研究方面，Kenney(1967)提出保險(xiǎn)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)之間存在密切關(guān)系；Daines等(1968)認(rèn)為，隨著承保風(fēng)險(xiǎn)的增加，應(yīng)相應(yīng)降低投資風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，劉娜(2005)認(rèn)為，保險(xiǎn)資金的運(yùn)用監(jiān)管涉及保險(xiǎn)資金運(yùn)用的寬度和深度兩個(gè)方面，可通過(guò)擴(kuò)大保險(xiǎn)資金運(yùn)用范圍、投連險(xiǎn)和巨災(zāi)險(xiǎn)證券化等金融創(chuàng)新、保險(xiǎn)公司上市等途徑加快保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的滲透與融合，在提高保險(xiǎn)市場(chǎng)效率與償付能力的同時(shí)為資本市場(chǎng)創(chuàng)新與繁榮產(chǎn)生積極影響。葉永剛等(2005)提出運(yùn)用在險(xiǎn)值(VaR)方法對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，用成份在險(xiǎn)值(CVaR)來(lái)揭示保險(xiǎn)資金市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主要構(gòu)成和投資組合中每類資產(chǎn)的邊際風(fēng)險(xiǎn)。

(四)償付風(fēng)險(xiǎn)研究

有關(guān)償付風(fēng)險(xiǎn)的研究主要側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的研究方面，償付能力即“保險(xiǎn)人在各種合理的、可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境下履行所有保險(xiǎn)合同所規(guī)定義務(wù)的能力”(solvency)。有關(guān)償付能力及其監(jiān)管的研究主要包括以下幾個(gè)方面：

1．償付能力監(jiān)管模型(方法)。陳兵(2006)介紹了保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)估的“經(jīng)濟(jì)資本”(EconomicCapital)方法及其在保險(xiǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用；孟生旺(2007)整合了VaR、TailVaR、破產(chǎn)概率和保單持有人預(yù)期虧空(EPD)等傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)，提出了保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)度量和控制的未償率模型。

2．償付能力監(jiān)管額度。粟芳(2002)提出了一種計(jì)算償付能力額度的模型，并實(shí)證比較了這種風(fēng)險(xiǎn)理論模型和比率法、破產(chǎn)理論法在計(jì)算償付能力額度方面的適用性；趙宇龍(2006)指出了我國(guó)非壽險(xiǎn)最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的不足，并依據(jù)歐盟標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)與邏輯，提出了新的改進(jìn)方案并實(shí)證了其有效性。

3．基于償付能力影響因素的綜合評(píng)價(jià)。占?jí)粞?2005)運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司償付能力指標(biāo)體系(影響因素)進(jìn)行了實(shí)證分析；封進(jìn)(2003)用因子分析法實(shí)證認(rèn)為1986年～2000年以來(lái)中國(guó)壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的償付能力總體呈下降趨勢(shì)。

4．保險(xiǎn)公司償付能力惡化預(yù)測(cè)。呂長(zhǎng)江(2006)利用MDA模型和Logistic線性回歸模型預(yù)測(cè)方法對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力惡化進(jìn)行預(yù)測(cè)研究。

(五)文獻(xiàn)述評(píng)與保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析框架

從保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分類來(lái)看，不同的研究基于不同的側(cè)重與視角來(lái)展開(kāi)，缺乏一套統(tǒng)一可行的標(biāo)準(zhǔn)，這一方面說(shuō)明保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，另一方面也說(shuō)明了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的多維性。對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)的研究旨在減少信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，在目前中國(guó)信用缺失和信用濫用的情況下，無(wú)論對(duì)于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人還是保險(xiǎn)中介而言都具有重要意義。由于保險(xiǎn)公司特有的運(yùn)營(yíng)模式，保險(xiǎn)資金的投資風(fēng)險(xiǎn)不同于基金，也不同于銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)與承保風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，更關(guān)系到保險(xiǎn)公司的償付能力是否充足；為了兼顧保險(xiǎn)資金的安全與收益，保險(xiǎn)資金投資組合的構(gòu)建、運(yùn)作與風(fēng)險(xiǎn)管理都具有特殊性與復(fù)雜性。保險(xiǎn)的償付是保險(xiǎn)履行分散風(fēng)險(xiǎn)、均攤損失職能的保障，對(duì)理論與實(shí)務(wù)、特別是保險(xiǎn)監(jiān)管具有重要意義；從保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的研究來(lái)看，監(jiān)管模式(模型)的選擇、最低償付額度的確定、償付指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和償付能力惡化的預(yù)警都應(yīng)該適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境變化的需求。

本文基于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)化為承保風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)，顯而易見(jiàn)，這三個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)因素都是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。本文有關(guān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分類比較簡(jiǎn)明直觀，但也疏漏了一些重要風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，如利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、通脹風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，筆者認(rèn)為這些重要的風(fēng)險(xiǎn)因素相對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)而言，都是外生風(fēng)險(xiǎn)因素。

對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其業(yè)務(wù)主要包括三個(gè)環(huán)節(jié)：承保、投資和償付，各個(gè)環(huán)節(jié)的主要業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)各不相同：承保主要是通過(guò)合理渠道和價(jià)格提供市場(chǎng)需要的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以追求規(guī)模有效擴(kuò)張為目的；投資則是在規(guī)定的投資范圍和額度前提下，通過(guò)投資組合構(gòu)建與運(yùn)用追求更高的投資收益；償付環(huán)節(jié)則通過(guò)保證充足的償付能力來(lái)保證可預(yù)見(jiàn)甚至是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事件的償付來(lái)保證保單持有人的利益。承保是資金運(yùn)用的基礎(chǔ)，自己承保和資金運(yùn)用的結(jié)果共同決定償付的有效性，三者相互影響和制約。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)包括這三個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)受到外在風(fēng)險(xiǎn)因素，如通脹、利率和匯率變動(dòng)，資本市場(chǎng)波動(dòng)等外生風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。

二、承保風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)保險(xiǎn)產(chǎn)品分析

1．產(chǎn)品同質(zhì)化明顯。從保險(xiǎn)市場(chǎng)現(xiàn)存的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來(lái)看，各家保險(xiǎn)公司并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，產(chǎn)品創(chuàng)新力度有待加強(qiáng)。各保險(xiǎn)公司在推出新產(chǎn)品時(shí)，往往根據(jù)同業(yè)的銷售情況來(lái)判斷市場(chǎng)需求，進(jìn)而模仿跟進(jìn)，這勢(shì)必造成嚴(yán)重的產(chǎn)品同質(zhì)化，并進(jìn)而造成市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

2．產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理?！吨袊?guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告(2008)》中有關(guān)保費(fèi)收入的比例構(gòu)成凸顯了我國(guó)保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題：就財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而言，2007年財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入1997.74億元，其中機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收人為1484.28億元，同比增長(zhǎng)33.98％，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比例為74.3％；而交強(qiáng)險(xiǎn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入536.69億元，占機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入的比例為36.2％，同比增長(zhǎng)145.3％。就壽險(xiǎn)而言，2007年壽險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入4948.97億元，其中萬(wàn)能險(xiǎn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入845.69億元，同比增長(zhǎng)113.44％，占?jí)垭U(xiǎn)保費(fèi)收入的17.09％，占比上升7.31個(gè)百分點(diǎn)；投連險(xiǎn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入393.83億元，同比增長(zhǎng)558.37％，占?jí)垭U(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入的7.96％，占比上升6.48個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)而言，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與構(gòu)成對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和投資型險(xiǎn)種過(guò)于倚重，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一。

3．投連險(xiǎn)蘊(yùn)含投資風(fēng)險(xiǎn)。源于2007年資本市場(chǎng)的強(qiáng)勁表現(xiàn)，投連險(xiǎn)銷售形式火爆。前面數(shù)據(jù)顯示連投險(xiǎn)保費(fèi)收入占?jí)垭U(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入將近8％，在個(gè)別外資保險(xiǎn)公司占比甚至達(dá)到80％以上。由于連投險(xiǎn)的銷售與收益與資本市場(chǎng)密切相關(guān)，因而風(fēng)險(xiǎn)較大2002年爆發(fā)的“投連險(xiǎn)風(fēng)波”緣于資本市場(chǎng)急轉(zhuǎn)直下，并引發(fā)了各地退保潮以及此后投連險(xiǎn)市場(chǎng)數(shù)年的低迷。

4．農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、巨災(zāi)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)比例過(guò)低。2007年的“豬肉危機(jī)”表明了我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平低下，據(jù)相關(guān)資料顯示㈣，我國(guó)每年農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入不到農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的2％。賠付不到農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失的5％；而在2008年春節(jié)期間的冰凍災(zāi)害中，盡管保險(xiǎn)公司賠付近20億元(多為車險(xiǎn)賠付)，但仍然不及1500億元直接損失的2％(發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別達(dá)到36％和5％)；另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2007年全國(guó)責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入只有66．6億元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重3．3％，而國(guó)際平均水平則高達(dá)16％。

(二)保險(xiǎn)費(fèi)率分析

1．壽險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率的管制使傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品得不到市場(chǎng)認(rèn)可。壽險(xiǎn)保單的平均久期是15年，1999年6月以前，壽險(xiǎn)保單的定價(jià)利率普遍高達(dá)6％一8％，但隨后央行逐步下調(diào)銀行利率導(dǎo)致“利差損”產(chǎn)生。1999年6月以后，定價(jià)利率被保監(jiān)會(huì)限制為最高不得超過(guò)2．5％，政策性管制使得“利差損”由此轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄钜妗保麄€(gè)中國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)也扭虧為盈。但伴隨著2007年以來(lái)銀行利率的多次上調(diào)，傳統(tǒng)保單和分紅險(xiǎn)等儲(chǔ)蓄型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的實(shí)際收率甚至低于同期銀行利率，這種產(chǎn)品自然會(huì)得不到市場(chǎng)認(rèn)可，再加上資本市場(chǎng)2007年火爆，壽險(xiǎn)公司主推連投險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)等具有投資功能的產(chǎn)品來(lái)迎合市場(chǎng)需求成為當(dāng)然的選擇。由前面的分析可知，這種壽險(xiǎn)產(chǎn)品營(yíng)銷策略實(shí)為一種“兩難”抉擇，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。總體而言，壽險(xiǎn)行業(yè)的定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)源于銀行利率和資本市場(chǎng)變動(dòng)，受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響較大。

2．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率的相對(duì)放開(kāi)與市場(chǎng)的過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)。在貼產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的某些領(lǐng)域，由于保費(fèi)費(fèi)率相對(duì)開(kāi)放，部分地區(qū)音分險(xiǎn)種甚至出現(xiàn)了不計(jì)成本的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為，如，某些競(jìng)每激烈地區(qū)的企財(cái)險(xiǎn)和建安險(xiǎn)費(fèi)率降至萬(wàn)分之幾，在國(guó)際市揚(yáng)上已不能順利分保，行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐年上升。經(jīng)測(cè)算，我國(guó)2001年～2005年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)每萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)單位對(duì)應(yīng)的保受收入如下②：2001年～2005年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)每萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)單位對(duì)應(yīng)的保費(fèi)收入

隨著保費(fèi)收入和保險(xiǎn)金額的逐年上升，我國(guó)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)每萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)單位對(duì)應(yīng)的保費(fèi)收入逐年下降，蘊(yùn)含著承保風(fēng)險(xiǎn)的逐年放大。

財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)某些險(xiǎn)種的費(fèi)率管制也蘊(yùn)含著一定的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，由于其強(qiáng)制保險(xiǎn)的特點(diǎn)，從一開(kāi)始推出就頗受非議，就其費(fèi)率而言，和德國(guó)等國(guó)家相比我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較高。

(三)營(yíng)銷渠道分析

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的《2007年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中顯示④，我國(guó)2007年的保險(xiǎn)投訴為1767件，比2006年增長(zhǎng)4．8％。其中，涉及保險(xiǎn)產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售即為保險(xiǎn)投訴相對(duì)集中的問(wèn)題之一。有關(guān)保險(xiǎn)營(yíng)銷渠道風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)：

1．營(yíng)銷中介濫用渠道權(quán)力。就目前保險(xiǎn)公司展業(yè)的途徑而言，主要通過(guò)保險(xiǎn)中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于保險(xiǎn)中介把持了保險(xiǎn)營(yíng)銷渠道，在和保險(xiǎn)公司的談判中處于強(qiáng)勢(shì)地位，因而少數(shù)不良中介往往抬高營(yíng)銷成本報(bào)價(jià)，從而加大保險(xiǎn)公司的費(fèi)用支出。

2．通過(guò)誤導(dǎo)消費(fèi)者來(lái)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售。由于投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品知識(shí)缺乏，再加上保險(xiǎn)合同往往具有繁雜的條款，因而投保人在投保時(shí)往往“不知所措”，而一些保險(xiǎn)人會(huì)利用這種信息不對(duì)稱來(lái)實(shí)施對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，如將分紅險(xiǎn)稱為理財(cái)產(chǎn)品，“疏漏”保險(xiǎn)手續(xù)與證據(jù)導(dǎo)致保險(xiǎn)理賠無(wú)法實(shí)現(xiàn)等。

3．銀保合作存在一定的弊端。如由于銀行具有渠道優(yōu)勢(shì)，因而抬高手續(xù)費(fèi)報(bào)價(jià)，代銷人員甚至還根據(jù)業(yè)績(jī)收取額外手續(xù)費(fèi)。

三、投資風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)我國(guó)保險(xiǎn)資金運(yùn)用寬度與深度的相關(guān)規(guī)定①

1．股權(quán)投資。根據(jù)保監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司上一年資產(chǎn)中不超過(guò)20％的資金可以投資于權(quán)益類產(chǎn)品，其中直接投資和間接投資上限均為10％，如果將因投連險(xiǎn)帶來(lái)的權(quán)益類投資資金一并計(jì)算，完全有可能超出20％上限；另?yè)?jù)規(guī)定，保險(xiǎn)資金入市的比例由原有的5％調(diào)至10％，同時(shí)取消“禁止投資于上年漲幅超過(guò)100％股票”的限制。

2．海外投資。2007年7月的《保險(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法》打開(kāi)了保險(xiǎn)資金投資海外的大門(mén)，截至目前為止，共有21家保險(xiǎn)公司獲得了QDII資格，其投資限額為保險(xiǎn)公司上年末總資產(chǎn)的15％②。

3．基礎(chǔ)建設(shè)投資。平安資產(chǎn)管理有限公司牽頭保險(xiǎn)企業(yè)集體出資約160億元，占京滬高速鐵路股份有限公司總股份的13．93％，成為僅次于鐵道部的第二大股東；根據(jù)2008年兩會(huì)相關(guān)議題，2008年將繼續(xù)加強(qiáng)保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管，同時(shí)要擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資和私人股權(quán)投資試點(diǎn)。

4．中小保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)委托入市開(kāi)閘。《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司第三方理財(cái)業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》出臺(tái)，中小保險(xiǎn)公司通過(guò)委托投資方式進(jìn)入股票市場(chǎng)成為可能，目前已有民安保險(xiǎn)等18家中小型保險(xiǎn)公司可“借道”資產(chǎn)管理公司投資股票。

(二)我國(guó)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的實(shí)際情況

據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告(2008)》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年底，保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額為26721.94億元，較年初增長(zhǎng)37.2％。從保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道來(lái)看：銀行存款6516.26億元，較年初增長(zhǎng)5.38％，占資金運(yùn)用余額的比例為24.39％，占比較年初下滑7.35％；債券11752.79億元，較年初增長(zhǎng)23.78％，占比43.98％，占比下滑4.76％；證券投資基金2530.46億元，較年初增長(zhǎng)85.35％，占比9．47％，占比上升2．46％；股票(股權(quán))4715．63億元，較年初增長(zhǎng)140.23％，占比17.65％，占比上升7.57％。

(三)投資風(fēng)險(xiǎn)分析

保險(xiǎn)公司的新增收入中80％左右與資本市場(chǎng)有關(guān)，但資本市場(chǎng)波動(dòng)很大，蘊(yùn)含著極大的投資風(fēng)險(xiǎn)；與國(guó)外保險(xiǎn)公司投資渠道和比例相比，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)投資債券比例偏小，股票、基金所占比例偏大④；海外投資蘊(yùn)含著投資風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)。

四、償付風(fēng)險(xiǎn)分析

保監(jiān)會(huì)主席吳定富在2008年全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上指出@，“目前占市場(chǎng)份額主體的保險(xiǎn)公司償付能力均非常充足，長(zhǎng)期困擾保險(xiǎn)業(yè)的償付能力不足和利差損問(wèn)題已基本得到解決?！钡捎诒ｋU(xiǎn)公司的償付能力受制于承保和投資環(huán)節(jié)，而由上述分析可知，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)承保風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)仍然存在且較為突出，因而償付能力風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

償付環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)還源自保險(xiǎn)詐騙的存在。有資料顯示，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)賠付總額中有15％一30％為投保人或被保險(xiǎn)人以詐騙形式獲得，個(gè)別的險(xiǎn)種的詐騙賠付率甚至高達(dá)30％一50％。另?yè)?jù)人保財(cái)險(xiǎn)廣東分公司估計(jì)，該公司2005年賠付總額中15％以上與保險(xiǎn)詐騙有關(guān)；華安保險(xiǎn)武漢分公司認(rèn)為，因保險(xiǎn)詐騙產(chǎn)生的賠付目前已占到賠付總額的30％⑨。據(jù)江蘇保監(jiān)局不完全統(tǒng)計(jì)，2006年江蘇省發(fā)現(xiàn)涉嫌車險(xiǎn)詐騙案件1900件，涉嫌詐騙金額1860萬(wàn)元，全省因機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)詐騙損失高達(dá)2億元㈣。

中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2003年3月24日頒布了“1號(hào)令”，即“保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定”，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人身保險(xiǎn)公司的最低償付能力額度和償付能力監(jiān)管指標(biāo)做了規(guī)定。其中，有關(guān)最低償付能力額度分別照搬歐盟1973年標(biāo)準(zhǔn)(財(cái)產(chǎn)險(xiǎn))和歐盟1979年的標(biāo)準(zhǔn)(人身險(xiǎn))，即“償付能力0”標(biāo)準(zhǔn)；而償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系則以NAIC的IRIS為基礎(chǔ)構(gòu)建。由前述文獻(xiàn)綜述可知，粟芳(2002)和趙宇龍(2006)等學(xué)者的研究均表明，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管的最低額度與初始準(zhǔn)備金的設(shè)置存在一定缺陷。

五、結(jié)論

保險(xiǎn)業(yè)高速發(fā)展也掩蓋了行業(yè)潛在的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)面臨的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可歸結(jié)為三方面：

1．承保風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在：產(chǎn)品同質(zhì)化、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不盡合理、某些險(xiǎn)種如連投險(xiǎn)發(fā)展過(guò)快而另外一些市場(chǎng)稀缺的險(xiǎn)種如農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、巨災(zāi)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不足；壽險(xiǎn)行業(yè)的費(fèi)率管制盡管有利于化解保險(xiǎn)公司“利差損”的歷史難題，但使消費(fèi)者利益受損，也不利于保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)而言，則存在過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)并隱含著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；就營(yíng)銷渠道而言，存在營(yíng)銷中介濫用渠道權(quán)力、保險(xiǎn)或中介利用信息不對(duì)稱來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者等弊端。

2．投資風(fēng)險(xiǎn)。2007年我國(guó)保險(xiǎn)資金運(yùn)用額度與效率均取得了歷史性突破，但從其增長(zhǎng)模式來(lái)看，80％新增收益與資本市場(chǎng)有關(guān)，蘊(yùn)含較大投資風(fēng)險(xiǎn)；從投資渠道與比例來(lái)看，與其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)和臺(tái)灣相比，我國(guó)保險(xiǎn)資金在銀行存款和債券等兼顧安全與流動(dòng)性的資產(chǎn)方面配備比例較低；隨著宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與資本市場(chǎng)風(fēng)光不再，保險(xiǎn)資金的投資風(fēng)險(xiǎn)必將進(jìn)一步凸顯。