摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個體水平上進(jìn)行，操作對象是整個基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對某個基因進(jìn)行操作和選擇，對后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。

摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個體水平上進(jìn)行，操作對象是整個基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對某個基因進(jìn)行操作和選擇，對后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。

一、GATT（1994）對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

1.非歧視原則。GATT（1994）法律框架是由若干規(guī)則和一些規(guī)則的例外所構(gòu)成。其中非歧視原則是GATT（1994）的基本原則之一，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要意義。GATT（1994）的非歧視原則通過最惠國待遇和國民待遇條款體現(xiàn)。根據(jù)GATT（1994）第1條和第3條，最惠國原則要求，任何締約方給予來自或運(yùn)往其它國家的任何產(chǎn)品的利益和好處必須無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。國民待遇原則要求，某一締約國應(yīng)該給予進(jìn)口產(chǎn)品“不低于本國同類產(chǎn)品的待遇”。

根據(jù)上述原則，各WTO締約國對外國的產(chǎn)品不能存在不統(tǒng)一的貿(mào)易措施，也不能對相同的產(chǎn)品進(jìn)行歧視。一般情況下，一個國家不會對來自不同國家的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行差別待遇。但對于“同類產(chǎn)品”的界定，情況卻相當(dāng)復(fù)雜，這涉及到對“基本等同”原則的解釋問題。

在這個問題上，美國主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與一般傳統(tǒng)產(chǎn)品是一致的——只要不產(chǎn)生明顯的危害物質(zhì)，就是基本等同，而不論該產(chǎn)品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分；歐盟則以是否含有轉(zhuǎn)基因成分為標(biāo)志，只有不存在轉(zhuǎn)基因成分，才是“基本等同”產(chǎn)品。

WTO最終會接受那種解釋，將直接影響到各國在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上的義務(wù)。如果WTO認(rèn)為轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有本質(zhì)區(qū)別，因而是同一種產(chǎn)品，那么各國就不能強(qiáng)制要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加注任何標(biāo)簽。因?yàn)?，貼上標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能受到消費(fèi)者的區(qū)別對待，從而構(gòu)成對“同類”產(chǎn)品的歧視。

如果WTO接受了歐盟的觀點(diǎn)，那么強(qiáng)制性標(biāo)簽要求就不會構(gòu)成任何歧視，消費(fèi)者享有了充分的知情權(quán)，而貿(mào)易量完全有市場偏好決定。由于對食品非常敏感的歐盟是美國農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，而加貼標(biāo)簽將會影響到產(chǎn)品的出口，不可避免，美國和歐盟將會在“基本等同”和最惠國待遇原則上繼續(xù)爭論下去。

1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題及監(jiān)管現(xiàn)狀

1.1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題

轉(zhuǎn)基因食品安全性問題最早由英國的普庇泰教授提出。他在研究中提到，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后其免疫系統(tǒng)受到破壞，這一結(jié)論引起科學(xué)界的極大關(guān)注，英國皇家學(xué)會也對此進(jìn)行了審查。雖然皇家學(xué)會宣布這項(xiàng)研究證據(jù)不足并充滿漏洞，但由此引發(fā)了對轉(zhuǎn)基因食品安全性的熱烈探討。轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種新型生物技術(shù)，很可能由于謬用或生物意外而造成難以估量的災(zāi)難。有研究表明，有的新型遺傳基因鏈很難成功轉(zhuǎn)移至靶細(xì)胞，而外源基因轉(zhuǎn)移到靶生物DNA鏈的錯誤部位、或者轉(zhuǎn)移后抑制了正常功能的基因、或激活了正常情況下失活的基因等意外，都可能出現(xiàn)突變，使得轉(zhuǎn)基因食品可能會出現(xiàn)毒性、致癌性、抗生素抗性等，而這些改變所產(chǎn)生的影響超出了目前科學(xué)的預(yù)測能力。雖然目前沒有發(fā)生過由于食用轉(zhuǎn)基因食品而出現(xiàn)重大傷亡事故，但轉(zhuǎn)基因食品用于人們消費(fèi)仍須要謹(jǐn)慎。

1.2國外監(jiān)管現(xiàn)狀

受科技發(fā)展水平的限制，目前難以準(zhǔn)確預(yù)測外源基因在受體生物遺傳中將如何表達(dá)，因此各國采取一系列措施對該項(xiàng)生物技術(shù)從實(shí)驗(yàn)研究到商品化生產(chǎn)進(jìn)行全程安全性評價(jià)和監(jiān)控管理，已建立起一系列轉(zhuǎn)基因生物安全管理程序和規(guī)范。聯(lián)合國糧農(nóng)組織以及世界衛(wèi)生組織規(guī)定，研制出的新食物應(yīng)根據(jù)“實(shí)質(zhì)等同性”原則來進(jìn)行安全評價(jià)。美國食品和藥物管理局（FAD）于1992年頒布了食品安全和管理指南，對通過現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的食品和食物進(jìn)行管理；并在1997年公布了轉(zhuǎn)基因食品咨詢程序指南，要求開發(fā)商提交基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的安全性和營養(yǎng)性的評估報(bào)告，與未經(jīng)轉(zhuǎn)基因化的同類產(chǎn)品在成分、特性以及營養(yǎng)成分、毒性方面進(jìn)行比較后，組織企業(yè)與專家討論實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和信息，以支持評估報(bào)告的結(jié)論。另外，F(xiàn)DA強(qiáng)調(diào)管理方針必須有足夠的靈活性，以便允許隨技術(shù)革新做出必要的修改。歐盟委員會認(rèn)為，對于新生物技術(shù)食品需要執(zhí)行更嚴(yán)格的審批程序，并對其評估、監(jiān)管做出嚴(yán)格的法律規(guī)定。“歐盟議會和委員會新食品和食物成分管理?xiàng)l例”規(guī)定新食品和食物不能誤導(dǎo)消費(fèi)者，更不應(yīng)給消費(fèi)者帶來危險(xiǎn)。同時(shí)為保障消費(fèi)者的知情權(quán)，歐盟要求新生物食品必須貼有標(biāo)簽。加拿大食品管理局制定的《新食品管理?xiàng)l例》和《新食品安全評價(jià)準(zhǔn)則》要求生產(chǎn)商在銷售和廣告前應(yīng)就新食品的研制和生產(chǎn)過程、使用及估計(jì)食用量等方面提交書面報(bào)告。此外，對于提出申請的生物技術(shù)食品進(jìn)行評估，在批準(zhǔn)前要提供詳細(xì)的監(jiān)測報(bào)告，包括對環(huán)境長期影響的風(fēng)險(xiǎn)評估。法國政府早在1997年就規(guī)定，禁止除玉米以外的其他轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的種植，并要求從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品必須明確標(biāo)志是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。英國政府雖然支持生物科技的發(fā)展，但對轉(zhuǎn)基因食品明確立法規(guī)定，在開展新生物技術(shù)食品之前，必須對其是否對環(huán)境、其他植物有害進(jìn)行評估。

1.3國內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀

一、風(fēng)險(xiǎn)社會背景下的轉(zhuǎn)基因食品

隨著一系列的結(jié)構(gòu)性變革的逐步完成，社會由農(nóng)業(yè)社會過渡到工業(yè)社會，進(jìn)而發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)社會。文明在發(fā)展，但與此相伴的是眾多威脅人類生存基礎(chǔ)的，卻又無法及時(shí)預(yù)知與控制，甚至無法感受到的風(fēng)險(xiǎn)，如大規(guī)模的土地遭受重金屬毒害，食品含有種類繁多的添加劑，轉(zhuǎn)基因食品的大規(guī)模推廣等。人們逐漸開始感受到生存受到了威脅，即原本可以具體描述的威脅現(xiàn)象，在歷經(jīng)不斷傳述、詮釋、演繹、理解等心理認(rèn)知性的循環(huán)建構(gòu)程序后，有時(shí)候最終亦會演變成一種抽象的，或者訴諸直覺的安全感受[1]。轉(zhuǎn)基因食品素有爭議，在這些爭議背后，反映了民眾對于轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮與不信任，面對飛速發(fā)展的基因科技，人們顯得無所適從。轉(zhuǎn)基因食品為人類帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益，但其對食品自然狀態(tài)作了本質(zhì)的改變，可能會帶來較大的負(fù)面影響。雖然針對特定轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害尚缺乏科學(xué)證據(jù)，但大多數(shù)國家或地區(qū)仍采取多種預(yù)防性措施，依據(jù)在于具有相當(dāng)科學(xué)可信度的研究報(bào)告或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)所帶來的合理懷疑。（一）風(fēng)險(xiǎn)社會背景下刑法的定位。1986年，德國學(xué)者貝克發(fā)表《風(fēng)險(xiǎn)社會———通往另一種現(xiàn)代之路》一文，指出從切爾諾貝利核電站泄露事件之后，高度先進(jìn)的工業(yè)社會因科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致生產(chǎn)力激增，但也帶來了潛在未知危險(xiǎn)的可能性，增加了公眾的不安全感，如何確保安全從而也成為了一個重要課題，“風(fēng)險(xiǎn)社會”一詞亦由此而來。貝克所言的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)并不是真正的危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難，而是一種危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難的可能性，風(fēng)險(xiǎn)社會的核心并不存在于當(dāng)下，而在于將來。在現(xiàn)代社會，風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式越來越多樣化，具有高度的不確定性和不可預(yù)測性，幾乎會影響到人類社會生活的各個方面及所有成員。相較于過去對不平等及貧困的恐懼，當(dāng)今社會最主要的特征在于，不確定性的愈發(fā)明顯以及社會結(jié)構(gòu)制度的日趨復(fù)雜，與之相伴隨的則是民眾越來越懷疑專家預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)的能力，導(dǎo)致民眾的不安全感日漸增加[2]。在當(dāng)代社會從規(guī)訓(xùn)社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)社會的過程中，大量新興的社會問題也同時(shí)出現(xiàn)，面對這些現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的新問題，在社會其他控制與規(guī)制力量式微的情況下，要保證社會的安全，法律勢必扮演著極為重要的角色，如何運(yùn)用最嚴(yán)厲的刑法手段來緩解社會的不安，成為刑法的最新議題。在現(xiàn)代社會，危險(xiǎn)是處處存在的，只要有危險(xiǎn)存在，就有危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的可能性。為了尋求社會的保障，如果能夠盡早抑止危險(xiǎn)，對于市民安全的保護(hù)效果就會更好，因而產(chǎn)生了處罰早期化現(xiàn)象。同時(shí)，為了抑止危險(xiǎn)的發(fā)生，則要充分發(fā)揮刑法的一般預(yù)防機(jī)能，即保證刑法處罰的嚴(yán)厲性。再者，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)遍布社會各個領(lǐng)域，每個領(lǐng)域基本都需要刑法的介入，這就造成了刑法的擴(kuò)張性適用。因此，“早期化”“嚴(yán)厲性”“擴(kuò)張性”是各國在風(fēng)險(xiǎn)社會中，刑法立法所體現(xiàn)出來的特征[3]。相應(yīng)地，法益理論亦發(fā)生了重大變動。首先，傳統(tǒng)刑法以法益發(fā)生侵害的侵害犯或結(jié)果犯為原則，而以未遂犯、危險(xiǎn)犯或預(yù)備犯的處罰為例外，但在風(fēng)險(xiǎn)社會的背景下，對于法益保護(hù)早期化的立法頻頻出現(xiàn)，尤其是抽象危險(xiǎn)犯大量適用，如我國《刑法》中增設(shè)了準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動罪、宣揚(yáng)恐怖主義罪等。其次，與傳統(tǒng)刑法注重個人法益保護(hù)的立場不同，為了應(yīng)付層出不窮的大眾風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)刑法越來越傾向于普遍法益保護(hù)。刑法法益的保護(hù)對象，不再僅是自由、名譽(yù)、健康等個人古典利益，具有現(xiàn)代性、復(fù)雜性的社會普遍利益，其重要性甚至遠(yuǎn)超過個人法益，這樣的情況在環(huán)境刑法中得到了鮮明的體現(xiàn)。我國臺灣地區(qū)所謂“空氣污染防治法”“噪音管制法”等環(huán)境方面的有關(guān)規(guī)定中，開宗明義地表示“維護(hù)國民健康、生活環(huán)境，以提高生活品質(zhì)”為立規(guī)意旨，均體現(xiàn)了對普遍性法益的保護(hù)?？梢?，作為一種規(guī)制手段，現(xiàn)代刑法以對抗風(fēng)險(xiǎn)為己任，其保護(hù)之觸角日益由法益侵害階段前移至危險(xiǎn)形成階段。與此同時(shí)，在立法決策上，它也越來越受政治與政策因素的影響，決策者偏好于創(chuàng)設(shè)新罪名所帶來的政治上的象征性后果，以給人問題已被認(rèn)真對待且業(yè)已經(jīng)適當(dāng)處理的印象[4]65。（二）基因改造食品所引起的憂慮。上世紀(jì)80年代以來，生物科技興起，世界各國莫不競相投入生物科技產(chǎn)品的研發(fā)，并廣泛的運(yùn)用于醫(yī)學(xué)、制藥、農(nóng)業(yè)、能源等領(lǐng)域。作為生物科技最典型代表的基因工程技術(shù)發(fā)展尤為迅猛，許多基因改造產(chǎn)品已被成功開發(fā)并普遍應(yīng)用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，例如采用基因技術(shù)用以提升農(nóng)畜產(chǎn)品品質(zhì)與產(chǎn)量，合成疫苗及作物的病蟲害控制等，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不但較以往有所提升且更加穩(wěn)定，也因此讓基因改造技術(shù)受到了相當(dāng)多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的歡迎。不過，基因改造技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用仍存在激烈的爭論，主要在于仍無法去除轉(zhuǎn)基因食品可能對人體或環(huán)境有害的疑慮[5]。雖然很多國家針對轉(zhuǎn)基因食品建立了審慎的風(fēng)險(xiǎn)評估及相應(yīng)的保護(hù)或預(yù)防措施，但轉(zhuǎn)基因食品的“反自然性”決定了上述手段無法完全排除其對環(huán)境及人體可能造成的危害。對于轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂主要體現(xiàn)于環(huán)境生態(tài)與人體健康方面。在環(huán)境生態(tài)方面，主要的憂慮在于生物多樣性被破壞的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻?jīng)基因改造的農(nóng)作物，一旦被大規(guī)模種植，則很難判斷其是否散播及散播的路徑，極可能造成難以恢復(fù)的損害。例如基因改造農(nóng)作物的種子會散播到其他非基因改造的田地中，進(jìn)而與非基因作物雜交生出新的品種，并排斥其他非基因作物的生長。同時(shí)，考慮到基因改造作物具有抗病蟲害、高產(chǎn)等優(yōu)勢時(shí)，農(nóng)民紛紛種植基因改造作物。因此，基因改造作物可能會危及生態(tài)平衡，甚至造成更大的環(huán)境污染。鑒于很多基因改造作物均具有抗蟲性，長此以往，一些以農(nóng)作物為食的昆蟲將會因?yàn)槿狈κ澄锒笈劳?，進(jìn)而危及到以這些昆蟲為食物的其他生物的生存，最終破壞食物鏈與生態(tài)平衡。此外，基因改造作物的抗藥性往往使農(nóng)民肆無忌憚地使用除草劑或其他農(nóng)藥，進(jìn)而造成更嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。在人體健康方面，雖然目前并無積極的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人和動物有害，但仍不能排除這種可能性，甚至可以發(fā)現(xiàn)一些化學(xué)物質(zhì)極有可能危及人體健康。如Bt系列的轉(zhuǎn)基因生物都具有抗蟲性，原理是Bt毒素可以殺滅特定害蟲，但Bt毒素對人類可能也有毒害，可以引起胃痛、腹瀉、皮疹等癥狀或者其他負(fù)面潛在效應(yīng)，像星聯(lián)玉米中含有的殺蟲蛋白Cry9C就有明顯的過敏毒性。另外，轉(zhuǎn)基因生物存在提高新病毒出現(xiàn)的可能性，由于轉(zhuǎn)基因作物的種植，新轉(zhuǎn)入的基因會促成土壤中的微生物發(fā)生突變從而產(chǎn)生新的病毒，雖然是植物性病毒，但是這種病毒越過種子的壁壘，成為人類的病原體也并非沒有可能性[6]15-16。又如，英國媒體2005年披露某公司的機(jī)密報(bào)告，聲稱發(fā)現(xiàn)吃了基因改造玉米的老鼠，血液和腎臟中會出現(xiàn)異常，導(dǎo)致歐盟對該玉米進(jìn)行安全性評估后，決定僅授權(quán)進(jìn)口用于動物飼料，不開放人類食用和田間種植[7]167?？偠灾?，雖然基因改造技術(shù)自上世紀(jì)80年代以來取得了豐碩的成果，但轉(zhuǎn)基因食品自1996年上市至今只有21年的歷史，時(shí)間跨度沒有超出一代人，尚無法找出其是否對生態(tài)環(huán)境及人體有害的證據(jù)。鑒于轉(zhuǎn)基因食品影響的深遠(yuǎn)性與重大性，在風(fēng)險(xiǎn)社會的大背景下，出于審慎考慮，我們無法徹底排除對其危害性的懷疑，因此世界大多數(shù)國家對轉(zhuǎn)基因食品采取了嚴(yán)格管制措施。

二、我國臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的“刑法”規(guī)制

現(xiàn)代社會的組成極為復(fù)雜，其各構(gòu)造所造成的風(fēng)險(xiǎn)相互重合，復(fù)雜集合為一個充滿風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會。因此，社會本身難以統(tǒng)合資源有效管理、控制各風(fēng)險(xiǎn)，個人及社會無力承擔(dān)管控現(xiàn)代社會中的風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)，市民只能把風(fēng)險(xiǎn)管控的任務(wù)托付給國家公權(quán)力，民眾對于國家公權(quán)力的警惕也逐漸松動，國家從潛在侵害者、被防御者的地位逐漸轉(zhuǎn)向協(xié)助人民控制風(fēng)險(xiǎn)的角色。民眾期待國家在預(yù)防與控制風(fēng)險(xiǎn)方面能夠有所作為，在風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)之前，借國家之力去除風(fēng)險(xiǎn)或降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。近年來，我國臺灣地區(qū)公共安全事件頻發(fā)，毒奶粉、塑化劑食品、毒淀粉、毒醬油、毒食用油、工廠排放有毒廢水等事件連環(huán)爆發(fā)，對此，臺灣地區(qū)有使用所謂“刑法”作為社會治理工具且被積極應(yīng)用的傾向，不止是有創(chuàng)造新的犯罪，擴(kuò)張所謂“刑法”的處罰范圍“犯罪化”的傾向，且有加重刑罰“重罰化”的傾向。刑法擴(kuò)張的基礎(chǔ)出于“國民的意識”，由于眼前的公權(quán)力對社會亂象似乎束手無策，造就社會成員風(fēng)險(xiǎn)意識的抬頭，社會成員意識到風(fēng)險(xiǎn)的存在，對風(fēng)險(xiǎn)有深深的憂慮，為了免于恐懼風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的安全需求，公民將希望寄托在刑事立法，造就了刑事立法的活躍化[8]。轉(zhuǎn)基因食品較為普遍地被民眾認(rèn)為會帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，我國臺灣地區(qū)學(xué)者2008年對一般民眾的基因意向進(jìn)行了調(diào)查，研究結(jié)果顯示：臺灣民眾對基因改造非食品類的接受度遠(yuǎn)高于基因改造食品類產(chǎn)品的接受度?！翱茖W(xué)與自然態(tài)度”“客觀基因科技知識”與“組織或政府信任”等變數(shù)對基因改造產(chǎn)品的接受性有顯著影響[9]。正是出于公民對轉(zhuǎn)基因食品泛濫的擔(dān)憂，我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”一再修訂，完善了對轉(zhuǎn)基因食品犯罪的規(guī)制。（一）將未經(jīng)審查許可之基因作物供作食品原料罪。在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場這只“看不見的手”并非萬能，仍存在諸多失靈之處，而市場失靈的原因在于公共產(chǎn)品、外部性、壟斷、信息的不完全和不均衡。這些問題都需要國家利用公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，政府也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起轉(zhuǎn)基因食品的入市審批及安全性評估責(zé)任。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第2項(xiàng)規(guī)定，食品所含之基因改造食品原料非經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)健康風(fēng)險(xiǎn)評估審查，并查驗(yàn)登記發(fā)給許可文件，不得供作食品原料?？梢姡D(zhuǎn)基因食品從業(yè)者須準(zhǔn)備“基因改造風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告書”，向主管機(jī)關(guān)申請查驗(yàn)登記。主管機(jī)關(guān)重點(diǎn)對產(chǎn)品的毒性、過敏誘發(fā)性、營養(yǎng)成分及抗生素標(biāo)識基因等進(jìn)行評估，其評估過程包括三個階段。在第一階段中，主管機(jī)關(guān)主要是對從業(yè)者提供的轉(zhuǎn)基因食品基本資料進(jìn)行書面審查。這些基本資料包括基因改造目的及性狀的基礎(chǔ)描述、宿主植物及其食物用途、基因改造的特征、安全性評估等。若第一階段發(fā)現(xiàn)有潛在的毒性物質(zhì)或過敏原，則要進(jìn)行第二階段的毒物物質(zhì)及過敏原評估。若第一、二階段皆無法斷定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，則要進(jìn)行第三階段針對食品設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膭游镌囼?yàn)，以更為審慎地評估該轉(zhuǎn)基因食品的安全性。這三個階段的評估是對轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)性評估，若有人違反風(fēng)險(xiǎn)評估與查驗(yàn)登記，擅自將轉(zhuǎn)基因作物用作食品原料，則進(jìn)入所謂“刑法”的規(guī)制范圍[7]170。臺灣所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第49條對該情形作出規(guī)定：情節(jié)重大足以危害人體健康之虞者，處7年以下有期徒刑，得并科新臺幣8000萬元以下罰金；致危害人體健康者，處1年以上7年以下有期徒刑，得并科新臺幣1億元以下罰金。如因而致人死亡者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得并科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得并科新臺幣1億5000萬元以下罰金。過失犯處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣600萬元以下罰金。（二）違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)罪。轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示是指在食品說明書或標(biāo)簽中標(biāo)注說明該食品是轉(zhuǎn)基因食品或含轉(zhuǎn)基因成分，或由轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)但不包含該生物的食品或食品成分，以便與傳統(tǒng)食品區(qū)分開來供消費(fèi)者選擇的行為[10]。轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示制度體現(xiàn)了對消費(fèi)者知情權(quán)的尊重，體現(xiàn)了法的價(jià)值的不同方面，包括正義、秩序、安全與效率。強(qiáng)制標(biāo)示制度強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的“安全性疑慮”及安全價(jià)值，更尊重消費(fèi)者的平等與自由權(quán)利，且更有利于保護(hù)本國(地區(qū))市場，維護(hù)正常的貿(mào)易秩序，因而為多數(shù)國家與地區(qū)所采納。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第24條第9款采強(qiáng)制標(biāo)示制度，規(guī)定食品添加物及其原料之容器或外包裝，應(yīng)以中文及通用符號，明顯標(biāo)示出含基因改造食品添加物之原料。違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，均適用該規(guī)定第49條的相關(guān)罰則。（三）提供基因成分不實(shí)數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪。由于轉(zhuǎn)基因食品的高度技術(shù)性、人為性和不確定性，為了保障公眾的健康及人類的生活環(huán)境，有必要對轉(zhuǎn)基因食品的上市、銷售及售后實(shí)行全程跟蹤監(jiān)控，把不安全因素消滅在萌芽狀態(tài)。首先，上市監(jiān)控要求只有通過反實(shí)驗(yàn)以證明達(dá)到了與傳統(tǒng)食品一樣營養(yǎng)，并對人體無害的才允許商品化生產(chǎn)。其次，銷售監(jiān)控要求對轉(zhuǎn)基因食品授予特殊的標(biāo)示，通過保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，保證消費(fèi)者的安全。最后，售后監(jiān)控要求食品經(jīng)營者購進(jìn)和銷售的食品要按產(chǎn)地、供應(yīng)商、購進(jìn)日期和概況建立檔案。還要建立銷售對象檔案，便于經(jīng)營企業(yè)發(fā)現(xiàn)食品安全問題后追查供貨源頭，追回有問題的食品。對消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品的用戶建立用戶檔案，進(jìn)行登記、跟蹤調(diào)查，及時(shí)反饋轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)情況，最大限度地保障消費(fèi)者的權(quán)益[11]117。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第3項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)查驗(yàn)登記并發(fā)給許可文件之基因改造食品原料，其輸入業(yè)者應(yīng)依第9條第2項(xiàng)所定辦法，建立基因改造食品原料供應(yīng)來源及流向之追溯或追蹤系統(tǒng)。第30條第1項(xiàng)規(guī)定，輸入經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)公告之基因改造食品原料時(shí)，應(yīng)依海關(guān)專屬貨品分類號列，向臺灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)申請查驗(yàn)并申報(bào)其產(chǎn)品有關(guān)資訊。第32條第2項(xiàng)則進(jìn)一步規(guī)定食品業(yè)者就前項(xiàng)輸入產(chǎn)品、基因改造食品原料之相關(guān)記錄、文件及電子檔案或資料庫保存5年。針對轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)產(chǎn)品追溯追蹤系統(tǒng)管理的管制，臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”亦設(shè)有行政處罰及刑事處罰，即所謂“提供不實(shí)數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪”。根據(jù)該規(guī)定的第49條第2項(xiàng)，食品業(yè)者若提供不實(shí)數(shù)據(jù)或未建立追蹤系統(tǒng)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，追究其刑事責(zé)任。

三、我國轉(zhuǎn)基因食品犯罪規(guī)制建言

近些年來，我國刑法一直處于犯罪化進(jìn)程中，犯罪化的根據(jù)可以從內(nèi)部和外部兩個方面理解。在外部，犯罪化是為了防止國家、社會、集體和他人的自由和權(quán)利受到侵犯，各種危害的情形并非一成不變，而是隨著時(shí)代的變化而變化的，每個時(shí)代的刑法都基于特定的內(nèi)在的信仰和價(jià)值。隨著科技的發(fā)展，一些新出現(xiàn)的行為，如擅自販賣轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因食品缺乏標(biāo)示等，將轉(zhuǎn)基因潛在的不穩(wěn)定性及危害性無限擴(kuò)大，侵犯了公眾的選擇權(quán)與知情權(quán)，也為危害生態(tài)環(huán)境及人體健康埋下了高度風(fēng)險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。這些新出現(xiàn)的行為通過與刑法的互動，實(shí)現(xiàn)了刑法的自我創(chuàng)生或發(fā)展與演繹，發(fā)揮了刑法作為社會亞系統(tǒng)的功能，其自身也受到刑法的規(guī)制，被視為具備社會危害性，從而成為新的犯罪。在內(nèi)部，轉(zhuǎn)基因食品犯罪具備了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”?！爸卮笪：蛐皭骸眮碓从谖：υ瓌t，指除非公民的行為對他人利益造成了危害，否則國家不能通過強(qiáng)制力干預(yù)公民的行為。其實(shí)，除了現(xiàn)實(shí)的危害外，危害原則還包括未造成實(shí)害的重大風(fēng)險(xiǎn)行為。重大風(fēng)險(xiǎn)行為之所以受到禁止，不是因?yàn)槠湓斐闪爽F(xiàn)實(shí)危害，而是因?yàn)閷€體或社會造成了不合理的危害風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因食品犯罪所帶來的風(fēng)險(xiǎn)無疑是重大的，在空間維度上，它超越了地理邊界與文化邊界的限制，呈現(xiàn)全球化的趨勢；在時(shí)間維度上，它的影響具有持續(xù)性，不僅及于當(dāng)代，還可能影響到后代。此外，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)形成有害影響的途徑不穩(wěn)定且不可預(yù)測，它們往往超出人類自然感知的范圍，在人類認(rèn)識能力之外運(yùn)作[4]256?！暗赖律系目韶?zé)罰性”是指，要把某種具有風(fēng)險(xiǎn)或危害的行為犯罪化，該行為還應(yīng)當(dāng)是惡意地（即處于一種持續(xù)故意、輕率或疏忽的精神狀態(tài)）選擇導(dǎo)致該惡劣后果或疏忽大意地導(dǎo)致了該惡劣后果。即行為人不僅具有客觀上的危害，還必須具有主觀上的可責(zé)罰性[12]。在轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚處于模糊狀態(tài)的情形中，一些研發(fā)者、銷售者為了獲取特定利益，罔顧公眾健康，不履行轉(zhuǎn)基因標(biāo)示義務(wù)，甚至開展非法研發(fā)活動，如湖南“黃金大米”事件①。巨大的科研利益與經(jīng)濟(jì)利益，往往使不法分子利欲熏心，利用轉(zhuǎn)基因食品危害的潛伏性與隱形性，制造無法回避的風(fēng)險(xiǎn)，具有道德上的可責(zé)罰性，這值得刑法介入。正如馮•赫希所言，正是罪犯的道德過錯為懲罰個體的犯罪提供了道德上的正當(dāng)性。在我國，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法主要是《食品安全法》，該法第151條規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品的食品安全管理，本法未作規(guī)定的，適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品規(guī)制的立法主要是行政法規(guī)與部門規(guī)章，如國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)管理辦法》、衛(wèi)生部《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》等。這反映出我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法效力層級較低、內(nèi)容不全面、行政監(jiān)管力度欠缺，刑事處罰手段更是付之闕如。因此，除了在行政法規(guī)層面應(yīng)盡快完善轉(zhuǎn)基因食品安全標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)借鑒我國臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪立規(guī)的思路，充分發(fā)揮刑法的后盾作用，將違反行政法規(guī)，具有一定社會危害性的行為納入犯罪圈。（一）轉(zhuǎn)基因食品犯罪的立法原則1.全程監(jiān)管原則。以立法體系作保障對轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)涵蓋轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到生產(chǎn)再到銷售乃至售后跟蹤的整個過程。目前，國務(wù)院及各部門分別出臺了行政法規(guī)與部門規(guī)章，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和進(jìn)出口進(jìn)行全面監(jiān)管。而一個完整的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系需要能夠?qū)⑥D(zhuǎn)基因食品從理念初現(xiàn)到最終為社會和消費(fèi)者所服務(wù)和使用的整個流程都包括在內(nèi)，對每個環(huán)節(jié)都采取有效的監(jiān)管和引導(dǎo)，但目前我國現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系并未囊括所有的環(huán)節(jié)，如定位推廣、廢棄物處置與回收等[11]86-87。實(shí)際上，大陸轉(zhuǎn)基因食品上市后的監(jiān)管很大程度上依賴于現(xiàn)有一般食品安全監(jiān)管立法，特別是《食品安全法》。雖然該法在一定程度上解決了食品安全監(jiān)管法律法規(guī)效力層級參差不齊，規(guī)定相互沖突，權(quán)責(zé)不分等問題，但與我國臺灣地區(qū)的所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”相比，在審批機(jī)制、食品標(biāo)示機(jī)制、食品輸入管理機(jī)制及食品召回機(jī)制上差距明顯。行政法作為預(yù)防法、事前法及社會安全的第一道防線，理應(yīng)擴(kuò)大涵蓋面，對轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行全程監(jiān)管，涵蓋研發(fā)、生產(chǎn)、消費(fèi)流通及售后等各個環(huán)節(jié)。刑事法作為社會安全的第二道防線，應(yīng)當(dāng)配合行政法，充分發(fā)揮后盾作用，將嚴(yán)重違背行政法規(guī)且具有較大社會危害性的行為納入犯罪圈，使全程監(jiān)管原則落到實(shí)處，取得實(shí)效。2.知情選擇原則。知情權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是消費(fèi)者了解和知悉與普通公民權(quán)利和利益有關(guān)的重大事件的權(quán)利。轉(zhuǎn)基因食品除了健康風(fēng)險(xiǎn)外，也可能侵害消費(fèi)者的正當(dāng)資訊獲得權(quán)，雖然當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)性只能靠推測，但仍不能排除風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，故明確食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分，成為消費(fèi)者購買與否的重要因素。強(qiáng)制標(biāo)示制度不失為可行之路，消費(fèi)者有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品轉(zhuǎn)入的基因及各種成分，有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品里的化學(xué)變化和給人類帶來的累積風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有權(quán)選擇是否購買轉(zhuǎn)基因食品，否則就是對消費(fèi)者自主權(quán)的限制[6]24。我國臺灣地區(qū)在這方面的做法值得贊賞，其通過建立強(qiáng)制標(biāo)示制度與全程跟蹤監(jiān)控系統(tǒng)，保證了轉(zhuǎn)基因食品在消費(fèi)者面前的信息公開透明，這也正是我國臺灣地區(qū)嚴(yán)格遵循知情選擇原則，尊重消費(fèi)者知情選擇權(quán)的體現(xiàn)。根據(jù)我國臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定，食品中如用轉(zhuǎn)基因黃豆或玉米作為原料，且轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上時(shí)，應(yīng)該標(biāo)示“基因改造”或“含基因改造”的字樣。而大陸地區(qū)則沒有設(shè)置需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因成分最低比例含量，即便在要求標(biāo)示的場合，標(biāo)示要求的內(nèi)容過于簡單，需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因食品目錄范圍十分有限，沒有突出與一般傳統(tǒng)食品的區(qū)別及對特定消費(fèi)群體可能帶來的危害[13]。3.安全原則。安全是一種不受威脅的持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)。對轉(zhuǎn)基因食品而言，其所釋放的風(fēng)險(xiǎn)正是對安全的威脅，包括對人類安全的威脅與環(huán)境生態(tài)安全的威脅。在人類安全方面，由于轉(zhuǎn)基因食品打破了物種界限而轉(zhuǎn)入一些基因、病毒以及抗生素等標(biāo)記基因，使得公眾對轉(zhuǎn)基因食品是否會造成人體損害十分擔(dān)憂。目前，轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的威脅主要體現(xiàn)在毒性、過敏反應(yīng)、抗藥性、營養(yǎng)成分損失、免疫力降低等方面，且威脅到了代際安全，人們在食用轉(zhuǎn)基因食品后，其負(fù)面效應(yīng)是否會遺傳給下一代，進(jìn)而代代積累，造成更大傷害，目前還不得而知，有待時(shí)間的檢驗(yàn)，但這種檢驗(yàn)的成本和代價(jià)是巨大的，人類無法承受。在環(huán)境生態(tài)安全方面，轉(zhuǎn)基因食品在研究和生產(chǎn)過程中，無論是轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放，還是轉(zhuǎn)基因食品的包裝運(yùn)輸、貯存、使用，均可能破壞環(huán)境生態(tài)安全，威脅可持續(xù)發(fā)展。安全秩序是人類最基本的需要，是人類得以生存的前提和基礎(chǔ)，刑法當(dāng)然應(yīng)對安全秩序進(jìn)行保護(hù)，人類的生存本性在于獲取自由，而自由只有通過社會秩序或在社會秩序中才能存在，而且只有當(dāng)社會秩序得到健康的發(fā)展，自由才可能增長[14]。刑法固有的安全秩序保衛(wèi)機(jī)能是安全原則的有力體現(xiàn)，刑法應(yīng)配合相關(guān)行政法規(guī)，在轉(zhuǎn)基因食品犯罪領(lǐng)域得到充分發(fā)揮。當(dāng)然，并非所有行政法規(guī)所建立和保護(hù)的秩序，刑法都有必要納入自己的保護(hù)視野，刑法作為社會保護(hù)的最后手段及最嚴(yán)厲懲罰措施，應(yīng)當(dāng)留給對安全法益侵害最嚴(yán)重的行為。（二）應(yīng)設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)在刑法分則中設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章，這樣會破壞分則的整體結(jié)構(gòu)，且與分則章節(jié)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)相違背，建議根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵害的法益，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪增加到侵害相同法益的類罪名條文下面。例如，在危害公共安全犯罪中增加利用轉(zhuǎn)基因食品危害公共安全罪，在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中增加走私轉(zhuǎn)基因食品罪等[15]。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，轉(zhuǎn)基因犯罪值得設(shè)立專章進(jìn)行規(guī)制，而轉(zhuǎn)基因食品犯罪則應(yīng)納入其中成為一類重要罪名，理由在于：第一，法益具有犯罪的分類機(jī)能，我國臺灣學(xué)者林山田指出：各形各色之犯罪行為，能夠井然有序地規(guī)定于刑法分則中，即是依據(jù)法益之分類，編排而成者。因此，法益也成為刑事立法上之重要依據(jù)[16]。轉(zhuǎn)基因食品犯罪有著不同于其他任何類罪的客體，那就是人類健康與延續(xù)生存的權(quán)利及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。無論危害公共安全犯罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，還是侵害公民人身權(quán)利犯罪，都不足以完全涵蓋以上客體。轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的跨越時(shí)空性、不可感知性、不可計(jì)算性、關(guān)聯(lián)性、不負(fù)責(zé)任性、全球性等，已經(jīng)對人類生存與延續(xù)構(gòu)成了威脅，這已經(jīng)超出了普通刑事立法的關(guān)切，而成為世界性問題。正如張麗卿教授所言，國際相繼掀起基因科技發(fā)展浪潮的同時(shí)，對于人類的道德倫理與環(huán)境、健康等也帶來前所未有的挑戰(zhàn)，故在尋找基因科技的發(fā)展與保障人類既存價(jià)值觀及權(quán)利的平衡點(diǎn)時(shí)，制度設(shè)計(jì)仍應(yīng)首重健康權(quán)益與生態(tài)環(huán)境之保障較為妥適。因此，設(shè)立轉(zhuǎn)基因食品專法的政策方向，應(yīng)是在確保人民健康與國內(nèi)環(huán)境的前提下，從事基因科技的發(fā)展[7]192-193。第二，我國《刑法》中食品犯罪的條文被置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)，與之相類似，轉(zhuǎn)基因食品犯罪條文也應(yīng)被置于轉(zhuǎn)基因犯罪類罪之內(nèi)。理由：首先，雖然食品犯罪與轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵犯的法益大為不同，但二者與同一小節(jié)其他類罪的關(guān)系有相似之處。從廣義上講，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及有毒、有害食品與假藥、劣藥、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品等一樣，均屬于偽劣商品，將其置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)較為合適。而轉(zhuǎn)基因食品犯罪與其他轉(zhuǎn)基因犯罪只是手段不同，都是非法利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類健康、生命延續(xù)及生態(tài)法益實(shí)施的侵害，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪納入轉(zhuǎn)基因犯罪類罪中并無不妥。其次，將侵犯同種法益的犯罪集中規(guī)定，有利于各個罪名之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一及對法益的嚴(yán)密保護(hù)，也有利于定罪量刑的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)立法與司法科學(xué)化。典型的如《刑法修正案（九）》新增了準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動罪等恐怖主義罪名，全面規(guī)制了涉恐犯罪的各個方面，實(shí)現(xiàn)了對法益的嚴(yán)密保護(hù)。同時(shí)，各個涉恐罪名的刑罰輕重銜接順暢，貫徹了罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法完全可以借鑒恐怖犯罪立法，做到集中規(guī)定，不僅提升立法水平，保證靈活司法，更便于今后的修法。在轉(zhuǎn)基因食品犯罪具體罪名的設(shè)置上，將非法研發(fā)、拒不標(biāo)示、拒不召回等行為納入犯罪圈是當(dāng)務(wù)之急。1.將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品行為犯罪化。轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)，是指以開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品為目的而開展的轉(zhuǎn)基因生物實(shí)驗(yàn)、環(huán)境釋放實(shí)驗(yàn)以及研發(fā)出的轉(zhuǎn)基因生物獲得商業(yè)化生產(chǎn)資格的過程。在這個階段，由于不同物種的基因被人為地轉(zhuǎn)入受體動物、植物和微生物中，改變了受體生物的基因型及其表現(xiàn)性狀，可能引發(fā)諸多倫理問題，如違反宗教禁忌、造成動物劇烈痛苦等。轉(zhuǎn)基因生物實(shí)驗(yàn)使用病原微生物，可能產(chǎn)生損害研究人員身體健康的問題，如一些外源基因來源于具有致病性的病毒，可能通過皮膚、呼吸系統(tǒng)導(dǎo)致研究人員健康嚴(yán)重受損。在轉(zhuǎn)基因生物環(huán)境釋放過程中，可能會產(chǎn)生破壞生態(tài)環(huán)境和損害人體健康的問題，最典型的莫過于研發(fā)者擅自將尚未批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化生產(chǎn)，使大規(guī)模人群受到傷害。還有，轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)中殘留的半成品或廢棄物，若處理不當(dāng)，會造成生態(tài)環(huán)境的巨大損害[6]152。因此，轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)活動必須先向主管機(jī)關(guān)申請，并由主管機(jī)關(guān)召集相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估之后才能進(jìn)行。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第4條第1款規(guī)定：“主管機(jī)關(guān)采行之食品安全衛(wèi)生管理措施應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權(quán)利、科學(xué)證據(jù)原則、事先預(yù)防原則、資訊透明原則，建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評估以及咨議體系”。任何不具備研發(fā)資格的主體擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)，必然破壞社會倫理道德、人體健康及生態(tài)環(huán)境，若程度上達(dá)到了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”，則有必要予以犯罪化。2.將拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為犯罪化。作為轉(zhuǎn)基因食品法律中最具特色的保障制度，標(biāo)示制度不僅有利于保障消費(fèi)者的知情權(quán)，也有助于轉(zhuǎn)基因食品安全責(zé)任進(jìn)行追究和問責(zé)，是轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度有效落實(shí)的關(guān)鍵所在。我國采用強(qiáng)制標(biāo)示制度，根據(jù)《食品安全法》第69條與第125條之規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示，未按規(guī)定以進(jìn)行標(biāo)示的，將處以沒收、罰款、停業(yè)、甚至吊銷許可證的處罰。但是，僅僅對拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為處以行政處罰是不夠的，基于轉(zhuǎn)基因食品的特殊性，其潛在的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般食品，若將其與一般食品等同看待且處罰類似，則違背了責(zé)任原則。值得注意的是，在將此類行為犯罪化的同時(shí)，還要意識到這是不作為犯，只有違反了特定義務(wù)才能被科處刑罰，因此明確轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)經(jīng)營者的標(biāo)示義務(wù)是當(dāng)務(wù)之急。我國臺灣地區(qū)以轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上作為標(biāo)示制度的標(biāo)準(zhǔn)，其他采取強(qiáng)制標(biāo)示制度的國家或地區(qū)也設(shè)定了標(biāo)示的下限，如澳大利亞為1%，日本為5%，新西蘭為1%等，我國立法只籠統(tǒng)地要求最終產(chǎn)品含有或未含有但由轉(zhuǎn)基因原料加工而成都需要標(biāo)示，這過于模糊，甚至較為嚴(yán)苛。因此我國法律法規(guī)必須明確標(biāo)示制度的“標(biāo)示”，給出一個清晰的范圍和程度，使實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)檢測真正得以執(zhí)行。除了表明轉(zhuǎn)基因成分所占比例外，其他標(biāo)示內(nèi)容也有待于規(guī)范化，標(biāo)示主要應(yīng)包括但不限于食品的構(gòu)成、標(biāo)記基因及特點(diǎn)、轉(zhuǎn)基因成分來源、添加轉(zhuǎn)基因成分的環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)基因成分可能帶來的不利影響等。另外，還應(yīng)針對特定人群給出危害性提示。3.將拒不召回轉(zhuǎn)基因食品的行為犯罪化。我國《食品召回管理規(guī)定》第4條確立了食品召回制度，食品召回不僅能夠防止危害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)散，還能通過將事后的賠償與懲罰措施修正為事前的預(yù)防措施來降低成本。這顯示了食品生產(chǎn)者和銷售者真正考慮消費(fèi)者安全，能起到純凈市場、維護(hù)社會公平的作用[17]。食品召回的對象是不安全食品，即有證據(jù)證明對人體健康已經(jīng)或可能造成危害的食品。然而，轉(zhuǎn)基因食品的危害一旦被發(fā)現(xiàn)，其影響力將遠(yuǎn)大于普通的不安全食品，在我們未能完全了解轉(zhuǎn)基因食品所帶來的影響時(shí)，建立健全轉(zhuǎn)基因食品召回機(jī)制意義重大。根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》第3條第4款，所謂的不安全食品也包括“法律、法規(guī)規(guī)定的其他不安全食品”，轉(zhuǎn)基因食品顯然能夠被涵括在內(nèi)。《食品召回管理規(guī)定》第35條規(guī)定，若食品生產(chǎn)者拒不召回應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品，予以警告、3萬元以下罰款，違反其他法律法規(guī)的，按照相關(guān)規(guī)定處理。這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，單純的“不安全食品”無法與轉(zhuǎn)基因食品很好的銜接，我們可以梳理出以下三種情況，在滿足這三種情況時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)被召回：第一，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品達(dá)不到國家規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品的安全標(biāo)準(zhǔn)；第二，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知自己所提供的轉(zhuǎn)基因食品具有潛在的較大風(fēng)險(xiǎn)，且該風(fēng)險(xiǎn)依靠目前的技術(shù)手段無法消除；第三，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品雖然上市時(shí)并無明顯風(fēng)險(xiǎn)，但上市后被監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估為具有較大風(fēng)險(xiǎn)，不能繼續(xù)銷售。若轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知存在上述情形而拒不召回，且超出行政處罰的嚴(yán)重程度的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪。在設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)基因食品犯罪構(gòu)成要件模式時(shí)，抽象危險(xiǎn)犯較為適合轉(zhuǎn)基因食品的特殊性質(zhì)，應(yīng)為不二選擇。首先，刑法的目的是保護(hù)法益，刑法創(chuàng)設(shè)的犯罪不能脫離刑法目的，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的目的也是為了保護(hù)諸多法益，其建立在對轉(zhuǎn)基因技術(shù)巨大風(fēng)險(xiǎn)的評判之上，為了避免巨大風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)，刑法需要提前介入，防止侵害結(jié)果發(fā)生。正如酒駕入刑，只要有醉酒駕車的行為，無論是否實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果，都被視為犯罪。轉(zhuǎn)基因食品犯罪亦如此，只要行為人滿足特定的條件，如拒不標(biāo)示、未經(jīng)許可擅自研發(fā)等，即便未產(chǎn)生實(shí)際損害，但風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的概率較高，為了避免比酒駕更具災(zāi)難性的后果出現(xiàn)，刑法提前介入并及時(shí)規(guī)制危險(xiǎn)行為，極有必要。其次，有些犯罪的法益實(shí)害或具體危險(xiǎn)無法測量，適用抽象危險(xiǎn)犯可以避免司法認(rèn)定的難題。有些犯罪結(jié)果如被害人錢包被盜，屬于可測量的有形結(jié)果，而有些犯罪結(jié)果如誹謗、侮辱等，對他們名譽(yù)造成的損害無法測量，但為了保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)，刑法只能以危險(xiǎn)構(gòu)成要件評價(jià)誹謗、侮辱行為，即抽象危險(xiǎn)犯。轉(zhuǎn)基因食品犯罪的法益實(shí)害或具體危險(xiǎn)亦無法精確量出，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的初衷在于通過刑法的預(yù)防機(jī)能，規(guī)范食品從業(yè)者的行為，防止危害結(jié)果發(fā)生。與其說是懲罰性立法，倒不如說是預(yù)防性立法，因?yàn)樵谖：Y(jié)果已然造成的情況下，與災(zāi)難性的后果相比，刑罰也會顯得軟弱無力。因此，我們可以仿照危險(xiǎn)駕駛罪、準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動罪等典型的抽象危險(xiǎn)犯設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的犯罪構(gòu)成要件模式，詳細(xì)列出各種具備極大危險(xiǎn)性的情形，行為人滿足情形之一即可認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

一、GATT（1994）對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

1.非歧視原則。GATT（1994）法律框架是由若干規(guī)則和一些規(guī)則的例外所構(gòu)成。其中非歧視原則是GATT（1994）的基本原則之一，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要意義。GATT（1994）的非歧視原則通過最惠國待遇和國民待遇條款體現(xiàn)。根據(jù)GATT（1994）第1條和第3條，最惠國原則要求，任何締約方給予來自或運(yùn)往其它國家的任何產(chǎn)品的利益和好處必須無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。國民待遇原則要求，某一締約國應(yīng)該給予進(jìn)口產(chǎn)品“不低于本國同類產(chǎn)品的待遇”。

根據(jù)上述原則，各WTO締約國對外國的產(chǎn)品不能存在不統(tǒng)一的貿(mào)易措施，也不能對相同的產(chǎn)品進(jìn)行歧視。一般情況下，一個國家不會對來自不同國家的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行差別待遇。但對于“同類產(chǎn)品”的界定，情況卻相當(dāng)復(fù)雜，這涉及到對“基本等同”原則的解釋問題。

在這個問題上，美國主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與一般傳統(tǒng)產(chǎn)品是一致的——只要不產(chǎn)生明顯的危害物質(zhì)，就是基本等同，而不論該產(chǎn)品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分；歐盟則以是否含有轉(zhuǎn)基因成分為標(biāo)志，只有不存在轉(zhuǎn)基因成分，才是“基本等同”產(chǎn)品。

WTO最終會接受那種解釋，將直接影響到各國在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上的義務(wù)。如果WTO認(rèn)為轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有本質(zhì)區(qū)別，因而是同一種產(chǎn)品，那么各國就不能強(qiáng)制要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加注任何標(biāo)簽。因?yàn)?，貼上標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能受到消費(fèi)者的區(qū)別對待，從而構(gòu)成對“同類”產(chǎn)品的歧視。

如果WTO接受了歐盟的觀點(diǎn)，那么強(qiáng)制性標(biāo)簽要求就不會構(gòu)成任何歧視，消費(fèi)者享有了充分的知情權(quán)，而貿(mào)易量完全有市場偏好決定。由于對食品非常敏感的歐盟是美國農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，而加貼標(biāo)簽將會影響到產(chǎn)品的出口，不可避免，美國和歐盟將會在“基本等同”和最惠國待遇原則上繼續(xù)爭論下去。

摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個體水平上進(jìn)行，操作對象是整個基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對某個基因進(jìn)行操作和選擇，對后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。

1.轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其引發(fā)的爭論

轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是指將一種作物里含有特殊物質(zhì)(如能夠抵抗某種特殊疾病)的基因段通過生物技術(shù)移植到另一種作物上，從而使這種作物也具有這種性質(zhì)。這個過程通常被稱為基因工程。作為現(xiàn)代生物技術(shù)重要分支的轉(zhuǎn)基因工程技術(shù)在解決糧食間題上大放異彩。美國科學(xué)家將鎮(zhèn)草寧除勞劑基因轉(zhuǎn)人大豆植株細(xì)胞，獲得的轉(zhuǎn)基因植株能抗除草劑，遺傳性穩(wěn)定，這就使除草劑的使用量減少40%，農(nóng)民每英畝的田地可節(jié)省大約30美元。一些科學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物可能有利于保護(hù)環(huán)境，并能加快光合作用或提高作物抗病害、抗鹽堿、抗干早的能力，以增加作物產(chǎn)量。但是，越來越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物在有如此多的優(yōu)越性的背后，隱藏著人所不知的危險(xiǎn)。1998年，蘇格蘭羅伊特研究所的普斯陶伊教授的研究表明:實(shí)驗(yàn)鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆ro天后，其腎臟、脾和消化道都出現(xiàn)了損傷。美國科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米的花粉能導(dǎo)致蝴蝶幼蟲死亡，因而直接威脅到蝴蝶的生存。歐洲約克營養(yǎng)實(shí)驗(yàn)室的一項(xiàng)研究也表明，人們對大豆過敏的比例已經(jīng)增加了50%，而大豆正是轉(zhuǎn)基因技術(shù)被應(yīng)用最廣泛的一種作物。美國倫理和毒性中心的實(shí)驗(yàn)報(bào)告則說，與一般大豆相比，耐除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆中，防癌成分異黃酮減少了。因此，一些環(huán)保組織和消費(fèi)者團(tuán)體要求政府無限期地暫停種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，原因是廣大公眾對轉(zhuǎn)基因作物有疑慮，以及缺乏科學(xué)依據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物具有長遠(yuǎn)的安全性。

但各國出于對本國利益的考慮對這些危害的態(tài)度卻截然不同。美國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域一直處于國際領(lǐng)先地位，因此美國是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化生產(chǎn)的積極倡導(dǎo)者。而大多數(shù)歐洲國家和發(fā)展中國家則普遍對轉(zhuǎn)基因食品感到疑慮，尤其是在英國出現(xiàn)“瘋牛病”以及比利時(shí)等國二惡英污染事件發(fā)生后，保證食品的安全和衛(wèi)生質(zhì)量已成為國際貿(mào)易的焦點(diǎn)。人們擔(dān)心科學(xué)家難以控制轉(zhuǎn)基因技術(shù)，基因可以按照預(yù)定的程序在細(xì)胞內(nèi)制造蛋白，但它被轉(zhuǎn)移到另一個機(jī)體中，蛋白可能自身發(fā)生變化或功能發(fā)生改變，從而引起生物學(xué)上的混亂。

2.世員組織規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)

據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物應(yīng)用機(jī)構(gòu)(ISAAA)的統(tǒng)計(jì)，1998年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的銷售額是12億至15億美元。1995一1998年的全球銷售額是23.8億美元。同時(shí)，人們對轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)量、品種。營養(yǎng)及安全性的要求越來越高。大多數(shù)國家為了保護(hù)本國消費(fèi)者的利益，設(shè)置了嚴(yán)格的食品進(jìn)口法規(guī)。而轉(zhuǎn)基•因食品的出口國則認(rèn)為這是一種變相的貿(mào)易保護(hù)措施，要求進(jìn)口國取消限制。雙方貿(mào)易摩擦不斷，其中美歐之間的對抗最為激烈。世貿(mào)組織成立后，各方均向它尋求支持。在世貿(mào)組織協(xié)議中，與轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易關(guān)系最為緊密的是《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》(SPS)。這個協(xié)議是用于規(guī)范食品安全和動植物健康的法規(guī)，該協(xié)議將衛(wèi)生和動植物檢疫措施規(guī)定為保護(hù)成員領(lǐng)土內(nèi)人類、動植物生命或健康。但該協(xié)議沒有明確規(guī)定可以拒絕轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)人成員市場。然而，按照《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的宗旨，締約各方有權(quán)采取“保護(hù)人類及動植物的生命或健康叮的措施，在“必需”時(shí)，可采取某種并不符合協(xié)定規(guī)定或義務(wù)的措施，如拒絕進(jìn)口、限制貿(mào)易等。簽訂《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的初衷是防止以保護(hù)國內(nèi)工業(yè)為借口而濫用非關(guān)稅壁壘，但由于技術(shù)原因，該協(xié)議的條款內(nèi)容模糊不清，這為國與國之間的貿(mào)易糾紛埋下了隱患。毋庸置疑，轉(zhuǎn)基因技術(shù)促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高和成本的降低，那些使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生產(chǎn)者獲得了一定的競爭優(yōu)勢。

因此，轉(zhuǎn)基因食品的出口國就會認(rèn)為那些不允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品的國家實(shí)施貿(mào)易管制的真正目的是為了保護(hù)其國內(nèi)低效率的農(nóng)業(yè)。而限制轉(zhuǎn)基因食品的國家則辯解說其設(shè)置貿(mào)易壁壘的目的是為了保護(hù)本國居民的生命和(對外經(jīng)濟(jì)貧易大學(xué)學(xué)報(bào))2〕漢，年第5期健康。對于轉(zhuǎn)基因食品，雖然目前沒有證據(jù)表明其對人類健康和環(huán)境有不利影響，但這也不能說明它們是安全的。這一點(diǎn)就成為了雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。以美國為代表的出口國認(rèn)為，由于沒有科學(xué)證據(jù)，按照《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》抵制轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)口的貿(mào)易管制是不適當(dāng)?shù)?。而以歐盟為代表的一方則援引《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的規(guī)定，堅(jiān)持在獲得有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品長期影響的證據(jù)之前，不會給轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)放許可證。由于在短期內(nèi)無法客觀地證明限制轉(zhuǎn)基因食品的做法是否恰當(dāng)，爭議雙方可能請求世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)出面處理，如果世貿(mào)組織根據(jù)不充分的信息作出裁決，則其信譽(yù)將會受到質(zhì)疑，如果世貿(mào)組織以證據(jù)不全為由拒絕受理則會使各方均感到不滿，世貿(mào)組織的支持率便會日益減少。其實(shí)按照(衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的本愈，希望各國能將爭議擱置，等待國際標(biāo)準(zhǔn)組織制訂出標(biāo)準(zhǔn)后再作處理。然而國際標(biāo)準(zhǔn)制訂的前提是能達(dá)到科學(xué)上的共識，如果在短期內(nèi)無法就轉(zhuǎn)基因技術(shù)的長期影響形成一致意見，國際標(biāo)準(zhǔn)組織就必須等到有充分的證據(jù)才會制訂標(biāo)準(zhǔn)，這又將問題推給世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)處理。此外，由于每一種轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品對人類和環(huán)境的影響均不相同，必須分別進(jìn)行分析，人們懷疑這些工作量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國際標(biāo)準(zhǔn)組織的承受力，因此在未來幾年內(nèi)，不大可能對種類繁多的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品制訂標(biāo)準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)基因食品的安全管理普庇泰教授

[5]首先提出轉(zhuǎn)基因食品安全性問題，1998年他研究發(fā)現(xiàn)，幼鼠食用了轉(zhuǎn)基因土豆之后，其免疫系統(tǒng)和內(nèi)臟都受到了損壞。這一發(fā)現(xiàn)轟動了科學(xué)界。后來經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)研究結(jié)果不夠詳實(shí)，不足以證明轉(zhuǎn)基因食品具有危險(xiǎn)性[6]。轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)尚未有定論，迄今為止也沒有因食用轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致重大的事故傷亡。隨著人們安全意識的逐漸加強(qiáng)，各國開始了對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的監(jiān)控和管理。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全管理世界上主要分為兩大模式，這兩種模式在轉(zhuǎn)基因食品安全管理的方法和理念上存在巨大的差異，分別是開放鼓勵型的美國模式和嚴(yán)謹(jǐn)限制型的歐盟模式，其他國家實(shí)行的模式介于兩者之間[7]。歐盟對轉(zhuǎn)基因食品一向嚴(yán)謹(jǐn)。盡管歐盟的研究表明目前市場上的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但歐盟認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的安全評估需要靠長期的實(shí)驗(yàn)和觀察才能得以進(jìn)行。歐盟的管理模式以轉(zhuǎn)基因食品的工藝過程為基礎(chǔ)，所有的轉(zhuǎn)基因生物，都要接受安全性評價(jià)和監(jiān)控[8]。轉(zhuǎn)基因食品管理的理論基礎(chǔ)是“預(yù)防”原則。其目標(biāo)是保證人類和動物的生命健康、保護(hù)環(huán)境免遭破壞。其管理政策是確保歐盟市場健康正常的運(yùn)轉(zhuǎn)[9]。歐盟很重視轉(zhuǎn)基因食品的立法。自20世紀(jì)90年代制定了一系列的法律法規(guī)，制定了新食品定義和主要成分、安全評估機(jī)制和成分標(biāo)識。從田間到菜場制定了全方位的食品安全管理體制。所有轉(zhuǎn)基因食品在上市前須通過歐盟的強(qiáng)制性安全評估和批準(zhǔn)程序，同時(shí)進(jìn)行標(biāo)識，確保其安全性和可追溯性，使消費(fèi)者的權(quán)益得到保障，確保轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)督有效，并能及時(shí)采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施。歐盟的轉(zhuǎn)基因食品管理機(jī)構(gòu)是歐盟食品安全局。歐盟各個國家在管理上存在差異，沒有完全依照歐盟轉(zhuǎn)基因食品管理體系來實(shí)行。與歐盟管理模式相似的有新西蘭、澳大利亞等國家[10]。美國提出，必須有可靠的科學(xué)證據(jù)證明風(fēng)險(xiǎn)的存在，才會采取適當(dāng)?shù)墓苤?，即對轉(zhuǎn)基因食品的法律管制須建立在“可靠科學(xué)”原則基礎(chǔ)上[11]。美國管理模式以產(chǎn)品為基礎(chǔ)，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品之間沒有本質(zhì)差別，具有同樣的安全性。美國在國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行自律管制、在國際上推行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易自由，管理模式寬松。美國沒有制定完整的法規(guī)來管制轉(zhuǎn)基因食品，僅納入到現(xiàn)有的法律管制范圍內(nèi)。美國的轉(zhuǎn)基因生物安全管理機(jī)構(gòu)有：美國農(nóng)業(yè)部、環(huán)境保護(hù)局、食品與藥品管理局。美國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展很是樂觀。加拿大對轉(zhuǎn)基因食品的管理與美國相似，運(yùn)用自律性管理。中國擁有大量的人口，隨著環(huán)境的急劇惡化及耕地不斷的被征用，耕地面積卻在大量的減少，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著巨大的壓力，轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)使這一問題得到了轉(zhuǎn)機(jī)[12]。中國對轉(zhuǎn)基因食品的研究起步比較晚，但國家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)非常重視，并取得了一定的成果。1986年啟動的“國家高技術(shù)研究與發(fā)展計(jì)劃”中，大力支持發(fā)展生物技術(shù)。中國是世界上第一個批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化生產(chǎn)的國家。近年中國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的研究取得了不錯的成績，但與歐美等發(fā)達(dá)國家還存在著巨大的差距[13]。中國對轉(zhuǎn)基因食品采取較為嚴(yán)格的管理模式。中國的管理機(jī)構(gòu)有：農(nóng)業(yè)部、科技部、衛(wèi)生部、食品與藥物管理局和國家環(huán)保總局，中國轉(zhuǎn)基因食品的管理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用的是農(nóng)業(yè)部。

轉(zhuǎn)基因食品的檢測技術(shù)

DNA在提取的時(shí)候會產(chǎn)生的應(yīng)抑制因子、產(chǎn)品深加工時(shí)破壞了核酸等因素會使PCR結(jié)果呈假陰性；作物受到病毒感染、實(shí)驗(yàn)室污染等因素會造成PCR結(jié)果呈假陽性[16-18]。所以，定性PCR只能初步檢測轉(zhuǎn)基因食品。為了解決PCR存在的問題，消除檢測干擾，在試驗(yàn)中引入內(nèi)部對照反應(yīng)，從而可以半定量地檢測樣品[19]。(1)競爭定量PCR：其主要的過程是將一種人工構(gòu)建的相互間競爭模板，使這種模板能夠具有一致的待檢測基因所具有的動力學(xué)特點(diǎn)，能夠在同一反應(yīng)體系中同引物和底物相競爭，之后進(jìn)行電泳檢測。將結(jié)果制成標(biāo)準(zhǔn)曲線，計(jì)算待測基因的含量。該方法容易產(chǎn)生誤差，比較難使用[20]。(2)實(shí)時(shí)熒光定量PCR：該技術(shù)是普通PCR的升級，主要思想就是把一個標(biāo)記了2個熒光基團(tuán)的探針加入到反應(yīng)體系中，根據(jù)探針上的熒光信號實(shí)時(shí)監(jiān)測整個PCR進(jìn)程，然后將結(jié)果制成標(biāo)準(zhǔn)曲線，計(jì)算未知模板的含量[21]。實(shí)時(shí)定量PCR檢測的靈敏度很高，它的最小檢測量為2pgDNA/g樣品。檢測要求低、范圍廣，可以檢測一些已經(jīng)加工，或者還未進(jìn)行加工以及混合樣品。實(shí)時(shí)熒光PCR檢測技術(shù)能對PCR反應(yīng)進(jìn)行有效地實(shí)時(shí)的監(jiān)測。在實(shí)時(shí)熒光PCR技術(shù)中加入閉管分析，不需要加入PCR后處理過程，能使核酸的交叉污染有效的降低甚至消除。此方法的挑戰(zhàn)就是定量標(biāo)準(zhǔn)物的滯后發(fā)展。(3)多重PCR：在同一反應(yīng)體系中的多個靶點(diǎn)能同時(shí)進(jìn)行PCR檢測，試驗(yàn)結(jié)果可靠，操作簡單快速，降低了檢測的成本。多重PCR法的應(yīng)用前景很廣闊。(4)Southern和Northern雜交：用限制性核酸內(nèi)切酶對與特異性探針結(jié)合的基因組片斷內(nèi)或其周圍序列進(jìn)行酶切，研究基因內(nèi)部的序列。該技術(shù)檢測結(jié)果準(zhǔn)確可靠，但要求樣品的純度高，檢測費(fèi)用也較高。Southem雜交的檢測對象是DNA，而Northern雜交是RNA?；蛐酒纸蠨NA芯片或DNA微陣列[22]。是美國的Affymetrix公司開發(fā)的，世界上第一塊商品化的基因芯片在1996年問世?；蛐酒夹g(shù)是目前轉(zhuǎn)基因食品檢測的前沿技術(shù)，是一種高度集成化的反向雜交技術(shù)。將探針分子固定在載體上，用PCR、末端標(biāo)記等方法對待測基因進(jìn)行處理，處理后的基因與固定了的探針雜交。借助放射自顯影或者激光共聚焦顯微鏡或CCD相機(jī)檢測并讀出各個不同斑點(diǎn)信號的強(qiáng)度，將所獲得的雜交信號用相應(yīng)的軟件處理，得到被檢樣品的遺傳信息。該方法可實(shí)現(xiàn)樣品大量序列的檢測和分析，同時(shí)完成樣品的定性定量。將抗原和抗體反應(yīng)的特異性結(jié)合酶對底物的高效催化這兩者有機(jī)的結(jié)合，完成ELISA的檢測。酶作用于底物后，顏色會發(fā)生變化，抗原結(jié)合抗體時(shí)，可以通過比色過程或者根據(jù)熒光反應(yīng)來測定。通過顏色的變化來判斷樣品中含有抗原的的數(shù)量。ELISA檢測可以同時(shí)完成樣品的定性和定量檢測。該方法選擇性和靈敏度較高，但復(fù)雜基質(zhì)對它的準(zhǔn)確度有干擾，外源蛋白質(zhì)含量低或被熱處理變性，該方法的檢測能力就會下降[23]。3.2.2Western雜交Western雜交又稱蛋白質(zhì)印跡法，是將抗體的特異性、蛋白質(zhì)電泳的分離能力、顯色酶反應(yīng)的靈敏性結(jié)合在一起的蛋白質(zhì)檢測方法，可用于檢測復(fù)雜混合物中特異蛋白質(zhì)的含量。用于檢測特異性目的蛋白質(zhì)，檢測靈敏度可達(dá)1～5ng，還可用于檢測不可溶性蛋白質(zhì)。其檢測的關(guān)鍵是抗體的制備[24]。

中國轉(zhuǎn)基因食品安全管理的改善措施

中國缺乏系統(tǒng)的法規(guī)來制約轉(zhuǎn)基因食品的安全，因此需及時(shí)將轉(zhuǎn)基因食品的安全性納入到法律的框架內(nèi)。需要建立轉(zhuǎn)基因生物安全管理的基本原則和制度，建立相應(yīng)的部門并明確它們該承擔(dān)的職責(zé)義務(wù)和管理權(quán)限，對一些經(jīng)過轉(zhuǎn)基因技術(shù)加工的產(chǎn)品和借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行研究的行業(yè)開展全方位的正規(guī)的管理體系[25]。許多發(fā)達(dá)國家在轉(zhuǎn)基因生物安全管理立法方面已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，中國立法時(shí)可以借鑒。在對待轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的不確定方面，學(xué)習(xí)歐盟等國采取審批制度和強(qiáng)制性標(biāo)識制度。鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益和未來美好的發(fā)展前景，許多發(fā)達(dá)國家均投入大量資金和人力進(jìn)行研發(fā)，中國在確保安全的提前下，也應(yīng)使轉(zhuǎn)基因技術(shù)得到更好的發(fā)展，最大限度地維護(hù)國家利益。轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到消費(fèi)這一系列的過程都必須采用標(biāo)識、通報(bào)等措施保證消費(fèi)者知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前市場上的轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識很不完善。普遍存在未辦理轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識，并私自進(jìn)行轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)、經(jīng)營的行為。由于缺乏完整的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成分的檢測體系，監(jiān)督市場產(chǎn)品時(shí)，無法準(zhǔn)確判斷農(nóng)產(chǎn)品是否有轉(zhuǎn)基因成分，缺乏奏效的監(jiān)控手段。因此，通過市場調(diào)查了解轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的實(shí)際情況，掌握轉(zhuǎn)基因食品的種類、來源和加工后的形式等，制定相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理的條例。建立轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的定期監(jiān)督制度，借助已建的轉(zhuǎn)基因食品管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識管理。中國境內(nèi)銷售的轉(zhuǎn)基因食品必須實(shí)行標(biāo)識，不標(biāo)識和不符合標(biāo)識規(guī)定的一律不得進(jìn)口和銷售。標(biāo)識目錄由農(nóng)業(yè)部和國務(wù)院相關(guān)部門制定并公布[26]。目前相關(guān)部門的職責(zé)配合不夠，很難對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行有效的監(jiān)管。因此應(yīng)設(shè)立專門的系統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理部門。對轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸、進(jìn)出口和銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)行全面的監(jiān)督，確保轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)安全規(guī)范的運(yùn)行[27]。在當(dāng)前的技術(shù)條件下，轉(zhuǎn)基因食品的安全性還不能確定，應(yīng)理性對待轉(zhuǎn)基因食品。因此，政府應(yīng)設(shè)立專業(yè)的獨(dú)立行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，全程跟蹤，并建立食品安全監(jiān)管過程中有效的追蹤制度，詳細(xì)記錄每一環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)問題，可以速度的找出危害關(guān)鍵控制點(diǎn)，便于及時(shí)采取措施，將危害降至最低。針對轉(zhuǎn)基因食品存在的風(fēng)險(xiǎn)不確定性，制定安全評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以保證轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)正常穩(wěn)定的發(fā)展。轉(zhuǎn)基因食品的安全評價(jià)需要合適的檢測技術(shù)。轉(zhuǎn)基因食品品種繁多且數(shù)量大，含轉(zhuǎn)基因成分的食品成分復(fù)雜、待檢測成分被降解或破壞，檢測難度大[28]。目前的檢測手段有：人工檢測、儀器檢測和生物芯片，但不能滿足當(dāng)前的檢測需要。因此，需加大轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究力度，使檢測快速、準(zhǔn)確、可靠。在發(fā)展自身技術(shù)的同時(shí)，還應(yīng)積極開展國際合作，加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的安全防范[29-31]。對轉(zhuǎn)基因食品的安全評價(jià)需做到公開透明。需制定一整套針對轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)、安全評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、方法及規(guī)則。對轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)源頭開始，以及對其生產(chǎn)、加工、成品、銷售等一系列過程進(jìn)行詳細(xì)的存檔化管理并進(jìn)行詳細(xì)的記錄存檔，使記錄和標(biāo)識具有可溯源性[32,33]。以轉(zhuǎn)基因食品的安全性、營養(yǎng)上的要求和質(zhì)量上的評價(jià)以及對環(huán)境所產(chǎn)生的影響等標(biāo)準(zhǔn)作為是否決定進(jìn)口及進(jìn)口的數(shù)量、方式等的判斷因素。同時(shí)在此基礎(chǔ)上要建立有效且實(shí)時(shí)的預(yù)警機(jī)制，在轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)處理上，要防患于未然。監(jiān)管部門對進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行跟蹤檢查，將存在的或可能存在的質(zhì)量問題及時(shí)公布于眾。政府應(yīng)重視和加強(qiáng)對國外轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)政策信息的收集和研究，為企業(yè)和消費(fèi)者提供一些必要且合理的咨詢服務(wù)，以減少國際貿(mào)易中的摩擦[34]。

論文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品國際賈易問題對策

論文摘要：隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，轉(zhuǎn)基因食品在世界農(nóng)產(chǎn)品總量中的比重越來越大，相應(yīng)地占世界農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易總額的份額也在迅速提高，因此，積極關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品國際貿(mào)易的現(xiàn)狀，對當(dāng)今亞須解決的問題提出可行的辦法和對策，這既是當(dāng)今國際貿(mào)易發(fā)展的客觀要求，也是提高我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力，更好地維護(hù)我國的權(quán)益的根本所在。

隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，其在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用也越來越廣泛，因而在未來農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用將越來越大。據(jù)有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2000年世界農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易總額達(dá)到5600億美元，其中約三分之一的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易與基因生物工程技術(shù)有關(guān)。因此，轉(zhuǎn)基因食品逐步成為國際貿(mào)易爭端的重要焦點(diǎn)。這種現(xiàn)狀對作為傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易(出口)大國的我國在該領(lǐng)域保持并擴(kuò)大份額無疑會產(chǎn)生重大影響。因此，積極關(guān)注和預(yù)測轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢，研究轉(zhuǎn)基因食品國際貿(mào)易中的有關(guān)問題，制定相應(yīng)的對策，尤其是建立完備的法律法規(guī)體系，已日顯緊迫。

一、轉(zhuǎn)基因食品及其安全性

基因(gene)是遺傳物質(zhì)的基本單位，是DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)片段。無數(shù)特定的基因相互連結(jié)，構(gòu)成生命遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)基因(genetransfer)是指利用分子生物學(xué)手段將外源性基因轉(zhuǎn)移至某種特定生物體中，使其生物性狀或機(jī)能發(fā)生部分改變的過程。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就叫做轉(zhuǎn)基因食品。

自從1983年首例轉(zhuǎn)基因煙草問世以來，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題受到廣泛關(guān)注，爭論甚為激烈，逐步形成了支持和反對兩種截然不同的意見。支持方的觀點(diǎn)為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可增強(qiáng)糧食產(chǎn)量，減少食品生產(chǎn)的投人，有助于解決世界范圍的糧食間題;(2)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有抗病蟲害特性，可減少殺蟲劑的使用，有利于環(huán)境保護(hù);(3)可以利用某些基因增加食物品種，使食物更加可口;(4)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可準(zhǔn)確地生產(chǎn)人類想要的動植物品種，克服傳統(tǒng)嫁接及雜交技術(shù)的不確定性，使癌癥等頑癥的治療可望取得突破。反對方的觀點(diǎn)為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使不同物種的基因相互融合，可能造成“基因污染”，引起生物學(xué)上的混亂;(2)轉(zhuǎn)基因食品可能存在毒性問題，疾病可能有很長的潛伏期，轉(zhuǎn)基因食品對人體的長期影響難以確定;(3)一些人對轉(zhuǎn)基因食品存在過敏反應(yīng);(4)轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)作用、對抗生素的抵抗作用、對環(huán)境的威脅等問題還未得到證實(shí)或解決;(5)一些實(shí)驗(yàn)已經(jīng)表明了轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面影響。上述兩派觀點(diǎn)爭論至今，雙方都未能找到令人信服的證據(jù)，因此，轉(zhuǎn)基因食品是否安全的問題，尚有待時(shí)間來證明。