一、責(zé)任政府的性質(zhì)

政府治理——意味著對(duì)人們行使屬于社會(huì)的權(quán)力。政府代表社會(huì)施政，從社會(huì)獲取權(quán)力或力量以促使全體參加社會(huì)聯(lián)盟的成員履行自己的社會(huì)義務(wù)并使他們服從法律，因?yàn)榉墒枪褚庵镜谋憩F(xiàn)。同樣，政府治理——也意味著治理者（政府及其公職人員）切實(shí)履行社會(huì)契約規(guī)定的條件。從實(shí)質(zhì)意義上講，一個(gè)政府只有其在能夠保障社會(huì)利益，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)意志所提出的目的，即真正履行其責(zé)任時(shí)才是合乎理性、道理的，才是合法的。正是從這個(gè)意義上講，民主政府必然是責(zé)任的政府。

如同其他政治理念一樣，關(guān)于責(zé)任及責(zé)任政府的概念從來沒有定于一宗。在公共行政科學(xué)發(fā)展的歷史上，早期兩位學(xué)者卡爾·弗瑞德里奇(CarlFrederick)和芬納(HermanFiner)對(duì)于如何保證行政責(zé)任(administrativeresponsibility)的爭(zhēng)論為我們提供了兩種經(jīng)典的可能選擇的方法。芬納堅(jiān)持認(rèn)為“將‘職責(zé)感’(asenseofduty)，即有效的責(zé)任(effectiveanswerability)加以區(qū)分的重要性。職責(zé)感或責(zé)任感意味著一個(gè)行政官員感覺或理解義務(wù)(anobligation)。這是責(zé)任的主觀形態(tài)(subjectiveformofresponsibility)，相對(duì)應(yīng)于一個(gè)人對(duì)其行為承擔(dān)的法律責(zé)任(legalanswerability)。前者是對(duì)治理者內(nèi)在的制約，后者是對(duì)行政行為的外在約束”（注：芬納(HermanFiner).民主政府中的行政責(zé)任(AdministrativeResponsibilityinDemocraticGovernment)[M].PublicAdministrationReview,Vol.1.(summer,1941),335～350.）。弗瑞德里奇則堅(jiān)持認(rèn)為，行政功能的責(zé)任行為并不能像其宣稱的那樣強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代大型的、復(fù)雜的政府體系之中，通過外在的約束，并沒有保證客觀責(zé)任(objectiveresponsibility)實(shí)現(xiàn)的有效途徑，而且有證據(jù)表明大多數(shù)行政官員在大多數(shù)時(shí)間里，事實(shí)上遵循著主觀的責(zé)任道德(subjectiveethicresponsibility)（注：弗瑞德里奇(CarlJoachimFrederick).公共政策和行政責(zé)任的實(shí)質(zhì)(PublicPolicyandtheNatureofAdministrativeResponsiblity)[M].PublicPolicy,Cambridege:HarvardUniversityPress,1940,3～24.）。

他們二人的爭(zhēng)論實(shí)際上說明了行政責(zé)任的兩種形式，即主觀責(zé)任和客觀責(zé)任。所謂主觀責(zé)任(subjectiveresponsibility)，意指忠誠(loyalty)、良心(conscience)以及認(rèn)同(identification)，它是行政者自己本身對(duì)責(zé)任的感受(feelingofresponsibility)。主觀責(zé)任強(qiáng)調(diào)行政人員之所以去做某事，乃是源于內(nèi)在趨力(innerdrive)。簡(jiǎn)而言之，所謂主觀責(zé)任乃是行政人員倫理的自主性(ethicalautomation)。所謂客觀責(zé)任，是指法令規(guī)章以及上級(jí)交付的客觀應(yīng)盡的義務(wù)責(zé)任，是另一種責(zé)任(accountability)和義務(wù)(obligation)。對(duì)行政人員而言，客觀責(zé)任來自法律的、組織的與社會(huì)的需求。客觀責(zé)任不是由個(gè)人所做的，相反，乃是由別人來決定在其位應(yīng)該如何謀其政。

行政學(xué)者庫普爾(T·Cooper)認(rèn)為，行政責(zé)任實(shí)際上由客觀上的責(zé)任行為和公務(wù)員個(gè)人倫理自主性兩個(gè)方面構(gòu)成?？陀^上的責(zé)任行為意味著：在現(xiàn)有規(guī)則及倫理、法律內(nèi)的行為；維持及提高專業(yè)領(lǐng)域系統(tǒng)的知識(shí)；維持及發(fā)展組織政策領(lǐng)域的知識(shí)；將精力和時(shí)間致力于組織及其目的；決定要與組織合法指示的任務(wù)相互配合；對(duì)組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)責(zé)任要有所認(rèn)知；做最好的技術(shù)判斷；配合組織非正式的規(guī)范及程序；在專業(yè)化的組織中工作。個(gè)人倫理自主性的內(nèi)涵包括：在政治團(tuán)體的價(jià)值與個(gè)人良知范圍內(nèi)行為；維持及發(fā)展當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的知識(shí)；維持及發(fā)展個(gè)人價(jià)值、信仰、信念、世界觀及生活的順序之知識(shí)；維持及塑造家庭及社會(huì)、團(tuán)體關(guān)系；其于大眾喜好、需求及利益，對(duì)組織任務(wù)、立法變遷提出建議；對(duì)不符合組織任務(wù)、專業(yè)守則及政治良知的價(jià)值加以質(zhì)疑，基于大眾喜好、需求利益及專業(yè)判斷個(gè)人良知，來對(duì)規(guī)范、規(guī)則、約束及程序提出改變；鼓勵(lì)與其他組織單位，民選官員及大眾合作（注：TerryL·Cooper,TheResponsibleAdministratorAnApproachtoEthicsforAdiministrativeRole.SanFrancisco;Oxford,1990,228.）。

行政管理學(xué)者斯塔林(GroverStarling)認(rèn)為，盡管很難界定政府的行政責(zé)任，但是政府責(zé)任或行政責(zé)任所涵蓋的基本價(jià)值在于（注：關(guān)于斯塔林對(duì)行政責(zé)任的觀點(diǎn)，詳細(xì)可參見斯塔林(GraverStraling).管理公共部門(MangagingthePublicSector)[M].TheDorseyPress（美國多賽出版公司），1986,115～125.）：(1)回應(yīng)(responsiveness)。意味著政府對(duì)民眾對(duì)政策變革的接納和對(duì)民眾要求做出反應(yīng)，并采取積極措施解決問題。(2)彈性(flexibility)。在政策形成和執(zhí)行中，政府不能忽略不同群體，不同地域或?qū)φ吣繕?biāo)達(dá)成的情景差異(situationaldifference)。(3)能力(competence)。行政責(zé)任同樣要求政策的制定和執(zhí)行受到恰當(dāng)?shù)?、認(rèn)可的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)(objectivestandards)的指引，政府的行為應(yīng)是謹(jǐn)慎的，而非倉促的；應(yīng)當(dāng)關(guān)注結(jié)果，不應(yīng)玩忽職守。同時(shí)政府的行為應(yīng)當(dāng)是有效率的和有效能的。(4)正當(dāng)程序(dueprocess)。政府的行為應(yīng)受到法律的約束，而非受到武斷的意志的支配，非經(jīng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。(5)責(zé)任(accountability)。一個(gè)組織必須對(duì)其外部的某些人和某些事負(fù)責(zé)，在做錯(cuò)事情時(shí)，一些人必須承擔(dān)責(zé)任。(6)誠實(shí)(honesty)。

論文關(guān)鍵詞：政府責(zé)任；實(shí)現(xiàn)途徑

論文摘要：本文從責(zé)任的定義入手，闡述了政府責(zé)任的廣義內(nèi)涵和狹義內(nèi)涵，并按照政府責(zé)任性質(zhì)的不同，將其分為政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任四個(gè)方面，政府責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長期的過程。

一、政府責(zé)任的內(nèi)涵

“責(zé)任”一詞有三重涵義:其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，份內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好份內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。第一重含義，大都見于古代漢語之中。在現(xiàn)代漢語里，“責(zé)任”的涵義一般是指后兩種。簡(jiǎn)而言之，責(zé)任有兩重含義:其一，責(zé)任意謂份內(nèi)應(yīng)做之事；其二，責(zé)任意謂未做好份內(nèi)應(yīng)做之事所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。前者為后者的基礎(chǔ)，我們可以稱前者為第一性責(zé)任，后者為第二性責(zé)任。概而言之，“責(zé)任是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)所負(fù)擔(dān)的與自己的社會(huì)角色相適應(yīng)的應(yīng)為的行為和社會(huì)成員對(duì)自己的實(shí)際所為的行為承擔(dān)一定后果的義務(wù)?！?/p>

責(zé)任包括公民責(zé)任和政府責(zé)任兩大責(zé)任體系。作為自然人與法人，主要是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；作為政府機(jī)關(guān)，主要是權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。政府責(zé)任是政府屬性的本質(zhì)。沒有政府責(zé)任，行政權(quán)的運(yùn)行就沒有制約，公民權(quán)的行使就沒有保障，違法行政就不可能受到追究，依法行政就只能是行政機(jī)關(guān)的一時(shí)激情而難以持久。

政府責(zé)任有廣義和狹義之分：從最廣意義上來看，政府責(zé)任是指政府能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效率地實(shí)現(xiàn)公眾的需求和利益。從狹義的角度來看，政府責(zé)任意味著政府機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定的義務(wù)，違法行使職權(quán)時(shí)，所承擔(dān)的否定性的法律后果，即法律責(zé)任。

一、初次分配不公：我國再分配制度乏力的根源

我國正處于一個(gè)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)以及個(gè)人之間出現(xiàn)的收入差距問題日益引起社會(huì)高度關(guān)注。根據(jù)世界銀行專家的估算，中國的基尼系數(shù)已由1982年的0.30上升到2002年的0.45。2001年，中國10％最貧困人口消費(fèi)份額只有1.8％，而10％最富裕人口消費(fèi)份額高達(dá)33．1％，后者是前者的18.4倍。目前，中國農(nóng)村絕對(duì)貧困人口約3000萬，城鎮(zhèn)失業(yè)下崗者中的貧困人口約3000萬，再加上殘疾人、受災(zāi)人口等其他生活困難者，需要社會(huì)救助的人口數(shù)以億計(jì)。

針對(duì)收入差距不斷擴(kuò)大問題，國家推出了一系列旨在消除收入差距的再分配制度改革。自上個(gè)世紀(jì)90年代以后，國家加大了社會(huì)保障體制改革的力度，但由于人口老齡化趨勢(shì)的加快，社會(huì)養(yǎng)老基金歷史上形成的空賬運(yùn)轉(zhuǎn)等原因，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金缺口越來越大；同時(shí)，由于二元經(jīng)濟(jì)體制的存在，處于極低收人群體的廣大農(nóng)民得不到基本保障。有學(xué)者認(rèn)為，自1997年中國城鎮(zhèn)開始完善社會(huì)保障制度開始，由于中國“二元”社會(huì)保障制度使城鎮(zhèn)居民的貧困問題得到一定改善，而對(duì)農(nóng)村居民基本沒有起到作用，拉大了城鄉(xiāng)之間的貧富差距。這樣，中國的再分配機(jī)制不但沒有緩解初次分配造成的差距，反而在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距。

政府的再分配制度之所以難以解決收入差距問題，根本原因在于，一定條件下的初次分配是企業(yè)行為或私人行為，是無數(shù)個(gè)市場(chǎng)主體通過一系列的博弈實(shí)現(xiàn)的，具有高度的自發(fā)性和分散性。初次分配格局已經(jīng)基本體現(xiàn)了由生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的社會(huì)各階層之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系格局；初次分配的公平性是整個(gè)社會(huì)收入分配公平性的基礎(chǔ)；初次分配領(lǐng)域一旦出現(xiàn)重大社會(huì)不公，政府再分配是很難加以扭轉(zhuǎn)的。

當(dāng)代西方國家社會(huì)福利制度運(yùn)行良好的一個(gè)重要原因就是這些國家國民收入初次分配的公平性是顯而易見的。以分配率(分配率是勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重，分配率越高，則國民收入的初次分配越公平)為例，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國家，分配率普遍都在54％～65％之間，如1999年，日本分配率為54.18％；2000年，美國、德國、英國的分配率分別為58.31％、53.84％和55.27％。在我國，勞動(dòng)力仍然具有商品屬性，雇傭勞動(dòng)制度仍然存在，但我國分配率明顯偏低，如2001年全國各地區(qū)加總分配率為51.45％，而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)分配率低于全國平均水平，如上海、北京、廣東三地的分配率分別為34.90％、45.75％和46.47％。在雇傭勞動(dòng)者中，尤其是農(nóng)民工和城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的工資水平長期低于其勞動(dòng)力價(jià)值。

我國初次分配中的收入差距按照形成的原因可以分為以下三種情況。第一種情況是合理合法收入造成的收入差距，它符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，具有激勵(lì)效應(yīng)，應(yīng)該加以肯定，因?yàn)樽屖袌?chǎng)決定工資會(huì)創(chuàng)造出高效率的激勵(lì)因素，而這種激勵(lì)因素對(duì)于成功的改革是至關(guān)重要的。對(duì)于這種情況造成的收入差距只能依靠政府再分配手段調(diào)節(jié)。第二種情況是由不合法收人造成的收入差距，即通常所說的“地下經(jīng)濟(jì)”或者“非法經(jīng)濟(jì)”；它一般從事政府禁止的生產(chǎn)項(xiàng)目或交易，如制毒販毒、生產(chǎn)假冒偽劣商品等。非法經(jīng)濟(jì)的存在嚴(yán)重?cái)_亂了我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，從事非法經(jīng)濟(jì)的廠商和個(gè)人則取得了高額的非法收入，在很大程度上拉大了我國的收入差距。根據(jù)陳宗勝和周云波的估算，各類非法非正常收入在全國范圍內(nèi)使居民收入差距上升了13％～23％，使全國居民收入差距基尼系數(shù)上升到0.4以上。第三種情況是合法不合理收人造成的差距。它是我國現(xiàn)階段初次分配不公的另外一種重要表現(xiàn)形式，是國家基于發(fā)展戰(zhàn)略決策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革必須付出的代價(jià)，但卻造成了事實(shí)上分配起點(diǎn)和分配過程的不公平，導(dǎo)致了日益嚴(yán)重并引起廣泛關(guān)注的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距問題。其中行業(yè)差距是指壟斷行業(yè)和部門憑借其壟斷地位，占有和支配優(yōu)勢(shì)資源、獲得超額利潤所造成的收入差距。壟斷行業(yè)依靠無償占有和低償占有全社會(huì)公共資源，用行政性的壟斷手段獲取壟斷利潤，再實(shí)行市場(chǎng)的分配原則，行業(yè)利潤高，員工的收入就高，使中國各行業(yè)職工收入差距擴(kuò)大。如2004年全國職工收入最高的行業(yè)是金融業(yè)中的證券業(yè)，人均為50529元；最低的是林業(yè)，為6718元，兩者相差7.52倍。壟斷行業(yè)的職工工資水平不但普遍高于其他行業(yè)，而且職工均可享受高水平的福利待遇，這就形成所謂的“福利腐敗”問題。

一、政府責(zé)任的內(nèi)涵

“責(zé)任”一詞有三重涵義:其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，份內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好份內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。第一重含義，大都見于古代漢語之中。在現(xiàn)代漢語里，“責(zé)任”的涵義一般是指后兩種。簡(jiǎn)而言之，責(zé)任有兩重含義:其一，責(zé)任意謂份內(nèi)應(yīng)做之事；其二，責(zé)任意謂未做好份內(nèi)應(yīng)做之事所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。前者為后者的基礎(chǔ)，我們可以稱前者為第一性責(zé)任，后者為第二性責(zé)任。概而言之，“責(zé)任是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)所負(fù)擔(dān)的與自己的社會(huì)角色相適應(yīng)的應(yīng)為的行為和社會(huì)成員對(duì)自己的實(shí)際所為的行為承擔(dān)一定后果的義務(wù)。”

責(zé)任包括公民責(zé)任和政府責(zé)任兩大責(zé)任體系。作為自然人與法人，主要是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；作為政府機(jī)關(guān)，主要是權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。政府責(zé)任是政府屬性的本質(zhì)。沒有政府責(zé)任，行政權(quán)的運(yùn)行就沒有制約，公民權(quán)的行使就沒有保障，違法行政就不可能受到追究，依法行政就只能是行政機(jī)關(guān)的一時(shí)激情而難以持久。

政府責(zé)任有廣義和狹義之分：從最廣意義上來看，政府責(zé)任是指政府能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效率地實(shí)現(xiàn)公眾的需求和利益。從狹義的角度來看，政府責(zé)任意味著政府機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定的義務(wù)，違法行使職權(quán)時(shí)，所承擔(dān)的否定性的法律后果，即法律責(zé)任。

二、政府責(zé)任的體系

我國憲法規(guī)定，中華人民共和國是人民民主專政的國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，政府由人民選舉產(chǎn)生，政府的權(quán)力由人民賦予，政府對(duì)人民負(fù)責(zé)。這一政體決定了作為國家權(quán)威表現(xiàn)形式的政府具有與資本主義國家不同的政府責(zé)任。具體來說，政府的責(zé)任主要包括政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任四個(gè)方面。

一、建構(gòu)責(zé)任政府的理論基礎(chǔ)

西方民主政治國家很早就有責(zé)任政府的觀念。以“主權(quán)在民”、“公民基本權(quán)利神圣不可侵犯”和法制為核心內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想和民主主義思想，為資本主義民主國家確立了責(zé)任政府的理論基礎(chǔ)。這主要是西方國家控權(quán)理論在公共管理理論上運(yùn)用的結(jié)果。早期的政治思想家就已經(jīng)對(duì)政府責(zé)任有深刻的理解。洛克認(rèn)為政府的合法性來源于人民選舉的結(jié)果，政府權(quán)力是由人民委托賦予的，政府在擁有權(quán)力的同時(shí)也被賦予相應(yīng)的責(zé)任。政府與人民通過選舉構(gòu)成了一種契約性權(quán)責(zé)關(guān)系，政府的責(zé)任是人民賦予政府權(quán)力的伴隨物，即政府的權(quán)力和責(zé)任同時(shí)來源于人民，政府必須向人民負(fù)責(zé)。在新公共行政理論中，其代表人物弗德里克森教授認(rèn)為公共行政應(yīng)該把社會(huì)公平作為自己的核心價(jià)值。在他看來社會(huì)公平是包含著一套價(jià)值偏好，組織設(shè)計(jì)偏好和風(fēng)格管理偏好的詞匯。社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府服務(wù)的公平性；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者的決策責(zé)任和項(xiàng)目執(zhí)行的責(zé)任。在其所著的《公共行政的精神》中也特別強(qiáng)調(diào)：在民主政治的環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)。正是因?yàn)檫@種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣。新公共管理理論認(rèn)為任何政府都需要建立一套責(zé)任機(jī)制，這樣才能獲得廣泛地社會(huì)支持。對(duì)任何民主社會(huì)來講，責(zé)任都是一個(gè)基本要素。政府和公民之間可以視為是一種委托-關(guān)系，因此，政府必須在征得公民的同意基礎(chǔ)上進(jìn)行治理并對(duì)公民負(fù)責(zé)。

二、問責(zé)制在當(dāng)代中國建構(gòu)責(zé)任政府中的發(fā)展現(xiàn)狀

問責(zé)并非始于今日，而是自古有之。從歷史上看，我國自古以來對(duì)失職官員的懲戒幾乎從未間斷。但中國封建社會(huì)時(shí)期的問責(zé)在本質(zhì)上不同于現(xiàn)代民主社會(huì)時(shí)期的問責(zé)，而“”時(shí)期的問責(zé)也是變了形的，不是真正意義上的“問責(zé)制”。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在行政現(xiàn)代化中，我國也逐步引入責(zé)任政府的概念。在2000年1月召開的國務(wù)院第五次全體會(huì)議上，指出：政府一定要廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效。這初步表達(dá)了責(zé)任政府的基本要求。2003年以來，面對(duì)非典型性肺炎的挑戰(zhàn)，新一屆政府總理在有關(guān)講話中表明了面對(duì)新時(shí)期各種挑戰(zhàn)，中國政府建立坦誠、負(fù)責(zé)政府的決心。也正是在這時(shí)，中國政府問責(zé)制開始在中國全面推行。2004年4月，中央和國務(wù)院聯(lián)合頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，該文件對(duì)官員辭職和問責(zé)的內(nèi)涵、情形以及追究方式給予了更為詳盡的規(guī)定。對(duì)“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”做出了嚴(yán)格規(guī)范?！缎姓V訟法》、《國家賠償法法、法行政處罰法》、《行政許可法》等法律制度的建立，從實(shí)質(zhì)到程序逐步確立起政府的法律責(zé)任，盡管這些法律還有許多不完善的地方，但中國正在向行政現(xiàn)代化方向不斷邁進(jìn)。

從事故、污染到日常行政管理行為，從追究“有錯(cuò)”到鞭策“無為”，中國的問責(zé)制度正在不斷向縱深發(fā)展，已逐步進(jìn)入制度化操作層面，出現(xiàn)了從追究“有過”官員向追究“無為”官員、從“權(quán)力問責(zé)”向“制度問責(zé)”、從事故多發(fā)部門向其他領(lǐng)域和部門(尤其是權(quán)力部門)推進(jìn)的趨勢(shì)，初步形成了從中央到地方層層問責(zé)的制度框架，人民群眾對(duì)此普遍認(rèn)可。

摘要:隨著民主政治和政府行政體制改革的發(fā)展,建設(shè)責(zé)任政府成為我國政府改革的價(jià)值取向和追求的目標(biāo)。通過加強(qiáng)人大、司法等國家權(quán)力的監(jiān)督力度和培育市民社會(huì)力量、提升社群的監(jiān)督能力,做到“上下連貫,一致監(jiān)督”,構(gòu)建我國責(zé)任政府,對(duì)于推進(jìn)政治體制改革,擴(kuò)大社會(huì)主義民主和全面建設(shè)和諧社會(huì),具有重要意義。

關(guān)鍵詞:責(zé)任政府;官員問責(zé)制;政府改革

“責(zé)任政府”(responsiblegovernment)是現(xiàn)代民主政治的一個(gè)基本價(jià)值理念,“從最廣義上來看,政府責(zé)任是指政府及其公務(wù)人員能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng),并采取積極的措施,公正、有效率地實(shí)現(xiàn)民眾的需求和利益?！碑?dāng)前我國正處于全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期,要求政府對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的管理負(fù)起更加重要的責(zé)任,而不是僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展,更重要的還有社會(huì)公平發(fā)展,而“只有權(quán)衡各方面利益的政策策略才能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、社會(huì)公平發(fā)展的目標(biāo)?！痹谶@樣的宏觀背景下,構(gòu)建責(zé)任政府,對(duì)于推進(jìn)政治體制改革,擴(kuò)大社會(huì)主義民主,全面建設(shè)和諧社會(huì),具有非常積極的意義。

1當(dāng)前我國政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)及其原因

當(dāng)前我國政府在責(zé)任體制建設(shè)方面存在不少問題:責(zé)任與權(quán)力出現(xiàn)了嚴(yán)重的分離,政府在實(shí)際管理過程和提供公共服務(wù)過程中存在著效率低下、相互推諉責(zé)任、爭(zhēng)奪權(quán)力等多種不負(fù)責(zé)任的行為和現(xiàn)象。政府責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)為兩種形態(tài):一是權(quán)力對(duì)責(zé)任的侵犯,如權(quán)錢交易、越權(quán)施政、關(guān)系用權(quán)、濫用權(quán)力等權(quán)力腐敗現(xiàn)象。一些行政官員時(shí)時(shí)不忘手中的權(quán)力,往往為了自身的利益而對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。表面上是對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)進(jìn)行必要的管理和調(diào)控,實(shí)質(zhì)上卻是借助公共權(quán)力謀取私利。二是權(quán)力對(duì)責(zé)任的回避,如推諉、扯皮、踢皮球等現(xiàn)象。一些行政官員把本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)推給社會(huì),表面上是向社會(huì)放權(quán),實(shí)質(zhì)上是把行政權(quán)力掌握在自己手里,而把責(zé)任和義務(wù)推給社會(huì)和公民。

究其根源,導(dǎo)致我國政府責(zé)任缺失的原因主要有以下幾方面:

摘要：責(zé)任政府，是現(xiàn)代政府建設(shè)中一種重要的政府理念，它強(qiáng)調(diào)每個(gè)政府都是要對(duì)人民負(fù)責(zé)的政府，人民是政府的委托人。然而，政府卻又處在個(gè)各種各樣的責(zé)任沖突之中，這些沖突總起來說就是權(quán)力沖突、角色沖突與利益沖突，其中利益沖突是政府的這些沖突中的根本沖突。本文分析了這三種沖突，指出構(gòu)建責(zé)任政府應(yīng)該樹立以人民利益為重的執(zhí)政理念，在整個(gè)政府的服務(wù)和治理過程中都要確立以人為本——這個(gè)責(zé)任政府構(gòu)建的基點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：責(zé)任政府以人為本權(quán)力沖突利益沖突

在現(xiàn)代的政府理念中，責(zé)任政府是一種重要的政府建設(shè)理念。它強(qiáng)調(diào)政府要具有責(zé)任，而這種責(zé)任主要是針對(duì)民眾的，即對(duì)民負(fù)責(zé)。這種政府建設(shè)理念是在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中所形成的，它不同于以往君主專制時(shí)期的政府統(tǒng)治理念。在以往的君主專制時(shí)期，政府雖然也強(qiáng)調(diào)責(zé)任，也強(qiáng)調(diào)“父母官”，但那時(shí)是對(duì)皇帝負(fù)責(zé)下的政府責(zé)任，是對(duì)一人負(fù)責(zé)的責(zé)任政府理念。而現(xiàn)代責(zé)任政府則是強(qiáng)調(diào)，政府作為人民的者，應(yīng)該對(duì)人民負(fù)責(zé)，而不是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。

一、責(zé)任政府是什么

所謂責(zé)任，就是占據(jù)一定位置或承擔(dān)某種角色的主體必須滿足的要求或理應(yīng)完成的任務(wù)①。比如市場(chǎng)中的買賣雙方在進(jìn)行交易時(shí)，賣方收了買方的錢就有向買方提供商品的責(zé)任，如果賣方?jīng)]有或拒絕提供商品就有承擔(dān)懲罰的責(zé)任。而政府，作為人民的者，在整個(gè)契約社會(huì)中具有社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，行使人民賦予的公共權(quán)力。法約爾說過，“責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當(dāng)然結(jié)果和必要補(bǔ)充。凡有權(quán)力的地方，就有責(zé)任?！币虼?，政府行使公共權(quán)力，就必須要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

所謂責(zé)任政府，就是政府作為人民權(quán)利的者，在行使公共權(quán)力，進(jìn)行社會(huì)管理和提供公共服務(wù)中，作為和不作為所要承擔(dān)的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)其職能和未實(shí)現(xiàn)其職能所要承擔(dān)的后果。

一、政府責(zé)任的內(nèi)涵

“責(zé)任”一詞有三重涵義:其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，份內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好份內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。第一重含義，大都見于古代漢語之中。在現(xiàn)代漢語里，“責(zé)任”的涵義一般是指后兩種。簡(jiǎn)而言之，責(zé)任有兩重含義:其一，責(zé)任意謂份內(nèi)應(yīng)做之事；其二，責(zé)任意謂未做好份內(nèi)應(yīng)做之事所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。前者為后者的基礎(chǔ)，我們可以稱前者為第一性責(zé)任，后者為第二性責(zé)任。概而言之，“責(zé)任是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)所負(fù)擔(dān)的與自己的社會(huì)角色相適應(yīng)的應(yīng)為的行為和社會(huì)成員對(duì)自己的實(shí)際所為的行為承擔(dān)一定后果的義務(wù)?！?/p>

責(zé)任包括公民責(zé)任和政府責(zé)任兩大責(zé)任體系。作為自然人與法人，主要是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；作為政府機(jī)關(guān)，主要是權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。政府責(zé)任是政府屬性的本質(zhì)。沒有政府責(zé)任，行政權(quán)的運(yùn)行就沒有制約，公民權(quán)的行使就沒有保障，違法行政就不可能受到追究，依法行政就只能是行政機(jī)關(guān)的一時(shí)激情而難以持久。

政府責(zé)任有廣義和狹義之分：從最廣意義上來看，政府責(zé)任是指政府能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效率地實(shí)現(xiàn)公眾的需求和利益。從狹義的角度來看，政府責(zé)任意味著政府機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定的義務(wù)，違法行使職權(quán)時(shí)，所承擔(dān)的否定性的法律后果，即法律責(zé)任。

二、政府責(zé)任的體系

我國憲法規(guī)定，中華人民共和國是人民民主專政的國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，政府由人民選舉產(chǎn)生，政府的權(quán)力由人民賦予，政府對(duì)人民負(fù)責(zé)。這一政體決定了作為國家權(quán)威表現(xiàn)形式的政府具有與資本主義國家不同的政府責(zé)任。具體來說，政府的責(zé)任主要包括政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任四個(gè)方面。

【摘要】責(zé)任政府的建設(shè)，是政府民主管理實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化、程序化的重要保障，并已成為新一輪民主政治建設(shè)與政治體制改革的重要一環(huán)。政府問責(zé)制的本質(zhì)是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對(duì)過失權(quán)力進(jìn)行責(zé)任追究，是責(zé)任政府的具體體現(xiàn)形式，是構(gòu)建責(zé)任政府的途徑與保障。本文在借鑒西方國家的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國在責(zé)任政府建設(shè)方面的實(shí)際狀況，試圖使其更加完善。

【關(guān)鍵詞】政府問責(zé)制責(zé)任政府監(jiān)督責(zé)任追究

一、建構(gòu)責(zé)任政府的理論基礎(chǔ)

西方民主政治國家很早就有責(zé)任政府的觀念。以“主權(quán)在民”、“公民基本權(quán)利神圣不可侵犯”和法制為核心內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想和民主主義思想，為資本主義民主國家確立了責(zé)任政府的理論基礎(chǔ)。這主要是西方國家控權(quán)理論在公共管理理論上運(yùn)用的結(jié)果。早期的政治思想家就已經(jīng)對(duì)政府責(zé)任有深刻的理解。洛克認(rèn)為政府的合法性來源于人民選舉的結(jié)果，政府權(quán)力是由人民委托賦予的，政府在擁有權(quán)力的同時(shí)也被賦予相應(yīng)的責(zé)任。政府與人民通過選舉構(gòu)成了一種契約性權(quán)責(zé)關(guān)系，政府的責(zé)任是人民賦予政府權(quán)力的伴隨物，即政府的權(quán)力和責(zé)任同時(shí)來源于人民，政府必須向人民負(fù)責(zé)。在新公共行政理論中，其代表人物弗德里克森教授認(rèn)為公共行政應(yīng)該把社會(huì)公平作為自己的核心價(jià)值。在他看來社會(huì)公平是包含著一套價(jià)值偏好，組織設(shè)計(jì)偏好和風(fēng)格管理偏好的詞匯。社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府服務(wù)的公平性；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者的決策責(zé)任和項(xiàng)目執(zhí)行的責(zé)任。在其所著的《公共行政的精神》中也特別強(qiáng)調(diào)：在民主政治的環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)。正是因?yàn)檫@種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣。新公共管理理論認(rèn)為任何政府都需要建立一套責(zé)任機(jī)制，這樣才能獲得廣泛地社會(huì)支持。對(duì)任何民主社會(huì)來講，責(zé)任都是一個(gè)基本要素。政府和公民之間可以視為是一種委托-關(guān)系，因此，政府必須在征得公民的同意基礎(chǔ)上進(jìn)行治理并對(duì)公民負(fù)責(zé)。

二、問責(zé)制在當(dāng)代中國建構(gòu)責(zé)任政府中的發(fā)展現(xiàn)狀

問責(zé)并非始于今日，而是自古有之。從歷史上看，我國自古以來對(duì)失職官員的懲戒幾乎從未間斷。但中國封建專制社會(huì)時(shí)期的問責(zé)在本質(zhì)上不同于現(xiàn)代民主社會(huì)時(shí)期的問責(zé)，而“”時(shí)期的問責(zé)也是變了形的，不是真正意義上的“問責(zé)制”。

[論文關(guān)鍵詞】企業(yè)誠信社會(huì)誠信政府

[論文摘要]誠信問題是一個(gè)永恒的研究課題。20世紀(jì)9O年代以來，隨著我國市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)不誠信問題愈演愈烈，企業(yè)誠信問題己成為全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)本文從加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部誠信制度建設(shè)、強(qiáng)化社會(huì)誠信體系建設(shè)、完善法律法規(guī)約束機(jī)制建設(shè)以及發(fā)揮政府在誠信體系建設(shè)中的關(guān)鍵作用幾個(gè)方面對(duì)我國企業(yè)誠信體系建設(shè)進(jìn)行了探討。

誠信一般認(rèn)為是社會(huì)道德意義上的范疇。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員在為人處事及進(jìn)行社會(huì)交往中應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范和行為為準(zhǔn)則踐約守諾以取得他人的信任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下誠信被賦予了特有的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。誠信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)沒有誠信市場(chǎng)機(jī)制不可能有效運(yùn)行誠信缺失必然導(dǎo)致市場(chǎng)的無序l陛從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以健康發(fā)展。

在我國建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)階段企業(yè)誠信缺失現(xiàn)象還相當(dāng)嚴(yán)重假冒劣偽產(chǎn)品大量充斥市場(chǎng);企業(yè)偷稅、漏稅、騙匯和走私活動(dòng)屢禁不止;商業(yè)欺詐、企業(yè)逃廢債務(wù)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重;企業(yè)財(cái)務(wù)失真違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為普遍;工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)弄虛作假、工程質(zhì)量低劣的問題十分突出等等。因此構(gòu)建適合我國國情現(xiàn)實(shí)的企業(yè)誠信體系.顯得尤為重要且緊迫。

一、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部誠信建設(shè)

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。加強(qiáng)企業(yè)這一市場(chǎng)主體的誠信和信用建設(shè)對(duì)建設(shè)全國信用體系有著特別重大的意義是建設(shè)企業(yè)信用體系的根本。大力培養(yǎng)企業(yè)經(jīng)營者的信用素質(zhì)。