1．準(zhǔn)確得體

要求論文題目能準(zhǔn)確表達(dá)論文內(nèi)容，恰當(dāng)反映所研究的范圍和深度。常見(jiàn)毛病是：過(guò)于籠統(tǒng)，題不扣文。關(guān)鍵問(wèn)題在于題目要緊扣論文內(nèi)容，或論文內(nèi)容民論文題目要互相匹配、緊扣，即題要扣文，文也要扣題。這是撰寫(xiě)論文的基本準(zhǔn)則。

2．簡(jiǎn)短精煉

力求題目的字?jǐn)?shù)要少，用詞需要精選。至于多少字算是合乎要求，并無(wú)統(tǒng)一的“硬性”規(guī)定，一般希望一篇論文題目不要超出20個(gè)字，不過(guò)，不能由于一味追求字?jǐn)?shù)少而影響題目對(duì)內(nèi)容的恰當(dāng)反映，在遇到兩者確有矛時(shí)，寧可多用幾個(gè)字也要力求表達(dá)明確。若簡(jiǎn)短題名不足以顯示論文內(nèi)容或反映出屬于系列研究的性質(zhì)，則可利用正、副標(biāo)題的方法解決，以加副標(biāo)題來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明特定的實(shí)驗(yàn)材料，方法及內(nèi)容等信息使標(biāo)題成為既充實(shí)準(zhǔn)確又不流于籠統(tǒng)和一般化。

3．外延和內(nèi)涵要恰如其分

“外延”和“內(nèi)涵”屬于形式邏輯中的概念。所謂外延，是指一個(gè)概念所反映的每一個(gè)對(duì)象；而所謂內(nèi)涵，則是指對(duì)每一個(gè)概念對(duì)象特有屬性的反映。命題時(shí)，若不考慮邏輯上有關(guān)外延和內(nèi)涵的恰當(dāng)運(yùn)用，則有可能出現(xiàn)謬誤，至少是不當(dāng)。

隨著科學(xué)技能的開(kāi)展，越來(lái)越多的學(xué)者觸及到學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作范疇，那么怎樣寫(xiě)學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作是怎樣要求的、格式怎么，下面就介紹一下學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作，期望能對(duì)您論文寫(xiě)作有所幫助。

(一）落款（Title,Topic）

落款又稱(chēng)標(biāo)題或標(biāo)題。落款是以最恰當(dāng)、最簡(jiǎn)明的詞語(yǔ)反映論文中最重要的特定內(nèi)容的邏輯組合。論文標(biāo)題是一篇論文給出的觸及論文規(guī)模與水平的榜首個(gè)重要信息，也是有必要考慮到有助于選定要害詞不達(dá)意和編制題錄、索引等二次文獻(xiàn)能夠提供檢索的特定實(shí)用信息。論文標(biāo)題十分重要，有必要用心酌量選定。有人描繪其重要性，用了下面的一句話：“論文標(biāo)題是文章的一半”。對(duì)論文標(biāo)題的要求是：精確得當(dāng)：簡(jiǎn)略精煉：外延和內(nèi)在恰如其分：奪目。對(duì)這四方面的要求分述如下。1．精確得當(dāng)要求論文標(biāo)題能精確表達(dá)論文內(nèi)容，恰當(dāng)反映所研討的規(guī)模和深度。常見(jiàn)缺點(diǎn)是：過(guò)于抽象，題不扣文。要害問(wèn)題在于標(biāo)題要緊扣論文內(nèi)容，或論文內(nèi)容民論文標(biāo)題要互相匹配、緊扣，即題要扣文，文也要扣題。這是編撰論文的基本準(zhǔn)則。2．簡(jiǎn)略精煉力求標(biāo)題的字?jǐn)?shù)要少，用詞需求精選。至于多少字算是符合要求，并無(wú)一致的“硬性”規(guī)則，一般期望一篇論文標(biāo)題不要超出20個(gè)字，不過(guò)，不能由于一味尋求字?jǐn)?shù)少而影響標(biāo)題對(duì)內(nèi)容的恰當(dāng)反映，在遇到兩者確有矛時(shí)，寧可多用幾個(gè)字也要力求表達(dá)清晰。若簡(jiǎn)略落款不足以顯示論文內(nèi)容或反映出歸于系列研討的性質(zhì)，則可利用正、副標(biāo)題的辦法處理，以加副標(biāo)題來(lái)彌補(bǔ)闡明特定的試驗(yàn)資料，辦法及內(nèi)容等信息使標(biāo)題成為既充沛精確又不流于抽象和一般化。3．外延和內(nèi)在要恰如其分“外延”和“內(nèi)在”歸于形式邏輯中的概念。所謂外延，是指一個(gè)概念所反映的每一個(gè)目標(biāo)；而所謂內(nèi)在，則是指對(duì)每一個(gè)概念目標(biāo)特有屬性的反映。出題時(shí)，若不考慮邏輯上有關(guān)外延和內(nèi)在的恰當(dāng)運(yùn)用，則有可能呈現(xiàn)謬誤，至少是不當(dāng)。4．奪目論文標(biāo)題盡管居于首先映入讀者眼皮的奪目方位，但仍然存在標(biāo)題是否奪意圖問(wèn)題，由于標(biāo)題所用字句及其所表現(xiàn)的內(nèi)容是否奪目，其發(fā)生的效果是相距甚遠(yuǎn)的。有人對(duì)36種公開(kāi)發(fā)行的醫(yī)學(xué)科持期刊1987年宣布的論文的部分標(biāo)題，作過(guò)統(tǒng)計(jì)剖析，從中篩選100條有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)題。在100條有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)題中，歸于“省掉不當(dāng)”過(guò)錯(cuò)的占20%；歸于“介詞運(yùn)用不當(dāng)”過(guò)錯(cuò)的占12%）。在運(yùn)用介詞時(shí)發(fā)生的過(guò)錯(cuò)主要有：①省掉主語(yǔ)——榜首人稱(chēng)代詞不達(dá)意后，沒(méi)有運(yùn)用介詞結(jié)構(gòu)，使輔助成分誤為主語(yǔ)；②需求運(yùn)用介詞時(shí)又沒(méi)有運(yùn)用；③不需求運(yùn)用介詞結(jié)構(gòu)時(shí)運(yùn)用。歸于“主事的過(guò)錯(cuò)”的占11%；歸于“并排聯(lián)絡(luò)運(yùn)用不當(dāng)”過(guò)錯(cuò)的占9%；歸于“用詞不當(dāng)”、“語(yǔ)句混亂”過(guò)錯(cuò)的各占9%，其它類(lèi)型的過(guò)錯(cuò)，如標(biāo)題冗長(zhǎng)、文題不符、重復(fù)、歧意等亦時(shí)有發(fā)生。

（二）作者姓名和單位（Authoranddepartment）

這一項(xiàng)歸于論文署名問(wèn)題。署名一是為了表明文責(zé)自負(fù)，二是記載作用的勞動(dòng)成果，三是便于讀者與作者的聯(lián)絡(luò)及文獻(xiàn)檢索（作者索引）。大致分為二種情形，即：?jiǎn)蝹€(gè)作者論文和多作者論文。后者按署名順序列為榜首作者、第二作者……。重要的是堅(jiān)持腳踏實(shí)地的情緒，對(duì)研討作業(yè)與論文編撰實(shí)踐貢獻(xiàn)最大的列為榜首作者，貢獻(xiàn)次之的，列為第二作者，余類(lèi)推。注明作者所在單位相同是為了便于讀者與作者的聯(lián)絡(luò)。

（三）摘要（Abstract）

（一）如何提高構(gòu)思能力

很難想象，一個(gè)思維不清晰的作者會(huì)寫(xiě)出條理清晰、脈絡(luò)分明的論文來(lái)。因此，重要的問(wèn)題在于通過(guò)寫(xiě)作實(shí)踐訓(xùn)練思維能力，思維能力提高了，構(gòu)思論文的能力將隨之提高。

在正式撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文之前，先擬制定作提綱，可以極大地幫助作者鍛煉思想，提高構(gòu)思能力，這一辦法是被長(zhǎng)期實(shí)踐證明了是有效的辦法之一。據(jù)資料報(bào)導(dǎo)，世界上先擬制定作提綱，然后按提綱進(jìn)行寫(xiě)作的科技人員，約占總數(shù)的95%。

寫(xiě)作提綱的作用，具體說(shuō)，有以下幾點(diǎn)：

1．寫(xiě)作提綱，類(lèi)似一張建設(shè)藍(lán)圖，可以幫助作者自己勾劃出全篇論文的框架或輪廓，體現(xiàn)自己經(jīng)過(guò)對(duì)材料的消化與進(jìn)行邏輯思維后形成的初步設(shè)想，可計(jì)劃先寫(xiě)什么、后寫(xiě)什么，前后如何表述一致，重點(diǎn)又放在哪里，哪里需要進(jìn)行一些注釋或解說(shuō)。按此計(jì)劃寫(xiě)作，可使論文層次清晰，前后照應(yīng)，內(nèi)容連貫，表達(dá)嚴(yán)密。

2．?dāng)M制寫(xiě)作提綱，只需要運(yùn)用一些簡(jiǎn)單的句子甚至是詞與詞組加以提示，把材料單元與相應(yīng)的論點(diǎn)有機(jī)組織編成順序號(hào)，工作量并不大，也容易辦到。當(dāng)提綱寫(xiě)成后，再?gòu)目傮w上來(lái)。這很象是轉(zhuǎn)動(dòng)萬(wàn)花筒，只要稍稍轉(zhuǎn)動(dòng)一個(gè)角度，便會(huì)出現(xiàn)新的圖案。提綱的調(diào)整也是如此。應(yīng)該說(shuō)，高速提綱要比無(wú)提綱寫(xiě)好人文后再調(diào)整要輕松得多。

創(chuàng)新性、持續(xù)性是創(chuàng)新型企業(yè)文化的基本特征，開(kāi)放性、協(xié)同性是創(chuàng)新型學(xué)術(shù)論文最早可追溯到人文主義者的信札［1］，隨著社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，學(xué)術(shù)論文在當(dāng)代社會(huì)一定程度上已成為揭示事物發(fā)展規(guī)律、展現(xiàn)最新研究成果的代名詞。由于學(xué)術(shù)論文的前沿性、專(zhuān)業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，就要求學(xué)術(shù)論文的內(nèi)容在一定時(shí)空范圍內(nèi)具有相對(duì)準(zhǔn)確性，以此來(lái)傳播相對(duì)正確的內(nèi)容。在當(dāng)代社會(huì)，科技期刊論文、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)會(huì)議論文是學(xué)術(shù)論文的主要組成部分，各種學(xué)術(shù)論文科研意味濃厚。盡管科學(xué)研究在一定程度上代表著行業(yè)權(quán)威性、前沿性，但在科技研究論文中也不能避免錯(cuò)誤信息的出現(xiàn)。蘇振倫對(duì)《中華耳科學(xué)雜志》45篇文稿調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平均每篇文稿存在10．6處錯(cuò)誤信息，這些錯(cuò)誤信息包括理論或概念錯(cuò)誤、方法錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤、術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤、翻譯錯(cuò)誤等［2］。另一項(xiàng)對(duì)醫(yī)學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)論文的調(diào)研表明，公眾對(duì)學(xué)術(shù)論文具有較高信任度，但公眾卻難以讀懂論文，以至于會(huì)對(duì)論文的研究結(jié)果產(chǎn)生誤讀［3］。與公眾對(duì)學(xué)術(shù)論文的誤讀相比，學(xué)術(shù)論文在正式發(fā)表前經(jīng)過(guò)同行評(píng)議、編輯部審查等，這個(gè)過(guò)程要包含比一般公眾更高的行業(yè)理解力，由此出現(xiàn)的誤讀和對(duì)錯(cuò)誤信息的忽視，是應(yīng)該被避免的。胡紅林將錯(cuò)誤信息細(xì)分為六類(lèi)，分別為:假設(shè)性錯(cuò)誤信息、經(jīng)驗(yàn)性錯(cuò)誤信息、傳統(tǒng)性錯(cuò)誤信息、數(shù)據(jù)性錯(cuò)誤信息、社會(huì)性錯(cuò)誤信息、預(yù)測(cè)性錯(cuò)誤信息［4］。但學(xué)術(shù)論文錯(cuò)誤信息與錯(cuò)誤記憶(falsememory)不完全相同［5］，因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文錯(cuò)誤信息有較大的可能通過(guò)實(shí)踐來(lái)不斷修正，以保障呈現(xiàn)的信息是相對(duì)客觀的、真實(shí)的，甚至在一定程度上，學(xué)術(shù)論文信息的呈現(xiàn)要摒棄經(jīng)驗(yàn)主義、先行記憶，經(jīng)驗(yàn)是產(chǎn)生新知的基礎(chǔ)，但經(jīng)驗(yàn)無(wú)法決定新知的內(nèi)容。溫家林等總結(jié)了國(guó)外對(duì)錯(cuò)誤信息(misinformation)的研究，并初步對(duì)比了其與假情報(bào)(disinformation)、謠言(rumor)、八卦(gossip)的區(qū)別，其總結(jié)認(rèn)為內(nèi)容的“非中介化”(disintermediation)、信息不對(duì)等、故意為之等是錯(cuò)誤信息產(chǎn)生的原因，錯(cuò)誤信息的主要傳播模型包括傳染病模型、社會(huì)影響模型、社會(huì)學(xué)習(xí)模型三種［6］。這些原因和模型對(duì)于傳遞給公眾的信息而言具有一定參考價(jià)值，但對(duì)于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)論文而言，往往不會(huì)存在“非中介化”、故意為之等情況。因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文中的錯(cuò)誤信息，往往會(huì)傷害到作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。此外，學(xué)術(shù)論文中的錯(cuò)誤信息還有可能對(duì)社會(huì)、學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。特別是在新媒體普及的情況下，一些民眾對(duì)專(zhuān)家的解構(gòu)、非議、抵抗，使得科學(xué)傳播真理、傳播事實(shí)變得越加困難。龍強(qiáng)等認(rèn)為，加強(qiáng)民眾、媒體、專(zhuān)家的多維互動(dòng)，科學(xué)傳播借鑒民眾視角進(jìn)行知識(shí)敘事和事件敘事等有助于提升民眾對(duì)專(zhuān)家的理解和信任［7］。但科研信息與此有所差別，以學(xué)術(shù)論文為載體的科研信息主要的受眾是同領(lǐng)域的同行，同行本身具有同業(yè)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)同行話語(yǔ)也具備更專(zhuān)業(yè)的判斷力，不考慮利益、權(quán)力等因素，依托學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)議本身內(nèi)在的對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行業(yè)內(nèi)監(jiān)督。但由于人的社會(huì)性、利益沖突等原因，實(shí)際上目前發(fā)表學(xué)術(shù)論文比比皆是，反而對(duì)已發(fā)表學(xué)術(shù)論文的監(jiān)督、反駁則較為難產(chǎn)。此外，當(dāng)專(zhuān)家變“磚家”之后，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威感也在被逐漸消解。如王正祥調(diào)研民眾對(duì)不同信息來(lái)源的信任感，結(jié)果表明民眾對(duì)專(zhuān)家的信任要高于法律機(jī)構(gòu)人員，但要低于中央媒體報(bào)道及政府部門(mén)信息，說(shuō)明民眾對(duì)所謂權(quán)威的信息依然沒(méi)有達(dá)到極高的認(rèn)可度［8］。這在一定程度促使人反思:為何掌握著科技信息權(quán)威話語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家反而沒(méi)有得到應(yīng)有的信任?張意忠認(rèn)為，教授的學(xué)術(shù)權(quán)威本身對(duì)學(xué)術(shù)共同體、學(xué)生、資本權(quán)威有積極意義，但由于教授本身亦存在學(xué)術(shù)霸權(quán)、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)功利等問(wèn)題，使得教授的學(xué)術(shù)權(quán)威受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑［9］。劉彥君等則認(rèn)為，科技類(lèi)不實(shí)信息的內(nèi)因在于公民的科學(xué)素養(yǎng)有待提高［10］。但實(shí)際上，公民的科學(xué)素養(yǎng)在一定程度上無(wú)法與專(zhuān)業(yè)化的科技發(fā)展前沿同速發(fā)展，而且即便公民的科學(xué)素養(yǎng)提升，也無(wú)法避免科研工作者發(fā)表的科技類(lèi)不實(shí)信息，故而其內(nèi)因論并不完全成立。同時(shí)，在其枚舉的不實(shí)信息表現(xiàn)形式中，其列舉了謠言、流言、傳言、傳說(shuō)等，但并沒(méi)有著重指出錯(cuò)誤信息是不實(shí)信息中的一類(lèi)，也造成其研究具有一定局限性。而潘祥輝指出，相對(duì)于傳播完全而言，傳播失靈是信息傳播中的常態(tài)［11］?？梢?jiàn)，信息在傳播過(guò)程中存在失靈是常見(jiàn)的，這是由受眾的多樣性、受眾的辨識(shí)力、信息的完整性等因素造成。但若僅以學(xué)術(shù)論文本身而論，則正確性是學(xué)術(shù)論文的內(nèi)在要求，也為避免后續(xù)信息傳播過(guò)程中出現(xiàn)傳播失靈提供了源頭性保障。相對(duì)而言，以往關(guān)于錯(cuò)誤信息的研究主要聚焦于心理學(xué)、行為學(xué)、傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，基于文本的定量化分析、實(shí)證研究是主要研究手段［6］。以文本為載體的研究往往依托大量的文本數(shù)據(jù)而展開(kāi)，而缺少對(duì)錯(cuò)誤信息的細(xì)節(jié)關(guān)照。本文從沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量這一微小的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)論文的文獻(xiàn)特征展開(kāi)分析，探究學(xué)術(shù)論文錯(cuò)誤信息傳播的類(lèi)型、原因。研究?jī)?nèi)容有助于從源頭上理解學(xué)術(shù)論文錯(cuò)誤信息的產(chǎn)生機(jī)制，為減少學(xué)術(shù)論文中的錯(cuò)誤信息提供有益借鑒。

1研究背景概述

沖擊地壓是影響煤礦安全生產(chǎn)的動(dòng)力災(zāi)害之一，源于安全、高效生產(chǎn)的工程需要，沖擊地壓?jiǎn)栴}在最近30年被大量研究［12－13］。恰恰是源于實(shí)際工程需要的特質(zhì)，使得沖擊地壓礦井成為研究人員不能忽視的重點(diǎn)，沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量也成為研判災(zāi)害發(fā)展程度、分析礦井空間分布特征的重要指標(biāo)。從深層次看，數(shù)量背后是與具體礦井之間的內(nèi)在聯(lián)系，是通過(guò)礦壓現(xiàn)象研究科學(xué)本質(zhì)的重要一環(huán)。礦井?dāng)?shù)量屬于定量化指標(biāo)，具有極佳的區(qū)分度，因此可用于辨別錯(cuò)誤信息。筆者2014—2015年對(duì)關(guān)于沖擊地壓的中文文獻(xiàn)展開(kāi)調(diào)研，從而形成了對(duì)中國(guó)沖擊地壓礦井空間分布、礦井?dāng)?shù)量的全新認(rèn)識(shí)［14］。正因?yàn)橛杏H身研究經(jīng)歷，筆者對(duì)這一數(shù)字較為敏感。在筆者博士論文2016年下半年上線中國(guó)知網(wǎng)后，筆者發(fā)現(xiàn)后續(xù)的若干篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文在這一數(shù)字上存在不同類(lèi)型的錯(cuò)誤，以至于欲探尋一下這些錯(cuò)誤信息產(chǎn)生的原因?；诠P者已有研究經(jīng)驗(yàn)，本文中認(rèn)為正確的沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量具有以下特征:(1)能夠較為明確地列舉出相應(yīng)的礦井名稱(chēng)或詳細(xì)引證資源的，如文獻(xiàn)［13－15］的研究;(2)具有行業(yè)權(quán)威性，如文獻(xiàn)［16］的作者為沖擊地壓領(lǐng)域的專(zhuān)家群，文獻(xiàn)［16］的數(shù)字結(jié)果與文獻(xiàn)［13］相一致，而文獻(xiàn)［13－15］的引證數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)行政部門(mén)或相關(guān)行政部門(mén)人員的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。此外，文獻(xiàn)［13－15］的數(shù)據(jù)在時(shí)間維度上具有漸進(jìn)增加的特點(diǎn)，符合近年來(lái)我國(guó)沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量逐漸增長(zhǎng)的事實(shí)。因此，將文獻(xiàn)［13－16］的數(shù)據(jù)定義為正確信息，按發(fā)表時(shí)間先后順序，正確沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量分別為142座(潘俊鋒等，2013年)、142座(姜耀東等，2014年，數(shù)據(jù)截至2011年底)、157座(杜學(xué)領(lǐng)，2016年，數(shù)據(jù)截至2015年底)、177座(齊慶新等，2019年，數(shù)據(jù)截至2017年)。對(duì)于不滿足以上條件的，本文認(rèn)為是錯(cuò)誤信息。應(yīng)該指出，本文所述的正確和錯(cuò)誤具有時(shí)空相對(duì)性，而不是絕對(duì)的。沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量作為可量化對(duì)比的著眼點(diǎn)，能夠從數(shù)量和引證關(guān)系維度對(duì)這種相對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于為量化指標(biāo)，錯(cuò)誤信息的確定同樣需要審慎、精準(zhǔn)操作，而不能采取文本提取的辦法。考慮到文獻(xiàn)發(fā)表具有一定滯后性，本文以中國(guó)知網(wǎng)2017—2019年收錄期刊文獻(xiàn)中主題為“沖擊地壓”的中文核心期刊學(xué)術(shù)論文為基礎(chǔ)，分別獲得2017—2019年初始論文157篇(剔除2篇期刊刊登的博士論文摘要)、112篇(剔除消息等非學(xué)術(shù)論文、重復(fù)文獻(xiàn)后)、117篇，并進(jìn)一步對(duì)這386篇論文進(jìn)行人工篩選。2017—2019年發(fā)表的論文中，包含沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量論述的學(xué)術(shù)論文分別為12篇(含正確信息1篇)、10篇、10篇(含正確信息1篇)，占當(dāng)年論文的比重分別為7．64%、8．93%、8．55%，該數(shù)量和比例整體較為穩(wěn)定，一方面說(shuō)明行業(yè)內(nèi)對(duì)此的關(guān)注度是較為穩(wěn)定的，另一方面也說(shuō)明本文篩選的數(shù)據(jù)能夠用來(lái)做典型案例分析。在這32篇學(xué)術(shù)論文中:符合正確信息、合理引用正確信息的有7項(xiàng)、占比為21．875%;因引用他人信息而造成錯(cuò)誤信息二次傳播的有5項(xiàng)、占比為15．625%;剩余20篇、占比高達(dá)62．5%的學(xué)術(shù)論文存在不同程度的錯(cuò)誤信息。由此可見(jiàn)，錯(cuò)誤信息不僅占比較高，而且還容易造成信息二次傳播過(guò)程以訛傳訛，短短3年內(nèi)因二次傳播而造成的錯(cuò)誤信息比重就達(dá)到15．625%。研究錯(cuò)誤信息的類(lèi)型并探尋解決之法，對(duì)于傳遞相對(duì)正確的學(xué)術(shù)信息是非常有意義的。為了便于后續(xù)重點(diǎn)分析，本文將包含錯(cuò)誤信息的20篇學(xué)術(shù)論文按照收稿時(shí)間順序編號(hào)，見(jiàn)表1［17－36］。

2錯(cuò)誤信息傳播的案例分析

2．1錯(cuò)誤信息的傳播時(shí)序及錯(cuò)誤類(lèi)型。如圖1所示為相關(guān)錯(cuò)誤信息的傳播時(shí)序路徑。由表1和圖1可知，若以本文的正確信息為參照標(biāo)準(zhǔn)，則調(diào)研的20篇學(xué)術(shù)論文存在不同程度的錯(cuò)誤信息，這些錯(cuò)誤信息可分為以下幾類(lèi):(1)可能正確的錯(cuò)誤信息。如編號(hào)2、7的論文，盡管作者在論文中并沒(méi)有給出沖擊地壓礦井的詳情，但作者指出其信息渠道來(lái)源于課題組調(diào)研或不完全統(tǒng)計(jì)，而所列舉的數(shù)量符合我國(guó)沖擊地壓的發(fā)展趨勢(shì)，有可能這些信息是正確的。但因?yàn)樽髡卟](méi)有給出詳情和直接的引用文獻(xiàn)，使其數(shù)據(jù)的可信度大大降低，且讀者無(wú)法依據(jù)作者的信息進(jìn)行事實(shí)性判斷，故而這些信息依然屬于可能正確的錯(cuò)誤信息，而不應(yīng)該被認(rèn)定為正確信息。(2)引用過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤信息。如編號(hào)3、4、9、14、16、17、19的論文，盡管作者為所列舉數(shù)據(jù)提供了參考文獻(xiàn)，但作者的信息與參考文獻(xiàn)原文存在較大出入。造成這一類(lèi)錯(cuò)誤的原因可能有:①稿件編輯時(shí)輸入不慎造成的，如原文的信息為“142”，但編號(hào)3的論文卻錯(cuò)誤地引用為“143”，這有可能是數(shù)字輸入不慎造成的;②理解性錯(cuò)誤，如原文的信息為“142”“147”，但編號(hào)16的論文卻認(rèn)為“近200座”，這種數(shù)據(jù)顯然是夸大的，類(lèi)似的編號(hào)12的論文作者認(rèn)為“近年來(lái)，沖擊地壓災(zāi)害呈爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)”也是缺乏依據(jù)甚至是夸大的，這在一定程度上可以認(rèn)為是作者對(duì)數(shù)據(jù)或信息的理解有誤;③經(jīng)驗(yàn)式錯(cuò)誤，編號(hào)4、9、14、17、19的論文能夠引用相關(guān)文獻(xiàn)，并言之鑿鑿地列舉沖擊地壓礦井?dāng)?shù)量，但回溯其引用的文獻(xiàn)，卻發(fā)現(xiàn)其列舉的數(shù)據(jù)與參考文獻(xiàn)存在顯著差異，這種數(shù)字間的差距極有可能與作者的一些經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，如曾經(jīng)閱讀過(guò)類(lèi)似的論文，或近年來(lái)參與過(guò)相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，造成作者在意識(shí)層面對(duì)這一信息已經(jīng)形成經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)撰文時(shí)，又未加詳細(xì)考證，甚至參考文獻(xiàn)的引用具有隨意性，以至于出現(xiàn)這種先入為主的經(jīng)驗(yàn)式錯(cuò)誤。此外，其中7篇論文(不含數(shù)字為“143”的論文)、占32篇論文的比重為21．875%，盡管作者引用了參考文獻(xiàn)，但參考文獻(xiàn)與正文卻無(wú)法構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊灰粚?duì)應(yīng)關(guān)系，以至于參考文獻(xiàn)形同虛設(shè)。(3)無(wú)參考文獻(xiàn)式錯(cuò)誤。無(wú)參考文獻(xiàn)的論文數(shù)量高達(dá)12篇，達(dá)到所有錯(cuò)誤信息文獻(xiàn)總數(shù)的60%，充分說(shuō)明因未參考必要的文獻(xiàn)，使得學(xué)術(shù)論文中存在可能的錯(cuò)誤，甚至一些數(shù)字的列舉有信口開(kāi)河之感，也大大降低了學(xué)術(shù)論文的可信度。潛在的，由于這些文獻(xiàn)沒(méi)有相應(yīng)的參考文獻(xiàn)，有可能造成其研究?jī)?nèi)容被進(jìn)一步傳播而出現(xiàn)二次錯(cuò)誤。前述的因引用他人信息而造成錯(cuò)誤信息二次傳播的有5項(xiàng)，其中就有4項(xiàng)直接引用了這20篇學(xué)術(shù)論文中的某幾項(xiàng)，無(wú)參考文獻(xiàn)的二次傳播在32篇論文中高達(dá)12．5%，不僅說(shuō)明密切相關(guān)的研究沒(méi)有被重視，還說(shuō)明若無(wú)相關(guān)參考文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文中存在錯(cuò)誤，錯(cuò)誤被二次傳播的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，以至于多次傳播之后，有可能正確信息會(huì)被掩埋在錯(cuò)誤信息之中。此外，由圖1還可以看出，對(duì)于本文所述的正確信息的文獻(xiàn)，20篇包含錯(cuò)誤信息的學(xué)術(shù)論文中僅有4篇能夠?qū)@些相對(duì)正確的文獻(xiàn)進(jìn)行引用，但從引用時(shí)間而言，絕大部分投稿在2016年12月以后、發(fā)表于2017年之后的論文仍在引用2013、2014年的文獻(xiàn)，而并沒(méi)有對(duì)最新的研究成果給予充分重視，這也可能是造成出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的一個(gè)原因，即有可能作者認(rèn)為出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的內(nèi)容與其研究主體并不密切相關(guān)，以至于并沒(méi)有參考相應(yīng)的密切相關(guān)文獻(xiàn)。下文將結(jié)合文獻(xiàn)的特征量，進(jìn)一步分析產(chǎn)生錯(cuò)誤信息的原因。2．2錯(cuò)誤信息傳播原因的文獻(xiàn)特征量統(tǒng)計(jì)分析。以表1中的20篇學(xué)術(shù)論文為基礎(chǔ)，對(duì)其文獻(xiàn)特征量及相關(guān)信息進(jìn)行分析。2．2．1期刊檔次對(duì)錯(cuò)誤信息的影響。對(duì)于出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的原因，一種猜測(cè)是期刊檔次是否潛在影響錯(cuò)誤信息的數(shù)量。本文分析的論文均為發(fā)表在中文核心期刊的論文，為了進(jìn)一步區(qū)分期刊檔次，結(jié)合工科行業(yè)特色和近期科技部鼓勵(lì)發(fā)表“三類(lèi)高質(zhì)量論文”的要求［37］，本文從兩個(gè)維度來(lái)分析:①EI收錄期刊和中文核心期刊，其中中文核心期刊不包括被EI收錄的中文核心期刊，假設(shè)EI收錄期刊的檔次高于普通中文核心期刊;②卓越期刊和普通期刊，其中卓越期刊為“中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃入選期刊目錄”的期刊［38］，普通期刊為非入選期刊，假設(shè)卓越期刊優(yōu)于普通期刊。表1期刊檔次中的“EI”“核心”為維度①的統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)稱(chēng)，“卓越”“普通”為維度②的統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)稱(chēng)。由表1可知，兩種假設(shè)之下，錯(cuò)誤信息出現(xiàn)在不同檔次期刊的數(shù)量和比例是基本相同的，說(shuō)明在本文的研究條件下，不同期刊檔次對(duì)錯(cuò)誤信息的產(chǎn)生并無(wú)顯著性差異。換言之，盡管有些期刊是EI收錄期刊或卓越期刊，但這類(lèi)期刊中出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的概率并不明顯少于其他期刊。對(duì)于編輯和審稿人而言，也并沒(méi)有因?yàn)槠诳瘷n次的差異而顯著降低這類(lèi)錯(cuò)誤信息。由此而論，期刊本身和審稿人在把控錯(cuò)誤信息方面，仍有較大的改進(jìn)余地。2．2．2作者因素對(duì)錯(cuò)誤信息的影響。第二種猜想是:是否因作者因素而導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤數(shù)量不同，主要考察作者層次、作者數(shù)量等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，20篇學(xué)術(shù)論文中，有3篇發(fā)表在《煤礦開(kāi)采》、1篇發(fā)表在《中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)》的論文因原文中并無(wú)第一作者和通訊作者的區(qū)分、且在原文中未提供有效聯(lián)系方式，因而無(wú)法辨識(shí)這4篇論文第一作者和通訊作者的歸屬問(wèn)題;剩余16篇論文中，有5篇論文明顯區(qū)分了第一作者和通訊作者，師生互換、校企互換第一或通訊作者的情況均存在，其余11篇論文第一作者與通訊作者保持一致。從第一作者層次而言，博士研究生、博士、副教授、教授的人數(shù)分別為3人、5人、6人(含2名高級(jí)工程師、1名煤礦總工程師)、6人(含研究員、教授級(jí)高工各1人)，可以看出博士及副高級(jí)職稱(chēng)以上人員占比高達(dá)85%，說(shuō)明第一作者身份的層次差異并沒(méi)有顯著消除錯(cuò)誤信息，反而從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明即便第一作者具有較高層次，其依然具有一定犯錯(cuò)幾率。從通訊作者層次而言，考察16名可明確為通訊作者的情況，博士研究生、博士、副教授、教授人數(shù)分別為4人、4人、4人(含煤礦總工程師1人)、4人，可以看出博士及副高級(jí)職稱(chēng)以上人群依然占主體，從通訊作者角度輔證了錯(cuò)誤信息的產(chǎn)生并不區(qū)分學(xué)歷和層次。從期刊編輯的角度而言，對(duì)待所有作者應(yīng)一視同仁，刻意的抬高副教授、教授、行業(yè)大牛，反而有可能會(huì)使得一些錯(cuò)誤信息被忽視。進(jìn)一步考察20篇論文的作者人數(shù)情況，統(tǒng)計(jì)情況詳見(jiàn)表1。由表1可知，20篇學(xué)術(shù)論文中，1篇論文最少作者人數(shù)為2人，最多達(dá)10人，平均作者人數(shù)為5．2人，有85%的單篇論文作者數(shù)量不低于4人，一方面，這說(shuō)明本領(lǐng)域科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)合作已經(jīng)較為廣泛;另一方面，也說(shuō)明極有可能并非所有作者都對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性把關(guān)。這一點(diǎn)也可以從編輯實(shí)踐中得知，一些期刊論文在整個(gè)投稿－出版周期內(nèi)，一般主要和通訊作者聯(lián)系，至于通訊作者是否如實(shí)的把論文分享給其他作者也是未知之?dāng)?shù)。若作者團(tuán)隊(duì)能就一篇論文進(jìn)行集體討論，很有可能會(huì)提升學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。從本文的調(diào)研而言，以平均作者人數(shù)5．2人、高達(dá)85%的論文作者人數(shù)不低于4人而論，若進(jìn)行文獻(xiàn)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)一些論文中的同一作者在數(shù)據(jù)上也未保持完全一致，說(shuō)明并非所有作者都對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行了審查。要改進(jìn)這一狀況，應(yīng)從期刊編審流程角度加強(qiáng)管理，從而實(shí)現(xiàn)期刊編輯與所有作者的良性互動(dòng)，并通過(guò)完善期刊管理，來(lái)提升學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，并潛在地提升期刊品質(zhì)。為進(jìn)一步對(duì)比作者數(shù)量的影響，選取《煤炭學(xué)報(bào)》《煤炭科學(xué)技術(shù)》《煤礦安全》作為觀察對(duì)象，三者分別為行業(yè)頂級(jí)期刊、行業(yè)高影響力中文核心期刊、行業(yè)一般中文核心期刊，均選取2018年第1期，觀察其作者數(shù)量方面是否存在顯著差異。統(tǒng)計(jì)可知，當(dāng)期三份期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文量分別為35篇、36篇、63篇，平均作者人數(shù)分別為4．68人、3．94人、3．11人，可以看出，隨著期刊檔次的提升，論文作者數(shù)有增多趨勢(shì)，但即便對(duì)于一般的中文核心期刊，其平均作者人數(shù)仍達(dá)到3．11人，說(shuō)明多位作者合作的情況是較為普遍的，此時(shí)就存在掛名或共同作者審查不嚴(yán)的風(fēng)險(xiǎn)。三份期刊當(dāng)期作者數(shù)量單篇學(xué)術(shù)論文作者超過(guò)7人的情況均屬于少數(shù)，作者不超過(guò)2人的情況也相對(duì)屬于少數(shù)，3～6人的作者群屬于較為普遍的情況。相對(duì)而言，高影響力的期刊存在著更大人群范圍的合作，而影響力相對(duì)較低的期刊則更好地展現(xiàn)出了獨(dú)立研究的特質(zhì)。表1所有論文的平均作者人數(shù)為5．2人，這一數(shù)字要高于三份期刊的平均作者人數(shù)3．11人，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，對(duì)于本文所研究的錯(cuò)誤信息，盡管這些論文的作者人數(shù)要高于行業(yè)一般情況，但這些錯(cuò)誤依然沒(méi)有被避免，說(shuō)明在當(dāng)前的調(diào)研情況下，作者越多，并沒(méi)有顯著降低錯(cuò)誤信息。這與事實(shí)期待是相矛盾的，如果每個(gè)作者都能檢視一遍論文，作者數(shù)量越多，出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的概率越低，但本文的調(diào)研卻未出現(xiàn)這種情況，說(shuō)明未來(lái)有必要從作者層面進(jìn)一步完善所有作者的知情權(quán)和學(xué)術(shù)自我審查義務(wù)。2．2．3研究群體對(duì)錯(cuò)誤信息的影響。是否因?yàn)轭I(lǐng)域較小，使得這些錯(cuò)誤較大概率地出自同一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)?為了驗(yàn)證這一猜想，對(duì)上述20篇學(xué)術(shù)論文的第一單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，20篇學(xué)術(shù)論文共有13家第一單位，因此從第一單位而言聚集性并不明顯，但可以注意到的是聚集于大學(xué)的數(shù)量要明顯高于企業(yè)，這并不代表大學(xué)的犯錯(cuò)概率要高于企業(yè)，而是因?yàn)榇髮W(xué)是的主力機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)錯(cuò)誤數(shù)量就要相對(duì)高于企業(yè)。進(jìn)一步對(duì)20篇論文的所有單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其中，同一作者掛名同一單位的多個(gè)二級(jí)單位的，以一個(gè)單位計(jì)算;同一作者掛名不同單位的，以不同單位計(jì)算;有母公司和子公司的，以母公司計(jì)算;煤科集團(tuán)的分公司因分布在全國(guó)各地，每家單位單獨(dú)計(jì)算。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖2所示。所有單位合計(jì)26家，單位計(jì)數(shù)總和為48家。與前述統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行聯(lián)合分析，以第一單位而論，最顯著的為遼寧工程技術(shù)大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，緊隨其后的是山東科技大學(xué)、安徽理工大學(xué)、華北科技學(xué)院;但以全部單位評(píng)價(jià)時(shí)，則北京科技大學(xué)位列榜首，緊隨其后的為華北科技學(xué)院、煤炭科學(xué)技術(shù)研究院有限公司、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)?？傮w而言，錯(cuò)誤信息聚集在某一研究群體的現(xiàn)象并不明顯，說(shuō)明錯(cuò)誤信息并不是某一群體的集中產(chǎn)出，而是不同研究團(tuán)隊(duì)的隨機(jī)產(chǎn)出，這種隨機(jī)性也駁斥了針對(duì)某一研究群體的陰謀論，說(shuō)明在不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體中，都有一定概率的錯(cuò)誤信息;但從個(gè)體而言，可以看出個(gè)體存在重復(fù)致錯(cuò)的可能，如表1中，有2位作者類(lèi)似的錯(cuò)誤信息分別出現(xiàn)2次，對(duì)于樣本容量?jī)H為20篇學(xué)術(shù)論文而言，其錯(cuò)誤就占到4篇;從相關(guān)性而言，一些作者出現(xiàn)在不同論文的不同作者位次，也有可能對(duì)錯(cuò)誤信息的產(chǎn)生有一定影響。此外，由于無(wú)法詳細(xì)分析不同作者之間的師承關(guān)系、科研團(tuán)隊(duì)合作情況，對(duì)于這些錯(cuò)誤信息是否受師承關(guān)系、團(tuán)隊(duì)合作等因素影響，無(wú)法一一核查。2．2．4參考文獻(xiàn)對(duì)錯(cuò)誤信息的影響。由圖1及表1可知，關(guān)于正確信息的文獻(xiàn)并非不存在，而是很多存在錯(cuò)誤信息的文獻(xiàn)沒(méi)有參考或者不恰當(dāng)?shù)貐⒖剂讼嚓P(guān)文獻(xiàn)。是否因?yàn)檠芯咳藛T未足夠重視不同類(lèi)型的文獻(xiàn)導(dǎo)致這些錯(cuò)誤產(chǎn)生?為了評(píng)價(jià)這些影響，統(tǒng)計(jì)了表1中學(xué)術(shù)論文(按論文編號(hào))不同類(lèi)型參考文獻(xiàn)數(shù)量情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，期刊論文在所有參考文獻(xiàn)的類(lèi)型中居于主導(dǎo)地位，僅引用期刊文獻(xiàn)而沒(méi)有引用其他類(lèi)型的文獻(xiàn)占比高達(dá)35%，期刊論文在所有文獻(xiàn)類(lèi)型中的平均使用比例高達(dá)90．12%。這說(shuō)明:第一，期刊論文是目前研究人員參考的重點(diǎn)，期刊論文質(zhì)量直接影響未來(lái)相關(guān)研究的準(zhǔn)確性。第二，因過(guò)度倚重期刊論文，極有可能出現(xiàn)信息盲點(diǎn)，這種信息盲點(diǎn)在一定程度上和研究人員沒(méi)有將視野投入到更多類(lèi)型的文獻(xiàn)范圍有關(guān)。同時(shí)也說(shuō)明，如果期刊論文本身未包含全部的重要信息，那么過(guò)度依賴(lài)期刊論文而導(dǎo)致錯(cuò)誤信息的出現(xiàn)甚至在一定程度上具有必然性，這種信息不對(duì)等本可以通過(guò)廣泛地閱讀或針對(duì)性地閱讀而改進(jìn)，卻因?yàn)橐牡念?lèi)型而掣肘。第三，前述分析中曾提及一些學(xué)術(shù)論文的數(shù)據(jù)有可能援引自報(bào)告、會(huì)議等渠道，但從圖3的調(diào)研結(jié)果可知，20篇學(xué)術(shù)論文的參考文獻(xiàn)總數(shù)為388篇，而其中出自會(huì)議、報(bào)告的參考文獻(xiàn)合計(jì)僅為4篇，出自學(xué)位論文的僅為11篇，這既說(shuō)明除期刊論文外的文獻(xiàn)類(lèi)型未得到相關(guān)研究人員的重視，也說(shuō)明對(duì)于關(guān)鍵信息的呈現(xiàn)，一些期刊論文存在參考文獻(xiàn)引用不規(guī)范的問(wèn)題，以至于一些言之鑿鑿的數(shù)字，也無(wú)法找到相關(guān)的論述依據(jù)。此外，對(duì)參考文獻(xiàn)的調(diào)研還發(fā)現(xiàn):①所分析的文獻(xiàn)均與沖擊地壓相關(guān)，屬于行業(yè)小領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，參考文獻(xiàn)表現(xiàn)出行業(yè)高影響力期刊高被引的特點(diǎn)，特別是EI收錄中文期刊發(fā)表的論文廣受青睞;②不同學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)的選擇有一定偏好性，發(fā)表在中文期刊的學(xué)術(shù)論文對(duì)于外文期刊、非期刊文獻(xiàn)的總體關(guān)注度不足;③行業(yè)內(nèi)普通中文核心期刊的受關(guān)注程度相對(duì)較低，相關(guān)學(xué)位論文、相關(guān)非頂級(jí)期刊未得到充分重視［39］，以至于一些學(xué)者不能注意到正確信息;④非核心中文期刊受關(guān)注度極低，這說(shuō)明，如果成果發(fā)表在層次相對(duì)較低的期刊上，在科技信息較為豐富的今天，極有可能成果得不到充分重視。從本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，以中文發(fā)表的學(xué)術(shù)論文仍重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)內(nèi)中文高影響力期刊，而造成對(duì)影響力較低的期刊關(guān)注度不夠，即便相關(guān)的正確信息發(fā)表在后者，依然存在一定概率造成研究人員無(wú)視這些成果。從科學(xué)傳播的本質(zhì)和長(zhǎng)期性而言，論文內(nèi)容、論文質(zhì)量應(yīng)該是關(guān)注的重點(diǎn)，而不是期刊影響力?？萍疾繉?duì)“三類(lèi)高質(zhì)量論文”的鼓勵(lì)，極有可能造成強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的兩極分化，甚至造成低影響力期刊鮮有人問(wèn)津，由此帶來(lái)的惡性循環(huán)是不利于期刊和科技傳播的。在破除“唯論文”不良導(dǎo)向的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)照到不同期刊的層次、不同作者的需求、期刊未來(lái)的發(fā)展方向等方面，應(yīng)引導(dǎo)期刊和作者都走向高質(zhì)量的道路，而不是僅僅以有限的平臺(tái)作為評(píng)價(jià)核心，期刊質(zhì)量的全面提升，更能代表整個(gè)行業(yè)的態(tài)度和質(zhì)量。綜合以上分析可以看出，參考文獻(xiàn)對(duì)于一篇學(xué)術(shù)論文的完整性、精確性具有重要影響。高影響力期刊應(yīng)該警惕對(duì)非高影響力期刊關(guān)注不足而導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤信息，同時(shí)所有期刊都應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)多元化的參考文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)，以此來(lái)提升作者視野的廣度，并降低可能出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的概率。從目前的現(xiàn)狀而言，對(duì)影響力較低期刊的關(guān)注度是明顯不足的，與鼓勵(lì)發(fā)表“三類(lèi)高質(zhì)量論文”相比，提升影響力較低期刊的質(zhì)量、由數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)、促進(jìn)期刊的全面發(fā)展和科技信息的廣泛被關(guān)注，同樣重要。

3避免學(xué)術(shù)論文錯(cuò)誤信息傳播的對(duì)策

編者按：本文主要從千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析；數(shù)字圖書(shū)館條件下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題及解決途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：案例發(fā)生背景、這一千名碩博士學(xué)位論文侵權(quán)案。被業(yè)界稱(chēng)為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案、多層授權(quán)下的學(xué)位論文、第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)、授權(quán)是中信所對(duì)萬(wàn)方公司的授權(quán)、在中信所獲得國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金資助情況下，向萬(wàn)方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用、分清著作權(quán)的歸屬、建立健全數(shù)字出版著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制、完善著作權(quán)集體管理制度、采用數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)、提高著作權(quán)人的維權(quán)意識(shí)、借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的著作權(quán)保護(hù)方法等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

近年來(lái)，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、學(xué)者郟成思等七人狀告北京書(shū)生數(shù)字技術(shù)有限公司侵犯《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》等作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、400學(xué)者訴超星數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案等頻頻出現(xiàn)在媒體上。引起學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注。

筆者對(duì)我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的一些影響較大的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)行了梳理，從中選擇了千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案作為研究對(duì)象，因?yàn)檫@一案例是近年來(lái)聲勢(shì)最大，參與維權(quán)人數(shù)最多的一次。在國(guó)內(nèi)發(fā)生的數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案件，尤其是學(xué)術(shù)論文的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題方面具有代表性。

一、千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析

1案例發(fā)生背景

2006年6月，某大學(xué)老師劉美麗完成了她的博士學(xué)位論文。論文題目為《重組綿羊朊蛋白(OvPrP<’C>)的構(gòu)象轉(zhuǎn)化與Prion疾病發(fā)生機(jī)制的研究》，共12.5萬(wàn)字，是一篇專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)位論文。劉美麗從2003年到2006年，花了近三年時(shí)間完成這篇博士論文。畢業(yè)前夕，劉美麗與學(xué)校簽訂了《關(guān)于論文使用授權(quán)的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《授權(quán)聲明》)。隨后，她的這篇博士論文出現(xiàn)在北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)方公司)開(kāi)發(fā)的《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》里，在國(guó)家圖書(shū)館和許多學(xué)校的內(nèi)部局域網(wǎng)上。該數(shù)據(jù)庫(kù)都能方便地在線瀏覽或下載。最終，劉美麗以侵犯著作權(quán)為由將萬(wàn)方公司訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，在媒體和萬(wàn)方公司的網(wǎng)站上公開(kāi)致歉，并向她賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)36800元。一審及二審都駁回了劉美麗的全部訴訟請(qǐng)求。

市屬各學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)，各縣(市)區(qū)科協(xié)，各有關(guān)單位：

為充分展示我市科技工作者近年來(lái)所取得的學(xué)術(shù)成果，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，活躍學(xué)術(shù)氣氛，促進(jìn)我市學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮，調(diào)動(dòng)廣大科技工作者為建設(shè)“兩個(gè)最適宜”城市獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的積極性和創(chuàng)造性，推進(jìn)我市科技與經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，根據(jù)《**市優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文評(píng)選獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，決定舉辦**市第八屆優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文征評(píng)活動(dòng)，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、征文范圍：

**市市屬、縣(市)區(qū)屬各學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)會(huì)員；有關(guān)機(jī)關(guān)、廠礦、企事業(yè)單位科技人員。

二、征文內(nèi)容：

理、工、農(nóng)、醫(yī)等自然學(xué)科、交叉學(xué)科領(lǐng)域中具有一定的創(chuàng)新觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有較大影響的學(xué)術(shù)研究成果。

一、引言

學(xué)術(shù)寫(xiě)作領(lǐng)域在過(guò)去的三十年中有三個(gè)較為顯著的發(fā)展，其一是高等教育對(duì)學(xué)術(shù)寫(xiě)作的重視，其二是英語(yǔ)作為研究和學(xué)術(shù)通用語(yǔ)言的發(fā)展，其三是對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇在知識(shí)傳播和建構(gòu)中的重要性認(rèn)識(shí)。目前，英語(yǔ)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的通用語(yǔ)。Vold指出，新手和資深研究人員要想成為國(guó)際學(xué)術(shù)界被完全接受的成員，就必須能夠用英語(yǔ)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。［1］在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文是作者受關(guān)注、受好評(píng)的主要途徑之一。正如Gnutzmann所說(shuō):“要么用英語(yǔ)發(fā)文章，要么就寂寂無(wú)名?！保?］與此同時(shí)，學(xué)術(shù)寫(xiě)作逐漸失去必須完全客觀中立、不能表達(dá)作者情感立場(chǎng)的標(biāo)簽，逐漸被視為一種涉及作者和讀者之間互動(dòng)的說(shuō)服性行為。［3］作者可以與讀者展開(kāi)對(duì)話，通過(guò)有效利用評(píng)價(jià)性和互動(dòng)性語(yǔ)言特征，創(chuàng)作出更具吸引力和說(shuō)服力的文本。學(xué)術(shù)論文不僅僅傳達(dá)知識(shí)信息，還報(bào)告最新研究成果，作者在表達(dá)觀點(diǎn)和主張時(shí)，既要表達(dá)對(duì)于自己主張觀點(diǎn)真實(shí)性的評(píng)價(jià)，又要與讀者建立良好的關(guān)系，進(jìn)而說(shuō)服讀者接受其觀點(diǎn)。［4］事實(shí)上，能否恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)作者立場(chǎng)，對(duì)于成功的英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作至關(guān)重要。本研究以英語(yǔ)母語(yǔ)作者和中國(guó)作者在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)期刊和國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)期刊上發(fā)表的英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文為語(yǔ)料，旨在對(duì)比英語(yǔ)為母語(yǔ)的作者與我國(guó)二語(yǔ)作者學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中呈現(xiàn)的作者立場(chǎng)特點(diǎn)，為探究二語(yǔ)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇分析提供實(shí)證依據(jù)，也為二語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作教學(xué)服務(wù)。

二、研究背景及理論框架

(一)研究背景。作者立場(chǎng)的概念最初是由Chafe和Nichols從言據(jù)性研究(evidentiality)這個(gè)概念發(fā)展而來(lái)的。根據(jù)Chafe和Nichols的觀點(diǎn)，言據(jù)性研究(evidentiality)是使用語(yǔ)言策略來(lái)解釋知識(shí)的來(lái)源，并對(duì)知識(shí)的可靠性和真實(shí)性進(jìn)行評(píng)估。［5］67Chafe概述了知識(shí)態(tài)度的四個(gè)主要組成部分:知識(shí)的可靠性、知識(shí)的來(lái)源、獲取知識(shí)的方式以及言語(yǔ)資源與知識(shí)和聽(tīng)話人預(yù)期的匹配度。［5］82此外，Ochs和Schiefflin則關(guān)注情感在學(xué)術(shù)論文中的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)，即“與人和/或情境相關(guān)的感覺(jué)、情緒、傾向和態(tài)度”。［6］表征話語(yǔ)強(qiáng)度的資源和表征特定態(tài)度或情緒的資源是Ochs和Schiefferin識(shí)別的兩種情感標(biāo)記。這種方法關(guān)注的是如何通過(guò)語(yǔ)言手段來(lái)表達(dá)情感，包括情感、情緒、性格和態(tài)度。Biber和Finegan(1989)認(rèn)識(shí)到，在英語(yǔ)中，事實(shí)性和情感性的功能都?xì)w因于相同的語(yǔ)言手段，并提出了一個(gè)更廣泛的立場(chǎng)模式，其中包括兩個(gè)概念，即個(gè)人情感態(tài)度和對(duì)知識(shí)真實(shí)性的評(píng)估。［7］Biber和Fine-gan(1989)將這些語(yǔ)言特征分為情感意義和言據(jù)意義。情感意義可以是積極的，也可以是消極的;言據(jù)意義可以指向一定程度的確定或懷疑。隨后，其對(duì)認(rèn)知立場(chǎng)(言據(jù)性)和態(tài)度立場(chǎng)(情感性)進(jìn)行了區(qū)分，并在立場(chǎng)模式中添加了第三類(lèi)表示說(shuō)話風(fēng)格的內(nèi)容。［8］Hyland(2005)提出了一個(gè)學(xué)術(shù)寫(xiě)作互動(dòng)的整體框架。這一框架側(cè)重于學(xué)術(shù)寫(xiě)作中的立場(chǎng)，并具體規(guī)定了學(xué)術(shù)作者“對(duì)其文本進(jìn)行注釋的方式，以評(píng)論一項(xiàng)主張可能的準(zhǔn)確性或可信度，他們對(duì)該主張的承諾程度，或他們希望向一個(gè)實(shí)體、一項(xiàng)主張或讀者傳達(dá)的態(tài)度?！保?］174根據(jù)Hy-land的觀點(diǎn)，立場(chǎng)有三個(gè)主要組成部分，即證據(jù)性、情感性和存在性。證據(jù)性，指的是“作者對(duì)他或她提出的命題的可靠性及其對(duì)讀者的潛在影響的明確承諾”;情感性，指的是“對(duì)所說(shuō)內(nèi)容的一系列個(gè)人和專(zhuān)業(yè)態(tài)度，包括情感、觀點(diǎn)和評(píng)估”;存在性，則是“作者選擇將自己投射到文本中的程度”。［9］190Hyland的立場(chǎng)框架通過(guò)使用模糊限制語(yǔ)、強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)、態(tài)度標(biāo)記和自我顯現(xiàn)來(lái)包含了這些成分。(二)理論框架。本研究結(jié)合了Hyland(2005)和Biber(2006)的作者立場(chǎng)框架分類(lèi)，把作者立場(chǎng)分為認(rèn)知立場(chǎng)、態(tài)度立場(chǎng)和自我顯現(xiàn)立場(chǎng)，具體可見(jiàn)表1。在新分類(lèi)中，認(rèn)知立場(chǎng)代表了作者的命題或主張的確定性或可靠性，因此，它可以通過(guò)模糊限制語(yǔ)和強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)。態(tài)度立場(chǎng)也可分為兩大類(lèi):即情感態(tài)度立場(chǎng)和評(píng)價(jià)態(tài)度立場(chǎng)。情感態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)通常是詞匯(如interesting，surprisingly，hopefully)允許作者對(duì)命題或主張表達(dá)個(gè)人感情。評(píng)價(jià)態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)(如important，effective，good，significantly)幫助作者對(duì)討論做出評(píng)價(jià)或判斷。評(píng)價(jià)態(tài)度可以履行多種功能，如指出研究缺口或研究空白，顯示命題或主張的重要性，表達(dá)作者對(duì)命題或主張的評(píng)價(jià)。自我顯現(xiàn)立場(chǎng)是指作者身份的顯式呈現(xiàn)，也可以分為第一人稱(chēng)代詞、所有格形容詞和其他替代表達(dá)(如thewriter，theauthor，theresearcher)。本文以語(yǔ)言學(xué)國(guó)際、國(guó)內(nèi)的期刊學(xué)術(shù)論文為語(yǔ)料，探討英語(yǔ)母語(yǔ)作者與中國(guó)作者在論文討論部分中的作者立場(chǎng)標(biāo)記的特點(diǎn)。具體研究的問(wèn)題是:第一，英語(yǔ)母語(yǔ)作者與中國(guó)作者如何在論文討論部分體現(xiàn)作者立場(chǎng)?第二，與英語(yǔ)母語(yǔ)作者論文寫(xiě)作相比，中國(guó)作者在作者立場(chǎng)標(biāo)記方面有何特點(diǎn)?

三、研究方法

(一)語(yǔ)料來(lái)源。本研究建立了兩個(gè)小型語(yǔ)料庫(kù)，NE為英語(yǔ)母語(yǔ)作者學(xué)術(shù)論文語(yǔ)料庫(kù)，選用國(guó)際應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)權(quán)威刊物(JournalofAppliedLinguistics，StudiesofSec-ondLanguageAcquisition，TESOLQuarterly)2008—2018年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文20篇，語(yǔ)料總量為21217字符。CE為我國(guó)二語(yǔ)作者學(xué)術(shù)論文語(yǔ)料庫(kù)，鑒于我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)類(lèi)英文期刊有限，CE語(yǔ)料庫(kù)論文選自中國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)(ChineseJournalofAppliedLinguistics)2008—2018年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文20篇，語(yǔ)料總量為25345字符。由于作者的立場(chǎng)在討論部分會(huì)更頻繁地被采用，因此，所有語(yǔ)料限于論文討論部分。研究發(fā)現(xiàn)，以上兩類(lèi)期刊在主要方面具有相似的特點(diǎn)。第一，這兩類(lèi)期刊屬于應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)國(guó)際、國(guó)內(nèi)級(jí)別較高的學(xué)術(shù)期刊，并具有各自的學(xué)者閱讀群體。第二，在體裁和主題方面，兩類(lèi)期刊都發(fā)表二語(yǔ)習(xí)得或外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文章。第三，研究論文均取自2008—2018年的出版期間，屬于同期論文。為了確保NE語(yǔ)料庫(kù)的論文是由母語(yǔ)為英語(yǔ)的作者所撰寫(xiě)，本研究使用了GoogleScholar，Linkedln和ResearchGate來(lái)搜索作者的簡(jiǎn)介，NE論文的作者都來(lái)自英語(yǔ)或以英語(yǔ)為主要工作語(yǔ)言的國(guó)家，工作單位為英語(yǔ)國(guó)家的大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)。中國(guó)作者可以通過(guò)姓名和簡(jiǎn)介來(lái)確定，CE論文的作者均來(lái)中國(guó)，其工作單位為大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)。(二)分析步驟。首先，本研究對(duì)所有語(yǔ)料進(jìn)行手工標(biāo)注，根據(jù)立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)的各自概念和定義，手工標(biāo)注出三類(lèi)立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)。因作者立場(chǎng)可以通過(guò)多種語(yǔ)法、詞匯手段來(lái)表達(dá)。本文主要關(guān)注詞匯手段，即情態(tài)動(dòng)詞、認(rèn)知?jiǎng)釉~，形容詞、副詞等。為確保分析的準(zhǔn)確度，筆者與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)方向的兩位博士研究生分別獨(dú)立對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行標(biāo)注，對(duì)于有異議的標(biāo)注，則一起討論分析，最終形成統(tǒng)一的標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)。第二步將數(shù)據(jù)以每千詞為單位進(jìn)行詞頻標(biāo)準(zhǔn)化，結(jié)合原始詞頻和百分比，統(tǒng)計(jì)結(jié)果，制作表格，再進(jìn)行分析。

摘要：隨著中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平和科學(xué)研究水平的不斷提高及現(xiàn)代通訊手段的極大發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流越來(lái)越頻繁，各科技期刊為了擴(kuò)大自己的國(guó)際影響力，爭(zhēng)取被更多的國(guó)際知名檢索系統(tǒng)收錄，都非常重視論文英文題名的撰寫(xiě)與編輯。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)論文；題名；英譯規(guī)范

一、引言

在中國(guó)，據(jù)2010年9月7日國(guó)家新聞出版總署的統(tǒng)計(jì)公報(bào)[1]，2009年全國(guó)共出版期刊9851種。武漢大學(xué)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心邱均平等依據(jù)“凡學(xué)術(shù)論文數(shù)超過(guò)其論文總數(shù)的50%的期刊即為學(xué)術(shù)期刊的標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)中國(guó)9000多種期刊進(jìn)行比較、研究和篩選后確定了6170種期刊為學(xué)術(shù)期刊[2]。這些學(xué)術(shù)期刊絕大多數(shù)為中文期刊。

隨著國(guó)際間學(xué)術(shù)交流的深入，為了便于國(guó)際間學(xué)術(shù)文化的交流，中文期刊的學(xué)術(shù)論文要求同時(shí)包括一定的英文信息。因此，論文的英文題名、作者（拼音或外文）及英文作者單位、英文摘要與英文關(guān)鍵詞就成了學(xué)術(shù)論文不可缺少的內(nèi)容。

二、學(xué)術(shù)論文題名英譯規(guī)范

一、選題

選題是否成功是研討成功的條件。有一種說(shuō)法，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不像自然科學(xué)，沒(méi)有成功與不成功之說(shuō)，只需情愿去做，終究必定成功。此話謬矣。沒(méi)有好的選題，即使是洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)言乃至數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)言，效果都是無(wú)用的廢話。這就不能視為成功的研討。成功的研討必定是建立在成功的選題之上的。那么，什么是成功的選題呢？簡(jiǎn)而言之就是選題要有問(wèn)題認(rèn)識(shí)。

問(wèn)題認(rèn)識(shí)是什么呢？

一是指研討的方針取向。成功的選題應(yīng)該是提醒研討的方針取向，也就是要使研討到達(dá)什么樣的方針。研討的方針取向所反映的是研討是否有價(jià)值，是否值得研討。因此，從選題來(lái)看就能夠知道該問(wèn)題研討的狀況和可能開(kāi)展的趨勢(shì)。假如選題沒(méi)有提醒研討的方針取向，而僅僅陳述了一個(gè)實(shí)際，那么就意味著該研討不值得研討，或許說(shuō)前人現(xiàn)已做了比較詳盡的研討，在現(xiàn)在的狀況下現(xiàn)已沒(méi)有深化的可能了。這種選題就不應(yīng)該去選。

二是指研討的詳細(xì)規(guī)模。成功的選題應(yīng)該是規(guī)模詳細(xì)，不是大而全的。也就是選題不能過(guò)大，過(guò)大的選題會(huì)使研討無(wú)法深化下去，僅僅如走馬觀花。另一方面是標(biāo)題太小，研討就會(huì)過(guò)于沉迷于瑣碎的細(xì)節(jié)，然后使研討失去了價(jià)值和檔次。特別是有的細(xì)節(jié)并不具有代表性，也不能真實(shí)反映事物開(kāi)展的趨勢(shì)，但因?yàn)檠杏懻叩囊暯缣?，無(wú)法從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)事物開(kāi)展的底子規(guī)律。特別是做前史史料研討的往往都有這樣的缺點(diǎn)。

三是要對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑，或許說(shuō)要有爭(zhēng)鳴性。學(xué)術(shù)研討是無(wú)止境的，真理更是無(wú)止境的。許多學(xué)術(shù)觀念在其時(shí)是對(duì)的，或許說(shuō)是真理，但時(shí)刻和條件都變化了，因此其真理性也會(huì)發(fā)生變化。因此，選題必定要勇于質(zhì)疑，但質(zhì)疑有必要要有理有據(jù)，而不是隨意置疑。在有理有據(jù)的根底上的置疑，這樣的選題必定是有價(jià)值的。

（一）謀篇構(gòu)思的思路與要求

1．構(gòu)思要圍繞主題展開(kāi)

若要使論文寫(xiě)得條理清晰、脈絡(luò)分明，必須要使全文有一條貫穿線，這就是論文的主題。主題是一篇學(xué)術(shù)論文的精髓，它是體現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)學(xué)術(shù)見(jiàn)解的。論文影響讀者主要就是靠其主題來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，下筆寫(xiě)論文前，謀篇構(gòu)思就要圍繞主題，構(gòu)思要為主題服務(wù)。正如法國(guó)的畫(huà)家米勒（Millet）所說(shuō)：“所謂構(gòu)思，是指把一個(gè)人的思想傳遞給別人的藝術(shù)”?？梢?jiàn)這一條十分重要。

2．構(gòu)思論文布局，要力求結(jié)構(gòu)完整統(tǒng)一

在對(duì)一篇論文構(gòu)思時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)需要按時(shí)間順序編寫(xiě)，有時(shí)又會(huì)需要按地域位置（空間）順序編寫(xiě)，但更多的還是需要按邏輯關(guān)系編寫(xiě)，即要求符合客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律，符合科學(xué)研究和認(rèn)識(shí)事物的邏輯。但不管屬于何種情形，都應(yīng)保持合乎情理、連貫完整。有時(shí)，構(gòu)思出現(xiàn)幾種寫(xiě)作方案，這就需要進(jìn)行比較，在比較中，隨著思考的不斷深化，寫(xiě)作思路又會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由龐雜到單純，由千頭萬(wàn)緒到形成一條明確線索的過(guò)程，此時(shí)，應(yīng)適時(shí)抓住頓悟之機(jī)，按照古人之去“應(yīng)機(jī)立斷，須定一途”的精神，確定一種較好方案。

3．要作讀者分析