[內(nèi)容摘要]作為獨立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫進(jìn)憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長期、簡約、原則的要求，并淡化意識形態(tài)色彩。

[關(guān)鍵詞]憲法序言概念特征爭論評析

2004年3月14日下午，十屆全國人大二次會議經(jīng)過表決，以贊成2863票、反對10票、棄權(quán)17票通過了包括13項主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國特色社會主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國特色社會主義道路”；二是將“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下”；三是在“逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開以來，修憲呼聲漸次高漲，來自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來，學(xué)界對憲法問題的爭論更是異常激烈。爭論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因為，2004年修正案不僅沒有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進(jìn)一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭論并不會因2004年修正案的通過而自然平息。因此，本文擬對憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點對憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問題作初步探討。

一、憲法序言的概念與特征

憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對獨立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國對憲法序言功能的認(rèn)識、各國實際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準(zhǔn)確、完整地概括，因此，沒有必要在憲法序言的概念中對序言的各種功能、內(nèi)容等進(jìn)行總結(jié)性界定。

根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國的由來、國家之目的、憲法之地位及確立意識形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫進(jìn)憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國憲法的“序言”就由4個條文構(gòu)成，但是不能認(rèn)為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認(rèn)它是序言。如法國1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國人民通過，共和國總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來的文字標(biāo)明為“序言”，這說明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對獨立性。

[內(nèi)容摘要]作為獨立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫進(jìn)憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長期、簡約、原則的要求，并淡化意識形態(tài)色彩。

[關(guān)鍵詞]憲法序言概念特征爭論評析

2004年3月14日下午，十屆全國人大二次會議經(jīng)過表決，以贊成2863票、反對10票、棄權(quán)17票通過了包括13項主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國特色社會主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國特色社會主義道路”；二是將“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下”；三是在“逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開以來，修憲呼聲漸次高漲，來自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來，學(xué)界對憲法問題的爭論更是異常激烈。爭論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因為，2004年修正案不僅沒有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進(jìn)一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭論并不會因2004年修正案的通過而自然平息。因此，本文擬對憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點對憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問題作初步探討。

一、憲法序言的概念與特征

憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對獨立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國對憲法序言功能的認(rèn)識、各國實際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準(zhǔn)確、完整地概括，因此，沒有必要在憲法序言的概念中對序言的各種功能、內(nèi)容等進(jìn)行總結(jié)性界定。

根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國的由來、國家之目的、憲法之地位及確立意識形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫進(jìn)憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國憲法的“序言”就由4個條文構(gòu)成，但是不能認(rèn)為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認(rèn)它是序言。如法國1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國人民通過，共和國總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來的文字標(biāo)明為“序言”，這說明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對獨立性。

本文作者：紀(jì)高峰任立民工作單位：蘇州大學(xué)

按照系統(tǒng)論的觀點,世界萬物莫不是由許多可以被劃分為一定單元的基本要素所組成。它們按照一定的規(guī)則組合在一起,形成有機(jī)的整體,而各個基本要素之間的搭配與組合即為結(jié)構(gòu)。由此推之,所謂憲法結(jié)構(gòu)就是構(gòu)成憲法的各個組成部分的有機(jī)結(jié)合和搭配。然而,憲法結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非這句話能夠闡明的。既然事物由不同的元素構(gòu)成,元素間不同層次、不同角度的聯(lián)系則呈現(xiàn)出不同結(jié)構(gòu)。另外,不同的憲法定義也會推出不同的憲法結(jié)構(gòu)研究內(nèi)容。如只視憲法為憲法典,則相應(yīng)的只有憲法典的形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu),而不涉及憲法體系的結(jié)構(gòu)問題。有的學(xué)者把憲法定性為三種狀態(tài)[1]:文書憲法、觀念憲法和現(xiàn)實憲法。由此,不同形式的憲法也必然會表現(xiàn)出不同的憲法結(jié)構(gòu)。本文試從多種角度對憲法結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行論述,以期拋磚引玉。

一、不同形態(tài)下的憲法的結(jié)構(gòu)問題

憲法形態(tài)是指憲法這種社會現(xiàn)象存在的形式和狀態(tài)。[2]以憲法內(nèi)容的存在形式劃分為文書憲法、觀念憲法和現(xiàn)實憲法。鑒于文書的特殊性和重要性,將在后文有詳細(xì)論述。1.觀念憲法觀念憲法即以思想意識形態(tài)存在著有關(guān)憲法的原理、原則以及應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容和精神的憲法理想狀態(tài)。觀念憲法實際上具有憲法模型的性質(zhì),它由一系列范疇、假設(shè)和原理構(gòu)成。由于觀念憲法一般被理解為對特定國家的憲法及憲政實踐給予評價的主觀標(biāo)準(zhǔn),所以其結(jié)構(gòu)問題往往被忽視。這里涉及到主觀客觀化的問題。筆者認(rèn)為,觀念憲法雖為主觀事物,但同樣存在結(jié)構(gòu)問題,而絕非/虛無的真空地帶。如前述,觀念也是由一系列的范疇、假設(shè)和原理組成,那么,它們也必定存在一定的邏輯排列順序。另外,按照對觀念憲法的一般的分類[3]:個體憲法觀念、階層憲法觀念和社會憲法觀念,三種憲法觀念之間以及每種憲法觀念內(nèi)部也必然存在一定的邏輯布局,這同樣說明了觀念憲法結(jié)構(gòu)的客觀性,只不過這種結(jié)構(gòu)不像文書憲法結(jié)構(gòu)那樣易于理解和把握。2.現(xiàn)實憲法現(xiàn)實憲法是指應(yīng)當(dāng)由憲法來調(diào)整的那些社會關(guān)系在現(xiàn)實實踐中的實際運作機(jī)制和效果[4]。它既是觀念憲法、成文憲法的客觀依據(jù),又是成文憲法規(guī)范和調(diào)整的客體[5]。并且,按照王廣輝教授的觀點,現(xiàn)實憲法有兩種存在狀態(tài)。第一,文書憲法規(guī)范的實際運行狀態(tài),也就是表達(dá)在文書憲法中的那些原則、制度、對社會關(guān)系運行狀態(tài)的設(shè)計在現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系中實現(xiàn)的程度。第二,沒有以憲法規(guī)范表現(xiàn)出來,但卻實際地存在的憲法慣例之中[6]。僅以現(xiàn)實憲法存在的外部形式而言,兩種狀態(tài)之間也是按照一定的規(guī)則搭配的,而絕非各行其道。與文書憲法、觀念憲法的結(jié)構(gòu)不同,現(xiàn)實憲法的結(jié)構(gòu)具有動態(tài)性的特征。但是一般情況下,現(xiàn)實憲法的各個構(gòu)成元素掙脫不開它們相互之間的張力而呈現(xiàn)出不確定性,否則就要涉及憲法修改或新的憲法解釋等其他問題了,這不是本文所要探討的問題。反觀我國學(xué)者對憲法結(jié)構(gòu)的研究多是局限于文書憲法的結(jié)構(gòu),尤其是對文書憲法中的憲法典的結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行闡述。比如,有的學(xué)者認(rèn)為:憲法的結(jié)構(gòu)即是指單一憲法文件的成文憲法(即憲法典)在內(nèi)容上的體系和安排[7]。如此定義視野過于狹窄,造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的?？梢哉f/由于各國制憲的指導(dǎo)思想、現(xiàn)實情況、民族習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)的不同,憲法結(jié)構(gòu)也有各自的特點。[8]所以學(xué)者對憲法結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的側(cè)重點也不一樣。筆者以不同形態(tài)的憲法為突破口,重新審視憲法結(jié)構(gòu),僅作為一種新嘗試,當(dāng)然理論論證還有待深化。如前所述,我國學(xué)者對憲法結(jié)構(gòu)的研究多局限于憲法典形式體例的描述上,所以真正的研究成果頗為寥寥。筆者認(rèn)為,除了要以不同形態(tài)的憲法為入口擴(kuò)大視野外,根據(jù)我國具體實際對文書憲法本身也要多做突破。

二、文書憲法的憲法結(jié)構(gòu)

文書憲法,即文本憲法,是以確切的詞語組合而成的法律規(guī)范構(gòu)成的憲法。既可為單一的法律文書,又可以多個法律文書的方式而存在。就各國的情況而言,文書憲法的實際構(gòu)成除了憲法典還包括憲法性法律、憲法解釋、憲法慣例等。所以,文書憲法的憲法結(jié)構(gòu)從廣義的憲法淵源形式看,表現(xiàn)為憲法體系;而從狹義的憲法典理解則表現(xiàn)為憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)。1.憲法體系把憲法體系視作憲法結(jié)構(gòu)是長期被忽視甚至是被排斥的。因為憲法體系的關(guān)注多局限于憲法的不同淵源形式,被等同為憲法形式了。其實憲法的不同淵源形式之間同樣存在著有邏輯、系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。而且在不同的法系國家表現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)。在成文法國家,憲法體系表現(xiàn)為成文憲法典為核心,憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋為補充的/中心發(fā)散性結(jié)構(gòu);而在不成文憲法國家,憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等,它們之間的結(jié)構(gòu)問題可稱之為/等列平行型,沒有處于核心地位的法律規(guī)范,故結(jié)構(gòu)較零散。由我國憲法的淵源形式,可知我國憲法體系應(yīng)包括:成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國際條約和國際習(xí)慣。表面上看是健全的,但由于我國法統(tǒng)接近于大陸法系,而且憲法形式直接移植于前蘇聯(lián),這就對憲法典的過度崇拜成為必然,以至于憲法成為/供奉在神龕上的圣物![9]最明顯的就是憲法立法實質(zhì)上的落后,致使因/公民的基本權(quán)利未落實為立法,就成為-不可訴.的權(quán)利。憲法上琳瑯滿目的公民權(quán)利與自由就缺乏法律的保障,就只是一張寫滿漂亮言辭的空頭支票或者-烏托邦.條款而已。[1]為此,針對我國憲法體系的現(xiàn)狀,力求摒棄思想上的種種障礙,逐步健全完善我國的憲法體系。目前,迫在眉睫的是要加強(qiáng)以下幾個方面的立法:公民基本權(quán)利立法、國家機(jī)構(gòu)組織立法、監(jiān)督立法、地方自治立法、有關(guān)憲政程序、憲政特別舉措等方面的立法。這是積極推進(jìn)我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié),不能怠慢,但應(yīng)遵循我國實際,防止急功近利、妄想一蹴而就的心理。2.憲法典的結(jié)構(gòu)學(xué)術(shù)界較為一致的觀點是把憲法典的結(jié)構(gòu)分為形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。但二者的具體所指又存在分歧。一種觀點認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)即指憲法典的體例而言[11]。另一種觀點認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)不僅包括憲法典的體例,還包括憲法典的格式[12],即指名稱、目錄、序言、正文、附件等。筆者認(rèn)為兩種觀點并無實質(zhì)上的差別,只不過研究問題的角度不同,故而得出的結(jié)論也存在差異。相比之下,后者更為細(xì)致深入一些。針對憲法典的體例而言,我國現(xiàn)行憲法堪稱佳品,也是以往憲法結(jié)構(gòu)研究的重點,成果較多,故略去不談。這里僅就以憲法典的格式反映出來的憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)加以論證分析。憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是指由于調(diào)整對象的性質(zhì)和調(diào)整方式的不同,按憲法典的格式形式把憲法典的整體內(nèi)容劃分為若干部分,并由此形成的合乎科學(xué)的搭配和組合。一般而言,包括六大部分:序言、總綱、公民的基本權(quán)利義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的組織職權(quán)、國家的標(biāo)志及憲法的保障與修改等內(nèi)容,在一定程度上反映了一國的統(tǒng)治者治理國家的經(jīng)驗和理想,體現(xiàn)著一國政治的傳統(tǒng)和精神。

內(nèi)容摘要：公民基本權(quán)利條款在各國成文憲法中的地位不同。從憲法典形式結(jié)構(gòu)來看，公民基本權(quán)利可見于憲法典的序言、正文或者修正案中，這樣的不同地位只是制憲方式的不同，不存在孰優(yōu)孰劣。從憲法典內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，公民基本權(quán)利的不同地位則可能反映出憲法觀念的的不同。在憲法典中，公民基本權(quán)利的地位應(yīng)該在國家機(jī)構(gòu)、基本義務(wù)條款之前，以突顯保障基本權(quán)利的憲政目的。

關(guān)鍵詞：公民基本權(quán)利，公民基本義務(wù)，國家機(jī)構(gòu)，憲法典

公民基本權(quán)利，就是指具有某國國籍的自然人享有的、由憲法規(guī)定的他們在國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會生活中的首要的、根本的、具有決定性意義的權(quán)利?！肮窕緳?quán)利”這一術(shù)語，是我國憲法和憲法學(xué)界通用的術(shù)語。近代西方資產(chǎn)階級把公民基本權(quán)利稱作人權(quán)和公民權(quán)，并把它作為憲法的核心內(nèi)容。但是，后來的一些國家憲法直接使用了“公民基本權(quán)利”的稱謂。[①]

應(yīng)當(dāng)注意的是，“公民基本權(quán)利”一詞在兩種意義上使用。一是憲法學(xué)術(shù)語，即一些國家的憲法學(xué)界使用這個術(shù)語來指稱那些表明公民在國家生活的基本領(lǐng)域中所處的法律地位的權(quán)利?！肮窕緳?quán)利”在第二種意義上的使用是指它是一個憲法用語，即很多國家的《憲法》都使用“公民基本權(quán)利”這個術(shù)語。[②]本文是在憲法學(xué)意義上使用“公民基本權(quán)利”這一術(shù)語的。

基本權(quán)利的憲法規(guī)定可以分為形式和內(nèi)容兩大方面，形式是指把內(nèi)容諸要素統(tǒng)一起來的結(jié)構(gòu)以及表現(xiàn)內(nèi)容的方式，雖然內(nèi)容是決定性的，但形式服務(wù)于內(nèi)容，具有相對獨立性和反作用性。“在社會活動和科學(xué)研究中，形式問題絕不是可有可無的”。[③]就筆者所查閱到的資料來看，目前國內(nèi)還沒有一篇專門研究基本權(quán)利的憲法表現(xiàn)形式的論文，即使在一些比較憲法學(xué)的專著中，也基本上只是對權(quán)利內(nèi)容方面的比較，而沒有涉及到形式這一方面。

本文所謂公民基本權(quán)利在憲法中的地位，總的來說是指如下兩個方面：一是在憲法典形式結(jié)構(gòu)的視野中來觀察，公民基本權(quán)利作為憲法文件的一部分，它集中出現(xiàn)在文本中的什么地方——序言、正文或者修正案；二是在憲法典內(nèi)容結(jié)構(gòu)的視野中來觀察，公民基本權(quán)利條款與關(guān)于國家根本制度條款、與關(guān)于國家機(jī)構(gòu)條款以及與公民基本義務(wù)條款之間，孰先孰后。其中，第二個方面的不同反映出不同的憲法觀念，而憲法觀念對憲法的創(chuàng)制和實施、憲法的類型和功能都有重要影響。[④]

憲法的基本構(gòu)造與憲法教學(xué)的核心內(nèi)容

憲法雖然可以在不同意義予以理解，但是立憲主義意義的憲法是從西方引進(jìn)的，這是一個不爭的事實。③中國憲法的特殊性只能從對資本主義國家憲法進(jìn)行揚棄的角度予以把握。列寧曾經(jīng)說過，憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。這種說法很質(zhì)樸，卻最為直接地道出了憲法的核心價值訴求以及憲法最為主要的構(gòu)成部分——基本權(quán)利規(guī)范?；緳?quán)利雖然重要，但它不是憲法里唯一重要的內(nèi)容，因為基本權(quán)利規(guī)定得再完善，其自身卻不能自然實現(xiàn)，只有將基本權(quán)利的義務(wù)承擔(dān)者（即國家機(jī)構(gòu)或統(tǒng)治機(jī)構(gòu)）予以明確地規(guī)范，其實現(xiàn)才有現(xiàn)實的可能性。因此，傳統(tǒng)資本主義國家的憲法主要由基本權(quán)利規(guī)范與統(tǒng)治機(jī)構(gòu)規(guī)范這兩個部分組成。主流學(xué)說認(rèn)為前者是后者的目的，后者是實現(xiàn)前者的手段。這就是資本主義國家憲法的基本構(gòu)造。[3]從內(nèi)容布局上看，我國憲法典似乎要復(fù)雜得多，因為除了憲法正文中的第二章公民基本權(quán)利與第三章國家機(jī)構(gòu)之外，我國憲法還有兩個重要的組成部分，即憲法序言以及憲法正文中的第一章總綱。關(guān)于憲法序言是否是憲法的核心組成部分這個問題，我國憲法學(xué)界曾經(jīng)有過討論。主要圍繞憲法序言是否具有法律效力這個論題而展開。④新近我國出現(xiàn)的“政治憲法學(xué)”提出了憲法序言承載著憲法核心價值訴求的重大觀點。關(guān)于憲法序言是否重要以及重要到什么程度，必須對以下問題作出回答后才能予以說明：究竟憲法序言中包含著怎樣的根本性規(guī)定，這些規(guī)定與憲法總綱、基本權(quán)利規(guī)范以及國家機(jī)構(gòu)規(guī)定之間存在著怎樣的關(guān)系。通過對憲法序言進(jìn)行教義學(xué)上的分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，序言的核心內(nèi)容就是國家根本任務(wù)。而國家根本任務(wù)與憲法總綱諸條款之間又存在一般與特殊的關(guān)系，即國家根本任務(wù)是統(tǒng)領(lǐng)憲法總綱的最高層次的公共利益條款。至此，我們可以認(rèn)定，我國憲法的根本性規(guī)定包括三項內(nèi)容，即基本權(quán)利保障、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的架構(gòu)以及國家根本任務(wù)的實現(xiàn)。在這三者中，基本權(quán)利保障是核心價值訴求，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的架構(gòu)以及國家根本任務(wù)的實現(xiàn)都是為公民基本權(quán)利的落實與保障服務(wù)的。正是從這個意義上說，我們可以將憲法序言中規(guī)定的國家根本任務(wù)視為我國憲法的根本法之一，但它既不是唯一的，也不是最高的。[4]憲法的核心價值訴求與憲法教學(xué)的核心內(nèi)容是兩個不同的問題。講解基本權(quán)利保障，不可避免地要提國家機(jī)構(gòu)的權(quán)限以及其憲法義務(wù)，而國家機(jī)關(guān)的憲法義務(wù)不僅是保障公民基本權(quán)利，還包括維護(hù)公共利益，當(dāng)基本權(quán)利之間或基本權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時，還必須遵循比例原則進(jìn)行法益衡量。因此，憲法教學(xué)應(yīng)當(dāng)圍繞公民基本權(quán)利、國家權(quán)力以及公共利益這三個憲法的基本要素而展開。抽象地談?wù)撨@三個方面哪個更重要，在憲法教學(xué)上不僅沒有任何意義，也會誤導(dǎo)學(xué)生。所以，這三個方面總是交織在一起的，它們都是憲法教學(xué)所不可或缺的內(nèi)容，對其中任何一個方面的思考和學(xué)習(xí)都不能脫離其他兩個方面而孤立地進(jìn)行。

憲法的本質(zhì)是權(quán)力的事實關(guān)系還是規(guī)范性訴求

由于深受傳統(tǒng)社會主義政治哲學(xué)與政治理論的影響，我國主流的憲法教材依然熱衷于對憲法本質(zhì)的討論。它們一致認(rèn)為，憲法集中地反映了一個國家當(dāng)時的各種政治力量對比關(guān)系，其中，首要的是階級力量對比關(guān)系。[5]這種論述直接導(dǎo)源于列寧的如下觀點：“憲制的實質(zhì)在于：國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代議機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代議機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律都表現(xiàn)了階級斗爭中各種力量的實際對比關(guān)系。”[6](p320)對憲法本質(zhì)的表述對于學(xué)生們理解與學(xué)習(xí)憲法課程具有根本性的指引作用，傳統(tǒng)觀念具有誤導(dǎo)性，確實有反思的必要。毋庸置疑，憲法與權(quán)力（包括與實際上的權(quán)力事實）之間的關(guān)系是憲法學(xué)必須直面的重點問題。從憲法發(fā)生史的角度來理解憲法沒有什么不妥，甚至是必須的。曾如惠爾教授所強(qiáng)調(diào)的：“為某共同體起草一部構(gòu)建最優(yōu)良政府的憲法的過程，必須以在該共同體中起作用的社會力量為基礎(chǔ)”。[7](p96)但是能否僅僅從發(fā)生史的角度來定義憲法的本質(zhì)呢？承認(rèn)認(rèn)真考量現(xiàn)實的力量（權(quán)力事實或者社會事實）是任何規(guī)范制定者（包括立憲者）無法回避的道德責(zé)任與將憲法的本質(zhì)歸結(jié)為權(quán)力的事實是兩個完全不同的問題，沒有一個法律人愿意坦然地承認(rèn)，權(quán)力的事實可以直接決定著規(guī)范的內(nèi)涵與效力，因為這與納粹的法律邏輯是一樣的。就此而言，必須支持凱爾森的如下觀點：“規(guī)范效力的理由……不是規(guī)范符合于現(xiàn)實。規(guī)范并非因為它是有實效所以才有效力。關(guān)于為什么某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生的問題絕不能用斷言發(fā)生某事來加以回答，而只能用斷言某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生來加以回答”。[8](p124-125)將法的本質(zhì)包括憲法的本質(zhì)歸結(jié)為力量對比關(guān)系的這種觀念，在中國這樣的國家確實有其滋長的土壤。因為憲政得以健康成長的精神條件還沒有真正地培育起來，法律的普遍性觀念以及自然權(quán)觀念不僅僅沒有深入到一般民眾的心里，甚至也沒有真正成為法律人的自覺，在這種情況下，那種處處根據(jù)力量對比關(guān)系解決問題的想法總是不會受到有效的遏制。[9](p80)與傳統(tǒng)的憲法本質(zhì)論相對應(yīng)，筆者認(rèn)為，憲法之所以根本，那是因為它承載著法律秩序最為重要的（諸如基本權(quán)利保障與公權(quán)力制約）價值理想，它在本質(zhì)上恰恰是反對或力圖糾正現(xiàn)實力量不均等的規(guī)范性訴求。如果力量對比關(guān)系是法的本質(zhì)的話，那么我們甚至不能理解憲法上為什么要規(guī)定平等原則以及平等權(quán)利，因為按照它的邏輯，憲法的這種規(guī)定一定是虛假的，我們只能在等到人與人之間在實力上大致變得相等的時候，才可以在憲法上提出這樣的法律主張。在憲法教學(xué)中，如果教師在內(nèi)心里將憲法的本質(zhì)最終歸結(jié)為力量對比關(guān)系，我們不如直接告訴我們的學(xué)生，你們要想主張憲法上的權(quán)利，你們必須在現(xiàn)實力量上足夠強(qiáng)大。試問，在這種憲法本質(zhì)理論的指導(dǎo)下我們又如何能真正地說服我們的學(xué)生信仰憲法與法治呢？在“陜西醫(yī)生集體下跪事件”中，[10]我們看到，在諸多的醫(yī)患糾紛中往往處于優(yōu)勢地位的醫(yī)院卻在實力上更為強(qiáng)大的患者家屬面前俯首稱臣。醫(yī)患糾紛領(lǐng)域儼然變成了一個缺少規(guī)范制約的力量比拼角逐場。人們在這個領(lǐng)域不受規(guī)范約束，甚至不受道德、良心的指引，更不用說顧及什么公共利益，人們只相信赤裸裸的力量。那些沒有力量的人只能懷揣著怨恨自認(rèn)倒霉。此時，國家再不強(qiáng)力介入，重新塑造公平、公正的社會關(guān)系，此類事件還會更為糟糕地延續(xù)下去。⑤一種信奉力量對比關(guān)系學(xué)說的憲法學(xué)在表面看上去很深刻，其實是在自毀法治與憲政的根基。

憲法研究的方法與憲法教學(xué)的方法

除了數(shù)量可觀的學(xué)術(shù)論文，幾乎每一本憲法教材都在緒論或前言部分苦口婆心地敘說憲法研究的方法，希望憲法教師能夠富有成效地實施教學(xué)。嚴(yán)格意義上說，憲法研究的方法與憲法教學(xué)的方法不是完全相同的概念。前者側(cè)重于解決研究者通過什么樣的途徑理解、解釋與運用憲法的問題；后者則側(cè)重于解決如何讓學(xué)生掌握老師研究憲法的方法的問題。前者是后者的基礎(chǔ)，一個懂得如何教憲法課程的人必須首先是懂得如何研究憲法的人；后者是前者的延伸與升華，主要解決研究方法在不同主體之間傳承的問題，也就是說，懂得如何研究的人未必懂得如何教授憲法課程。雖然主流的憲法教材沒有直接言及憲法教學(xué)的方法，但由于憲法教學(xué)方法與憲法研究方法之間存在的緊密關(guān)聯(lián)性，在此也有必要予以反思如下問題：這些所謂的方法能否指導(dǎo)我們有效地認(rèn)識與理解憲法？當(dāng)我們這些研究憲法的人從中不能獲得真正指引的情況下，我們又如何有效地引導(dǎo)我們的學(xué)生遵循這些方法認(rèn)識憲法呢？比如，我們在各主流教材里幾乎共同強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實際方法的重要性。正是因為它的一般性太強(qiáng)，所以具體到憲法研究這個專門的問題上，它幾乎是沒有用的。它頂多只是告訴我們憲法研究不能脫離生活實際，理論最終要為解決現(xiàn)實問題服務(wù)。從認(rèn)識論的角度看，理論沒有吃透的人常常也看不到存在什么現(xiàn)實問題或者他看得到的只是與憲法沒有關(guān)系的問題，同時缺乏生活經(jīng)驗的人也很難做到深刻地把握理論。理論與實際總是緊密地交織在一起的，沒有人能夠說清楚兩者該怎樣聯(lián)系。更為重要的是，在憲法教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實際往往是有害的，因為盲目地強(qiáng)調(diào)憲法理論與現(xiàn)實生活的短路相接，實際上常常會導(dǎo)致繞開憲法研究與憲法教學(xué)的真正內(nèi)容——憲法規(guī)范的不良后果。我們首先應(yīng)該保證理論能夠解釋我們面對的實在法規(guī)范，在這個基礎(chǔ)上才能探討憲法規(guī)范在現(xiàn)實生活中的運行實態(tài)以及存在怎樣的問題。再如，像本質(zhì)分析法、階級分析法、歷史分析法與系統(tǒng)分析法等，同樣也是由于語焉不詳，很難看得出在具體論述中它們是怎樣被運用的，因此方法與研究兩張皮的情況還是比較嚴(yán)重。憲法研究可以在法哲學(xué)、法教義學(xué)以及法社會學(xué)這三個不同維度上進(jìn)行。在每一種維度上又有更加具體的研究方法。比如法教義學(xué)的核心就是對實在法進(jìn)行解釋并使之體系化，其中解釋方法包括語義解釋、邏輯解釋、目的論解釋等，它們的共同目標(biāo)就是實現(xiàn)法的內(nèi)部融貫性或體系性。這些方法既是西方國家憲法研究者所常用的方法，同時也是憲法教學(xué)中需要老師教會學(xué)生掌握的方法。筆者認(rèn)為，法哲學(xué)與法社會學(xué)的維度固然重要，但是對于初步接觸憲法課程的本科生來說，法教義學(xué)的諸方法應(yīng)具有優(yōu)先的重要性。因為無論是對實在法進(jìn)行哲學(xué)反思，還是對其運行實態(tài)進(jìn)行事實分析，最終的歸宿都要落在對實在法之涵義的解釋上。圍繞實在法展開思考是憲法教學(xué)始終應(yīng)該堅持的。

一、人權(quán)制度體系的比較：中國憲法與兩國際人權(quán)公約

評價一國的人權(quán)制度的重要尺度之一，是看該國是否存在完備的法律人權(quán)制度體系，而要得出體系完備與否的結(jié)論莫過于通過比較更清楚。這里僅選取兩國際人權(quán)公約，即1966年聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，它們是1948年《世界人權(quán)宣言》的具體化，將它們作為與中國憲法的比較對象，因為兩國際人權(quán)公約有時與《世界人權(quán)宣言》一道被稱為《國際人權(quán)法案》，與中國憲法一樣，在各自效力領(lǐng)域同具根本大法地位，同時中國已于1998年10月簽署了第一個公約（A公約），于2001年3月批準(zhǔn)了第二個公約（B公約），另加入了17個重要的國際人權(quán)條約。當(dāng)然，人權(quán)制度在中國還存在于其他法律，尤其是民法、婚姻法、繼承法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、國家賠償法中，憲法規(guī)定的是公民的基本權(quán)利，大部分與人權(quán)重合；在國際層面，還主要體現(xiàn)于禁止酷刑公約、消除對婦女歧視公約、消除種族歧視公約、兒童權(quán)利公約等之中。

為方便比較，茲列表如下：

從表1可以看出，中國憲法對人權(quán)制度的設(shè)置與兩國際人權(quán)公約，存在較大差異或不對稱性，具體的情況為：

1．人無我有，我有人無。在公民權(quán)利和政治權(quán)利方面，中國憲法明顯缺乏兩國際人權(quán)公約所規(guī)定的計14項：自決權(quán)、生命權(quán)、禁止酷刑、不被奴役、反債務(wù)監(jiān)禁、遷徙自由、外僑合法權(quán)益、平等受審判、禁止溯及既往、被剝奪自由的人的人格尊嚴(yán)、私生活自由、建立家庭的自由、思想和良心自由、宗教上少數(shù)人的權(quán)利。兩國際人權(quán)公約明顯缺乏中國憲法所規(guī)定的有3項：個人財產(chǎn)權(quán)、政治避難權(quán)、批評監(jiān)督權(quán)。在經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利方面，中國憲法明顯缺乏自決權(quán)、參加和組織工會權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)3項。

2．名稱相似，實有差異。這反映在少數(shù)人的權(quán)利上，中國憲法規(guī)定的少數(shù)人有13類，其中老、弱、病、殘人群權(quán)利也稱特殊人群權(quán)利，公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約只有3類，其中宗教的少數(shù)人在中國憲法中沒有規(guī)定。

本文作者：黃湘工作單位：西南政法學(xué)院

1982年12月4日,五屆人大五次會議通過并公布施行了新的《中華人民共和國憲法》。這是一部具有中國特色的、’適應(yīng)新的歷史時期社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的、長期穩(wěn)定的新憲法。1982年憲法之所以“新”,她的一個重要表現(xiàn)就是:大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),業(yè)已作為中華人民共和國的一條基本國策,莊嚴(yán)地載入了具有最高效力的“根本大法”-一第二十條國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè),普及科學(xué)和技術(shù)知識,獎勵科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造。

一、余i憲法—繁榮科學(xué)的保障

通觀全篇,科學(xué)在新憲法中的地位十分顯赫。整部憲法4章138條,有關(guān)科學(xué)的條文就達(dá)到18條之多,占了條文總數(shù)的13%強(qiáng);《序言》部分,不但把科學(xué)的發(fā)展著作是社會主義事業(yè)繁榮昌盛的重要標(biāo)志,而且將科學(xué)實踐的主力軍—知識分子,視為社會主義建設(shè)事業(yè)的三支基本依靠力量之一,它還特別把“科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”列入了今后國家的根本任務(wù)之中。我們看到,為了大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),新憲法一一第一,規(guī)定了指導(dǎo)思想方面的保躥。馬克思列寧主義、思想是我們一切工作(當(dāng)然包括科學(xué)活動)的根本指導(dǎo)思想,這是作為四頂基本原則之一,寫在《序言》里面的。第二,規(guī)定了立法、行政、司法等方面的保薄。例如:第77條規(guī)定,全國人大設(shè)立“教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會”.專門審議和擬訂有關(guān)科學(xué)的法案,第B,條、第107條、第ng條規(guī)定,政府機(jī)關(guān)和自治機(jī)關(guān)的主要職權(quán)之一,是領(lǐng)導(dǎo)和管理科學(xué)事業(yè),第3章第7節(jié)的各項規(guī)定,是審理有關(guān)科學(xué)的案件的基本準(zhǔn)則。第三,規(guī)定了人力、物力等方面的保降?！缎蜓浴返?0自然段和第23條、第47條等項規(guī)定,徹底貫穿著馬克思主義的知識分子政策這樣一根紅線;第20條等條款,則規(guī)定了發(fā)展科學(xué)事業(yè)的種種物質(zhì)保證措施,諸如“獎勵”、“鼓勵”等等。第四,規(guī)定了方向上的保障。第24條提出,要“加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)”,要在人民中進(jìn)行共產(chǎn)主義的思想教育,要“反對資產(chǎn)階級的、封建主義的和其他的腐蝕思想”,第2章以及其他章節(jié)的許多條款,實際上也同時包含了周樣的要求,其中當(dāng)然囊括了發(fā)展作為社會主義精神文明文化建設(shè)之重要內(nèi)容的科學(xué)的一系列方針、政策。第玉,規(guī)定了邀路上的保障。第14條,將科學(xué)與經(jīng)擠、社會緊密地聯(lián)系在一起,充分支持了我國發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針:科學(xué)技術(shù)必須為經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展服務(wù),經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展必須依靠科學(xué)技術(shù);科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展,并把為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)當(dāng)作自己的首要任務(wù)?？傊?新憲法不僅為我國科學(xué)事業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實開辟了道路,而且正在為我國科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的勝利實現(xiàn)創(chuàng)造著可能。

二、憲法原則—科學(xué)立法的依據(jù)

新憲法總結(jié)了建國以來制定和執(zhí)行憲法的正反兩個方面的厲史經(jīng)驗,在《序言》部分明確指出:“全國各族人民,一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)單位,都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實施的職責(zé)?！边@就要求,科學(xué)立法必須堅持民主原則、社會主義原則等社會主義法的基本原則,必須堅持科學(xué)立法的各項憲法原則—一、戰(zhàn)略貢點原則。科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化,是四個現(xiàn)代化的關(guān)鍵;而教育的發(fā)展,則不僅是科學(xué)文化發(fā)展和人民群眾思想覺悟提高的條件,而且是物質(zhì)文明發(fā)展的不可缺少的前提。同志在黨的十二大報告中指出:“總之,在今后二十年內(nèi),一定要牢牢抓住農(nóng)業(yè)、能源和交通、教育和科學(xué)這幾個根本環(huán)節(jié),把它們作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點?！毙聭椃ǖ脑S多條文及《序言》部分,都充分體現(xiàn)了這一點。戰(zhàn)略重點原則最基本的要求是,科學(xué)立法應(yīng)當(dāng)以下述事實作為自己的出發(fā)點:“發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)、發(fā)展基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和普及工作,對于社會主義建設(shè)具有極大的重要性。”(《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報告—1982年n月26日在第五屆全國人民代表大會第五次會議上》,以下簡稱為:彭真報告)二、共產(chǎn)主義原則。這條原則集中休現(xiàn)在《序言》,第24條等條文里面。共產(chǎn)主義原則要求,科學(xué)立法必須堅持馬克思列寧主義、思想的根本指導(dǎo)思想,堅持社會主義方向,使我國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展在前進(jìn)的目標(biāo)上,保持精神的力量。三、法制原則?？茖W(xué)法制,是國家法制整體之中不可缺少的重要部分。新憲法確定的社會主義法制原則及其要求,同樣適用于科學(xué)立法。因、反“反科學(xué)”原則?！胺纯茖W(xué)”,是對于科學(xué)的目的、原則等方面的反動,包括思想、言論和行為等方面的內(nèi)容,它具體表現(xiàn)為:資本主義的、封建主義的和其它的腐朽思想,濫用科學(xué)成果,利用科學(xué)活動,危害社會主義社會的社會關(guān)系和社會秩序,等等。反“反科學(xué)”原則,不僅僅是共產(chǎn)主義原則的自然延伸,更是新憲法許多禁止性條款的基本精神刁這條原則要求,科學(xué)立法必須注意配合刑法、行政法、民法和其它各個部門法,規(guī)定對于“反科學(xué)”行為的種種法律制裁。五、服務(wù)、協(xié)調(diào)原則。198。年12月,國家制定了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針,以后,中央領(lǐng)導(dǎo)同志又多次強(qiáng)調(diào)了這一新方針。第14條等條款中,充分體現(xiàn)了它的中心思想:科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。切實保證上述中心思想的勝利實現(xiàn),正是服務(wù)、協(xié)調(diào)原則對于科學(xué)立法所迫切要求的。六、雙百原則?！鞍倩R放、百家爭鳴”的方針并沒有明文寫進(jìn)新憲法,盡管如此,但它“是我們國家指導(dǎo)科學(xué)和文化工作的基本方針之一,必須堅定不移的貫徹執(zhí)行,以促進(jìn)社會主義的科學(xué)文化事業(yè)的繁榮,這是沒有疑問的?！?彭真報告)雙百方針要求,科學(xué)立法必須保障以符合四項基本原則為前提的學(xué)術(shù)自由、學(xué)派平等、•••,•一切形左實右的亂戴帽子、亂打棍子,一切壓制學(xué)術(shù)民主的行為,都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。七、三依命原則中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的,人民民主專政的社會主義國家,國家的~切權(quán)力屬于人民?？茖W(xué)、教育等各項文化事業(yè)的發(fā)展,“也不能單靠國家的力量,都需要依靠各種社會力量,需要開展廣泛的群眾性運動。這些原則和要求,都已寫進(jìn)了有關(guān)條文?！?彭真報告)J、、專家原則。黨的知識分子政策已經(jīng)確認(rèn),知識分子是社會主義建設(shè)必須依靠的三支基本的社會力量之一,知識分子也是勞動者,從總體上講,他們已經(jīng)成為工人階級的一部分。知識分子以科學(xué)為業(yè),他們在科學(xué)事業(yè)中有著特殊的重要作用,他們是科學(xué)的主力軍。對此,第23條等許多條款作了相應(yīng)的規(guī)定。專家原則要求,科學(xué)立法必須明確知識分子的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇等等,保證他們的工作條件和生活條件,并規(guī)定對于知識分子的特別保護(hù)。九、民族文化原則。人民創(chuàng)造了歷史,人民是科學(xué)的主人。中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家,中華民族是五十多個平等、團(tuán)結(jié)、互助的民族的共同體。只有提高全民族的科學(xué)文化水平,科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化才有希望,四個現(xiàn)代化才有希望。第4條、第19條等許多條款,為科學(xué)立法制定了民族文化原則,對這條原則的要求也作了明確地充分地規(guī)定。十、物質(zhì)保障原則。與資產(chǎn)階級民主的虛偽性針鋒相對,社會主義民主是完全真實的。這不僅在于它以社會主義公有制為基礎(chǔ),也在于它從物質(zhì)方面保障著公民的法定權(quán)利和自由的實現(xiàn)。對千公民的科學(xué)活動自由權(quán)、教育權(quán)等等,新憲法的許多條款,都規(guī)定了切實的、廣泛的物質(zhì)保障,包括人力、物力、立法、司法、行政等各個方面的內(nèi)容。以上十點,就是我國科學(xué)立法必須遵循的主要的憲法原則。怎樣才能貫徹執(zhí)行好我國科學(xué)立法的十大憲法原則?—請注意:

內(nèi)容提要：本文主要對當(dāng)代世界上八個國家的現(xiàn)行憲法中首先實行的制度作了分析和比較研究，同時闡述了這八國憲法的歷史背景及其有關(guān)特征。

關(guān)鍵字：憲法憲法制度憲法歷史背景比較研究

本文所闡述的對象并不是對所有國家憲法的比較研究，而僅限于對當(dāng)代以下八個國家憲法的比較研究。這八國是英國、美國、法國、德國、意大利、日本、俄羅斯和中華人民共和國。對這八國之所以這樣排列，主要是考慮這些國家產(chǎn)生的先后；將當(dāng)代中國放在最后，是因為中國的社會制度不同于其他七個國家，放在最后便于作總的比較研究。

本文闡述這八國現(xiàn)行憲法的簡單的歷史背景及其首先實行的制度。這里所講的“首先實行的制度”是指其中有的國家的憲法首先創(chuàng)立了這種制度（包括實體和程序，形式的規(guī)定），因而以后采取這種制度國家的憲法在本文中就不再論述?！笆紫葘嵭械闹贫取币仓改骋恢贫染哂蟹且话阈缘奶卣?，例如，一般西方國家的國家機(jī)構(gòu)實行“三權(quán)分立”制度，但這一制度或原則在不同國家的實行卻有不同的特征，在本文中就著重論述有關(guān)國家所采用的特定意義的“三權(quán)分立”制度。但有些國家的憲法制度或形式，如日本的天皇制等，很難說是對其他國家有影響的“首先實行的制度”，所以僅稱之為這種憲法的特征。

一、英國

17世紀(jì)初在英國，斯圖亞特王朝開始統(tǒng)治，國王詹姆士一世主張君權(quán)神授，權(quán)力無限，他在1609年對英國國會的致辭中聲稱，“國王應(yīng)被稱為神，因為他們在大地上行使與神相似的權(quán)力……他們造成或廢除臣民，有權(quán)使人高升或被推翻，生或死，對所有臣民和在所有案件中作出判決，僅對上帝而不對任何人負(fù)責(zé)。”①這是赤裸裸的君主專制的觀念，與憲政精神是背道而馳的。

2004年憲法修正案的亮點之一是人權(quán)“入憲”[2]，突出了人權(quán)在國家生活中的價值與功能，使人權(quán)從一般的政治原則轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的法律概念和憲法原則，預(yù)示著國家價值觀的深刻變化。在新中國憲法史上，人權(quán)第一次出現(xiàn)在憲法文本上，引起了社會的普遍關(guān)注[3].同時，將“國家尊重與保障人權(quán)”寫入憲法，給憲法實踐，尤其是憲法解釋學(xué)帶來了許多值得研究的課題。從某種意義上講，修憲社會效果的體現(xiàn)需要借助于憲法解釋的規(guī)則與具體技術(shù)。

一、憲法文本中人權(quán)的表述

人權(quán)在各國憲法文本中有不同的含義與表述方式。概括起來有以下幾種表述模式：一是憲法文本中直接規(guī)定人權(quán)；二是憲法文本中不直接出現(xiàn)人權(quán)字眼，但解釋上人權(quán)表現(xiàn)為基本權(quán)利或基本權(quán)；三是嚴(yán)格限制人權(quán)在憲法文本中的含義，直接以基本權(quán)利規(guī)定人權(quán)的核心內(nèi)容；四是文本中同時出現(xiàn)人權(quán)與基本權(quán)利、基本的權(quán)利等表述，在實踐中主要通過憲法解釋規(guī)則確定其具體內(nèi)涵。

在現(xiàn)代憲法中直接規(guī)定人權(quán)的國家并不多見，即使規(guī)定人權(quán)的國家也體現(xiàn)不同的憲法傳統(tǒng)與文化特色。西方國家和非西方國家憲法對人權(quán)的表述與具體含義是不盡相同的。如在德國，憲法上的人權(quán)與基本權(quán)是有區(qū)別的，兩者具有不同的性質(zhì)與功能。在美國，傳統(tǒng)上使用基本的人權(quán)（fundamentalhumanrights），但后來出現(xiàn)憲法權(quán)利（constitutionalrights）后，兩者之間出現(xiàn)了不同的解釋。在法國，自人權(quán)宣言以來，區(qū)分了“人的權(quán)利”與“市民的權(quán)利”，并與人權(quán)本身的概念相區(qū)別，廣泛地使用“公的自由”概念。在英國，傳統(tǒng)上不使用自然權(quán)的人權(quán)觀念，而使用市民的自由（civilliberties），力求把實定法的權(quán)利一體化，直到1998年制定《人權(quán)法案》后，開始出現(xiàn)普遍承認(rèn)人權(quán)概念的傾向。

在非西方國家憲法文本中人權(quán)或基本權(quán)的規(guī)定是比較普遍的。如日本憲法第三章章名是國民的權(quán)利與義務(wù)，第11條中使用了“基本人權(quán)”概念，并在憲法文本中解釋為：本憲法所保障的國民的基本人權(quán)，為不可侵犯的永久權(quán)利，現(xiàn)在及將來均賦予國民。越南憲法第50條中直接規(guī)定了人權(quán)：在越南社會主義共和國，有關(guān)政治、民事、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的各項人權(quán)得到尊重，體現(xiàn)在公民的各項權(quán)利，并在憲法和法律中作出規(guī)定。在孟加拉國憲法中使用了“基本人權(quán)”和自由（憲法序言）、在塔吉克斯坦共和國憲法序言中規(guī)定“承認(rèn)人的自由和權(quán)利”，烏茲別克斯坦共和國憲法序言規(guī)定了“忠于人權(quán)和國家主權(quán)原則”，并在第三部分中具體規(guī)定“人和公民的基本權(quán)利、自由和義務(wù)”等。

從憲法文本的比較看，西方國家一般嚴(yán)格區(qū)分人權(quán)與基本權(quán)概念，在文本中盡可能限制人權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)大，而在非西方國家憲法文本中普遍認(rèn)可人權(quán)的概念，并把它作為基本原則規(guī)定在憲法序言中，擴(kuò)大憲法價值適用范圍。

我是在1954年初從中國人民大學(xué)法律系借調(diào)到國務(wù)院政法委辦公室的，但去不久又將我借調(diào)到中華人民共和國憲法起草委員會。當(dāng)時，我的直接領(lǐng)導(dǎo)是彭真和秘書田家英，田家英當(dāng)時也是中央政治局的秘書。

1953年1月13日，中央人民政府委員會第20次會議作出決定，成立以為首的中華人民共和國憲法起草委員會，負(fù)責(zé)憲法的起草工作。1953年12月24日帶著當(dāng)時的中央政治研究室的主任陳伯達(dá)，副主任田家英和胡喬木等到杭州，在親自領(lǐng)導(dǎo)和參加下進(jìn)行工作。1954年1月7日到3月9日，共兩個多月，期間草擬了100條條文的中華人民共和國憲法草案最初稿，并編輯了三輯資料，叫《憲法參考資料》。第一輯是1918年蘇俄憲法和1924年蘇聯(lián)憲法；第二輯是美、英、法、德意志和瑞士憲法；第三輯是從清朝、北洋軍閥到國民黨的憲法和憲法性文件。這三輯資料于1953年3月以中央人民政府委員會辦公廳的名稱印刷后發(fā)放，發(fā)給所有憲法起草委員會的委員以及參與憲法起草工作的有關(guān)人員。在杭州期間，還由董必武、彭真、張際春等組成研究小組，聘請當(dāng)時著名的法學(xué)家周鯁生、錢端升為法律顧問，葉圣陶、呂淑湘為語文顧問。對杭州起草的憲法草稿，中共中央前后又討論了三次，每次都作了很多修改，由于許多情況包括不進(jìn)去，因此從100條增加到110條，即又增了10條，當(dāng)時總想弄個整數(shù)。這樣形成了一個憲法草案初稿。1954年3月23日將這個憲法草案初稿提交中華人民共和國憲法起草委員會第一次討論，由陳伯達(dá)做了說明。講了8個問題：（1）工作經(jīng)過；（2）工作方向；（3）憲法草案是以共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，同時又是它的發(fā)展；（4）憲法草案反映了我們國家過渡時期特點；（5）憲法草案規(guī)定的國家政治制度和蘇聯(lián)以及各人民民主國家是同屬于社會主義類型的；（6）憲法草案保證公民的各種權(quán)利，同時規(guī)定了逐步擴(kuò)大物質(zhì)保證的措施；（7）憲法草案保證國家各民族在平等的基礎(chǔ)上友好、互助、合作；（8）憲法草案的結(jié)構(gòu)。主要講了為什么要制定1954年憲法的原因；一是為了鞏固革命成果；二是總結(jié)人民民主革命的新中國成立以來所出現(xiàn)的社會關(guān)系的偉大變革；三是保證人民能實現(xiàn)建設(shè)社會主義的共同愿望。陳伯達(dá)這個人很懶，在起草憲法中沒干什么事，卻搶著要去做這個說明，而這個說明也不是他寫的，他不干實事，出風(fēng)頭的事非干不可。我國第一部憲法的制定過程是由1953年1月到1954年9月，共一年零九個月，是搞的很仔細(xì)的，是在充分民主基礎(chǔ)上進(jìn)行的。最初是由中共中央提到中國人民政治協(xié)商會議全國委員會，建議開始籌備憲法起草，再由中國人民政治協(xié)商會議全國委員會向中央人民政府提出建議。中央人民政府委員會組織了以為首的憲法起草委員會，委員共32人，包括了中國共產(chǎn)黨、各派、各人民團(tuán)體的負(fù)責(zé)人、社會公眾領(lǐng)袖和專家們。

憲法草案經(jīng)過了三次規(guī)模巨大的群眾性討論。

第一次：1954年3月中共中央提出憲法草案初稿，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會在北京組織了17個討論單位，朝鮮的中國人民志愿軍、中國人民解放軍共成立了18個討論單位，共8千多人討論了兩個多月，提出意見經(jīng)過整理后共6千多條，經(jīng)過憲法起草委員會修改補充后，由中央人民政府通過成為中華人民共和國憲法草案，這次討論實際上把中共中央關(guān)于憲法草案的建議變?yōu)楦髋?、各人民團(tuán)體、各界人士領(lǐng)導(dǎo)人的共同建議。最后由中央人民政府委員會通過成為正式的憲法草案。中央人民政府委員會第三十次會議決定于1954年6月14日公布，交付全民討論。

第二次：憲法草案的全民討論。這是參考了蘇聯(lián)1936年憲法草案的全民討論決定這樣做的。這時，決定要對草案的條文寫一個解釋性的材料，經(jīng)過的同意，由田家英帶領(lǐng)我和其他幾位同志及陳伯達(dá)的兩個秘書（史敬棠和姚洛），再加上田家英的秘書逢先知（現(xiàn)任中共中央文獻(xiàn)研究室主任，曾著有《和他的秘書田家英》一書，逢先知曾長期為管理圖書，當(dāng)時在中共中央辦公廳工作。）和田家英警衛(wèi)員共十人到北戴河中共中央療養(yǎng)院進(jìn)行工作。此時一本雜志為配合憲法草案的全民討論，登載了一篇從蘇聯(lián)法學(xué)雜志上翻譯來的關(guān)于1936年蘇聯(lián)憲法草案的全民討論情況的文章。對這篇文章看得很仔細(xì)，用鋼筆劃了許多他認(rèn)為重要的地方，有的地方劃了兩道，還加上圈的。他對蘇聯(lián)全民討論中關(guān)于憲法草案公民基本權(quán)利義務(wù)和國家機(jī)構(gòu)部分提出意見數(shù)量的百分比特別注意，，劃了好幾條筆黑線，將這篇他看過的文章批示立即給北戴河的田家英及我們看，看后退給他。當(dāng)時是十分認(rèn)真的。我們當(dāng)時的工作是很緊張的，但也是很愉快的，田家英平易近人，常愛開玩笑，他知識面很廣，吟詩猜迷，文人作風(fēng)，大家叫他田夫子，他喝酒很厲害，常常喝醉，都知道他喝酒厲害。有一次他去那里（毛當(dāng)時來北戴河休養(yǎng)，中央警衛(wèi)局的部隊站雙崗我們就知道毛來了），見他來了說，田家英來了給他最厲害的酒。田在毛那里喝了最厲害的酒后，回到我們這里還是要喝，他的酒量很大，一小瓶二鍋頭一口氣就能喝完。他喝醉酒后有一個特點即不會亂說、胡說和耍酒瘋，他和我說：“我酒醉心明白?！彼L期跟隨鍛煉得十分慎重，他說：“主席要求很嚴(yán)，我作為他的秘書，不能出一點差錯?！蔽以鴦袼俸染疲瑢ι眢w沒有好處，也難免會出差錯。有一次他喝醉之后，給我講了的一些事，醒來后囑咐我說：“中南海里的事不能講出去?！币冶Ｃ?，實際上我到現(xiàn)在也沒有對任何人講過。他常常一夜能把蘇聯(lián)民法教材看完，看完后就喝酒，第二天早上就向我提出這本教材的好處和不足之處，他沒有專門學(xué)過法學(xué)，但能提出許多令人吃驚的意見。這是由于他有比較扎實的馬克思主義理論基礎(chǔ)和相當(dāng)高的智慧，提的意見十分中肯，讓人欽佩不已。

憲法條文的解釋完成一半多就送給去看，讓中央機(jī)要局印發(fā)給當(dāng)時在京的中央委員和中央候補委員。這時我們感到這種對條文的解釋不妥，如果發(fā)生問題是以條文為主還是以這個解釋為主，而正式的解釋權(quán)只有全國人大常委會才有，因此我向田家英同志建議向請示，決定立即停發(fā)這個材料，并收回，不再搞條文解釋。