摘要：增強憲法意識是推進憲法實施的根本前提，樹立和增強憲法意識首先就要樹立和增強人民意識，其次要增強公民的基本權(quán)利意識、增強權(quán)力正當(dāng)行使意識、切實樹立和增強憲法權(quán)威意識。當(dāng)前憲法實施亟待解決的問題主要是憲法實施的監(jiān)督機制需要健全、違憲行為有待及時糾正、公民參與行憲需要加強。推進憲法實施的路徑主要包括進一步推進合憲性審查制度、完善當(dāng)前憲法解釋制度、強化規(guī)范性文件的備案審查制度、強化推進憲法司法化的進程，切實維護我國憲法的最高權(quán)威。

關(guān)鍵詞：憲法意識；憲法實施；合憲性審查；憲法權(quán)威

2014年12月，明確指出：要切實增強憲法意識，推動全面貫徹實施憲法。［1］新時代，憲法成為全黨全國人民的最大共識，成為全面推進依法治國方略的根本遵循。要在全社會弘揚憲法精神、宣傳憲法知識，切實樹立和增強公民的憲法意識，因為憲法意識反映了整個社會的法治素養(yǎng)狀況和憲法法治的實施水平，成為當(dāng)前推進憲法全面實施的根本前提。

一、增強憲法意識是推進憲法實施的根本前提

（一）增強人民意識。黨的報告明確闡述了“堅持以人民為中心”的重要思想，包括憲法在內(nèi)的一切法律實施都要體現(xiàn)以人民為中心的時念，樹立和增強憲法意識首先就要樹立和增強人民意識。憲法是人民的憲法，要堅持人民主體地位，這是“堅持以人民為中心”重要思想的首要內(nèi)容。［2］憲法實施要充分尊重和保障人民主體地位，憲法實施的關(guān)鍵還是來自于人民、為了人民，要運用憲法切實保障公民基本權(quán)利的實現(xiàn)。要堅持人民利益至上，把維護全體人民憲法權(quán)益和實現(xiàn)對美好生活的向往始終作為檢驗憲法實施的根本標準。要讓憲法能夠及時反映和體現(xiàn)民意，成為人民意愿的晴雨表，要深入堅持群眾路線，時刻把人民對憲法的期盼作為憲法的發(fā)展目標。要運用新時代的憲法不斷發(fā)展中國特色社會主義民主政治，尊重人民的首創(chuàng)性和積極性，不斷完善和不斷探索適合我們國情的社會主義民主政治的實現(xiàn)形式，不斷擴大新時代的人民民主，讓社會主義民主的新發(fā)展和新時代的憲法實施給人民帶來更多看得見的實惠和利益。要讓憲法走進民眾的現(xiàn)實生活當(dāng)中，讓憲法給民眾帶來實實在在的好處，讓民眾能夠?qū)嶋H看得見憲法的福利，讓民眾時刻感受憲法的溫暖，才能真正用憲法凝聚民心，使我們的黨永葆先進性，不斷提升依憲執(zhí)政的權(quán)威性，永遠立于不敗之地。（二）增強基本權(quán)利意識。憲法所規(guī)定的公民享有的基本權(quán)利是實現(xiàn)一個有尊嚴的公民所必須的和不可或缺的權(quán)利，是派生公民其他權(quán)利的母體性權(quán)利。公民權(quán)利是憲法和法律賦予公民享有某種利益的可能性，而憲法所保護的基本權(quán)利更是公民在憲法和法律上享有某種根本利益的可能性。公民不但要樹立和增強權(quán)利意識，更要樹立和增強基本權(quán)利意識。憲法是公民權(quán)利宣言書，也是公民權(quán)利保障書?，F(xiàn)代社會是法治社會，權(quán)利是一個核心要素，更是法治運行的終極目標和使命指向。憲法所保護的公民基本權(quán)利更是現(xiàn)代法治社會所不可缺失的重要元素，要落實權(quán)利救濟機制，切實保障憲法所規(guī)定的一切權(quán)利和自由，國家承擔(dān)起應(yīng)盡的人權(quán)保障義務(wù)，公民更應(yīng)該樹立和增強基本權(quán)利意識，敢于為實現(xiàn)和維護自身的合法權(quán)益而訴諸正當(dāng)程序，包括窮盡各種司法程序。要有正確行使公民基本權(quán)利的重要意識，強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，國家依法保護各種主體的平等權(quán)益，公民也有義務(wù)依法行使自己的權(quán)利和自由。作為掌握著國家公權(quán)力的公務(wù)人員更應(yīng)該樹立和增強基本權(quán)利意識，要堅持依憲治國、堅持依憲執(zhí)政，從這種意義上講，國家公權(quán)力行使者的基本權(quán)利意識更為重要，因為他們頭腦中根深蒂固的是公權(quán)力意識，最缺乏的就是基本權(quán)利意識。公民基本權(quán)利的享有和實現(xiàn)水平，在很大程度上是由一個國家對公權(quán)力規(guī)范和制約的狀況來決定的，體現(xiàn)著一個國家的憲法實施水平和依法治國方略的實施狀況。（三）增強權(quán)力正當(dāng)行使意識。憲法屬于公法范疇，對國家機構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)等方面都做出了全面規(guī)定，對公權(quán)力行使也做出了最基本的規(guī)定，成為公權(quán)力運行的最基本規(guī)范。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，首先最重要的就是要把權(quán)力關(guān)進憲法的籠子，不應(yīng)該也決不能把憲法當(dāng)作擺設(shè)，不遵循憲法的基本規(guī)范去行使和運用國家公權(quán)力就是對憲法尊嚴的最大挑戰(zhàn)和最嚴重的破壞。有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)應(yīng)該是統(tǒng)一的，這是最基本的權(quán)力運行規(guī)則，要樹立和增強公權(quán)力正當(dāng)行使意識，徹底擺脫毫無底線的特權(quán)意識。堅持法定職責(zé)必須為，法定職責(zé)必須依照憲法和法律明確規(guī)定的正當(dāng)程序而為，做到既不濫權(quán)、又不越權(quán)，既要積極而為，更要正當(dāng)而為。法定行使是基礎(chǔ)，正當(dāng)行使是根本，堅決秉持法定行使和正當(dāng)行使同樣重要的基本理念。法定行使首先要堅持權(quán)力的邊界意識和法定授權(quán)的根本問題，在行使國家公權(quán)力的時候，首先應(yīng)該想到的是國家公權(quán)力來自于公民基本權(quán)利的授予和讓渡，所行使的國家公權(quán)力是否有憲法的依據(jù)，是否違背憲法的最基本宗旨，公民權(quán)利的邊界就是國家公權(quán)力的界限。正當(dāng)行使是保證權(quán)力依據(jù)憲法和法律規(guī)定程序并在法定范圍內(nèi)行使的關(guān)鍵，不正當(dāng)行使權(quán)力的意圖和目的一旦存在，就從根本上違背了憲法設(shè)置公權(quán)力的宗旨。由于公權(quán)力的自身屬性使然，也被稱之為公權(quán)力的自由裁量屬性，憲法不可能對公權(quán)力的具體行使程序規(guī)定的一覽無余，必然給其留下一定的空間和余地，這也決定了公權(quán)力行使者樹立和增強權(quán)力正當(dāng)行使意識的重要性，尤其是在自由裁量權(quán)的中間地帶，正當(dāng)行使權(quán)力才是對憲法的根本遵循。（四）增強憲法權(quán)威意識。憲法是一個國家的根本大法，憲法是萬法之法，憲法應(yīng)該具有最高的權(quán)威。憲法的權(quán)威性決不能僅僅是一種法律上的規(guī)定，尤其是在政治和法治社會實踐當(dāng)中都應(yīng)該具有最高的權(quán)威性，不論是應(yīng)然性還是實然性上都一定是最權(quán)威的。當(dāng)前，中國特色社會主義性質(zhì)的法律體系已經(jīng)建立起來，也比較完善和成熟，人們也普遍意識到了憲法在整個國家和社會生活中的權(quán)威性及其重要性，人們的憲法權(quán)威觀念也得到了極大地增強，可以說在應(yīng)然性上基本實現(xiàn)了我國憲法的權(quán)威性。同時，在法治國家法治社會建構(gòu)和運行的實然性上也取得了長足性進展，具體體現(xiàn)為現(xiàn)行憲法的修改完善、憲法宣誓儀式的開展、國家憲法日的設(shè)立、憲法進萬家的普及和宣傳、憲法在司法中的具體運用、公民憲法權(quán)利保護意識的增強等各個方面，可以說憲法已經(jīng)行走在進入普通百姓社會生活的道路上。樹立和增強憲法權(quán)威意識意義重大，對于公權(quán)力行使者而言，只有真正樹立憲法權(quán)威意識，才能從根本上做到尊重和遵循國家憲法，做到敬畏權(quán)力、敬畏憲法，才能真正實現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，才能視民眾為憲法法治的主體而不是客體，才能實現(xiàn)公權(quán)力的正當(dāng)行使。對于普通民眾而言，只有真正樹立憲法權(quán)威意識，才能做到發(fā)自內(nèi)心的對憲法認同和遵循，才能夠在實際行動中做憲法秩序的維護者、踐行者，并且能夠敢于拿起憲法武器監(jiān)督公權(quán)力、維護公民自身的合法權(quán)益，成為憲法權(quán)威的最大受益者。

二、憲法實施亟待解決的問題

我國憲法是國家的根本大法，它規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是治國安邦的總章程。憲法制定后能否得到貫徹實施，關(guān)系到國家的前途和命運。因此，必須切實保證憲法的實施。

一

憲法制定以后，在實際生活中得到貫徹執(zhí)行，才能發(fā)揮根本大法的作用。如果憲法得不到實施，那么再好的憲法也是一紙空文。1954年新中國制定了第一部憲法，當(dāng)時黨中央對憲法的遵守與執(zhí)行非常重視，討論決定重大問題能按照憲法規(guī)定辦事，使社會主義過渡時期的各項事業(yè)得到迅速發(fā)展。1957年后，領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力發(fā)生了變化，法律意識逐漸淡薄，甚至置憲法于不顧，造成以言代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象日益嚴重。1958年在農(nóng)村建立，這是涉及改變憲法規(guī)定的農(nóng)村基層政權(quán)體制的重大問題，沒有經(jīng)過全國人民代表大會討論決定，就在全國推開了。1966年發(fā)動的“”，沒有經(jīng)過國家的法定程序，就在全國轟轟烈烈地開展了。當(dāng)年劉少奇身為國家主席，竟不經(jīng)任何法律程序被迫害致死。他在被迫害時手里舉著憲法，可是憲法不起作用了。為什么會發(fā)生這樣的歷史悲?。恳粋€極為重要的原因，是憲法實施沒有保障，民主法制被破壞。黨的十一屆三中全會總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，強調(diào)發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，把它作為基本國策確定下來。歷史在曲折中前進，1982年制定了一部好憲法。為了防止歷史的悲劇重演，這部憲法自身規(guī)定了一些保障憲法實施的措施。一是規(guī)定了憲法的根本大法的地位。憲法是“國家根本法，具有最高的法律效力”，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！倍且?guī)定了監(jiān)督和保證憲法實施的機構(gòu)。全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實施，全國人大常委會解釋憲法，縣級以上的地方各級人大及其常委會在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法和法律的遵守和執(zhí)行，從而建立了從中央到地方監(jiān)督和保證憲法實施的體系。三是規(guī)定了修改憲法的嚴格程序。憲法修改必須由全國人大常委會或者五分之一以上的全國人大代表提議，并由全國人大全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過，以維護憲法的穩(wěn)定性。四是強調(diào)一切組織和個人都有保證憲法實施的職責(zé)。它規(guī)定：“全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責(zé)”。憲法的這些規(guī)定，對于維護憲法的地位、權(quán)威和尊嚴，保障憲法的實施，起著十分重要的作用。

二

現(xiàn)行憲法實施20年來，黨和國家重視憲法宣傳教育，廣大干部群眾的法制觀念和憲法意識逐步增強，遵守執(zhí)行憲法總的是好的。但是，也確實存在一些不能令人滿意的現(xiàn)象。第一，保證憲法實施的具體法律制度不健全?，F(xiàn)行憲法中“由法律規(guī)定”、“依照法律規(guī)定”等表述，共有45處，它表明我國社會生活的一切方面都必須依法辦事，但許多方面還無法可依，特別是憲法關(guān)于社會主義民主政治建設(shè)的許多規(guī)定還沒有具體化為法律，致使憲法規(guī)范所包含的民主內(nèi)容落實不夠。比如，憲法第三十五條規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。公民如何行使這些權(quán)利，國家該做怎樣的保障?，F(xiàn)在只有集會游行示威法，還缺少新聞法、結(jié)社法等。又如，憲法規(guī)定，“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！币堰@些原則變?yōu)閷嵺`，還缺少政黨法、監(jiān)督法等必要的法律制度。第二，對立法監(jiān)督不得力。憲法規(guī)定，國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴，全國人大常委會有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)、地方性法規(guī)。我國現(xiàn)有行政法規(guī)2000多件，地方性法規(guī)9000多件，報全國人大常委會備案后，至今也沒有一件被認為與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸而撤銷。事實上并不是沒有同上位法相抵觸的，而是備而不審，審而不糾，造成法規(guī)與法規(guī)、法規(guī)與法律之間相互“打架”。立法上的隱患，往往誘發(fā)執(zhí)法、司法上的混亂，造成不良后果。第三，對違憲行為未追究。建國50多年來，我國還未曾有過處理違憲案件的實踐經(jīng)驗，并不是沒有發(fā)生違憲的事情，而是沒有對違憲行為實施監(jiān)督。對于什么是違憲？達到哪些條件就構(gòu)成違憲？違憲監(jiān)督的對象、范圍、方式、時效、標準、程序、處理效力和法律責(zé)任是什么？這無論在法律上還是理論上都不是很清楚，在實踐中違反憲法的行為受到追究更成了一句空話。第四，人們的憲法觀念不強。經(jīng)過快20年的全民普法教育，廣大干部群眾的憲法觀念有所提高，但離保障憲法實施的要求還差得很遠，對憲法的學(xué)習(xí)還不夠認真，憲法意識不強，辦事往往想不到憲法，更不會運用憲法武器同違憲行為作斗爭。影響憲法實施的因素很多，但要保障憲法實施，上述問題值得認真研究。

三

摘要：中國法治道路的崛起要求依憲治國，中國法治建設(shè)的穩(wěn)定需要樹立憲法至高無上的權(quán)威。但是法治道路不能單是高舉憲法大旗而不具體落實行動，依憲治國具體實施中的許多難題不能置之不理。在法治建設(shè)中探尋憲法的實施途徑顯得十分有必要。結(jié)合中國法治背景，實施憲法要注意發(fā)揮憲法的潛在功能，同時還要建立完善的憲法審查制度，更要促進憲法修改與憲法解釋互相補充，以積極回應(yīng)依憲治國方略中遇到的實際問題、難題。

關(guān)鍵詞：依憲治國；黨的領(lǐng)導(dǎo)；法治建設(shè)；憲法實施

中共報告提出，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。依憲治國是這一階段的重大方略，法治建設(shè)也寄予了全國人民對于美好生活的追求。中國法治現(xiàn)代化是萬眾的事業(yè)，但是法治道路任重而道遠，法治建設(shè)并非一日之功。隨著法治現(xiàn)代化的不斷推進，我國治國理念正在從依法治國向依憲治國轉(zhuǎn)變，使得憲法重回人們的視野，這是中國法治建設(shè)的重大進步。依法治國進程不斷推進的同時，依憲治國的方略也開始逐步實施。但是在紛繁復(fù)雜的社會背景下，尋求依憲治國的社會治理途徑終究是一大難題，國家治理中憲法的地位能反映一個時代的信仰傾向，而憲法實施的程度能反映一個國家的法治是否發(fā)達。法治的安邦作用必須在憲法的領(lǐng)軍下才能發(fā)揮，現(xiàn)階段中國法治道路的崛起必須全面實施憲法，使憲法煥發(fā)生命力，只有充分發(fā)揮憲法在國家現(xiàn)代化治理中的作用，才能依靠法治的力量解決好中國問題，只有在依憲治國中不斷推進憲法的實施，才能重建人民對于憲法的信任，推動中國法治建設(shè)長遠發(fā)展。

一、依憲治國：法治中國崛起必由之路

（一）中國語境下的依憲治國。依憲治國在中國社會并不陌生，無聊國家領(lǐng)導(dǎo)層，還是每一個具體的公民，都在談?wù)撘缿椫螄⒎ㄖ螄?。與中國法治建設(shè)不同，國外似乎很少提到“依憲治國”或“依法治國”。我們都知道，憲法當(dāng)然是治國的，但是憲法是怎么治國的？把籠統(tǒng)的國家權(quán)力分解為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之后“分而治之”？其中有分工有制約，這是憲法的精髓所在［1］。從這個意義出發(fā)，探究依憲治國在中國社會的深刻含義就顯得十分必要了。依憲治國不是對西方憲政的移植，而要合理借鑒，形成本土化的法治建設(shè)。但是很顯然，憲法意識在我國遠沒有達到憲法實施下尋求的理想效果，這與西方將憲法作為一種信仰是有極大的反差的。在中國這片大地上培育具有本土特色的憲法設(shè)施體系，建設(shè)中國憲政模式，最為必要的就是將憲法與中國的國情與法治發(fā)展狀況融合，構(gòu)筑獨有的依憲治國法治建設(shè)道路。中國語境中的憲法究竟該做何理解？依憲治國之“憲”指的是憲法文本，廣義來講包括憲法原則或憲法精神，依憲治國之“治”是一系列動態(tài)行為。但是由誰來治的問題，從治憲邏輯上看，國家的權(quán)力來自人民，公權(quán)力行使需要具有合法性。依憲治國之“國”應(yīng)當(dāng)是指國事，即國家層面的事務(wù)［1］。立足于中國社會法治實踐，追求民主法治與人權(quán)保障是依憲治國和依憲執(zhí)政的實體內(nèi)容，樹立憲法權(quán)威，確保憲法的至上性是依憲治國、依憲執(zhí)政的形式要求。治國思想根植于中國傳統(tǒng)文化，法治觀念是與時俱進的產(chǎn)物，將二者有機結(jié)合順應(yīng)歷史的潮流。但是法治建設(shè)不應(yīng)只關(guān)注法治思維與邏輯，盡管依憲治國針對的是紛繁復(fù)雜的國家現(xiàn)象，而憲法又是原則性、概括性的表述，中國法治社會實踐的開展，必定會產(chǎn)生許多本土難題。在這種情況下，我們要樹立憲法至高無上的權(quán)威，發(fā)揮憲法解決中國本土問題的現(xiàn)實意義，不能將其束之高閣。法治國家建設(shè)任重道遠，中國語境中的依憲治國不是西方的復(fù)制品，更不是簡單的純理論口號，而是建立在中華民族偉大復(fù)興基礎(chǔ)上的偉大中國夢的實現(xiàn)。（二）依憲治國是法治中國構(gòu)建的有效途徑。黨的十八屆四中全會提出建設(shè)社會主義法治體系與社會主義法治國家的總目標，并明確提出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”［2］。法治建設(shè)應(yīng)以憲法為根本依托，憲法作為統(tǒng)帥中國特色社會主義法律的根本法終于煥發(fā)生命。當(dāng)今社會是從形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治的過渡期，這種理念的轉(zhuǎn)變是從“法制”到“法治”的升級，顯示出執(zhí)政者的法律觀念從工具理性向價值理性的質(zhì)變。強調(diào)依法治國，當(dāng)然離不開當(dāng)今社會法治建設(shè)的背景，首先應(yīng)該厘清法治建設(shè)思路，提高現(xiàn)有依法治國的水平；其次要不斷完善憲法，狠抓各項法治措施在憲法層面的具體落實；最后應(yīng)進一步強化公正司法和維護社會公平正義。這些是從我國國情出發(fā)，在總結(jié)我國近年來法治建設(shè)的經(jīng)驗基礎(chǔ)上得出的。如果認識上沒有厘清法治思路，中國也就談不上宏觀的法治建設(shè)。治國理念從依照法律轉(zhuǎn)向依照憲法，是從形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治的一大進步。依憲治國要求徹底摒棄治國理念上的人治思想，樹立治國理政上的法治觀念。憲法的生命力在于實施?？傮w來講，我國法律數(shù)量并不少，是當(dāng)之無愧的法律大國，頒行的法律法規(guī)不在少數(shù)，但從法律實施以及產(chǎn)生的社會效果狀況來看，卻遠遠算不上法治強國。所以，依憲治國任重而道遠，依憲治國的法治思想方略道路雖不會盡是坦途，但卻是解決中國難題、治理社會的最佳方略，法治改革勢不可擋。（三）依法治國與依憲治國的關(guān)系。黨的十五大報告明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略［2］，之后這一方略被寫入憲法，作為社會主義民主政治發(fā)展的目標，確立了法治在治國理政層面的作用。在紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話也指出：中國法治道路建設(shè)要加快憲法實施，憲法的生命力在于實施，并提出依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政，依法治國要堅持依憲治國。在當(dāng)今社會背景下，依憲治國與依法治國二者究竟有何本質(zhì)區(qū)別？為什么提出了依法治國又要提出依憲治國？從不同層面解讀法治理念，可將法治分為單純表面的形式法治與追求治理狀態(tài)的實質(zhì)法治。從形式法治的意義來看，法律是治國理政的一種手段與工具，注重的是以法律手段去治理國家，單純將法律作為一種工具；從實質(zhì)法治的意義來看，則是強調(diào)法制基礎(chǔ)上國家權(quán)力來源的合法性以及在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)活動，把憲法放在至上的地位，強調(diào)憲法統(tǒng)帥作用與憲法權(quán)威。眾所周知，形式主義的法治國家權(quán)力運轉(zhuǎn)缺少透明度，也忽視民意的表達，其實質(zhì)相當(dāng)于“依法律治國”。在這種情況下，立法至上，人民的權(quán)利得不到保障，往往會走向法律工具主義道路。與“依法律治國”形式主義法治國家理念相比較，“依憲法治國”追求建設(shè)實質(zhì)主義法治國家，制定法律重視民意的表達，強調(diào)民眾的參與，而且將法治的監(jiān)督制約對象也從行政權(quán)擴及立法權(quán)，這無疑是法治國家的進步。依法治國在法治社會轉(zhuǎn)型期的作用是不可忽視的，單從法律構(gòu)建層面講，依法治國首先要發(fā)揮憲法在法律體系中的帶頭作用，要求做到依據(jù)憲法治理國家；但是從法治社會構(gòu)建層面來講，依憲治國不僅包含依法治國的落實，還包括依法執(zhí)政、憲法實施、人權(quán)保障、民生建設(shè)等諸多要素。從這一層面上講，依憲治國與依法治國又是相互統(tǒng)一的，二者必須有機結(jié)合，才能推動中國特色社會主義法治建設(shè)。

二、憲法實施與中國社會的治理模式

摘要:根據(jù)人類社會法制進化規(guī)律,在進入憲政法治階段,行政法作為憲政的支柱法,行政法對憲法實施能發(fā)揮著重要作用。由于膨脹的行政權(quán)沖擊憲法是社會發(fā)展帶來的客觀現(xiàn)象,憲政背景下行政法的出現(xiàn)就是控制行政權(quán)保護公民權(quán)利。行政法在實現(xiàn)自身使命的過程中實施著憲法,行政法使抽象、文本的憲法成了現(xiàn)實、具體的憲法。

關(guān)鍵詞:憲法;憲法實施;行政法;行政權(quán)

憲法是國家的根本大法,其主要規(guī)范國家權(quán)力與公民權(quán)利、國家權(quán)力與國家權(quán)力之間的關(guān)系,規(guī)范國家權(quán)力行使、保障公民基本權(quán)利等是憲法關(guān)注的焦點所在。而行政法則是有關(guān)行政權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的法,核心內(nèi)容是行政權(quán)力的控制和公民權(quán)利的保障救濟。由于二者均涉及公民權(quán)利與行政權(quán)力關(guān)系的調(diào)整以及公民權(quán)利的保障問題,憲法與行政法在本質(zhì)上關(guān)系密切。

一、法制進化中的憲法與行政法

(一)法制進化規(guī)律

法制是人類社會的實踐結(jié)果,是人類社會自我治理的經(jīng)驗表現(xiàn)形式,是人類社會進化的產(chǎn)物,法制進化過程體現(xiàn)著人類社會的發(fā)展階段?！翱偨Y(jié)人類社會法制發(fā)展的規(guī)律可以看出,法制史的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段(或時代),即刑法階段、民法階段和憲政階段?！盵1]這是對整個人類社會法制進化實踐深刻分析后作出的經(jīng)驗總結(jié)。刑法階段、民法階段和憲政階段的劃分主要體現(xiàn)在對社會起關(guān)鍵作用的某一類法律規(guī)范的表現(xiàn)上。社會需求是法律制定和實施的基礎(chǔ),一個社會的法律表現(xiàn)和法律結(jié)構(gòu)是由社會經(jīng)濟發(fā)展對法律的需求決定的。在刑法社會階段,法律規(guī)范的出現(xiàn)首先是在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上滿足統(tǒng)治秩序的需要,法制的目的主要是以強制迫使人們做什么或不做什么,將法律作為專門威懾的工具和懲罰工具,將法律視作國家暴力的機器,法律的目的是為了維護強權(quán)秩序。到了民法社會階段,法制雖然也有刑事法律規(guī)范,但與刑法社會階段相比有了根本性的不同,法律規(guī)范在滿足了統(tǒng)治秩序之后,商品經(jīng)濟和市民社會要求法制來維護人身自由和財產(chǎn)自由,民法階段的法制,確認和保證社會主體的機會均等,承認社會資源的差別擁有,為模糊的權(quán)利提供明確而穩(wěn)定的基點,使人們享有更廣泛的意志自由和自主權(quán)利。到了憲政階段,社會發(fā)展要求法制對權(quán)利的保護上升到了一個更高的階段。憲政階段的法制不僅要擴充權(quán)利的內(nèi)涵和范圍,還要突出對國家權(quán)力的控制來建立更多有效的權(quán)利保護機制。

摘要:隨著改革開放的深入，市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的憲法也進行了相應(yīng)的完善，憲法實施的途徑以及監(jiān)督制度也越來越受到人民群眾的重視?；诖耍疚膶⑨槍椃▽嵤┑南嚓P(guān)概念進行分析，進而提出了鞏固思想基礎(chǔ)、完善法律體系、加強憲法解釋、做好政治保障等憲法實施途徑以及相關(guān)文件內(nèi)容的違憲審查、對國家機關(guān)的監(jiān)督、侵害公民基本政治權(quán)利的監(jiān)督與制裁等監(jiān)督制度，希望可以加深人們對憲法實施途徑及監(jiān)督制度的認識，推動憲法的科學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:憲法;監(jiān)督制度;實施機制;人大監(jiān)督

近年來，關(guān)于憲法實施的研究逐漸增多，這不僅僅是因為憲法的實施關(guān)系著廣大人民群眾的基本利益實現(xiàn)，還因為其實施的效果對人們的生產(chǎn)生活以及國家的法制發(fā)展也有著一定的影響。但是，現(xiàn)階段，人們對于憲法實施的途徑以及相關(guān)的監(jiān)督制度的認識還不夠明確，而相關(guān)的理論研究也還不夠成熟，基于此本文針對憲法實施途徑及監(jiān)督制度的研究進行了分析。

一、憲法實施的相關(guān)概念

（一）憲法實施的內(nèi)涵。憲法實施是法律實施的一種具體形式。而法律實施不僅是為了發(fā)揮法律的作用，實現(xiàn)法律的目的，還包括展示法律的價值。也就是說，憲法實施是發(fā)揮憲法作用，實現(xiàn)依憲治國，樹立憲法權(quán)威的重要途徑。具體來說，首先，憲法實施是指憲法條文的直接實施，“將抽象的憲法規(guī)范與具體的憲法事件相聯(lián)系,也必然是將憲法規(guī)范應(yīng)用于具體的憲法事件”，而要想做好直接實施，做好監(jiān)督機制和程序的健全是十分必要的。其次，憲法實施要從基本國情以及制度背景出發(fā)，體現(xiàn)出“中國特色”，從這一層面來看，憲法實施的效果是通過憲法審查立法合憲性的直接適用來實現(xiàn)的，是根據(jù)我國具體的國情，憲法監(jiān)督制度的完善以及憲法解釋程序機制的健全而優(yōu)化的。最后，在憲法實施的過程中，最核心的內(nèi)容就是憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督也是憲法實施的重要保障，具有著舉足輕重的地位。（二）憲法實施的內(nèi)容。相對于法律實施，憲法實施具有著鮮明的特殊性。從實施目的上來看，憲法實施更加注重公民基本權(quán)利的實現(xiàn)。所謂公民的基本權(quán)利就是指區(qū)別于法律權(quán)利的，決定公民地位的權(quán)利。與此同時，基本權(quán)利也是公民一般法律權(quán)利產(chǎn)生的重要依據(jù)。以履行國家保護義務(wù)為基礎(chǔ)，才能推動基本權(quán)利的實現(xiàn)，也就是說，在憲法中，公民的基本權(quán)利主要表現(xiàn)在國家義務(wù)方面。而從憲法實施的途徑來看，通常情況下，憲法的實施需要通過憲法遵守、憲法解釋、憲法監(jiān)督以及憲法修改等多種途徑來進行。簡單說，憲法的實施可以分為憲法適用和憲法遵守兩個部分。其中，制度的實行是關(guān)鍵，憲法監(jiān)督是重點。而如果把憲法實施分為直接實施和間接實施，也就是說，把間接實施也納入到憲法實施之中，憲法實施與法律實施的差異就會大大降低。（三）憲法實施需要解決的問題。隨著我國改革開放的深入，憲法的完善，在憲法實施過程中需要解決的問題也日益凸顯。現(xiàn)階段，憲法實施所需要解決的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，需要正確認識黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法實施之間的關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國、法治國家建設(shè)的基礎(chǔ)保證。而憲法實施作為依法治國的重要表現(xiàn)形式，同樣需要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。而黨的領(lǐng)導(dǎo)也同樣需要遵守憲法的相關(guān)規(guī)定以及實施要求。所以說，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式以及工作制度的優(yōu)化升級，不僅可以起到維護黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的作用，還可以增強黨依憲執(zhí)政的效果，推動憲法的實施。其次，強化憲法實施的理論依據(jù)同樣是當(dāng)前需要解決的問題。也就是說，憲法實施要從我國的國情以及政治體制出發(fā)，才能更為精準地進行我國憲法實施制度的描述以及定位，促進憲法實施的中國化。最后，還要注意憲法實施制度的創(chuàng)新，提高憲法實施的實效性，及時地總結(jié)憲法實施的不足，第一時間進行完善。

二、憲法實施的途徑

一、法制進化中的憲法與行政法

(一)法制進化規(guī)律

法制是人類社會的實踐結(jié)果,是人類社會自我治理的經(jīng)驗表現(xiàn)形式,是人類社會進化的產(chǎn)物,法制進化過程體現(xiàn)著人類社會的發(fā)展階段。“總結(jié)人類社會法制發(fā)展的規(guī)律可以看出,法制史的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段(或時代),即刑法階段、民法階段和憲政階段?！盵1]這是對整個人類社會法制進化實踐深刻分析后作出的經(jīng)驗總結(jié)。刑法階段、民法階段和憲政階段的劃分主要體現(xiàn)在對社會起關(guān)鍵作用的某一類法律規(guī)范的表現(xiàn)上。社會需求是法律制定和實施的基礎(chǔ),一個社會的法律表現(xiàn)和法律結(jié)構(gòu)是由社會經(jīng)濟發(fā)展對法律的需求決定的。在刑法社會階段,法律規(guī)范的出現(xiàn)首先是在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上滿足統(tǒng)治秩序的需要,法制的目的主要是以強制迫使人們做什么或不做什么,將法律作為專門威懾的工具和懲罰工具,將法律視作國家暴力的機器,法律的目的是為了維護強權(quán)秩序。到了民法社會階段,法制雖然也有刑事法律規(guī)范,但與刑法社會階段相比有了根本性的不同,法律規(guī)范在滿足了統(tǒng)治秩序之后,商品經(jīng)濟和市民社會要求法制來維護人身自由和財產(chǎn)自由,民法階段的法制,確認和保證社會主體的機會均等,承認社會資源的差別擁有,為模糊的權(quán)利提供明確而穩(wěn)定的基點,使人們享有更廣泛的意志自由和自主權(quán)利。到了憲政階段,社會發(fā)展要求法制對權(quán)利的保護上升到了一個更高的階段。憲政階段的法制不僅要擴充權(quán)利的內(nèi)涵和范圍,還要突出對國家權(quán)力的控制來建立更多有效的權(quán)利保護機制。

(二)憲政階段的憲法與行政法

在憲政法治階段,憲法和行政法構(gòu)成了法制的核心內(nèi)容。國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是憲政關(guān)注的焦點,在對待行政權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系上,憲法與行政法具有共同的價值追求。

“官民”平等的法治理念。憲政階段的憲法與行政法在法律精神上共奉“法律面前權(quán)利與權(quán)力平等”的法治理念。憲政階段的平等不僅是公民權(quán)利間的平等和行政權(quán)力對待公民權(quán)利上的平等,而且是國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的平等。普通法系之所以不對普通法進行公法和私法嚴格區(qū)分的一個重要因素,主要就是為了強調(diào)公民和政府之間的關(guān)系以及公民相互之間的關(guān)系要受同一法律支配、同一法院管轄,只有這樣,才以符合“法律面前人人平等”原則,實現(xiàn)政府與公民之間的平等。憲法的平等理念已被廣泛接受,但傳統(tǒng)對行政法的誤解———行政法是一種不平等的法———還在延續(xù)。實際上,“無論是個人或政府都平等地受法律約束,都不享受法外特權(quán)”[2]。行政法本來就是平等的法,它是通過法律機制———行政程序法與行政救濟法的設(shè)計來達到政府和公民間的平等。

在紀念現(xiàn)行憲法頒布實施20周年時，我們需要采取客觀、理性的態(tài)度，既要充分肯定20年來中國社會改革開放進程中憲法發(fā)揮的重要功能，同時也要以發(fā)展的眼光分析憲法實施過程中存在的問題，為今后憲政體制的進一步完善提供有益的經(jīng)驗與思路。在中國的憲政體制中人民法院的角色是什么，在憲法實施中人民法院應(yīng)發(fā)揮什么功能，法官如何履行遵守和執(zhí)行憲法的義務(wù)，在司法審判過程中如何具體實現(xiàn)憲法價值是值得我們認真思考的問題。法官在法治國家建設(shè)中擔(dān)負著實現(xiàn)社會正義的重大責(zé)任，法官憲法意識的高低對于法治國家建設(shè)和憲法實施過程產(chǎn)生重要的影響。

憲法意識是人們對憲法精神與基本內(nèi)容的理解、認同與情感，社會主體的憲法意識不僅體現(xiàn)人們對共同體價值體系的認同，而且體現(xiàn)憲法價值社會化的過程與結(jié)果。憲法意識是在社會實踐中逐步形成的，人們在日常生活中可以感受憲法規(guī)范的存在與實際利益。當(dāng)社會生活中發(fā)生各種爭議時，人們自然尋求包括憲法訴訟在內(nèi)的各種救濟途徑。在現(xiàn)代社會中憲法訴訟是保障基本權(quán)利價值，解決社會矛盾與沖突，特別是保護多數(shù)人統(tǒng)治下的少數(shù)人利益的最基本和有效的途徑，也是憲政體制存在的基礎(chǔ)。因此，憲法進入司法審判過程是憲政發(fā)展的基本要求，也是憲政價值體系的應(yīng)有之義。法官在審判活動中首先面對的法律是憲法，即如何對憲法負責(zé)，如何履行遵守和執(zhí)行憲法義務(wù)。我國憲法對法官遵守憲法義務(wù)做了明確規(guī)定，賦予其維護憲法尊嚴的責(zé)任。法院作為行使司法權(quán)的審判機關(guān)，必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責(zé)。《法官法》第三條規(guī)定：法官必須忠實執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務(wù)。第七條規(guī)定的法官七項義務(wù)中首要義務(wù)是“嚴格遵守憲法和法律”。這些規(guī)定表明，法官作為依法行使國家審判權(quán)的審判人員，在所有的審判活動中必須遵守憲法，執(zhí)行憲法，以憲法為依據(jù)進行一切審判活動。但在實際生活中，有些人認為，法官與憲法沒有直接關(guān)系，或者在實際審判活動中有些法官更注重普通法律規(guī)定，對所審理的各類案件中存在的憲法問題則缺乏必要的關(guān)注。如果遇到普通法律沒有規(guī)定但憲法有規(guī)定的問題時，法官有時陷入法律與現(xiàn)實生活、體制與理念之間的矛盾。隨著法治的發(fā)展，社會生活中出現(xiàn)的大量的社會問題可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔂幾h，法律爭議有可能更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃幾h，而解決憲法爭議的各種機制中司法發(fā)揮功能的空間是比較大的，法官在解決憲法爭議方面將承擔(dān)日益重要的責(zé)任，需要進一步提高憲法意識，樹立捍衛(wèi)憲法尊嚴的基本理念。

首先，法官應(yīng)具有基本的憲法知識。憲法知識是建立憲法理念的基礎(chǔ)，沒有必要的憲法知識就不可能產(chǎn)生維護憲法的意志與理念，不可能按照憲法要求合理地行使審判權(quán)。因此，法官應(yīng)具備的素質(zhì)中憲法知識是最基本的知識，它直接影響法官行使審判權(quán)的過程?；镜膽椃ㄖR使法官能夠認識到審判權(quán)的來源、行使審判權(quán)的目的與解決憲法爭議的基本方法。正因為憲法知識是法官的基本素質(zhì)，凡是建立司法考試制度、律師考試制度的國家普遍把憲法知識作為基本的考試科目，而且在整個考試科目與分數(shù)上突出憲法知識。在法官的培訓(xùn)方面憲法知識的培訓(xùn)也是最基本的內(nèi)容，要求法官認識到自己的職責(zé)，在從事法官職業(yè)時牢牢地確立憲法理念。在我國過去進行的律師考試和去年開始進行的統(tǒng)一司法考試中憲法知識的考核并沒有得到應(yīng)有的重視，所占比例還是偏低的。另外，在法院、檢察院錄用考試中憲法知識似乎是“非專業(yè)知識”，沒有成為考核的基本內(nèi)容。不重視法官的憲法知識是目前我國法官隊伍建設(shè)中普遍存在的問題。各國的司法實踐告訴我們，缺乏憲法知識與沒有經(jīng)過憲法思維訓(xùn)練的法官是不可能成為合格法官的。在作者看來，在我國推行法官的職業(yè)化是必要的，但職業(yè)化的前提首先是掌握基本憲法知識，樹立現(xiàn)代憲法理念。因為對法官來說職業(yè)道德與人格的完善在很大程度上是通過憲法理念來實現(xiàn)的，不以憲法理念為基礎(chǔ)的職業(yè)化是空洞的，有可能給司法理性帶來損害。

其次，以憲法知識為基礎(chǔ)，進行憲法思維的訓(xùn)練，培養(yǎng)憲法思考能力，能夠?qū)Ω鞣N法律問題進行憲法的思考與分析，以達到理性的判斷。特別是，在我國社會轉(zhuǎn)型時期，法官的憲法思維能力具有特別重要的意義。盡管我國還沒有建立系統(tǒng)的憲法訴訟制度，但在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)發(fā)揮司法能動性的空間是比較大的。比如法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題以及各類案件中適用的法律、法規(guī)以及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的合憲性問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲懷疑的法律、法規(guī)時可以通過現(xiàn)有的法律程序請求有解釋權(quán)的機關(guān)作出必要的解釋。大量的憲法爭議首先存在于審理案件過程中，法官的發(fā)現(xiàn)和判斷是及時地啟動解釋程序和合憲性審查的基礎(chǔ)。按照憲法和《法官法》的要求，法官的基本責(zé)任是不適用違憲的法律、法規(guī)，為受侵害的憲法權(quán)利提供司法救濟。盡管法官個人還沒有法律的解釋權(quán)，但從履行執(zhí)行憲法義務(wù)的要求看，法官實際上需要進行一定意義上的“解釋”活動，并通過這種活動發(fā)現(xiàn)可能違憲的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。因為法官在執(zhí)行憲法的過程中首先需要以憲法為依據(jù)判斷審判中可能適用法規(guī)是否符合憲法，需要判斷憲法爭議的性質(zhì)。這種判斷權(quán)實際上允許法官進行職權(quán)范圍內(nèi)的、必要的解釋。

第三，提高法官的憲法意識，強化憲法在司法審判中的功能，有助于解決司法改革中面臨的問題。司法改革本質(zhì)上是憲政體制的調(diào)整問題，首先需要從憲法角度進行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何確定法院的憲法地位是值得思考的重要問題。目前司法改革雖取得了一定進展，但沒有取得實質(zhì)性進展的重要原因之一是沒有更多地從憲法角度思考問題，沒有把司法改革作為憲法問題來認識。司法改革本身要符合合憲性要求，需要在憲政體制的框架內(nèi)尋求改革的基礎(chǔ)。因此，探討司法改革目標、內(nèi)容、形式與具體步驟時需要以憲法理念來思考和解決問題，避免改革過程中可能出現(xiàn)的違憲狀態(tài)。就法院而言，司法改革中需要解決的一些問題實際上并不屬于“改革”內(nèi)容，而是如何執(zhí)行憲法的問題。法院執(zhí)行憲法是憲法實施的重要環(huán)節(jié)，我們需要把更多的精力投入到執(zhí)行憲法的過程之中，確立憲法理念，在憲法框架內(nèi)思考司法改革問題。在改革過程中法官應(yīng)以健全的憲法思維對待各種社會問題，強化執(zhí)行憲法的力度。

提高法官憲法意識是加強憲法實施，建設(shè)社會主義法治國家的基本要求，需要進一步提高法官對憲法重要性的認識，并在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上采取行之有效的一些措施。比如在司法考試和法院錄用考試中適當(dāng)增加考核憲法知識的比例；建立法官向憲法宣誓的制度；憲法知識培訓(xùn)制度；建立司法解釋合憲性審查制度等。當(dāng)然，提高法官憲法意識，發(fā)揮法官運用憲法功能的基本途徑是盡快建立憲法訴訟制度，把憲法在司法審判中適用的制度法律化、規(guī)范化與程序化。在法律上還沒有建立憲法訴訟制度以前，我們需要積極發(fā)揮現(xiàn)有制度的功能，使法官在司法審判中履行執(zhí)行憲法的義務(wù)。比如，積極發(fā)揮最高人民法院司法解釋的功能，在尊重憲法解釋權(quán)的前提下對基本權(quán)利的救濟問題進行必要的判斷，為基本權(quán)利受害者提供救濟。特別是憲法基本權(quán)利沒有被轉(zhuǎn)化為普通法律權(quán)利的情況下，最高人民法院通過司法解釋提供的司法救濟對憲政體制與憲法理論的發(fā)展是有積極意義的。在理念與體制的矛盾中通過個案為啟動現(xiàn)有解釋程序與建立中國憲法訴訟制度提供素材是必要的。毫無疑問

為深入貫徹黨的十八屆四中全會精神，在全衛(wèi)計系統(tǒng)普遍開展憲法宣傳教育，牢固樹立對憲法和法律的真誠信仰，扎實推進領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員學(xué)法用法工作，根據(jù)縣宣傳部、司法局的工作部署，我局決定開展“學(xué)習(xí)憲法尊法守法”主題活動?，F(xiàn)將有關(guān)事項通知如下：

一、活動主題

深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中全會和系列重要講話精神，緊緊圍繞全面推進依法治市的總體部署，堅持圍繞中心、服務(wù)大局，堅持面向基層、面向群眾，堅持創(chuàng)新形式、注重實效，在全社會普遍開展憲法教育，弘揚社會主義法治精神，推動憲法宣傳教育常態(tài)化、長效化，推動領(lǐng)導(dǎo)干部做尊法學(xué)法守法用法的模范，努力使全體人民成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，為全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨營造良好的法治環(huán)境。

二、活動內(nèi)容

（一）開展“我讀憲法”活動。

倡導(dǎo)衛(wèi)計人員全面深入學(xué)習(xí)憲法文本，各機構(gòu)年度至少開展1次憲法專題學(xué)習(xí)。開展憲法宣誓活動，大力宣傳憲法，促進國家工作人員增強憲法意識、帶頭依法辦事。

［摘要］囿于我國憲法實施的困境，行政法作為“憲法的實施法”或“動態(tài)的憲法”，可成為憲法實施的路徑之一。憲法與行政法作為傳統(tǒng)公法的兩大分支，在控制公權(quán)力和保障私權(quán)利方面發(fā)揮著重要作用，兩者相互依存，并“雙向交流”和“雙向變動”。行政法對憲法實施具有具體化、融貫化、實效化和制度保障的功能。憲法實施的行政法路徑主要集中于一體兩翼，“一體”為完善行政法作為憲法實施的基礎(chǔ)理論，“兩翼”是指以行政訴訟法和行政程序法作為保障我國憲法實施的重要推動。法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)下憲法實施必須成為我國現(xiàn)代國家建構(gòu)的題中之義，讓憲法成為人們的一種生活方式。

［關(guān)鍵詞］行政法；憲法；憲法實施；行政訴訟法；行政程序法

一、引言

“行政法是動態(tài)的憲法”的認識早已深入人心，姑且不論“憲法究竟是什么”這個對于憲法本質(zhì)追求的命題，從側(cè)面也反映出行政法作為憲法實施的可能性路徑和對于改變目前我國憲法實施困境的意義。因此，重思憲法與行政法的關(guān)系定位，準確把握行政法對于憲法實施的功能意義，探析憲法實施的行政法制度設(shè)計，這是全面深化依法治國實踐邏輯的題中之義，也是中國特色社會主義法治發(fā)展道路歷史邏輯和理論邏輯的必然結(jié)果。憲法實施的邏輯不僅是對我國政治文明的憲法化回應(yīng)，而且要立足于當(dāng)下社會的現(xiàn)實需求，真正把“憲法實施提高到新的水平”。

二、重思憲法與行政法的關(guān)系定位

憲法與行政法作為傳統(tǒng)公法的兩大分支，在控制公權(quán)力和保障私權(quán)利方面發(fā)揮著重要作用。兩者共處于一個和諧、系統(tǒng)和互動的公法體系之中，并存在“雙向交流”和“雙向變動”的關(guān)系。這種憲法與行政法的關(guān)系定位立足于新時代法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的背景，突破“行政法是動態(tài)的憲法”這一經(jīng)典命題，在整個公法體系內(nèi)闡述憲法與行政法之間的關(guān)系。

基于20多年來中國法律界與審判實踐關(guān)于人民法院實施憲法道路的探索，筆者進行了總結(jié)與反思：總結(jié)法院實施憲法路徑探索中的經(jīng)驗得失，反思其中蘊涵的理論問題，以此為未來人民法院更好地實施憲法提供智識積淀與實際經(jīng)驗。筆者將人民法院實施憲法的路徑探索歸納為三條：第一條路徑是“憲法司法化”；第二條路徑是合憲性解釋；第三條路徑就是現(xiàn)階段法院援引憲法的審判實踐。盡管合憲性解釋方法與法院援引憲法條款具有交叉和關(guān)聯(lián)性，但總體上屬于兩種不同的路徑。本文將圍繞上述法院實施憲法的三種路徑展開分析與反思，最后以中國特色的憲法解釋理論對法院實施憲法之探索理論與制度予以闡釋。

齊玉苓案司法批復(fù)與憲法司法化的興起及式微

（一）齊玉苓案司法批復(fù)與憲法司法化的興起

2001年7月24日最高人民法院審判委員會向山東省高級法院作出的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（以下簡稱“齊案批復(fù)”），“開創(chuàng)了憲法司法化的先例”。從此，“憲法司法化”這一法院實施憲法的標志性概念為大多數(shù)學(xué)者所接受，“憲法司法化”儼然成了我國法院實施適用憲法的代名詞。然而，“憲法司法化”這個概念本身，稍不留神就會陷入政治正確與否的陷阱之中?！皯椃ㄋ痉ɑ备拍畋旧黼[藏著法律與政治雙重問題的疊加性悖論：悖論1.法院適用憲法必然伴隨著憲法解釋，法院具有憲法解釋權(quán)嗎？悖論2.法院適用憲法可能伴隨著對規(guī)范性文件的憲法審查或司法審查，法院有憲法審查的資格嗎？悖論1與悖論2都直接沖擊著現(xiàn)行憲法關(guān)于全國人大常委會的憲法解釋與最高國家權(quán)力機關(guān)享有憲法審查的權(quán)力結(jié)構(gòu)與國家根本政治體制：法院一旦擁有憲法解釋權(quán)，就對全國人大常委會的憲法解釋權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)；法院一旦擁有憲法審查權(quán)，就對人民代表大會制度構(gòu)成挑戰(zhàn)。以審判權(quán)制約國家立法權(quán)，這種西方式的“權(quán)力制衡”將是對我國憲法確立的“民主集中制”基本原則的否定。因此，上述兩大悖論及其政治后果大概是憲法司法化的提出者與倡導(dǎo)者始料不及的，由此引發(fā)的政治問題令人擔(dān)憂。

（二）“齊案批復(fù)”的廢止與憲法司法化的式微

最高人民法院于2008年12月18日廢止“齊案批復(fù)”，實際上宣告了“憲法司法化”實踐在中國的挫敗，同時亦是當(dāng)代中國學(xué)者針對法院實施憲法路徑探索式微的重要標志。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域一個突出的表現(xiàn)是，關(guān)于“憲法司法化”的主題幾乎淡出學(xué)術(shù)界主流研究視域，日漸被邊緣化，幾近被主流學(xué)術(shù)界所拋棄。在審判實踐中，憲法適用幾成禁區(qū)。由此可見，“憲法司法化”話語在主流學(xué)術(shù)界與司法審判實踐中幾近失語，而成為逝去的一個概念或符號。