「內(nèi)容提要」憲法應(yīng)否具有權(quán)威性與憲法是否具有權(quán)威性是不同的兩個(gè)問題。中國的憲法從制度的設(shè)計(jì)上就預(yù)設(shè)了導(dǎo)致憲法權(quán)威性不可能真正實(shí)現(xiàn)的幾個(gè)悖論，包括“等憲法”的法律與憲法權(quán)威的悖論，立法至上與憲法權(quán)威的悖論，社會(huì)變革與憲法權(quán)威的悖論。這些悖論的解決，既需要對憲法文本進(jìn)行完善，更需要點(diǎn)點(diǎn)滴滴具體制度的變革與完善?！戈P(guān)鍵詞」憲法權(quán)威“等憲法”的法律立法至上社會(huì)變革憲法應(yīng)不應(yīng)具有權(quán)威性？在當(dāng)前中國的語境下，這個(gè)問題似乎是一個(gè)偽問題，因?yàn)椴还苁侵麑W(xué)者，還是政府高官，幾乎都異口同聲：憲法應(yīng)當(dāng)具有至高的權(quán)威。有的學(xué)者還不遺余力地著書立說，論證憲法至上是法治之本。然而，與此形成鮮明對比的卻是，憲法在實(shí)際上卻成了一紙空文，違憲的事例層出不窮，更有甚者，有人還提出了“良性違憲”這樣的說法來為違憲的行為制造合理依據(jù)。面對違憲的事件，中國的憲法卻始終沉默不語，也難怪老百姓會(huì)說：“它沒憲法”。與此同時(shí)，被學(xué)者們視為憲法權(quán)威性表現(xiàn)之一的憲法的穩(wěn)定性，在中國卻受到極大的戲弄。平均五六年一次的憲法修改，使憲法成為一紙宣言書，而不再是具有神圣性和權(quán)威性的根本法。面對這種困境，許多人將其原因歸結(jié)為“規(guī)范與實(shí)踐的沖突”，認(rèn)為“我國目前憲政中的主要問題在于實(shí)踐，而不在于規(guī)范層面的‘矛盾’，規(guī)范是好的，沒有矛盾，關(guān)鍵在于實(shí)踐中的落實(shí)?！钡?guī)范在實(shí)踐中如何落實(shí)？落實(shí)后的實(shí)際情況如何？持此觀點(diǎn)的學(xué)者則語焉不詳。其實(shí)，按這些學(xué)者的思路，使憲法規(guī)范在實(shí)踐中落實(shí)，無非要靠加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者的法治意識，加強(qiáng)公民對憲法的尊重等等。但是，呼吁加強(qiáng)法治意識那是道德倫理學(xué)家應(yīng)做的事。作為一種法律的視角，本文試圖從制度設(shè)計(jì)層面分析中國憲法權(quán)威性缺失的原因，并由此得出本文的主旨，中國憲法權(quán)威性缺失的原因主要來自制度設(shè)計(jì)的弊端，憲法的制度設(shè)計(jì)本身就預(yù)設(shè)了憲法將不會(huì)被尊重。進(jìn)而，本文還將就所論及的問題提出一些嘗試性的解決思路。一、“等憲法”的法律與憲法權(quán)威的悖論憲法權(quán)威性首要的體現(xiàn)是法律的制定必須依據(jù)憲法，不得違背憲法。違憲的立法不是法律，這是1803年美國聯(lián)邦最高法院通過馬伯里訴麥迪遜案就闡明的規(guī)則。但是在我國憲法與法律的關(guān)系究竟如何呢？我國憲法規(guī)定：憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。同時(shí)，立法法第88條授權(quán)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)撤消同憲法相抵觸的行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例。第90條和91條進(jìn)而設(shè)立了對法規(guī)、自治條例、單行條例作違憲審查的程序。單從憲法和立法法的這幾個(gè)條文看，我國憲法宣稱自己具有最高的法律效力，法律制定必須依據(jù)憲法，法律在憲法之下。但是，對違憲的法律如何認(rèn)定，怎么處理，憲法沒有任何規(guī)定，立法法也對此保持沉默。憲法權(quán)威性形式上的表現(xiàn)是憲法的修改程序比一般的法律嚴(yán)格。我國的憲法修改需要全國人大全體代表的三分之二以上多數(shù)通過，而普通的法律只需全體代表的二分之一以上通過。這種規(guī)定體現(xiàn)了憲法的至上性，表明了憲法高于法律。但是，在我國立法中存在一個(gè)重要的事實(shí)，即全國人大的立法總是以三分之二以上的高支持率通過。正如有學(xué)者精當(dāng)指出的，全國人大立法三分之二以上高支持票率的事實(shí)是認(rèn)識我國憲法與法律相對地位的關(guān)鍵。修改憲法只需要全國人大三分之二以上就可通過，立法也有三分之二以上多數(shù)通過，這樣的法律實(shí)際上已經(jīng)獲得與憲法相等的權(quán)威性，因?yàn)閷τ谶@樣的立法，除了立法機(jī)關(guān)的自我約束外，沒有其他方法可以阻止他們換用憲法的表達(dá)。因此，從這個(gè)意義上講，我國的法律在地位上等同于憲法，而且無所謂合憲不合憲。為什么憲法文本確認(rèn)的憲法的至上的權(quán)威性卻在現(xiàn)實(shí)的人大立法中被銷解了呢？這要從全國人大遵循的根本的組織原則-民主集中制原則和黨的領(lǐng)導(dǎo)中找原因。我們的民主，是全國各族人民都享有的民主，因此，每屆全國人大3000名左右的代表，包括了各個(gè)階層各個(gè)民族的代表，民主的范圍不可謂不廣；同時(shí)，我們的民主又是在集中指導(dǎo)下的民主。集中指導(dǎo)如何可能？因?yàn)槲覀冇悬h的領(lǐng)導(dǎo)。如此，才有了每次全國人大開會(huì)之前黨員代表的“預(yù)備會(huì)議”，才有了當(dāng)了三年“啞巴代表”的人大代表，也才有了“等憲法”的法律?？梢?，造成我國法律無所謂合憲不合憲的正是我們的民主集中制。以上的分析表明我國的法律與憲法的關(guān)系實(shí)際上消解了憲法的權(quán)威，法律等同于憲法，憲法隨時(shí)可以被法律所替代，法律也隨時(shí)可以換用憲法來表達(dá)。在這樣的處境下，奢談憲法的權(quán)威，就無異于癡人說夢了。二、立法至上與憲法權(quán)威的悖論“立法至上，也就是立法機(jī)關(guān)至上，或者說議會(huì)至上，至上也就是主權(quán)的意思?！痹谖覈?，全國人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)?！钡谌龡l第二款又進(jìn)一步規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！睆膽椃ǖ囊?guī)定上看，我國把人民作為一切國家權(quán)力的來源，代表機(jī)構(gòu)則被奉為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，因此，立法至上在我國的確切稱謂應(yīng)是全國人大至上。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都是由人大產(chǎn)生，并向人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。也正因此，我國不是西方憲政意義上的分權(quán)制，而是“議行合一”。在我國，立法、司法、行政不是象美國體制下的相互獨(dú)立、相互制衡，而是立法至上，行政、司法從屬于人大。三種權(quán)力的差別是分工的不同，而非分立與制衡。雖然行政訴訟的引入使司法權(quán)可以一定程度上監(jiān)督、審查行政權(quán)，但對于立法權(quán)，司法權(quán)與行政權(quán)則不可有半點(diǎn)逾越。在這樣一種立法至上的體制中，如果審視一下立法至上與憲法的權(quán)威之間的關(guān)系，就不難發(fā)現(xiàn)這二者實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)悖論。憲法權(quán)威性的重要體現(xiàn)是憲法得到嚴(yán)格地遵守，當(dāng)其被違反時(shí)可以通過違憲審查的方式及時(shí)予以補(bǔ)救。但在我國，一如上文所述，法律本身無所謂合憲不合憲，也就無所謂違憲不違憲。全國人大因其本身在國家權(quán)力體系中具有最高的地位，所以除了自我監(jiān)督外，沒有其他的國家機(jī)關(guān)可以對其實(shí)施法律意義上的監(jiān)督與制約，因此，即使全國人大實(shí)施了違背憲法的行為，也沒有任何法定措施可以補(bǔ)救。在這種情況下，只能靠全國人大自身的糾錯(cuò)機(jī)制發(fā)揮作用。這樣的制度設(shè)計(jì)，在憲法的權(quán)威性與立法（人大）的至上之間形成了一個(gè)悖論。這個(gè)悖論在現(xiàn)實(shí)的憲政運(yùn)作的結(jié)果是憲法得不到嚴(yán)格遵守，憲法權(quán)威被隨意損害。三、社會(huì)變革與憲法權(quán)威的悖論在1996年到1998年的中國憲法學(xué)界，出現(xiàn)了關(guān)于“良性違憲”的熱烈討論，雖然這場討論已過去幾年了，但由這場討論引發(fā)的中國憲法中存在的一些深層問題，卻不斷地吸引學(xué)者們繼續(xù)探討。在這些討論中，許多學(xué)者都把目光投向了社會(huì)變遷與憲法規(guī)范的關(guān)系這樣重大而現(xiàn)實(shí)的理論問題。本文因限于主題，不準(zhǔn)備詳細(xì)討論社會(huì)變遷與憲法規(guī)范的關(guān)系問題，而將著眼點(diǎn)放在由良性違憲的討論而引起的對我國憲法文本的反思，進(jìn)而對憲法文本與憲法權(quán)威的關(guān)系作一探討。憲法權(quán)威性的一個(gè)重要體現(xiàn)在于憲法的穩(wěn)定性。憲法作為規(guī)定國家基本制度與公民基本權(quán)利的根本法，應(yīng)該具有較一般法律更強(qiáng)的穩(wěn)定性。很難設(shè)想，一部朝令夕改的憲法會(huì)有很強(qiáng)的權(quán)威性。美國憲法制定了二百多年，至今只有27條修正案，正是憲法的穩(wěn)定性，保證了人民對憲法持續(xù)的敬仰。反觀我國憲法，自建國后已經(jīng)制定了4部，而且?guī)缀趺恳徊慷际窃谕品耙徊康幕A(chǔ)上建立起來的。如果說這4部憲法的制定是由于我國特殊的歷史原因所致，那么1982年憲法制定至今，短短20年，就已修改了三次，有了17條修正案，而且，按照每開一屆黨代會(huì)就會(huì)有一次憲法修改的慣例，我國的憲法還會(huì)這樣一直每隔5、6年修改一次。這樣頻繁地修改，使人民對憲法的信仰大大降低。導(dǎo)致憲法頻繁變動(dòng)的原因，除了我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)生活變動(dòng)劇烈，憲法需要反映這種變化以外，更主要的原因還是由于憲法文本本身的原因。我國憲法除了國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置、權(quán)限、運(yùn)作程序以及公民的基本權(quán)利以外，還有大量的有關(guān)國家政策的規(guī)定。在憲法中規(guī)定國家的基本政策，這是與我國對憲法功能的認(rèn)識和立憲修憲的指導(dǎo)思想相適應(yīng)的。我國憲法在序言中宣稱：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力?！奔热粦椃ㄊ菍θ嗣穸窢幊晒拇_認(rèn)，那么規(guī)定最新的成果就成為理所當(dāng)然。同時(shí)，我國的修憲指導(dǎo)思想是對黨的最新政策以憲法的形式予以確認(rèn)，以此賦予政策憲法上的正當(dāng)性。所以，不管是1982年憲法還是此后的三次憲法修改，都是以當(dāng)時(shí)黨的文件為藍(lán)本的。例如，1999年的憲法修改中的第13、14、15、、16條修正案就是對十五大報(bào)告的原文照抄。在這樣的修憲指導(dǎo)思想指導(dǎo)下，憲法必將是黨的政策的隨從，跟在黨的政策后亦步亦趨。這種制度的弊端至少有一下幾點(diǎn)：1、影響了人們對憲法穩(wěn)定性的預(yù)期，進(jìn)而影響人們對憲法的理解，而且，往往導(dǎo)致將憲法與黨的政策混淆，削弱了憲法作為國家根本法的功能。2、憲法作為黨的政策的反映，在政策變化后必然要作出變化，這種現(xiàn)象不但削弱了憲法的穩(wěn)定性，而且給人們一種憲法跟著政策亦步亦趨的感覺，破壞了憲法的神圣感和尊嚴(yán)。3、憲法中規(guī)定了過多政策性的內(nèi)容，而這些內(nèi)容隨著社會(huì)的變遷又是極易發(fā)生變化的，當(dāng)社會(huì)生活發(fā)生變化，憲法確不能及時(shí)作出應(yīng)對，致使一些變革雖然符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律但卻與現(xiàn)行憲法相抵觸，也即被學(xué)者稱之為的“良性違憲”。面對這種現(xiàn)象，我們固然可以堅(jiān)守憲政法治的陣地，對違反憲法的變革行為從憲法與法治的立場予以否定，但我們卻無法擺脫這樣的尷尬境地：一方面，我們猛烈抨擊違憲的變革行為，另一方面，被我們猛烈抨擊的做法不久卻經(jīng)修憲程序成為憲法的規(guī)定。面對憲法中如此之多的關(guān)于國家政策的規(guī)定，我們在鼓吹憲法權(quán)威時(shí)不得不加倍小心，因?yàn)槿绻麘椃ㄕ娴孟褚恍W(xué)者鼓吹的那樣修改一次管30甚至50年，那么，出現(xiàn)的結(jié)果要么是社會(huì)停止變革，要么是憲法被拋在一邊，所謂“良性違憲”的行為大行其道。四、神話的破滅與可能的道路以上我分析了憲法權(quán)威與“等憲法”的法律、立法至上、社會(huì)變遷的三個(gè)悖論，以此揭示中國的憲法從其文本體現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)就暗設(shè)了憲法權(quán)威不可能得以實(shí)現(xiàn)，在這樣的制度設(shè)計(jì)下，憲法權(quán)威不過是一個(gè)虛構(gòu)的神話。那么，當(dāng)神話被打破，當(dāng)憲法被揭下虛幻的神圣面紗，我們該如何尋找以后的路？在以上的三個(gè)悖論中，社會(huì)變遷與憲法權(quán)威的矛盾可以由憲法文本本身得到解決。解決這一問題的關(guān)鍵是從理論上搞清憲法應(yīng)該規(guī)定什么。英國繼戴雪（Dicey）之后最權(quán)威的憲法學(xué)家詹寧斯（Jennings）在其名著《法與憲法》中認(rèn)為，“憲法所意指的是規(guī)定政府的主要機(jī)構(gòu)的組成、權(quán)力和運(yùn)作方式的規(guī)則以及政府機(jī)構(gòu)與公民之間關(guān)系的一般原則的文件?！睉椃ǖ闹饕獌?nèi)容應(yīng)是規(guī)定國家機(jī)構(gòu)的組成、權(quán)限、運(yùn)作程序以及公民的基本權(quán)利。當(dāng)然，這并不意味著憲法不可以規(guī)定其他內(nèi)容。實(shí)際上，當(dāng)今世界許多國家的憲法都有關(guān)于建國的基本理念、根本國策的規(guī)定。但是，對于作為根本法規(guī)定的基本國策，應(yīng)是關(guān)涉到國家的根本存在的內(nèi)容，例如四項(xiàng)基本原則。至于其他涉及經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、精神文明等內(nèi)容，雖然重要，但卻可以通過一般法律或行政法規(guī)的形式予以確立。將那些易變的政策性的規(guī)定從憲法中取消，只保留那些最基本的涉及建國基本理念的政策性規(guī)定，這樣，既可以使憲法有足夠的彈性容納社會(huì)的急劇變遷，又可以減少甚至杜絕“良性違憲”的情況發(fā)生。同時(shí)，由于避免了類似“良性違憲”這樣的尷尬，憲法的權(quán)威自然得以保障。僅僅冀希望于制定一部完善的憲法就可以解決一切問題是一種烏托邦式的幻想。且不說存不存在一部盡善盡美的憲法，假使存在這樣一部憲法，那么這部憲法本身也沒有生命，要使其成為一部“活”憲法，還需要將憲法運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)中，通過憲法審判、憲法解釋等方式才能真正賦予憲法以生命力。在我國，人大至上的體制不可能讓我們引入真正的違憲審查機(jī)制，但這并不代表著在維護(hù)憲法權(quán)威方面我們將無所作為，相反，當(dāng)我們總將目光投向那些根本的體制、矛盾、沖突時(shí)，恰恰忽略了就擺在我們面前的那些問題。有人說，1989年頒布的《行政訴訟法》開啟了中國的憲政大門。既然大門已開，那么憲政大潮必將滾滾而來。行政訴訟法規(guī)定法院可以對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，那么能不能再進(jìn)一步，將行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的行為也納入司法審查的范圍，這樣的設(shè)計(jì)，即與我國的憲法規(guī)定不抵觸，也實(shí)際上將除法律以外的規(guī)范性文件納入了司法審查的范圍。與此相聯(lián)系，憲法也應(yīng)成為法院判案的依據(jù)。中國的憲法是有名無實(shí)，雖然宣稱是根本法，但不能作為法律在司法中直接適用。法律真正的權(quán)威來自它的適用性，很難設(shè)想，一部不能在司法實(shí)踐中適用的法律會(huì)具有權(quán)威，會(huì)得到人們的尊重。憲法同樣如此，不能在司法實(shí)踐中適用，憲法就像遠(yuǎn)方的海市蜃樓，雖然美麗，但卻只是幻影。而且，在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)也完全可以容納憲法的司法化。反對憲法司法化的一個(gè)重要理由是法院無權(quán)解釋憲法，而適用憲法必然涉及憲法的解釋，因而，法院無權(quán)適用憲法。照此思路，憲法中也沒規(guī)定法院有解釋法律的權(quán)力，那么是不是法院也無權(quán)適用法律審理案件了呢？據(jù)此，法院有審查行政機(jī)關(guān)抽象行政行為的權(quán)力，可以直接宣布違憲或違法的具體行政行為無效，如果涉及法律與憲法沖突時(shí)，則應(yīng)提交人大常委會(huì)請求解釋。民主集中制與違憲審查制的根本沖突，立法至上與憲法權(quán)威的悖論，并非是一些精英式的制度設(shè)計(jì)能夠解決的。當(dāng)我們糾纏于這些問題并感到前方一片迷茫時(shí)，我們是否應(yīng)該想到，學(xué)者精英式的制度設(shè)計(jì)并非只有涉及到根本的制度設(shè)計(jì)時(shí)才會(huì)有價(jià)值，實(shí)際上中國現(xiàn)在更需要的是如何在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)更好的完善具體的制度，因?yàn)?，我們還遠(yuǎn)未充分利用制度所提供的空間。正如有學(xué)者已經(jīng)指出的，我們還遠(yuǎn)未搞清民主集中制的真正內(nèi)容，到底民主和集中的比例應(yīng)多大，怎樣在現(xiàn)有的人民代表大會(huì)制度中體現(xiàn)民主與集中，這些都是值得探討的問題。就目前的許多做法，例如上屆全國人大常委會(huì)主持下屆全國人大的選舉是否符合民主集中制，或者是否民主集中制必然要求如此，都是可以研究的。此外，人民代表大會(huì)常委會(huì)的組成人員的素質(zhì)、任期等也可以在民主集中制框架下予以完善。五、結(jié)語本文可以看作是對當(dāng)下幾乎眾口一詞地維護(hù)憲法權(quán)威，強(qiáng)調(diào)憲法至上的一種反思，同時(shí)也是在規(guī)范的意義上對我國憲法（憲政）體制的一種反思。也許反思的結(jié)果讓我們（至少讓我自己）感到我們這個(gè)國家要在現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)西方意義上的民主憲政，道路還很漫長。但唯其如此，我們才會(huì)少些不切實(shí)際的幻想，多些關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)的理性。也只有這樣，中國的憲政之路才會(huì)一步步扎扎實(shí)實(shí)走下去，中國人等待了百年的憲政之夢才能在可預(yù)見的將來變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

內(nèi)容摘要：依法治國首先是依憲治國，憲法權(quán)威至上是現(xiàn)代法治的根本要求。建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須樹立憲法權(quán)威。首先，憲法權(quán)威天然是與憲法的穩(wěn)定性聯(lián)系在一起的，樹立憲法權(quán)威必須實(shí)現(xiàn)由政策性憲法向規(guī)范性憲法的嬗變，保持憲法的穩(wěn)定性。其次，樹立憲法權(quán)威必須適時(shí)、科學(xué)地修改憲法，保持憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。再次，樹立憲法權(quán)威必須建立健全憲法自身保障制度、憲法審判制度、憲法監(jiān)督制度，并加強(qiáng)憲法宣傳教育，從而實(shí)現(xiàn)形式憲法向?qū)嵸|(zhì)憲法的嬗變，使憲法具有實(shí)效性。

關(guān)鍵詞：憲法權(quán)威、憲法修改、憲法的司法化

憲法的權(quán)威性是指一國憲法在法律上和實(shí)踐中都具有最高的法律效力，或者說，“憲法權(quán)威是就國家和社會(huì)管理過程中憲法的地位和作用而言的，其內(nèi)容包括憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力，是一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的根本行為準(zhǔn)則等方面”①。對法治而言，“世界上各國的國情是千差萬別的，但任何一個(gè)國家只要選擇了法治的道路，而且搞的是真正的法治，就必須具備一個(gè)共同的條件，那就是：“法律具有至高無上的權(quán)威性”②。憲法權(quán)威至上是法律至上的原則的靈魂，然而，目前憲法在我國并沒有獲得應(yīng)有的權(quán)威地位。

依法治國首先是依憲治國，憲治權(quán)威至上是現(xiàn)代法治的根本要求。建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須樹立憲法權(quán)威。

一、保持憲法的穩(wěn)定性

法律權(quán)威天然的是與法律規(guī)范的穩(wěn)定性聯(lián)系在一起的。一個(gè)頻繁變遷、朝令夕改的法律體制，是無法贏得人們的尊崇和信賴的，更無法建立一個(gè)和諧有序的社會(huì)生活。樹立憲法的最高權(quán)威必須確保憲法的穩(wěn)定。

本文作者：王魯青

一實(shí)踐中憲法內(nèi)容選擇的幾種模式

憲法內(nèi)容的選擇,受各國不同的法律文化傳統(tǒng)、憲法權(quán)威的價(jià)值評價(jià),特別是受該國通過憲法所要建立的各種體制的制約。本文要分析探索的是,關(guān)于憲法自身結(jié)構(gòu)性的內(nèi)容選擇,而非具體制度性內(nèi)容的選擇,因此,該部分內(nèi)容是關(guān)于憲法文化自身發(fā)展的理論探討。

1以美國憲法為范例的資本主義憲法模式

美國憲法是世界第一部成文憲法,并且第一次將反對封建專制集權(quán)體制,建立共和體制規(guī)定在憲法中,因而對世界各國的民主革命發(fā)生了深遠(yuǎn)影響,所以,美國憲法也成為全世界最具有典型代表意義的憲法模式。美國憲法在制定過程中的立意,就是把憲法作為國家權(quán)力之間制衡,以及保障國家權(quán)力行使法制化的依據(jù)。從這個(gè)立意出發(fā),美國憲法內(nèi)容就是制定國家權(quán)力的分配、行使、制衡與監(jiān)督的規(guī)則。從美國憲法原本的結(jié)構(gòu)我們可以看出它的這個(gè)特點(diǎn),即美國憲法原本只有七條,前三條分別規(guī)定聯(lián)邦國會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦最高法院的組成和職權(quán),第四條規(guī)定聯(lián)邦各州間法律的效力、州加入聯(lián)邦等內(nèi)容,第五條規(guī)定憲法的特殊修改程序及有關(guān)事項(xiàng),第六條規(guī)定聯(lián)邦憲法和法律與各州憲法和法律的效力關(guān)系,第七條規(guī)定憲法的生效條件。¹關(guān)于公民權(quán)利的內(nèi)容,美國憲法原本并沒有規(guī)定,而是后來的憲法修正案作的補(bǔ)充規(guī)定。但是,之后的憲法修正案內(nèi)容,只是對憲法原本的補(bǔ)充,在結(jié)構(gòu)上沒有擴(kuò)充。所以,從憲法的實(shí)踐內(nèi)容來看,美國憲法只包括國家權(quán)力的分配與制衡和公民權(quán)利這樣兩部分內(nèi)容,其余部分屬于程序性內(nèi)容。一從美國憲法的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇可以看出,美國人的憲法權(quán)威觀的特點(diǎn),他們對憲法權(quán)威主要理解為它是聯(lián)邦公民最高意志的體現(xiàn),為保障公民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn),必須使國家權(quán)力納入法制化軌道,通過國家權(quán)力的分解與制衡,保障國家權(quán)力行使的法制化。因而,美國憲法的結(jié)構(gòu)內(nèi)容選擇體現(xiàn)的是憲法至上觀念,充分保障憲法的穩(wěn)定性和最高權(quán)威,而經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容只字不提。這種結(jié)構(gòu)的選擇,首先是由美國的政治、經(jīng)濟(jì)體制決定的,憲法只規(guī)定社會(huì)生活中必需的社會(huì)管理規(guī)則,新生問題先由聯(lián)邦最高法院通過司法審查權(quán)對憲法的解釋來解決,待實(shí)踐要明確了,再?zèng)Q定是否通過憲法修正案。美國憲法的結(jié)構(gòu)模式,是使它二百多年來極為穩(wěn)定的主要原因。美國憲法模式被其他資本主義國家普遍接受,盡管在具體安排上有些差別,但結(jié)構(gòu)性內(nèi)容選擇是一致的,因而形成了資本主義憲法結(jié)構(gòu)選擇的模式。

2以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國家憲法模式

憲法觀念就是對憲法的忠誠和信仰，是一種偉大的公民精神。這種精神凝聚起來，必將形成一種追求正義的宏大力量，蓬勃地推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程。

經(jīng)中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，12月4日為全國法制宣傳日。在第一個(gè)全國法制宣傳日到來之際，全面、深入地宣傳憲法精神，對于提高全體公民的憲法觀念和法律素質(zhì)，提高全社會(huì)依法管理的水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，具有十分重大的意義。

憲法是國家的根本大法，在國家法律體系中居于至高無上的地位，馬克思稱之為“法律的法律”，有人也稱之為“母法”。憲法規(guī)定了比普通法律更為重要的內(nèi)容，具有最高的法律效力，是制定一切法律、法規(guī)的依據(jù)。它規(guī)定了國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根本制度，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了國家權(quán)力。特別是，它界定和協(xié)調(diào)了國家權(quán)力和公民個(gè)人權(quán)利的關(guān)系，并且是側(cè)重于通過限制國家權(quán)力的范圍及監(jiān)督國家權(quán)力的行使，來保護(hù)公民的基本權(quán)利。因此，憲法又被譽(yù)為公民的“權(quán)利保障書”。這種權(quán)利保障，是在尊重人的尊嚴(yán)、自由、合理愿望、進(jìn)取精神和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)上，形成的崇高的憲法原則和憲法精神，是人們對未來生活充滿信心與希望的根基。

我們宣傳憲法精神，就是要在廣大干部群眾中進(jìn)一步牢固樹立憲法是國家根本大法的觀念、國家一切權(quán)力屬于人民的觀念、公民權(quán)利與義務(wù)相一致的觀念、依法治國與以德治國相結(jié)合的觀念，增強(qiáng)公民對憲法的忠誠與信仰，提高公民遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威的自覺性，為依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家營造濃厚的法治氛圍，保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的順利健康發(fā)展。

憲法規(guī)定，人民法院是我國的審判機(jī)關(guān)，是我國國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，依法獨(dú)立行使國家的審判權(quán)。人民法院組織法規(guī)定，人民法院要用它的全部活動(dòng)教育公民忠于社會(huì)主義祖國，自覺地遵守憲法和法律。因此，宣傳憲法精神，人民法院和人民法官責(zé)無旁貸。

多年來，各地法院在宣傳憲法精神方面，已經(jīng)做了大量的、卓有成效的工作。人民法院通過各種審判活動(dòng)和宣傳活動(dòng)，極大地提高了人民群眾學(xué)法、用法的熱情，并逐步樹立起認(rèn)真遵守憲法和法律、嚴(yán)格依法辦事的良好風(fēng)尚。但我們應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)現(xiàn)提高全民法律意識向提高全民法律素質(zhì)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)由注重依靠行政手段管理向注重依靠法律手段管理的轉(zhuǎn)變，不斷提高全社會(huì)法治化管理水平，仍然是一個(gè)長期的、艱巨的任務(wù)。增強(qiáng)憲法觀念是提高全民法律素質(zhì)的基礎(chǔ)。我們必須通過各種方式和渠道，堅(jiān)持不懈地宣傳憲法精神。

法不僅僅是“法律制度”，也不僅僅是“依法辦事”。就其形式而言，法包括法律、法規(guī)、條例、判決等等；但就其精神實(shí)質(zhì)而言，法卻高于和先于法律規(guī)范，是國家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)所必須遵循的規(guī)則。羅馬法學(xué)家烏爾庇安(DomitusUlpianus)說：“法是鑒別人類行為之是非的科學(xué)?！边@樣說來，法也就包括法學(xué)中那些追求公平正義的法理了，法的本質(zhì)不外乎是達(dá)到正義的一種手段、—種體制、—種秩序。

憲法是“法中之法”，這前一個(gè)“法”字，指的是法的第一種意義，即形式意義的法----法律法規(guī)判例等等；后—個(gè)“法”字，則指的是第二種意義的法，即法的精神實(shí)質(zhì)，也就是國家機(jī)關(guān)制定和執(zhí)行法律法規(guī)必須遵循的規(guī)則，如公平、正義、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值法則。

憲法因而是先于和高于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的、所以即使是最高權(quán)力機(jī)關(guān)也必須；遵循，任何法律法規(guī)和判例都不能與它相抵觸。于此，可得出憲法概念的廣義性和憲法權(quán)威的最高性的論據(jù)。

我們把人類在一切組織關(guān)系上都完整結(jié)合(于一個(gè)領(lǐng)域)的狀態(tài)叫做“國家”。既為一個(gè)國家，便總有一批人管理它的事務(wù)，我們把這批人叫做“政府”。政府以國家的名義依照國土上最高的法律管理國內(nèi)外事務(wù)，我們把這種法律叫做“憲法”(theconstitution)，把這種政府叫做“立憲政府”(theconstitutionalgovernment)。

憲法是國家的根本大法，以色列和伊朗則以祖?zhèn)鞯氖纭妒ソ?jīng)》和《可蘭經(jīng)》為其根本法。還有些國家并無根本法與普通法的區(qū)別，最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過的法律都具有最高法律效力，也就是一國的根本法，英國和新西蘭就是如此。含有上述這幾種意義的憲法就是狹義的憲法，我們把它叫做“成文憲法”。

當(dāng)代憲法學(xué)者所稱“憲法”的內(nèi)容并不以此為限。即使嚴(yán)格就載在文件上的條款而言，也不只限于被叫做《憲法》的文件本身，而應(yīng)包括《憲法》中明文規(guī)定“須以法律定之”的“憲法性法律”(theconstitutionallaw)。憲法性法律的效力低于《憲法》又高于其他普通法律，所以通常被稱為“基本法律”。然而即使加上憲法性法律，所謂憲法仍然是狹義的憲法。憲法學(xué)者所研究的憲法尚有更廣的含義，它包括憲法條文的解釋、法院(包括憲法法院)的憲法性判例(對美國憲法來說這必不可少)、政治活動(dòng)中必須遵循的政治道德和傳統(tǒng)。

內(nèi)容提要：憲法理應(yīng)具有最高的法律權(quán)威，從法律層面上來看，即有最高的法律效力，從法律運(yùn)行層面上來看，對社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化具有最有效的促進(jìn)作用。但現(xiàn)實(shí)中我國憲法最高權(quán)威還沒樹立，如何去確立和維護(hù)憲法權(quán)威成為當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：權(quán)威，憲法權(quán)威

權(quán)威一詞源于拉丁文auctoritas，含有尊嚴(yán)、權(quán)力和力量的意思，指人類社會(huì)實(shí)踐中形成的具有威望和支配作用的力量。[1]以此推理，憲法權(quán)威亦應(yīng)是憲法的外在強(qiáng)制力和內(nèi)在說服力在有人們心目中具有威望并得到普遍支持與服從。這種普遍支持與服從是一切法也應(yīng)具有的普遍特點(diǎn)，那么憲法權(quán)威處于一個(gè)什么樣地位？憲法權(quán)威的內(nèi)容是什么？我國憲法權(quán)威的現(xiàn)狀如何？該如何去維護(hù)憲法權(quán)威？這些問題始終縈繞筆者的心頭，也是一個(gè)研究憲法的學(xué)子所深深關(guān)心的問題，本文意圖不在于解決什么問題，只想在此闡述一下所想到的和所看到的現(xiàn)實(shí)。

一、憲法權(quán)威的地位

關(guān)于憲法權(quán)威的最早表述應(yīng)是1787年的美利堅(jiān)合眾國憲法，美國憲法第6條寫道：“本憲法和依照憲法制定的聯(lián)邦法律以及在聯(lián)邦權(quán)力下所締結(jié)的一切條約均為全國最高法律。”我國現(xiàn)行憲法在序言中規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力?！八^根本法就是國家最重要、最根本的法律。它規(guī)定的內(nèi)容是國家制度和社會(huì)制度中最重要的問題。所謂最高的法律效力是指憲法在一國的法律體系中法律效力最高，它是其他法律制定的依據(jù)，其它法律都不能與它相抵觸，否則，將歸于無效，不得實(shí)施或被撤銷?！盵2]憲法第5條：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸，一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！币运膫€(gè)條款的內(nèi)容對憲法權(quán)威加以具體化，也是我國憲政史上的重要一筆。由此可見，我國憲法從自身保障的角度已經(jīng)明確規(guī)定了憲法所處的最高的地位，即憲法具有最高的權(quán)威。那么為什么需要如此規(guī)定呢？這樣的規(guī)定能不能真的說明憲法是具有最高的權(quán)威？憲法這樣的自話自說，能不能就能讓人們相信憲法是具有最高權(quán)威的？

首先，我們來探討一下，社會(huì)需不需要權(quán)威？恩格斯在《論權(quán)威》中從現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會(huì)的工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系到具體的紡紗廠、鐵路以及航海的例子全面論證了社會(huì)是需要權(quán)威的，有力地反駁了當(dāng)時(shí)巴黎公社后出現(xiàn)的反權(quán)威的一股思潮，最后他諷刺道：“他們要求把廢除權(quán)威作為革命的第一行動(dòng)，這些先生見過革命沒有？革命無疑是天下最權(quán)威的東西?！盵3]古今往來，權(quán)威廣泛存在于政治、法律、宗教、教育、家庭等人類活動(dòng)和共同事務(wù)中，只不過是不同地方具有不同的權(quán)威理解而已，一個(gè)缺乏應(yīng)有權(quán)威的社會(huì)是不健全、無組織、無統(tǒng)一目標(biāo)的、無秩序的社會(huì)。

論文摘要：憲法是我國的根本大法，在我國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的作用舉足輕重，在我國的法律體系中占據(jù)著主導(dǎo)性的地位。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，它在司法適用上還有許多的問題及限制。如何讓憲法走入司法領(lǐng)域是值得關(guān)注和探討的問題，一個(gè)基本的思路應(yīng)該是緊緊圍繞憲法保障公民權(quán)利這個(gè)中心，在逐步提高對憲法認(rèn)識的基礎(chǔ)上，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進(jìn)我國憲法的司法適用進(jìn)程。

論文關(guān)鍵詞：憲法司法適用基本思路

憲法是國家的根本大法，它以法律的形式確認(rèn)了我國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，具有最高的法律效力。毫無疑問，憲法在我國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的作用是舉足輕重的，在我國的法律體系中地位是主導(dǎo)性的。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，憲法應(yīng)該在公民生活的廣度和深度上發(fā)揮更大程度上的作用，而不應(yīng)該作為神圣的理論束之高閣?！懊撾x實(shí)際生活的憲法只是紙上的憲法，其生命已經(jīng)枯竭，價(jià)值已經(jīng)不復(fù)存在，甚至?xí)?shí)際生活發(fā)生負(fù)面作用”。在公民權(quán)利意識覺醒、社會(huì)由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位的時(shí)期，要避免這種情況的發(fā)生就不能不談到我國憲法的司法適用問題。圍繞當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國家的大背景，確立憲法的司法適用制度有其積極的重要意義。一個(gè)基本的思路應(yīng)該是緊緊圍繞憲法保障公民權(quán)利這個(gè)中心，在逐步提高對憲法認(rèn)識的基礎(chǔ)上，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進(jìn)我國憲法的司法適用進(jìn)程。

一、我國憲法司法適用的現(xiàn)狀

憲法的司法適用，是指人民法院在具體的案件審理中直接援引憲法規(guī)范，從而保障公民行使憲法規(guī)定的基本權(quán)利和履行義務(wù)的過程。按理說，作為一部法律，法官在審判案件過程中直接適用是無可厚非的，但在我國的司法實(shí)踐中幾乎不可能見到以憲法為依據(jù)而做出的裁判。很多人都認(rèn)為，作為一部國家的根本大法，其地位應(yīng)該高高在上，讓人敬而遠(yuǎn)之的，而不能拿來隨意寫在判決書上。這一切似乎因?yàn)樽罡叻ǖ囊粋€(gè)批復(fù)有了改變。2001年8月l3日，最高法根據(jù)山東省高院的請示，作了出了一個(gè)法釋[2001]25號《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯公民的受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，在這個(gè)批復(fù)中，最高法認(rèn)為以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了他人受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而這個(gè)批復(fù)的依據(jù)就是憲法規(guī)定的公民享有受教育權(quán)利的規(guī)定。。此批復(fù)影響深遠(yuǎn)。因?yàn)殡m民法沒有規(guī)定公民的受教育權(quán)，但憲法卻有著明確的規(guī)定，在此情況下，人民法院卻不敢直接適用而需要最高法首肯后才做出判決。最高法此舉看似有點(diǎn)畫蛇添足，但頗有拋磚引玉的意味，這無疑開創(chuàng)了我國憲法司法適用的先河。由此案也可以看出我國憲法司法適用存在著起步時(shí)間晚、應(yīng)用范圍窄，憲法的法律性在法院的審理過程中幾乎得不到什么體現(xiàn)的現(xiàn)狀。但該《批復(fù)》卻體現(xiàn)了這樣一個(gè)思路：在我國立法目前不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的情況下，以憲法規(guī)范來填補(bǔ)普通法律漏洞以實(shí)現(xiàn)對公民基本權(quán)利的保護(hù)。所以，考慮到憲法在保護(hù)公民因具體的法律沒有規(guī)定的權(quán)利受到侵害時(shí)的利益所起的獨(dú)特作用，讓憲法走入司法適用的領(lǐng)域，可謂是大勢所趨，民心所向，亦是法治發(fā)展的潮流了。

二、我國憲法司法適用存在的問題及原因

憲法是美麗的，因?yàn)樗耐兄祟惿屏嫉脑竿?、情感、理想和信仰，而不是僅僅以冷冰冰的文本面目出現(xiàn)。

早在786年以前，英國人就以冠名為“大憲章”的一份文件，向當(dāng)時(shí)的國王宣稱：你的權(quán)力不是至高無上的。雖然后世的人都承認(rèn)，“大憲章”是英王和貴族、僧侶斗爭的結(jié)果，人民并未由此獲得以后現(xiàn)代憲法所普遍確認(rèn)的主宰國家的權(quán)利，但是，這種揭示歷史真相的誠實(shí)認(rèn)知，絲毫不能掩蓋憲法美麗的象征意義之一：任何統(tǒng)治者，無論是具體的國王還是抽象的人民，都不享有至尊的權(quán)力；任何權(quán)力的持有者，都必須受到限制。時(shí)至今日，憲法的這一象征得以繼承。即便她早已認(rèn)可民主治國的基本制度，但在她看來，多數(shù)人的統(tǒng)治也要接受制約，因?yàn)槎鄶?shù)人同樣可能出現(xiàn)暴政與專橫?；蛟S由于權(quán)力自然的擴(kuò)張、侵略本性，或許由于人類自身羸弱的靈肉、受權(quán)力奴役的潛在慣性，或許由于人類更為復(fù)雜的對權(quán)力既依賴又恐懼的心理，……，統(tǒng)治權(quán)力的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)似乎總是無所不能的。然而，冷酷的現(xiàn)實(shí)，更是照映出憲法有限政府理念的魅力和存在之價(jià)值。

權(quán)力持有者必受制約，人類借助憲法的口舌，道出了對良好統(tǒng)治的理想，但這不是憲法-更確切地說不是人類-的終極關(guān)懷。憲法之花在歐洲和北美蘊(yùn)育，當(dāng)其在二、三百年以前燦爛綻放的時(shí)候，她向當(dāng)時(shí)以及后來的世人展示了更為成熟的美麗：每個(gè)個(gè)體人的存在和發(fā)展，都應(yīng)得到尊重與維護(hù)。在這一信念的推動(dòng)之下，憲法持續(xù)不斷地打開自由、權(quán)利的圖卷，宗教信仰自由、言論自由、集會(huì)結(jié)社自由、平等保護(hù)的權(quán)利、休息權(quán)、工作權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、享受良好環(huán)境權(quán)，……。于是，每一個(gè)在出生與死亡之間短暫存活的生命體，在面對浩瀚無限之宇宙、紛繁陸離之自然與人世的時(shí)候經(jīng)常感覺渺小、無奈、疲憊的人，在憲法眷顧之下，都擁有了自尊、自主、自決的崇高地位，獲得了追求自由、幸福生活的機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)的艱難，同樣難以遮住憲法絢麗的、讓人為之激動(dòng)不已的光芒。

憲法并不止于實(shí)在美，她因?yàn)樵谠S多國家被奉為至上的權(quán)威而具備了形式上的美麗。普通的權(quán)威，尤其是專制者的權(quán)威，也許根本無法令人聯(lián)想到美麗。然而，憲法的根本目標(biāo)是“讓每一個(gè)人成其為人”，并在此基礎(chǔ)上制約各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的權(quán)力。她嚴(yán)令任何統(tǒng)治行為，無論是議會(huì)或者代表大會(huì)制定法律的行為，還是行政官員的決策、法官的判決，都必須以其為圭臬。她同樣要求任何享有經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的私人、私企業(yè)以及私團(tuán)體，都遵循其確立的某些原則，并責(zé)令統(tǒng)治者擔(dān)負(fù)起不可推卸的監(jiān)督之職。她的這種“君臨天下”的最高權(quán)威，展示出其在形式上的完美和魅力。憲法之所以如此地吸引人，也正是因?yàn)樗宰罡邷?zhǔn)則的面目呈現(xiàn)在世人眼前。

如果說憲法的美麗僅僅體現(xiàn)在她以最高律令的形式傳達(dá)了良好的理想和信仰的話，那么，這樣的美麗也還只是海市蜃樓之美，它不僅是脆弱的、虛幻的、容易逝去的，甚至可能因?yàn)榭偸强赏豢杉岸鴱氐资テ湮?。最高律令必須得以?zhí)行和適用，任何違反最高律令的行為必須受到譴責(zé)和矯正。載承人類美好理想與信仰的憲法，在實(shí)際運(yùn)作之中肯定不能完全實(shí)現(xiàn)，畢竟，任何美麗的事物總有令人遺憾的瑕疵。但是，只要憲法是可以接近并運(yùn)用的，只要在整個(gè)制度安排之中有機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立地、權(quán)威性地宣告：什么是憲法、什么是合憲的、什么是違憲的，只要對是否存在違憲有其自己看法的人都可以向這樣的機(jī)構(gòu)訴說主張，那么，憲法的美麗就可以實(shí)在地展現(xiàn)，盡管瑕疵不可避免。因?yàn)?，只有如此，憲法的眷顧才不是信誓旦旦的空頭許諾，才不是虛假的最高權(quán)威；只有如此，人們才會(huì)享受到憲法對其正當(dāng)權(quán)益的保障與實(shí)現(xiàn)，才會(huì)真正感受到憲法的魅力所在。因而，憲法之美不僅在于她的人本主義關(guān)懷，不僅在于她被尊奉為最高法律，更在于她為自己的實(shí)現(xiàn)配置機(jī)構(gòu)-無論是憲法委員會(huì)、憲法法院還是普通法院，以及建構(gòu)相應(yīng)的適用憲法的制度。前兩者的真實(shí)性很大程度上依賴于后者的存在。

中國的憲法是不美的，因?yàn)樗慌狭艘粚用婕?，沒有真正顯示、傳達(dá)其應(yīng)有的人本主義關(guān)懷，她只是作為宣告國家大政方針的文本、作為其他法律法規(guī)制定的依據(jù)而存在。在中國，有一種觀念認(rèn)為：憲法的許多原則都是可以由法律、法規(guī)加以規(guī)定的，適用這些具體的規(guī)范就足以使憲法落到實(shí)處。確實(shí)，在1982年憲法及其以后歷次修正案的引導(dǎo)之下，我們設(shè)計(jì)了一系列穩(wěn)定運(yùn)作且不斷演變的制度。而且，在具體制度層面上的努力，勿庸置疑已經(jīng)極大地促進(jìn)了公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、權(quán)利意識的增長。在一個(gè)家庭、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及與世界交往結(jié)構(gòu)已經(jīng)和正在發(fā)生巨大變革的中國，民眾已經(jīng)越來越多地利用這些制度，以各種形式-如維護(hù)自己的隱私和名譽(yù)、反對家庭暴力、主張自己的消費(fèi)權(quán)益、選舉自己信任的村長、組織和參與自治組織等-提出個(gè)體尊嚴(yán)和價(jià)值的吁求。

加強(qiáng)憲法宣傳教育維護(hù)憲法權(quán)威尊嚴(yán)

在第三個(gè)“12·4”全國法制宣傳日到來之際，由中共中央宣傳部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、司法部共同舉辦的“12·4”全國法制宣傳日座談會(huì)今天上午在人民大會(huì)堂舉行。中共中央政治局委員、全國人大常委會(huì)副委員長xxx出席座談會(huì)并講話。他強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)憲法的宣傳教育，樹立憲法觀念，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

xxx指出，堅(jiān)持依法治國，執(zhí)政為民是全面貫徹“三個(gè)代表”重要思想的重要體現(xiàn)，十六大把“社會(huì)主義民主更加完善，社會(huì)主義法制更加完備，依法治國基本方略得到全面落實(shí)”作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的重要內(nèi)容。必須堅(jiān)持在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，帶領(lǐng)全國各族人民不斷推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程，從立法、執(zhí)法、司法、法制宣傳和法律服務(wù)等各個(gè)方面，把“三個(gè)代表”重要思想落到實(shí)處。

xxx指出，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，必須全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，不斷完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，正確實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。二十多年的實(shí)踐證明，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)取得舉世矚目的成就，都離不開法制的保障。在立法方面，全國人大及其常委會(huì)通過了440多件法律和有關(guān)法律問題的決定，國務(wù)院制定了960多件行政法規(guī)，地方人大及其常委會(huì)制定了8000多件地方性法規(guī)，民族自治地方制定了480多件自治條例和單行條例，初步形成了中國特色社會(huì)主義法律體系。在行政執(zhí)法和司法方面，各級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不斷加大執(zhí)法力度，大力推行依法行政，公正司法、行政執(zhí)法、司法審判和檢察的能力和水平逐步提高。各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識和法律素質(zhì)不斷增強(qiáng)，依法決策、依法行政和依法辦事的水平明顯提高，促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變。在法制宣傳教育方面，通過四個(gè)五年普法教育，全體公民的法制觀念和法律意識明顯增強(qiáng)，學(xué)法、用法、守法、護(hù)法的觀念和氛圍逐步形成。法制宣傳教育工作緊緊圍繞黨和國家的工作大局，宣傳憲法和法律，宣傳依法治國基本方略，堅(jiān)持法制教育和法制實(shí)踐相結(jié)合，促進(jìn)了社會(huì)主義民主法制建設(shè)。

xxx說，堅(jiān)持依法治國、執(zhí)政為民的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，就是要繼續(xù)加強(qiáng)法制宣傳教育，提高全民法律素質(zhì)，尤其要增強(qiáng)公職人員的法制觀念和依法辦事能力。要通過廣泛的社會(huì)宣傳，使各級干部和廣大群眾充分認(rèn)識到憲法是國家的根本大法，是國家和社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)范，是保障公民權(quán)利的最重要的法律依據(jù)；要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制方面的宣傳教育，普及市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律知識，提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)經(jīng)營管理人員、社會(huì)中介組織從業(yè)人員的法律素質(zhì)和依法辦事的能力，為完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)；要進(jìn)一步做好對普通群眾和青少年的法制宣傳教育，增強(qiáng)針對性和實(shí)效性，引起廣大公民對社會(huì)法律環(huán)境的關(guān)注，熟悉法律、認(rèn)知法律，提高履行法律義務(wù)、維護(hù)自身合法權(quán)益的自覺性和能力，增強(qiáng)參與社會(huì)管理和監(jiān)督的責(zé)任感；要加大依法行政、公正司法的宣傳教育，牢固樹立執(zhí)政為民的觀念。行政執(zhí)法人員、司法工作者受人民委托，是國家法律的直接執(zhí)行者，不斷提高他們的法律素質(zhì)，對依法治國和政治文明建設(shè)，具有重要意義。要通過法制宣傳教育，使國家公職人員真正做到情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，全面提高依法辦事、依法監(jiān)督的能力，促進(jìn)依法行政和公正司法。

最高人民法院院長肖揚(yáng)、全國政協(xié)副主席李蒙出席座談會(huì)，座談會(huì)由全國普及法律常識辦公室主任、司法部部長張福森主持。中共北京市委副書記強(qiáng)衛(wèi)、最高人民法院副院長、國家工商行政管理總局副局長劉玉亭、福建省泉州市代市長鄭道溪和中國人民大學(xué)法學(xué)院教授韓大元在會(huì)上圍繞“依法治國，執(zhí)政為民”的主題作了發(fā)言(發(fā)言摘登見二版)。

論文摘要：本文指出樹立憲法權(quán)威，維護(hù)憲法根本法地位，對于依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程有著重要意義。但由于我國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的原因，導(dǎo)致公民憲法意識相對單薄。因此，樹立憲法權(quán)威對于我們來說任重而道遠(yuǎn)．

論文關(guān)鍵詞：憲法權(quán)威憲法信仰憲法監(jiān)督

“權(quán)威”一詞，其原意是指威信及創(chuàng)始人，含有尊嚴(yán)、權(quán)力和力量的意思，后來演變?yōu)榉褐溉祟惿鐣?huì)實(shí)踐中形成的具有威望，要求人們信從和起支配作用的力量和決定性的影響。。憲法作為國家的根本大法，規(guī)定了國家中最根本、最重要的問題，具有最高的法律效力，是一國法律體系中其他法律規(guī)范的制定的依據(jù)，具有一國“母法”地位，因此憲法具有應(yīng)然權(quán)威性，理應(yīng)被人民確信和信仰。但是由于各種因素的影響，我國憲法的實(shí)際運(yùn)行中，憲法的權(quán)威并沒有被切實(shí)的貫徹，憲法權(quán)威存在弱化的現(xiàn)象。憲法權(quán)威缺失的表現(xiàn)：首先，普通公民憲法信仰的缺失，憲法意識不足?！胺杀仨毐恍叛觯駝t將形同虛設(shè)。”。所謂信仰即“對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動(dòng)的榜樣或指南?！币虼耍瑧椃ㄐ叛黾慈藗儚膬?nèi)心深處對憲法的尊崇、熱愛、認(rèn)同、遵守和捍衛(wèi)憲法的信念。憲法信仰的樹立，直接關(guān)系到憲法權(quán)威的樹立和維護(hù)，影響著我國憲政建設(shè)的進(jìn)程和法治的進(jìn)步。在現(xiàn)實(shí)生活中，普通公民普遍表現(xiàn)對憲法規(guī)范缺乏了解，僅知憲法其名，不知憲法其實(shí)，甚至更多的把憲法看作執(zhí)政黨的政治綱領(lǐng)和政治宣言，并沒有認(rèn)識到憲法作為自己公民權(quán)利“保障書”的地位，在自己的合法公民權(quán)利受到侵害時(shí)，往往從普通法中尋找救濟(jì)，忽視了憲法的根本保護(hù)。這種憲法信仰缺失，憲法意識的淡薄，使憲法權(quán)威在全社會(huì)貫徹缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)和輿論氛圍。在違憲現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，或者不知其違憲，或者知其違憲，而不能主動(dòng)站出來維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威，從而造成一種惡性循環(huán)。再者國家權(quán)力部門工作人員還存在以言代法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象：黨內(nèi)某些同志囿于黨長期以來的威信，習(xí)慣黨政不分，在工作的過程中，往往重政策而輕憲法：司法實(shí)踐中，由于涉及憲法具體案件較少，造成工作人員在平時(shí)的工作中往往將憲法束之高閣，并沒有在實(shí)際的司法實(shí)踐中運(yùn)用，久而久之，憲法的最高法意識在司法工作人員腦中逐漸淡漠。長此以往，憲法就喪失了它的生命力，成為一種名義上的最高法，成為了一個(gè)“紙老虎”，憲法權(quán)威的樹立也就成了“空中樓閣”。

一、我國憲法權(quán)威缺失的原因

(一)受封建傳統(tǒng)文化的影響

我國兩千多年的封建專制統(tǒng)治，雖已被結(jié)束，但封建思想的流毒依然存在。在封建專制社會(huì)中，由于法自君出，皇帝是實(shí)際的最高決策者，君主可一言興法，也可一言廢法，法律成了實(shí)現(xiàn)君主專制的手段。再加上我國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)著統(tǒng)治地位和受忍讓、服從的儒家文化的長期影響，使人民往往對法望之卻步，不愿訴訟，即使發(fā)生爭訟時(shí)，或者忍辱負(fù)重，尋求自力救濟(jì)，或者把希望寄托于“賢主名君”，久而久之，形成一種“重人治、輕法治”的法律文化傳統(tǒng)。在這種情況下，公民的民主、權(quán)利觀念十分淡薄，憲法觀念更無從談起。建國后，我國又歷經(jīng)十年“”，憲法受到無情的踐踏，使本來薄弱的法治觀念更是雪上加霜。同時(shí)，憲法對于我國來說畢竟是一個(gè)西方的“舶來品”，其成長有著固有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人文環(huán)境，代表了一定的精神價(jià)值和歷史傳統(tǒng)，在我國還沒有培育起憲法成長的土壤時(shí)，社會(huì)公眾往往對憲法是熟視無睹，漠不關(guān)心，憲法得不到其應(yīng)有的崇敬，憲法的權(quán)威就不可能在中國得到真正的確立。