一、從計(jì)劃秩序到市場(chǎng)秩序：多重秩序的混合

我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動(dòng)的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計(jì)劃秩序是人為設(shè)計(jì)的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計(jì)和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動(dòng)服從和層級(jí)結(jié)構(gòu)是計(jì)劃秩序的特點(diǎn)。權(quán)力秩序通常是計(jì)劃秩序的表現(xiàn)形式。市場(chǎng)秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場(chǎng)秩序的特點(diǎn)是開放、平等、自由和自愿。

體制轉(zhuǎn)軌意味著市場(chǎng)秩序逐步替代計(jì)劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個(gè)階段：第一階段是維持舊秩序——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵(lì)”和培育新市場(chǎng)秩序階段。第二階段是市場(chǎng)秩序與計(jì)劃秩序并行、交錯(cuò)的時(shí)期。政府開始有意識(shí)地打破舊的計(jì)劃秩序，讓市場(chǎng)秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第一階段是市場(chǎng)自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計(jì)劃秩序在總體上有所松動(dòng)，但計(jì)劃秩序的根基沒有變化。市場(chǎng)秩序從計(jì)劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對(duì)計(jì)劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場(chǎng)秩序與外生（引進(jìn)）的市場(chǎng)秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，市場(chǎng)自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。

值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會(huì)中的“關(guān)系”秩序開始與市場(chǎng)秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)。它與計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序糾纏得非常緊密，并兼有計(jì)劃秩序（縱向秩序）和市場(chǎng)秩序（橫向秩序）的功能。

第二階段是明確以市場(chǎng)秩序?yàn)閷?dǎo)向的時(shí)期。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對(duì)舊的計(jì)劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場(chǎng)規(guī)則替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場(chǎng)規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個(gè)過程從兩個(gè)方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。

[養(yǎng)老資金問題在1999年惡化，中央政府不得不介入，為25個(gè)省提供支付養(yǎng)老金的資金。很顯然，必須為支付轉(zhuǎn)軌成本尋找到額外的資金來源。]

養(yǎng)老金隱性債務(wù)指一個(gè)養(yǎng)老金計(jì)劃向職工和退休人員提供養(yǎng)老保險(xiǎn)金的承諾。它等于如果該計(jì)劃在今天即終止的情況下，所有必須付給當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金的現(xiàn)值加上在職職工已積累、并必須予以償付的養(yǎng)老金權(quán)利的現(xiàn)值。養(yǎng)老金隱性債務(wù)通常是在養(yǎng)老金計(jì)劃終止的假設(shè)下計(jì)算的，該終止假設(shè)假定沒有資金積累的養(yǎng)老體系將立即終止，所有退休人員和在職職工將得到其未來退休金和應(yīng)計(jì)權(quán)利的補(bǔ)償。隱性養(yǎng)老金債務(wù)作為一個(gè)存量概念代表了政府能夠明確預(yù)計(jì)到，并必須列入財(cái)政計(jì)劃的直接和隱性的債務(wù)。與政府的潛在債務(wù)不同（例如挽救國有銀行），隱性養(yǎng)老金債務(wù)不形成不可預(yù)料的財(cái)政支出需求。

轉(zhuǎn)軌成本的概念產(chǎn)生于即使在部分繳費(fèi)已分流到個(gè)人帳戶的情況下仍要繼續(xù)向養(yǎng)老金領(lǐng)取者（和未來的退休人員）支付退休金而出現(xiàn)的融資缺口，它是一個(gè)流量的概念。轉(zhuǎn)軌成本的產(chǎn)生是由于仍需要在一定時(shí)期內(nèi)償還舊體系的債務(wù)。該融資缺口源于隱性養(yǎng)老金債務(wù)，但并不等于隱性養(yǎng)老金債務(wù)，因?yàn)椴糠种С鍪怯糜谝驗(yàn)楸Ａ舨糠峙f體制而每天新增長的債務(wù)，而部分當(dāng)前債務(wù)則是由繼續(xù)的繳費(fèi)所覆蓋。



隱性養(yǎng)老金的規(guī)模取決于許多經(jīng)濟(jì)和人口因素，例如養(yǎng)老金體系的覆蓋面、其所覆蓋職工和退休人員的年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老金福利水平、退休年齡、替代率、指數(shù)化機(jī)制和貼現(xiàn)率等?；谄漯B(yǎng)老金體系于1994年終止的假設(shè)，世界銀行（1997）測(cè)算中國的隱性養(yǎng)老金債務(wù)為1994年GDP的46—69%。而最近世界銀行的一項(xiàng)新的測(cè)算則認(rèn)為中國的隱性養(yǎng)老金債務(wù)約為1998年GDP的94%（DorfmanandSin,2000）。

中國政府一直沒有明確承認(rèn)養(yǎng)老金債務(wù)，并在尋求其他減少轉(zhuǎn)軌成本的辦法。實(shí)際上，政府已嘗試著使用3種方式的組合來減少隱性養(yǎng)老金債務(wù)和支付轉(zhuǎn)軌成本：首先，中國保持著繳費(fèi)率為13%、替代率為20%的小規(guī)?，F(xiàn)收現(xiàn)付支柱（國務(wù)院26號(hào)文件）。繳費(fèi)的約4個(gè)百分點(diǎn)被設(shè)計(jì)用于轉(zhuǎn)軌目的(根據(jù)世界銀行(1997)，工資稅/繳費(fèi)的9%足以支付替代率為24%的小規(guī)?，F(xiàn)收現(xiàn)付支柱。根據(jù)國務(wù)院26號(hào)文件，13%的繳費(fèi)率相對(duì)于20%的替代水平顯然綽綽有余。工資稅額外的4個(gè)百分點(diǎn)（＝13－9）是設(shè)計(jì)用于轉(zhuǎn)軌目的的。)。第二，老職工被保留在老體系中，這將在一定程度上減少轉(zhuǎn)軌成本。第三，政府沒有削減養(yǎng)老金，而是希望擴(kuò)大養(yǎng)老金覆蓋范圍能提供一些額外的資金。

一、從計(jì)劃秩序到市場(chǎng)秩序：多重秩序的混合

我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動(dòng)的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計(jì)劃秩序是人為設(shè)計(jì)的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計(jì)和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動(dòng)服從和層級(jí)結(jié)構(gòu)是計(jì)劃秩序的特點(diǎn)。權(quán)力秩序通常是計(jì)劃秩序的表現(xiàn)形式。市場(chǎng)秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場(chǎng)秩序的特點(diǎn)是開放、平等、自由和自愿。

體制轉(zhuǎn)軌意味著市場(chǎng)秩序逐步替代計(jì)劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個(gè)階段：第一階段是維持舊秩序——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵(lì)”和培育新市場(chǎng)秩序階段。第二階段是市場(chǎng)秩序與計(jì)劃秩序并行、交錯(cuò)的時(shí)期。政府開始有意識(shí)地打破舊的計(jì)劃秩序，讓市場(chǎng)秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第一階段是市場(chǎng)自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計(jì)劃秩序在總體上有所松動(dòng)，但計(jì)劃秩序的根基沒有變化。市場(chǎng)秩序從計(jì)劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對(duì)計(jì)劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場(chǎng)秩序與外生（引進(jìn)）的市場(chǎng)秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，市場(chǎng)自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。

值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會(huì)中的“關(guān)系”秩序開始與市場(chǎng)秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)。它與計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序糾纏得非常緊密，并兼有計(jì)劃秩序（縱向秩序）和市場(chǎng)秩序（橫向秩序）的功能。

第二階段是明確以市場(chǎng)秩序?yàn)閷?dǎo)向的時(shí)期。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對(duì)舊的計(jì)劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場(chǎng)規(guī)則替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場(chǎng)規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個(gè)過程從兩個(gè)方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。

我們正向現(xiàn)代成熟市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)軌。過去三十年的收獲證明，這種向自由競爭開放的市場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)軌是積極的。

轉(zhuǎn)軌之前，大街上偶爾傳來的馬車鈴鐺聲和馬蹄聲，也許為深夜燈下苦讀的你增添一份靜謐。而轉(zhuǎn)軌中，呼嘯而過的刺耳的汽車聲，也許使你更加心煩意亂，即使在苦暑盛夏也得門窗緊閉，還不一定有那份清靜。

即便如此，大部分中國人恐怕也不愿意再回到過去那種靜謐中去，因?yàn)槟欠N靜謐總是伴著停滯、單調(diào)、封閉和貧窮。

但是，轉(zhuǎn)軌也有個(gè)效率問題：轉(zhuǎn)軌過程可以在一兩代人完成，也可以是幾代人都看不到頭的過程，還可能會(huì)中途夭折。獲得醫(yī)學(xué)和哲學(xué)博士的威廉·伯恩斯坦在其《財(cái)富的誕生》中解讀了這三種情況的典型例子。

也許令一些法國人現(xiàn)在還糊涂的是，無論從哪個(gè)方面講，基礎(chǔ)條件都不比英國差的法蘭西，為什么經(jīng)濟(jì)騰飛卻比英國晚了一個(gè)世紀(jì)以上？相比英國，法國本土面積更遼闊，道路河流運(yùn)輸系統(tǒng)四通八達(dá)，農(nóng)業(yè)穩(wěn)定而有“歐洲的谷倉”之稱，有諸如以笛卡爾為代表的思想家，更是科學(xué)啟蒙的家鄉(xiāng)，法國政府也大力運(yùn)用國債這樣的金融工具來大量籌集資本。然而，這些優(yōu)勢(shì)卻沒能被有效利用，甚至還被政治統(tǒng)治者肆意破壞了，有些后來被證明足以加速轉(zhuǎn)軌的因素遲遲難以找到立身之地。

比如，糟糕的政治體制帶來了糟糕的亂收費(fèi)與稅收制度。道路運(yùn)河關(guān)卡林立，收費(fèi)遍地，統(tǒng)治者將其作為重要收入來源，致使在當(dāng)時(shí)歐洲堪稱最發(fā)達(dá)的法國道路與河流運(yùn)輸體系的競爭力蕩然無存。貴族、僧侶與官僚免交任何稅收，而種類繁雜的稅收主要以土地和建筑為對(duì)象，由一批從中漁利的“包稅人”——收稅農(nóng)民——負(fù)責(zé)征收。這不僅導(dǎo)致法國家庭千方百計(jì)使其成員或后代爭取獲得官僚、僧侶或者包稅人身份，沒人真正想也無法通過誠實(shí)勞動(dòng)掙得財(cái)富，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)一種巨大的“尋租體制”——靠著特權(quán)或身份巧取豪奪。這種體制的最大惡果就是國家沒能提供一個(gè)足夠的激勵(lì)機(jī)制，保證以土地為主的“產(chǎn)權(quán)體系向私有制轉(zhuǎn)換”。當(dāng)民眾創(chuàng)造力被這種鼓勵(lì)尋租的體制“抽干”時(shí)，就不存什么可靠或者健全的個(gè)人產(chǎn)權(quán)了。而且，如此稅制使那些實(shí)在無計(jì)可施的下層民眾承擔(dān)著難以負(fù)擔(dān)的稅收，致使法國農(nóng)業(yè)衰敗到只能依靠無法確保的谷物進(jìn)口。

一、問題的提出

改革開放40余年來,伴隨著我國從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐過程的不斷推進(jìn),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論研究也不斷推進(jìn),形成了風(fēng)格各異、內(nèi)容不同的多種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。由于不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和機(jī)理、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和規(guī)律、政府的作用、國有企業(yè)地位和宏觀政策的目標(biāo)等一系列問題的認(rèn)識(shí)存在很大差別,由此形成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式[1]。從其基本內(nèi)容與主要影響來看,我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究主要有五種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式:一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“轉(zhuǎn)軌成本-轉(zhuǎn)軌收益”范式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究主要是在大的制度環(huán)境即基本制度結(jié)構(gòu)為既定前提下著力研究的是具體制度(行為規(guī)則)變革問題,提供一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要原因在于新體制給人們所能帶來的預(yù)期收益明顯高于舊體制的實(shí)際收益,轉(zhuǎn)軌路徑選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是轉(zhuǎn)軌過程的效益最大化[2]。二是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革-資本主義憲政轉(zhuǎn)軌”范式。以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)本的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌必須把產(chǎn)權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人手中,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化,同時(shí)資源配置方式由政府中央計(jì)劃轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一方面主張實(shí)行大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)軌,轉(zhuǎn)軌是后社會(huì)主義國家的制度與全球資本主義制度趨同的過程;另一方面主張以激進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化和資源配置的市場(chǎng)化,認(rèn)為這可以最大限度地降低制度變遷的成本。三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)主義基本制度-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”范式。一些學(xué)者認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)是要在社會(huì)主義基本制度的基礎(chǔ)上完成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)原有的計(jì)劃機(jī)制的置換任務(wù)。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑應(yīng)當(dāng)是:在保持社會(huì)主義基本制度不變的基本前提下進(jìn)行資源配置方式的改革[3]。四是基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化生產(chǎn)方式-市場(chǎng)型社會(huì)主義制度”范式。有的學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因在于傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系到上層建筑全面的社會(huì)變革,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑是全面推進(jìn)市場(chǎng)化制度創(chuàng)新,基本方向是全面構(gòu)造市場(chǎng)化生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、民主法治為核心的現(xiàn)代社會(huì)主義模式[4]。五是整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,該范式試圖建立一個(gè)以馬克思主義整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架,這一框架有兩個(gè)基本特點(diǎn):①對(duì)目前國內(nèi)外流行的以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以新古典范式為核心的個(gè)人主義分析方法提出了批評(píng),強(qiáng)調(diào)從主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政治與文化的統(tǒng)一中去深入剖析中國漸進(jìn)式改革的內(nèi)在邏輯。②否定了目前國內(nèi)外流行的把漸進(jìn)與激進(jìn)的差別僅僅歸結(jié)為改革的速度和方式的流行觀點(diǎn),而把中國漸進(jìn)式改革定義為工業(yè)化與社會(huì)主義憲法制度雙重約束下的市場(chǎng)化,把工業(yè)化、市場(chǎng)化與社會(huì)主義憲法制度三者的關(guān)系當(dāng)作支配中國漸進(jìn)式改革內(nèi)在邏輯和歷史進(jìn)程的“普照之光”[1]。從總體上看,一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式都有一定的科學(xué)性,對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都有一定的解釋力;另一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式也各有其局限性。在發(fā)展與完善新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的新形勢(shì)下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)揭示轉(zhuǎn)軌客觀規(guī)律,繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論研究,努力探索新的轉(zhuǎn)軌研究范式,以更科學(xué)地解釋轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)、更有效地指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐。目前方興未艾的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論,從經(jīng)濟(jì)與政治互相聯(lián)系與互相作用的整合研究來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,為我們提供了一個(gè)全新的轉(zhuǎn)軌研究視角,對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌具有較強(qiáng)的解釋力,業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的一種重要理論范式。

二、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色

二十世紀(jì)六七十年代,西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)整體化趨勢(shì),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念,促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興,出現(xiàn)了把經(jīng)濟(jì)與政治進(jìn)行整合研究的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,相對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng),這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把理性選擇分析和制度分析、歷史分析結(jié)合起來,把政策評(píng)價(jià)、規(guī)范描述和實(shí)證分析融入同一個(gè)理論體系,這使得新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯不同的特征,從其研究取向來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)和單純的政治學(xué)無法說明和解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍存在的政治與經(jīng)濟(jì)、國家與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人的矛盾。研究經(jīng)濟(jì)問題需要考慮政治因素,分析政治問題需要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)是相互聯(lián)系、相互影響的,研究經(jīng)濟(jì)問題無法脫離政治或制度因素,政治過程也無時(shí)無刻不受經(jīng)濟(jì)因素的影響。從其實(shí)質(zhì)來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究。從一般意義上而言,政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)為兩個(gè)層面:從較高的層面來看,社會(huì)成員通過政治活動(dòng)或公共選擇確立一個(gè)社會(huì)的基本制度結(jié)構(gòu),這一基本制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度環(huán)境。從較具體的層面來看,在一定的制度環(huán)境中社會(huì)成員通過政治活動(dòng)或公共選擇形成具體的經(jīng)濟(jì)政策,以國家政府的名義對(duì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究基本制度的形成與演變及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響,而且著重研究具體制度(各種規(guī)則)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響,這樣,就突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的限制,大大擴(kuò)展了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究范圍。二十世紀(jì)九十年代以來,國內(nèi)外一些學(xué)者開始從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是從一般意義上研究經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌,而是著重研究在決定轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)路徑時(shí)政治因素所扮演的重要角色、所發(fā)揮的重要作用及其重要影響,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究的最大特色在于把經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與政治制度變革結(jié)合起來,對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)-政治”的整合研究,對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所必然引起的經(jīng)濟(jì)變化與政治變化進(jìn)行綜合分析,研究的重心在于探討政治約束如何影響轉(zhuǎn)軌決策、轉(zhuǎn)軌性質(zhì)、轉(zhuǎn)軌過程與轉(zhuǎn)軌結(jié)果。2000年,阿倫•德雷澤(AllanDrazen)把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究,其核心建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上:現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)政策,不是由蟄居在教科書中的社會(huì)計(jì)劃者———他不受利益沖突的影響,而只在那里計(jì)算最優(yōu)政策———所選定的。經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突,從而產(chǎn)生集體選擇的決策過程的結(jié)果,基于這樣的認(rèn)識(shí),阿倫•德雷澤從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的概念和技術(shù)工具,系統(tǒng)分析了隱藏在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌問題背后的政治問題,解釋了經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的政治維度,闡明了改革和轉(zhuǎn)軌的共性和差異,論證了改革和轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)與政治約束,尤其是政治約束對(duì)改革和轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略選擇的顯著影響,從而建立了“改革和轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色在于:在轉(zhuǎn)軌理論方面,它強(qiáng)調(diào)政治因素與制度因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的重要地位,闡明利益關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治約束對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要作用,提示我們必須重視約束改革和轉(zhuǎn)軌的政治因素與制度因素的研究;在轉(zhuǎn)軌實(shí)踐方面,它強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分考慮政治因素與制度結(jié)構(gòu)對(duì)改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)軌路徑的選擇所產(chǎn)生的重要影響。

三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論分析

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究主要是利用公共選擇理論提供的分析工具,將改革與轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突和與之相聯(lián)系的權(quán)利調(diào)整與制度變遷作為分析重點(diǎn),對(duì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家的社會(huì)制度變遷作出系統(tǒng)而深刻的理論解釋。具體來說,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論解釋包括三個(gè)主要內(nèi)容:(一)利益沖突———經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)因與過程。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等轉(zhuǎn)軌研究范式屬于資源配置方式轉(zhuǎn)換理論,它們認(rèn)為,制度變遷只是用一個(gè)效率較高的制度安排替代效率較低的制度安排,只要實(shí)現(xiàn)簡單的“替代”或“轉(zhuǎn)換”而能夠帶來資源配置效率的提高就夠了,因此,它們沒有分析改革與轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系問題,它們或者認(rèn)為在改革與轉(zhuǎn)軌中人們的利益是一致的,經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌可以實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”,或者認(rèn)為人們福利增進(jìn)的利益問題會(huì)隨著資源配置效率的提高而自動(dòng)解決,這就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究中的“利益分配無關(guān)論”。與此不同,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究則十分重視經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中的利益問題,它不僅充分肯定了在改革與轉(zhuǎn)軌中人們利益沖突的必然性,而且充分肯定人們的利益關(guān)系在改革與轉(zhuǎn)軌中的重要作用。對(duì)利益關(guān)系問題的高度關(guān)注既是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方面,同時(shí)又是我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)和借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論的重要緣由①。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究的基本前提就是承認(rèn)與肯定在轉(zhuǎn)軌過程中必然存在著人們的利益沖突,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌絕不僅僅是一個(gè)資源配置方式轉(zhuǎn)換的技術(shù)性過程,而且也是同人們利益密切相關(guān)的社會(huì)性過程?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策,不是由遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)者所設(shè)計(jì)的最優(yōu)路徑,而是受社會(huì)利益沖突影響的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策。同時(shí),在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中資源配置的改善不僅不會(huì)自動(dòng)解決利益分配問題,而且還會(huì)出現(xiàn)利益沖突,這是因?yàn)?一個(gè)能夠帶來資源配置改善的新的制度安排,既不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益都有所增長,更不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益同等增長。改革與轉(zhuǎn)軌最難處理的就是這樣的問題:那些可以極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富的改革方案,卻可能因?yàn)榉峙鋵?dǎo)致的利益不一致而無法被采納與實(shí)施。換言之,改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵并不在于改革能否極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富,而在于能否處理好改革過程中的利益分配問題[5]。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的制度變遷在更多時(shí)候意味著法律制度的變革,這一變革不僅會(huì)強(qiáng)制性地改變權(quán)利結(jié)構(gòu)與利益格局,而且會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的公共選擇規(guī)則,從而使轉(zhuǎn)軌在本質(zhì)上具有利益沖突的性質(zhì)與內(nèi)涵,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視并著力研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突問題,它認(rèn)為利益分配、利益沖突及對(duì)利益沖突的解決方式主宰著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷的過程、命運(yùn),是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心問題②。從現(xiàn)實(shí)來看,盡管中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式忽視了中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的利益沖突問題,但這些沖突和矛盾不僅普遍存在而且日益加劇。具體來看,在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中人們的利益沖突主要表現(xiàn)為5個(gè)方面的問題:①在國企改革中,出現(xiàn)了許多暴富起來的國有企業(yè)官員,同時(shí)產(chǎn)生了大量的下崗失業(yè)人員;②在農(nóng)村改革中,產(chǎn)生了許多“先富起來”的鄉(xiāng)村干部,同時(shí)產(chǎn)生了大量失地或收入微薄的貧困農(nóng)民;③在多種經(jīng)濟(jì)形式與多種經(jīng)營方式的發(fā)展中,產(chǎn)生了許多富甲一方的私營企業(yè)主,同時(shí)出現(xiàn)了收入低微的打工人員;④在行業(yè)結(jié)構(gòu)方面,產(chǎn)生了許多獲取高額利潤的壟斷行業(yè)與大型壟斷企業(yè),同時(shí)競爭性行業(yè)許多中小企業(yè)陷入困境、苦苦支撐。⑤在加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控過程中,由于政府統(tǒng)制、行政審批以及地方政府直接從事投資、基本建設(shè),產(chǎn)生了大量的尋租行為,從而一方面許多政府官員腐敗暴富,另一方面廣大民眾收入增長緩慢③。因此,不管從經(jīng)濟(jì)個(gè)體還是社會(huì)總體來考察,中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)并沒有真正實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn),在肯定改革取得重要成果的同時(shí),我們更應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)軌中所出現(xiàn)的利益沖突特別是分配不公、兩極分化等問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“利益沖突”理論不僅可以解釋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系特征,而且能夠解釋與解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑的形成與轉(zhuǎn)軌方案的設(shè)計(jì)等重大問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論認(rèn)為,改革與轉(zhuǎn)軌的方式選擇不是無條件的而是客觀的,它受制于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)所決定的利益結(jié)構(gòu)。利益格局、利益再分配和利益沖突是理解制度變遷速率或方式選擇的關(guān)鍵。中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌之所以要采取從體制外到體制內(nèi)、從增量到存量的漸進(jìn)性改革方式,完全可以從利益沖突及沖突解決方式中找到答案。中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌是在原有的憲政秩序約束下、在維護(hù)而不能改變?cè)械纳鐣?huì)基本制度框架的前提下進(jìn)行的,這一方面決定了中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然遇到原有制度環(huán)境限定下可能的利益調(diào)整邊界(底線)的約束,另一方面還會(huì)遇到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的既得利益集團(tuán)(官員階層)的約束。在這種利益格局與利益關(guān)系下,為了維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中既得利益集團(tuán)的利益,換取他們對(duì)改革的承認(rèn)與支持,中國的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然而且只能采取以體制外改革、增量改革和雙軌制等為主要特征的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式,而絕不可能采取體制內(nèi)改革、存量改革和“休克療法”等為主要特征的激進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式④。從客觀事實(shí)來看,各國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之所以會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)軌具體路徑的差別,其主要的原因既不在于人們的主觀認(rèn)識(shí)上的差別,更不在于人們的“無知”與“失誤”,而在于人們的“利益”“偏好”與力量對(duì)比關(guān)系的狀況及其變動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案與轉(zhuǎn)軌路徑的設(shè)計(jì),絕不能由理論家們脫離實(shí)際去設(shè)計(jì)一張理想的宏偉藍(lán)圖,相反,我們必須從客觀實(shí)際出發(fā)去探索轉(zhuǎn)軌路徑,只有從不同社會(huì)主體對(duì)制度的需求以及它們之間的利益關(guān)系出發(fā),才能科學(xué)地設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新的具體路徑,才能真正對(duì)有效推進(jìn)轉(zhuǎn)軌有所裨益。(二)權(quán)利配置:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心與實(shí)質(zhì)。新古典學(xué)派以成本和收益作為分析工具研究資源的配置效率,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制會(huì)使得資源配置自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)。我國實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期,人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革必須實(shí)現(xiàn)資源配置方式的轉(zhuǎn)換,改革的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)從行政命令配置資源向市場(chǎng)機(jī)制配置資源的轉(zhuǎn)變,只要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,資源配置效率就會(huì)大大提高。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程既是充滿利益沖突的過程,也是全力結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革的過程,之所以如此,主要是因?yàn)樵诶鏇_突的背后存在著權(quán)利的對(duì)立。在一定社會(huì)中,人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本目的是追求利益的最大化,利益是通過分配得到的,利益分配機(jī)制的形成又是各種權(quán)利博弈的結(jié)果,而且分配體系與權(quán)利體系是同構(gòu)的,權(quán)利的格局決定分配的格局,利益的沖突歸根結(jié)底就是權(quán)利的較量。權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的不合理必然導(dǎo)致社會(huì)福利減少,使利益沖突得以形成并不斷加劇,利益沖突的加劇必然導(dǎo)致社會(huì)變革,以改變權(quán)利結(jié)構(gòu)、改善社會(huì)福利狀況⑤。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中之所以存在大量的利益沖突,其原因就在于人們之間的權(quán)利沖突與權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的失衡,其主要表現(xiàn)是國家機(jī)構(gòu)擁有過多、過大的權(quán)力,而民眾的個(gè)人權(quán)利明顯缺失。從歷史上來看,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失靈并不只在于資源配置效率低下,計(jì)劃體制的深層次問題是缺乏個(gè)人自由權(quán)利和激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下,一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利完全集中于國家手中,國家自覺不自覺地“居高臨下”統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)配全社會(huì)的一切資源,主宰全社會(huì)的一切,剝奪個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利,使個(gè)人完全依附于國家政府、各級(jí)行政部門及企事業(yè)單位,成為各級(jí)行政組織的附屬物。個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的空缺,當(dāng)然也就會(huì)波及到企業(yè)自主權(quán)的落空,從而最終導(dǎo)致全社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下。從現(xiàn)實(shí)來看,40多年的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌雖然取得了許多重大成就,但并沒有觸及社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)問題,更沒有解決公民權(quán)利與國家權(quán)力之間關(guān)系的問題,也沒有建立起防止政府官員瀆職與腐敗的制度保證。無論是農(nóng)村改革和城市改革,至今還未能從最本質(zhì)、最深層次上觸及社會(huì)權(quán)利配置問題。由于原有的權(quán)利格局沒有打破,致使國家官員階層擁有過多的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利,而社會(huì)公眾個(gè)人權(quán)利嚴(yán)重缺失,因而也在改革過程中產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象,在很大程度上出現(xiàn)了特殊利益集團(tuán)侵害社會(huì)大眾利益、攫取改革成果的嚴(yán)重現(xiàn)象。由于以國家官員為主體的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)沒有改變,就使得改革和發(fā)展從惠及大眾的普惠模式逐步向僅僅惠及少數(shù)人的權(quán)貴化模式轉(zhuǎn)換,這不僅是對(duì)社會(huì)公正的挑戰(zhàn),也大大加劇了社會(huì)沖突,大大增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯的危險(xiǎn)。近年來黨和政府實(shí)行的惠民政策在一定程度上緩和了這些矛盾,給老百姓帶來了實(shí)惠,但惠民政策沒有也不可能真正解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中所出現(xiàn)的各種深層矛盾。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革并且全面確立公民權(quán)利才有可能從根本上解決這些問題,同時(shí),由于私人資本的迅速發(fā)展并“俘獲”政府官員,從而使資本的權(quán)力過大,而勞動(dòng)者權(quán)利嚴(yán)重缺失,由此導(dǎo)致了大量資本嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者利益的現(xiàn)象,這樣,由于國家與公民權(quán)利結(jié)構(gòu)和勞資權(quán)利結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,就產(chǎn)生了大量的官民利益沖突和勞資利益沖突,使民眾與勞動(dòng)者的利益受到嚴(yán)重?fù)p害,從而沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程中的“帕累托改進(jìn)”,對(duì)此我們必須有清醒的認(rèn)識(shí),否則,如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌始終回避而不觸動(dòng)權(quán)利配置這一本質(zhì)問題,就會(huì)導(dǎo)致“千改萬改最終會(huì)重來”,進(jìn)一步加大改革與轉(zhuǎn)軌成本。因此,未來中國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心在于真正解決權(quán)利配置問題,應(yīng)當(dāng)正確處理公民個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系,真正落實(shí)公民的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利。只有從以往資源配置的理念轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利配置的新理念,并以此來進(jìn)行下一步的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì),中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問題才能得到解決,中國的經(jīng)濟(jì)體制改革才能向縱深推進(jìn),才能真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制⑥。(三)制度創(chuàng)新:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的要求與路徑。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),人們的權(quán)利配置既是由一定社會(huì)制度結(jié)構(gòu)所規(guī)定的也是由一定經(jīng)濟(jì)制度及其政治制度所實(shí)現(xiàn)的,因此,經(jīng)濟(jì)體制不僅是一個(gè)社會(huì)一定時(shí)期關(guān)于資源占有方式與資源配置方式的系統(tǒng)化的制度安排,而且是確立、維持和協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系與權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度框架與行為規(guī)則。利益沖突與權(quán)利配置不合理的根源在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的缺陷,經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌意味著變革舊的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則、構(gòu)造新的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則,改革與轉(zhuǎn)軌這種重新締約的性質(zhì)本身意味著社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)和人們之間的利益分配關(guān)系的改變。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否建立與完善,其關(guān)鍵就在于是否建立和培育了這種制度結(jié)構(gòu)。從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一般規(guī)律來看,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的根本問題在于解決制度結(jié)構(gòu)而不是運(yùn)行機(jī)制問題,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程必然伴隨著全面而深刻的制度變遷,因此,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑在于全面進(jìn)行制度創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的變革,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。從這一角度講,市場(chǎng)化過程實(shí)質(zhì)上是一種制度變遷過程,是一場(chǎng)深刻的制度革命,是一個(gè)制度的替代、轉(zhuǎn)換與重建過程,這一過程主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是構(gòu)成微觀基礎(chǔ)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)制度的變化,多種所有制形式與民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來;二是社會(huì)資源配置方式及其宏觀調(diào)節(jié)機(jī)制的變化,市場(chǎng)交易制度、競爭制度與商業(yè)銀行制度開始形成,建立公共財(cái)政制度與國家間接調(diào)控制度。向市場(chǎng)化的制度安排和制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)演進(jìn)成為改革中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的主要力量,由于市場(chǎng)化改革與轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯與來自社會(huì)大眾的外在壓力的作用,不斷推動(dòng)著市場(chǎng)化的制度變革與創(chuàng)新?；仡欀袊?jīng)濟(jì)制度的變遷歷程,不難發(fā)現(xiàn),每一次重大制度創(chuàng)新都給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的活力,帶來了國民經(jīng)濟(jì)長時(shí)期的快速增長?？梢哉f,1978年以來的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌實(shí)際上是制度變革與創(chuàng)新的過程,同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)實(shí)際上也是一種“制度波動(dòng)”,經(jīng)濟(jì)周期實(shí)際上也就是“制度創(chuàng)新周期”,制度變遷是中國改革開放40年經(jīng)濟(jì)增長的最主要原因⑦。然而,我國市場(chǎng)取向的改革是在保持原有制度框架的條件下推進(jìn)的,在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)采取了增量改革的戰(zhàn)略,雙重體制并軌運(yùn)行。由于政府目標(biāo)函數(shù)的多元性和政府官員特有的目標(biāo)函數(shù),在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中,一方面會(huì)遇到原有既得利益者的阻礙和抵抗,另一方而又很容易出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象,產(chǎn)生特定的利益階層,干擾市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn),從而形成“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不改變這種局面,要完成市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是不可能的,因此,必須用制度創(chuàng)新推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌,為構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)、確立系統(tǒng)的制度框架。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì),而且是以權(quán)利配置權(quán)利為核心的“憲法經(jīng)濟(jì)”,任何一種經(jīng)濟(jì)體制都具有特定的游戲規(guī)則,而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本游戲規(guī)則就是基于憲法的規(guī)則,憲法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有極為密切的關(guān)聯(lián)。從憲法的層面來觀察中國的市場(chǎng)化改革及其問題能得出許多富有新意的理解⑧。在政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,如果政府的權(quán)力不受制約,就會(huì)侵犯公民的自由與權(quán)利,市場(chǎng)自發(fā)秩序就難以形成,即使已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序也會(huì)面臨瓦解的危險(xiǎn)。在中國市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,由于政府的定位不合理,中國社會(huì)目前正承受著市場(chǎng)競爭不完善和“市場(chǎng)失靈”消極影響的雙重之苦。雖然中國自改革開放以來一直強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能,建立服務(wù)型政府,但由于國家權(quán)力與公民權(quán)利配置不合理,政府集中了過多的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力,同時(shí),又由于國有制和政府主導(dǎo)意識(shí)的存在,一方面使政府嚴(yán)重越位而成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府,大量地卷入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng),過多地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活;另一方面,在調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)公正、提供公共產(chǎn)品和維持市場(chǎng)秩序等方面嚴(yán)重缺位而成為弱政府甚至導(dǎo)致無政府狀態(tài)。之所以如此,關(guān)鍵原因在于政府作為一個(gè)國家機(jī)構(gòu)的地位與作用還沒有完全納入民主、法治的憲法制度軌道。權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)都是由一定的憲法制度規(guī)定的,權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)的變革必然要求并導(dǎo)致憲法規(guī)則的變革。憲法的基本精神是民主、法治與人權(quán),憲法制度的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公民權(quán)利。在我國,憲法規(guī)則改革的關(guān)鍵在于確立國家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限,對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù),對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行有效約束:一方面,國家應(yīng)當(dāng)放權(quán)還權(quán)于公民,使廣大人民真正擁有與切實(shí)行使公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利與自由;另一方面,實(shí)現(xiàn)公民對(duì)國家權(quán)力的有效監(jiān)督,使國家機(jī)構(gòu)在合理的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)。因此,在法治建設(shè)中首先要清理和廢除限制微觀經(jīng)濟(jì)主體市場(chǎng)活動(dòng)空間的法律,必須加快制定與實(shí)施限制政府權(quán)力的法律。在此基礎(chǔ)上,把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全能政府和轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府,這就需要削減那些與服務(wù)政府身份不相符的權(quán)力。深化政治體制改革,不僅要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù),使市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮其決定作用,而且必須建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的制度基礎(chǔ)與法治環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是整體性的制度結(jié)構(gòu)變遷，這里特指20世紀(jì)末許多國家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化則有不同的解釋，在俄羅斯比較普遍認(rèn)同的是從兩個(gè)方面來理解，“全球化意味著：第一，世界上任何國家的社會(huì)主體、經(jīng)濟(jì)主體和其他主體之間建立關(guān)系的可能性；第二，這些關(guān)系與國家法律和規(guī)范相比，其重要意義增長得更快?！保ㄗⅲ海鄱恚荭埃蜖柦鹬骶帲骸抖砹_斯發(fā)展前景預(yù)測(cè)——2015年最佳方案》，中譯本，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第23頁。）上述定義的第一個(gè)方面是指全球性經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系的加強(qiáng)，各國各經(jīng)濟(jì)主體之間商品、生產(chǎn)要素和信息等各種交易的空前迅速的發(fā)展；第二個(gè)方面則強(qiáng)調(diào)了全球性制度結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下的一定程度的趨同，經(jīng)濟(jì)主體所確立的跨國家邊界關(guān)系的規(guī)則的作用越來越重要。因此，有人提出經(jīng)濟(jì)全球化將朝著5個(gè)方向發(fā)展：金融全球化、跨國公司形成、經(jīng)濟(jì)地區(qū)化、世界貿(mào)易集約化、趨同發(fā)展趨勢(shì)。（注：［俄］В．庫茲涅佐夫：《什么是全球化？》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系》，1998年第2期。）有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)各國經(jīng)濟(jì)國際化與全球化的區(qū)別，提出：由于戰(zhàn)后生產(chǎn)、技術(shù)、國際貿(mào)易、國際投資和金融的發(fā)展，使世界經(jīng)濟(jì)開始成為整體性的全球經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)越來越緊密聯(lián)系的紐帶不僅是市場(chǎng)作用下的國際分工，還有規(guī)模巨大的世界性的生產(chǎn)和銷售結(jié)構(gòu)、全球性的金融體系和信息網(wǎng)絡(luò)等，使經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行空間擴(kuò)大為整個(gè)世界。（注：［俄］Ю．希什科夫：《20世紀(jì)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系——從衰落到全球化》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系》，2001年第8期。）在此前提下，上述兩個(gè)方面的發(fā)展才成為經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容。

基于以上對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)全球化的理解，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的互動(dòng)關(guān)系的研究可以在許多不同層次上進(jìn)行，如在全球范圍的、國家的和企業(yè)的層面上分析。這里，將以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大國俄羅斯作為研究客體，分析一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的關(guān)系。應(yīng)該指出的是，這種關(guān)系是受各類復(fù)雜因素影響的，既有國際環(huán)境的因素，也有國內(nèi)條件的因素；從另一個(gè)角度看，這些因素又可分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等各個(gè)方面。本文側(cè)重分析政府的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策是如何使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，并使經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程的。

預(yù)期與現(xiàn)實(shí)

20世紀(jì)的最后10年，既是世界上大多數(shù)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，又是經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的時(shí)期。這絕不是歷史的巧合，而是反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的內(nèi)在聯(lián)系。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，就是要使國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)由原來的計(jì)劃機(jī)制轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，資源的有效配置不僅在一國范圍內(nèi)而且在全球范圍內(nèi)展開。為此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌內(nèi)在地要求在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面也實(shí)行市場(chǎng)化趨向的體制轉(zhuǎn)型，由封閉經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變成開放經(jīng)濟(jì)的體制，使國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，才能利用國際市場(chǎng)來達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。所以，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)體制改革的層面上，表現(xiàn)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型在目標(biāo)模式上的一致性及其相互聯(lián)系和制約。兩者之間的良性互動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)體制過渡時(shí)期形成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與國際接軌之間的互相配合和互相促進(jìn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的緊密關(guān)系，還反映在經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程的機(jī)制方面，進(jìn)而反映在經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行方面。以融入經(jīng)濟(jì)全球化從而利用世界市場(chǎng)為目標(biāo)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制改革，和以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)舊制度下無法得到的潛在利益，提高全國經(jīng)濟(jì)效益，為國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長提供制度性基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的良性關(guān)系，就國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果看，應(yīng)該表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所帶來的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民福利水平的提高，并為本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化提供越來越豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)；而開放型對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制所創(chuàng)造的國際貿(mào)易和其他國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的擴(kuò)大和優(yōu)化，又對(duì)本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生各種積極的促進(jìn)效應(yīng)。

俄羅斯在轉(zhuǎn)軌初期，正是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)開放的美好預(yù)期，采取了所謂“休克療法”的激進(jìn)方式，同時(shí)進(jìn)行國內(nèi)的市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放市場(chǎng)。它在迅速推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化的同時(shí)，也立即摧毀了阻隔俄羅斯與世界市場(chǎng)聯(lián)系的幾乎所有藩籬和障礙。這一轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的實(shí)際效果是眾所周知的，20世紀(jì)90年代，俄羅斯在制度轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行兩個(gè)方面都沒有取得兩者之間的良性互動(dòng)的預(yù)期效應(yīng)。在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度方面，盡管私有化任務(wù)已基本完成，價(jià)格和市場(chǎng)自由化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨龋鄳?yīng)的立法也在積極進(jìn)行，一般說來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已初步建立，但是，無論在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度還是對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度方面，都經(jīng)歷了一個(gè)反復(fù)、曲折的過程，進(jìn)展極不順利。而且，在整體上，很難發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。所以，至今，許多俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“扭曲的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至是“假市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

建立有限政府，切斷行政權(quán)的無處不在

建立遵循正當(dāng)程序政府，體現(xiàn)平等、公開、公正原則

建立責(zé)任政府，實(shí)現(xiàn)人治行政向政府行政轉(zhuǎn)變

行政權(quán)是憲法和法律賦予國家行政機(jī)關(guān)管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的最重要的國家權(quán)力。由于行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國家強(qiáng)制力保證行使等特點(diǎn)，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國家權(quán)力，又是最動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的一項(xiàng)國家權(quán)力，如不對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的制約和監(jiān)督，就有可能膨脹為恣意妄為的權(quán)杖。因此，制約和監(jiān)督權(quán)力的核心，首先是制約和監(jiān)督行政權(quán)。

一、我國在體制轉(zhuǎn)軌過程中尤其需要強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督

我國由于正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊歷史時(shí)期，對(duì)行政權(quán)的依賴和對(duì)行政權(quán)的制約成為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，既缺一不可，又呈現(xiàn)一種復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

未來幾十年，中國老齡人口將急劇增加，人口年齡結(jié)構(gòu)這一變化趨勢(shì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然要產(chǎn)生深刻而持久的影響。中國必須在較短時(shí)期內(nèi)建立一個(gè)良好的養(yǎng)老體制以應(yīng)對(duì)人口老齡化所引致的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題?？墒?，中國是在社會(huì)生產(chǎn)水平，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的背景下迎來了人口的老齡化，這使得中國在建立和完善養(yǎng)老體制過程中，在經(jīng)濟(jì)上要承受一個(gè)十分沉重的壓力，特別是今天，中國的養(yǎng)老保障制度正處于新舊制度轉(zhuǎn)軌過渡時(shí)期，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，使得新舊制度交替過程中的經(jīng)濟(jì)問題——轉(zhuǎn)軌成本的承付問題愈加突出。這一問題不僅關(guān)系到新制度的有效運(yùn)行，更為重要的是關(guān)系到中國能否在一個(gè)間緊迫的時(shí)期內(nèi)建立和完善應(yīng)有養(yǎng)老體系以應(yīng)對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)變化。

一、中國養(yǎng)老保障制度轉(zhuǎn)軌問題的形成

中國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，要求每個(gè)工作人口必須能夠贍養(yǎng)更多的老年人口，這就意味著或年輕的工作者要交納更多的養(yǎng)老保障稅，或老齡人口的養(yǎng)老金水平要下降。由于稅收的增加和老年福利的減少在政治上缺乏可行性，因此，在養(yǎng)老基金自身無法平衡運(yùn)行時(shí)，只得求助于公共財(cái)政。這時(shí)政府的公共財(cái)政就面臨很大的壓力，必須承擔(dān)日益加重的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，公共財(cái)政終將不堪重負(fù)?，F(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保障體系出路已成為值得考慮的問題。中國養(yǎng)老保障制度經(jīng)過十余年改革建立起的“統(tǒng)賬結(jié)合制度”，由于始終沒有明確的轉(zhuǎn)軌成本支付安排，養(yǎng)老金隱性債務(wù)顯性化、剛性化，形成“空賬問題”，養(yǎng)老金給付缺口也不斷放大，這將放大日后的養(yǎng)老金財(cái)政給付風(fēng)險(xiǎn)。另外，覆蓋面低、養(yǎng)老基金制有效運(yùn)行的相應(yīng)制度建設(shè)等問題尚沒得到解決。因此，目前中國的養(yǎng)老保障制度仍然暴露在嚴(yán)重的轉(zhuǎn)軌問題之下。

(一)體制覆蓋面低

在中國養(yǎng)老保障體系的改革和過渡過程中，養(yǎng)老保障參保職工人數(shù)增長速度較低，年均增長在7％左右，但相對(duì)增長并不顯著，若考慮到我國的養(yǎng)老保障只覆蓋城鎮(zhèn)就業(yè)人員，則用參保職工與城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例衡量的覆蓋面l0余年間也只增加了十幾個(gè)百分點(diǎn)?，F(xiàn)存養(yǎng)老保障體系僅覆蓋面了50％的城鎮(zhèn)就業(yè)人口。由于就職于國有企業(yè)人員比例不斷下降，國有企業(yè)的產(chǎn)出比重也隨之下降。其結(jié)果是向養(yǎng)老保障體系提供資金來源的人數(shù)的增長遠(yuǎn)趕不上退休人數(shù)的增加。另一方面是收繳率的下降，隨著統(tǒng)籌范圍的擴(kuò)大，統(tǒng)籌單位對(duì)地方的管理越來越難。近幾年來，我國的養(yǎng)老保障基金收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。目前養(yǎng)老金支出的增長速度已快于國有企業(yè)平均工資的增長速度和人均收入的增長速度。養(yǎng)老保障體系的負(fù)擔(dān)依舊日益加重。

(二)空賬問題

進(jìn)入新世紀(jì)之后，作為20世紀(jì)最大的政治經(jīng)濟(jì)事件之一的原社會(huì)主義國家的“過渡”和“轉(zhuǎn)軌”問題還是各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注和研究的重大課題。近年來在國際重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表了一批有關(guān)過渡經(jīng)濟(jì)和中國改革的論文，其中有兩篇論文的觀點(diǎn)值得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度關(guān)注。因?yàn)檫@兩篇論文新提出的如何判別“過渡”或“轉(zhuǎn)軌”成功與否的全局性標(biāo)準(zhǔn)問題，特別是所涉及的“過渡”的本質(zhì)問題，關(guān)系到對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革基本性質(zhì)的判斷和今后走向的把握。

一、科爾奈：制度“品性”與過渡標(biāo)準(zhǔn)

科爾奈教授是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分熟悉的。他現(xiàn)在除任匈牙利科學(xué)院資深研究員之外，還是美國哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，長期駐美研究。90年代以來，科爾奈教授的經(jīng)濟(jì)改革理論已經(jīng)定型。他認(rèn)為，所謂“過渡”，就是從社會(huì)主義向資本主義轉(zhuǎn)變。這種過渡的歷史過程的完結(jié)，取決于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)特征和政治制度被資本主義的經(jīng)濟(jì)與政治制度所取代的過程。他的這一觀點(diǎn)，系統(tǒng)地反映在他在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》2000年冬季號(hào)（2000年第一期）上發(fā)表的《從社會(huì)主義到資本主義變化意味著什么》的長篇論文中。值得注意的是，該期雜志的主題是“千禧年”經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧與展望，而這篇論文又是討論“過渡”問題唯一的一篇。因而，這篇文章不僅是對(duì)“過渡”問題的宏觀理論總結(jié)，而且由作者的身份所決定，實(shí)際上也系統(tǒng)地表達(dá)了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種“改革觀”。科爾奈在這篇論文中并沒有討論“過渡”和“改革”的具體枝節(jié)，而是構(gòu)造了一個(gè)從社會(huì)主義向資本主義過渡的總體模型。他認(rèn)為，從各個(gè)歷史背景和文化中產(chǎn)生的各種形態(tài)的資本主義和社會(huì)主義，從其最基本層次分析，都有其共同的特征，可以將其稱為“體制的特殊品性”（TheSystem-SpecificAttributes）。由于這些“品性”，就成為判定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的重要標(biāo)準(zhǔn)。“社會(huì)主義”和“資本主義”的制度就是由這些“品性”來支撐和發(fā)展的。按照這一思路，科爾奈構(gòu)造了社會(huì)主義和資本主義各自的“制度模型”：

（1）社會(huì)主義制度模型

在馬克思、列寧國有制和準(zhǔn)國軟預(yù)算約束、弱長期短缺經(jīng)濟(jì)、

主義政黨的統(tǒng)→有制占據(jù)支配→官僚行政協(xié)調(diào)→價(jià)格調(diào)節(jié)；計(jì)劃→賣方市場(chǎng)、勞動(dòng)

未來幾十年，中國老齡人口將急劇增加，人口年齡結(jié)構(gòu)這一變化趨勢(shì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然要產(chǎn)生深刻而持久的影響。中國必須在較短時(shí)期內(nèi)建立一個(gè)良好的養(yǎng)老體制以應(yīng)對(duì)人口老齡化所引致的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題?？墒?，中國是在社會(huì)生產(chǎn)水平，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的背景下迎來了人口的老齡化，這使得中國在建立和完善養(yǎng)老體制過程中，在經(jīng)濟(jì)上要承受一個(gè)十分沉重的壓力，特別是今天，中國的養(yǎng)老保障制度正處于新舊制度轉(zhuǎn)軌過渡時(shí)期，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，使得新舊制度交替過程中的經(jīng)濟(jì)問題——轉(zhuǎn)軌成本的承付問題愈加突出。這一問題不僅關(guān)系到新制度的有效運(yùn)行，更為重要的是關(guān)系到中國能否在一個(gè)間緊迫的時(shí)期內(nèi)建立和完善應(yīng)有養(yǎng)老體系以應(yīng)對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)變化。

一、中國養(yǎng)老保障制度轉(zhuǎn)軌問題的形成

中國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，要求每個(gè)工作人口必須能夠贍養(yǎng)更多的老年人口，這就意味著或年輕的工作者要交納更多的養(yǎng)老保障稅，或老齡人口的養(yǎng)老金水平要下降。由于稅收的增加和老年福利的減少在政治上缺乏可行性，因此，在養(yǎng)老基金自身無法平衡運(yùn)行時(shí)，只得求助于公共財(cái)政。這時(shí)政府的公共財(cái)政就面臨很大的壓力，必須承擔(dān)日益加重的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，公共財(cái)政終將不堪重負(fù)?，F(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保障體系出路已成為值得考慮的問題。中國養(yǎng)老保障制度經(jīng)過十余年改革建立起的“統(tǒng)賬結(jié)合制度”，由于始終沒有明確的轉(zhuǎn)軌成本支付安排，養(yǎng)老金隱性債務(wù)顯性化、剛性化，形成“空賬問題”，養(yǎng)老金給付缺口也不斷放大，這將放大日后的養(yǎng)老金財(cái)政給付風(fēng)險(xiǎn)。另外，覆蓋面低、養(yǎng)老基金制有效運(yùn)行的相應(yīng)制度建設(shè)等問題尚沒得到解決。因此，目前中國的養(yǎng)老保障制度仍然暴露在嚴(yán)重的轉(zhuǎn)軌問題之下。

(一)體制覆蓋面低

在中國養(yǎng)老保障體系的改革和過渡過程中，養(yǎng)老保障參保職工人數(shù)增長速度較低，年均增長在7％左右，但相對(duì)增長并不顯著，若考慮到我國的養(yǎng)老保障只覆蓋城鎮(zhèn)就業(yè)人員，則用參保職工與城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例衡量的覆蓋面l0余年間也只增加了十幾個(gè)百分點(diǎn)。現(xiàn)存養(yǎng)老保障體系僅覆蓋面了50％的城鎮(zhèn)就業(yè)人口。由于就職于國有企業(yè)人員比例不斷下降，國有企業(yè)的產(chǎn)出比重也隨之下降。其結(jié)果是向養(yǎng)老保障體系提供資金來源的人數(shù)的增長遠(yuǎn)趕不上退休人數(shù)的增加。另一方面是收繳率的下降，隨著統(tǒng)籌范圍的擴(kuò)大，統(tǒng)籌單位對(duì)地方的管理越來越難。近幾年來，我國的養(yǎng)老保障基金收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。目前養(yǎng)老金支出的增長速度已快于國有企業(yè)平均工資的增長速度和人均收入的增長速度。養(yǎng)老保障體系的負(fù)擔(dān)依舊日益加重。

(二)空賬問題