導(dǎo)語(yǔ)：向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌最關(guān)鍵一步一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們正向現(xiàn)代成熟市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)軌。過(guò)去三十年的收獲證明，這種向自由競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放的市場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)軌是積極的。

轉(zhuǎn)軌之前，大街上偶爾傳來(lái)的馬車(chē)鈴鐺聲和馬蹄聲，也許為深夜燈下苦讀的你增添一份靜謐。而轉(zhuǎn)軌中，呼嘯而過(guò)的刺耳的汽車(chē)聲，也許使你更加心煩意亂，即使在苦暑盛夏也得門(mén)窗緊閉，還不一定有那份清靜。

即便如此，大部分中國(guó)人恐怕也不愿意再回到過(guò)去那種靜謐中去，因?yàn)槟欠N靜謐總是伴著停滯、單調(diào)、封閉和貧窮。

但是，轉(zhuǎn)軌也有個(gè)效率問(wèn)題：轉(zhuǎn)軌過(guò)程可以在一兩代人完成，也可以是幾代人都看不到頭的過(guò)程，還可能會(huì)中途夭折。獲得醫(yī)學(xué)和哲學(xué)博士的威廉·伯恩斯坦在其《財(cái)富的誕生》中解讀了這三種情況的典型例子。

也許令一些法國(guó)人現(xiàn)在還糊涂的是，無(wú)論從哪個(gè)方面講，基礎(chǔ)條件都不比英國(guó)差的法蘭西，為什么經(jīng)濟(jì)騰飛卻比英國(guó)晚了一個(gè)世紀(jì)以上？相比英國(guó)，法國(guó)本土面積更遼闊，道路河流運(yùn)輸系統(tǒng)四通八達(dá)，農(nóng)業(yè)穩(wěn)定而有“歐洲的谷倉(cāng)”之稱(chēng)，有諸如以笛卡爾為代表的思想家，更是科學(xué)啟蒙的家鄉(xiāng)，法國(guó)政府也大力運(yùn)用國(guó)債這樣的金融工具來(lái)大量籌集資本。然而，這些優(yōu)勢(shì)卻沒(méi)能被有效利用，甚至還被政治統(tǒng)治者肆意破壞了，有些后來(lái)被證明足以加速轉(zhuǎn)軌的因素遲遲難以找到立身之地。

比如，糟糕的政治體制帶來(lái)了糟糕的亂收費(fèi)與稅收制度。道路運(yùn)河關(guān)卡林立，收費(fèi)遍地，統(tǒng)治者將其作為重要收入來(lái)源，致使在當(dāng)時(shí)歐洲堪稱(chēng)最發(fā)達(dá)的法國(guó)道路與河流運(yùn)輸體系的競(jìng)爭(zhēng)力蕩然無(wú)存。貴族、僧侶與官僚免交任何稅收，而種類(lèi)繁雜的稅收主要以土地和建筑為對(duì)象，由一批從中漁利的“包稅人”——收稅農(nóng)民——負(fù)責(zé)征收。這不僅導(dǎo)致法國(guó)家庭千方百計(jì)使其成員或后代爭(zhēng)取獲得官僚、僧侶或者包稅人身份，沒(méi)人真正想也無(wú)法通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)掙得財(cái)富，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)一種巨大的“尋租體制”——靠著特權(quán)或身份巧取豪奪。這種體制的最大惡果就是國(guó)家沒(méi)能提供一個(gè)足夠的激勵(lì)機(jī)制，保證以土地為主的“產(chǎn)權(quán)體系向私有制轉(zhuǎn)換”。當(dāng)民眾創(chuàng)造力被這種鼓勵(lì)尋租的體制“抽干”時(shí)，就不存什么可靠或者健全的個(gè)人產(chǎn)權(quán)了。而且，如此稅制使那些實(shí)在無(wú)計(jì)可施的下層民眾承擔(dān)著難以負(fù)擔(dān)的稅收，致使法國(guó)農(nóng)業(yè)衰敗到只能依靠無(wú)法確保的谷物進(jìn)口。

另外，由于宗教以及政治原因，大批科學(xué)家與熟練工匠為免受迫害而逃離法國(guó)。剩下的那些深受王宮寵愛(ài)的科學(xué)家，卻成了一個(gè)象牙塔里的精英階層，遠(yuǎn)離普通民眾特別是熟練工匠，從而使科學(xué)與發(fā)明、技術(shù)突破、技術(shù)運(yùn)用分離，沒(méi)能在同一時(shí)間發(fā)生像英國(guó)那種在由科學(xué)家和工匠們自由交流與合作中取得以技術(shù)運(yùn)用突破為標(biāo)志的工業(yè)革命。

據(jù)威廉·伯恩斯坦統(tǒng)計(jì)，“在19世紀(jì)，法國(guó)將近四分之三的存款借給了國(guó)家、地方政府。”故此，遲遲建立不起一個(gè)主要為工商企業(yè)服務(wù)的公眾化資本市場(chǎng)。工商企業(yè)主也就難以獲得應(yīng)有融資來(lái)進(jìn)行持續(xù)擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)。相反，稍微有些經(jīng)營(yíng)積累時(shí)，往往以轉(zhuǎn)為放貸給政府的食利者身份結(jié)束自己的工商經(jīng)營(yíng)。

在法國(guó)這些弊端的背后，是其政治權(quán)力的高度壟斷。在其落后于英國(guó)轉(zhuǎn)軌的近200年里，沒(méi)有哪個(gè)君主不致力于集權(quán)統(tǒng)治。到那位自稱(chēng)為“太陽(yáng)王”的路易十四時(shí)，法國(guó)的集權(quán)程度更達(dá)到了歐洲歷史之最。這種壟斷性集權(quán)，不僅扼殺了政治競(jìng)爭(zhēng)，更阻擋了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化競(jìng)爭(zhēng)，這恐怕也是為什么“國(guó)家干預(yù)”一詞來(lái)源于法語(yǔ)詞根的原因所在。英國(guó)在1624年就基本以法律形式擺脫了各個(gè)領(lǐng)域的壟斷，而法國(guó)完成這一轉(zhuǎn)變是175年之后的事情了。以打破政治壟斷與集權(quán)的“法國(guó)大革命”為標(biāo)志，以當(dāng)時(shí)執(zhí)政的立憲派對(duì)收費(fèi)關(guān)卡的廢除、農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和出租權(quán)的確立為契機(jī)，法國(guó)才真正走上了轉(zhuǎn)軌之路，而此時(shí)，英國(guó)已是遙遙在前的世界領(lǐng)先者了。

西班牙，這個(gè)曾擁有不可一世的航海力量、眾多美洲殖民地和大量掠奪來(lái)的金銀財(cái)富的國(guó)家，開(kāi)始轉(zhuǎn)軌的時(shí)間更晚，轉(zhuǎn)軌的過(guò)程更長(zhǎng)，迄今還是歐洲經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的落后者。而比西班牙更差的是奧斯曼帝國(guó)，這個(gè)無(wú)論是在國(guó)土面積、財(cái)富，還是科技思想與文化成就方面，都堪與同時(shí)代中國(guó)相比的帝國(guó)，曾經(jīng)開(kāi)始了向現(xiàn)代體制的轉(zhuǎn)軌，但很遺憾，出來(lái)某些經(jīng)濟(jì)與軍事硬件，始終未能在社會(huì)軟件上轉(zhuǎn)型，致使轉(zhuǎn)軌夭折，龐大的帝國(guó)也終于分解而滅亡。

這些歷史案例說(shuō)明，決定向經(jīng)濟(jì)騰飛和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌及其成功與否的因素，既有伯恩斯坦博士總結(jié)的可靠的財(cái)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)理性主義、現(xiàn)代資本市場(chǎng)、交通與通信技術(shù)，更在于一種競(jìng)爭(zhēng)有效的政治體制。轉(zhuǎn)軌既然是一種社會(huì)組織層面的整體變化，而政治體制是迄今為止人類(lèi)最高層次和最廣范圍的社會(huì)組織協(xié)調(diào)方式，當(dāng)然也就對(duì)轉(zhuǎn)軌至關(guān)重要。沒(méi)有相應(yīng)有效政治體制的保障，不可能有什么可靠的財(cái)產(chǎn)權(quán)，科學(xué)理性可能與技術(shù)運(yùn)用分離，以公眾化為核心的現(xiàn)代資本市場(chǎng)不可能建立并有效運(yùn)行，交通與通信技術(shù)也許成為特權(quán)者斂財(cái)?shù)氖侄巍?/p>

令人欣慰的是，中國(guó)遲來(lái)的轉(zhuǎn)軌獲得了初步成功。讓人不確定的是，這樣的轉(zhuǎn)軌將以怎樣的速度于何時(shí)完成。使人不安的是，決定轉(zhuǎn)軌進(jìn)程效率與最終成功的一些因素尚不完全具備，已然具備因素的根基也并不牢靠。令人樂(lè)觀的是，歷史提供給了中國(guó)足夠的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，努力的方向是明確的。