摘要科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)進步的基本單元是“最大的理論”，為此，他們提出了“科學(xué)范式”等概念思想。本文認(rèn)為，科學(xué)范式也是社會科學(xué)理論體系和研究過程中的重要組成部分和構(gòu)成要素。社會科學(xué)范式是指隱含在社會科學(xué)理論體系和研究活動中的一組基本觀念，這組觀念包括本體論社會歷史觀觀念、認(rèn)識論方法論觀念、最基本的理論假設(shè)、研究主題以及基本政策綱領(lǐng)等五個因素。這五個因素按一定結(jié)構(gòu)組成有序的整體。范式與具體理論既有聯(lián)系又有區(qū)別。本文認(rèn)為，將范式的思想擴展至社會科學(xué)領(lǐng)域，它對于社會科學(xué)研究同樣具有重要的方法論價值。

關(guān)鍵詞范式社會科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)

科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學(xué)領(lǐng)域，它對于社會科學(xué)也同樣具有重要的方法論價值。

科學(xué)進步和知識增長問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫恩認(rèn)為科學(xué)進步是常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式。“范式”(Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認(rèn)為庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會學(xué)范式：范式是一個普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時可通過調(diào)整保護帶以保護硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實在的越來越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史。“一個研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個研究領(lǐng)域中的實體和過程的假定，是關(guān)于在這個領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]

不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會科學(xué)理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國社會學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定?！@些假定包含社會學(xué)家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略。……也可包括理論家的基本價值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會科學(xué)范式，是指隱含在社會科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關(guān)于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；

摘要：社會科學(xué)研究究竟是否需要將事實與價值分開，或有意識地排除價值判斷？這似乎是個顯而易見的簡單問題。但實際上并非如此，因為人們暗含的價值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點，然后再對我國當(dāng)前社會科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價值中立說

關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實—價值兩分的觀點。他在《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點[1]。第一點他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團體在事實上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認(rèn)與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因為事實上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強烈地受到認(rèn)知價值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。

民族院校是一種有機的社會組織，嵌入于其所生存的社會環(huán)境。民族院校哲學(xué)社會科學(xué)，更是最直接地處在一個與其外部社會環(huán)境不斷進行交換的動態(tài)過程中。民族院校哲學(xué)社會的發(fā)展離不開其所處特定社會場域為其提供的理論養(yǎng)料和實踐空間。民族院校哲學(xué)社會科學(xué)若想獲得持續(xù)的發(fā)展就必須依賴社會持續(xù)發(fā)展，承擔(dān)社會責(zé)任，積極為社會謀福祉。

一、民族院校哲學(xué)社會科學(xué)的四項社會責(zé)任

民族院校哲學(xué)社會科學(xué)的社會責(zé)任，依據(jù)其自身發(fā)展定位，在以大學(xué)的職能為表征的外在向度上，主要包括對少數(shù)民族和民族地區(qū)學(xué)生的教學(xué)育人、創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)新知識的科學(xué)研究、服務(wù)包含民族地區(qū)在內(nèi)的地方經(jīng)濟社會發(fā)展三個方面；在以內(nèi)在地存在于大學(xué)的本體價值中、以隱形形式作用于社會的內(nèi)在向度上，主要指引領(lǐng)少數(shù)民族時代精神。

（一）民族院校哲學(xué)社會科學(xué)在教學(xué)育人中，應(yīng)是促進少數(shù)民族與包括漢族在內(nèi)的所有民族在核心就業(yè)能力和現(xiàn)代化程度兩個向度上同質(zhì)化民族院校教學(xué)育人，面對少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)生，指的是“入口”，即他們是主要的招生對象。而從“出口”的角度，并不是說培養(yǎng)目標(biāo)是讓民族院校的畢業(yè)生只能服務(wù)于少數(shù)民族或民族地區(qū)，或是只能適應(yīng)民族地區(qū)的生活而不能適應(yīng)除此之外的其他地區(qū)的生活而失去遷徙能力。如果民族院校的培養(yǎng)目標(biāo)是讓自己的畢業(yè)生只有在少數(shù)民族或民族地區(qū)的環(huán)境下才具有適應(yīng)力與競爭力，而失去包括發(fā)達地區(qū)在內(nèi)的全國范圍內(nèi)的競爭力與適應(yīng)力，則是作繭自縛、自我矮化，甚至是為民族問題埋下致命的隱患。

（二）民族院校哲學(xué)社會科學(xué)研究應(yīng)區(qū)分民族文化研究和能服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的應(yīng)用型研究，其中應(yīng)用型研究應(yīng)追求與其他普通綜合性大學(xué)的同質(zhì)化民族文化研究，畢竟只是少數(shù)民族學(xué)人類學(xué)研究者的研究，而對于絕大部分學(xué)生，尤其是本科生，他們畢業(yè)后，要面對的是激烈的就業(yè)市場。對于民族文化研究，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保護和傳承，繼續(xù)保持其民族特色。但對于服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的應(yīng)用型研究，應(yīng)當(dāng)“去少數(shù)民族化”，追求與其他普通綜合性大學(xué)的同質(zhì)化。對于專門針對民族地區(qū)特殊自然、地理、風(fēng)俗的應(yīng)用研究，則應(yīng)該依據(jù)解決這些特殊的的問題所需的專業(yè)知識走專業(yè)化或行業(yè)化道路，這本質(zhì)上也是與普通綜合性大學(xué)的同質(zhì)化。

（三）民族院校哲學(xué)社會科學(xué)服務(wù)社會，應(yīng)當(dāng)在加大應(yīng)用型研究與普通綜合性大學(xué)的同質(zhì)化進程中，追求服務(wù)社會能力的同質(zhì)化在目前，民族院校服務(wù)社會的主要對象是民族地區(qū)。但服務(wù)的主要對象是民族地區(qū)，絕不意味著民族院校服務(wù)社會的能力只能服務(wù)于總體上還很落后的民族地區(qū)。民族院校應(yīng)該具備服務(wù)包括發(fā)達地區(qū)的在內(nèi)的非民族地區(qū)的能力，用能服務(wù)全國的能力去服務(wù)民族地區(qū)，即具備其他普通綜合性大學(xué)同質(zhì)化的服務(wù)能力。

【內(nèi)容提要】哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊雖然在理論上存在文化產(chǎn)品和文化商品屬性，但在市場經(jīng)濟的背景下必須著重深化對其知識屬性和學(xué)術(shù)屬性的認(rèn)識。并且，市場經(jīng)濟越是發(fā)達，越要求有更高學(xué)術(shù)品位的哲學(xué)社會科學(xué)類期刊與之相適應(yīng)，以進一步地推進哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。知識和學(xué)術(shù)屬性是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的安身立命之本，這不僅是社會分工使然，更是社會進步的需要。

【摘要題】期刊工作

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊/知識屬性/學(xué)術(shù)屬性

【正文】

伴隨中國出版業(yè)市場化步伐的加快，期刊必然面臨生存與發(fā)展的抉擇。在中國強大的期刊陣容中，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊占有重要的份額。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是否也應(yīng)進入市場？是否也應(yīng)絕對“斷”掉“皇糧”，在商海里“自謀生路”？類似問題一直為學(xué)術(shù)界、期刊界專家、同人所關(guān)注。從宏觀上看，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊屬于出版物范疇，屬于文化產(chǎn)品之列。但需要特別指出的是，作為出版物的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不僅具有產(chǎn)品屬性、商品屬性，而且其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性更為重要。兩者相權(quán)，后者才是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本原屬性。確切地說，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是特殊的產(chǎn)品、商品，其特殊性在于其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其產(chǎn)品和商品屬性。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟大潮中的定位應(yīng)首先是學(xué)術(shù)和知識，其次才是產(chǎn)品和商品；學(xué)術(shù)和知識屬性才最能代表哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)的規(guī)定性。

一

摘要:高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者是當(dāng)今中國哲學(xué)社會科學(xué)研究、推廣不可或缺的主體。以“兩會講話”為歷史契機,以改革開放實踐為現(xiàn)實依據(jù),以馬克思主義權(quán)利觀為基礎(chǔ),借助“譜系學(xué)”哲學(xué)分析方法,從理想到現(xiàn)實的權(quán)利運行規(guī)律,將高校哲學(xué)社會科學(xué)者權(quán)利劃分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利并且予以新解,進而提出了制定《哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利保障條例》、搭建高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的對話平臺和完善高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者學(xué)術(shù)評價體系的具體舉措。

關(guān)鍵詞:高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者;應(yīng)有權(quán)利;法定權(quán)利;

現(xiàn)實權(quán)利根據(jù)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室的2016—2018年國家社科基金年度項目和青年項目立項結(jié)果顯示,在國家社科基金年度一般項目和青年項目中,高校申報數(shù)目和立項數(shù)目都位居五大社科研究之首[1]。高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者是宣傳馬克思主義的主力軍,是構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的主要實踐者。本文主要研究高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的內(nèi)涵、種類及其作用,進而提出保障權(quán)利的具體舉措,使其真正成為“解放思想、實事求是、大膽探索、勇于創(chuàng)新”的先行者。

一、高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的提出

高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的探究是在“兩會講話”①精神與中國改革開放偉大實踐的指引下,在馬克思主義權(quán)利觀破解西方個體權(quán)利產(chǎn)生困惑基礎(chǔ)上,作為引領(lǐng)哲學(xué)社會科學(xué)、繁榮哲學(xué)社會科學(xué)、發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的動力源泉提出的。

1.“兩會講話”與改革開放偉大實踐為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的探究提供了機遇和挑戰(zhàn)“兩會講話”不僅為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者研究指明了方向,也為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的確認(rèn)與保障提供機遇。在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表了講話。該講話首先指出了,從古到今,從國內(nèi)到國外哲學(xué)社會科學(xué)在人類社會發(fā)展中作用,并指出了我國現(xiàn)階段哲學(xué)社會科學(xué)亟待解決的問題,如學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不強,有數(shù)量缺質(zhì)量;其次指出了馬克思主義作為哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)思想的必要性、現(xiàn)實性和如何加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系;最后,提出了各級黨委要加強和改善對哲學(xué)社會科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo),一手抓繁榮發(fā)展,一手抓引導(dǎo)管理。該講話對于高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者而言是方向和動力,極大喚醒其研究勇氣、激發(fā)其研究熱情并增強其研究信心,也為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者闡明了應(yīng)該研究什么、如何研究以及為誰研究的現(xiàn)實性問題。在全國高校思想教育工作會議上,闡述了高校應(yīng)以“立德樹人”為核心,把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程,實現(xiàn)全程育人、全方位育人,又指出了高校哲學(xué)社會科學(xué)研究應(yīng)定位為培養(yǎng)什么人?如何培養(yǎng)人和為誰培養(yǎng)人的根本性問題。與此同時,我國高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者也面臨重要挑戰(zhàn)。我國科技發(fā)展水平從以跟蹤為主,步入了跟蹤和同行并存的歷史新階段,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)研究如何跟進,創(chuàng)造出與時俱進的哲學(xué)社會科學(xué)作品;我國成為第二大經(jīng)濟體后,中國威脅論、中國稱霸論的聲音不絕于耳,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)如何回應(yīng),形成正面積極的話語體系;高等教育全面深化改革,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)如何進行政策制度的引領(lǐng),設(shè)計出世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)架構(gòu)等等。歷史性機遇和前所未有的挑戰(zhàn),注定使高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者擔(dān)負(fù)著社會科學(xué)研究和培養(yǎng)社會主義接班人、建設(shè)者的雙重使命,為有效發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的創(chuàng)造性、積極性,進而實現(xiàn)主體能動性,國家賦予其應(yīng)有的權(quán)利是首要條件。為樹立高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者對中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信,進而轉(zhuǎn)化為高度的自覺,社會保障其現(xiàn)有權(quán)利的實現(xiàn)是根本條件。利用現(xiàn)有的環(huán)境,把中國改革開放偉大成果理論化、系統(tǒng)化、科學(xué)化,并且廣泛傳播,使其引領(lǐng)世界,解決人類生存、發(fā)展的問題,基于高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的追問,可謂是有效路徑。

［摘要］一個國家、一個民族不能沒有靈魂。哲學(xué)社會科學(xué)工作屬于培根鑄魂的工作，要求新時代哲學(xué)社會科學(xué)工作者，堅持守正創(chuàng)新，把準(zhǔn)政治方向；把握時代脈搏，回應(yīng)實踐需求；站穩(wěn)人民立場，表達人民心聲；創(chuàng)作精品力作，提升研究價值；明德引領(lǐng)風(fēng)尚，展現(xiàn)人格示范，切實肩負(fù)起培根鑄魂的時代重任。

［關(guān)鍵詞］新時代；培根鑄魂；哲學(xué)社會科學(xué)

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代。新時代面臨新情況新挑戰(zhàn)，新時代要有新氣象新作為。新時代對于廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者來說，更意味著新使命新?lián)?dāng)。正如所指出的，一個國家、一個民族不能沒有靈魂。哲學(xué)社會科學(xué)工作就屬于培根鑄魂的工作，這既是對哲學(xué)社會科學(xué)戰(zhàn)線以往工作的充分肯定，也是對哲學(xué)社會科學(xué)戰(zhàn)線未來發(fā)展的殷切期待。新時代哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)不負(fù)時代不負(fù)人民，肩負(fù)起培根鑄魂的時代重任。

一、堅持守正創(chuàng)新，把準(zhǔn)政治方向

強調(diào)，“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅持?！雹亳R克思主義理論是人類迄今為止最先進的思想理論體系，也是我們黨進行民主革命、社會主義建設(shè)和改革事業(yè)取得成功的指路明燈。為此，我們要始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，學(xué)習(xí)研究馬克思主義經(jīng)典著作，讓馬克思主義基本原理成為我們思考、分析、解決問題的根本方法，成為我們升華思想、提高認(rèn)識、指導(dǎo)實踐的看家本領(lǐng)。馬克思主義理論是隨著實踐的變化而不斷創(chuàng)新發(fā)展的理論體系。我們哲學(xué)社會科學(xué)工作者一方面要堅持立足中國實際，努力發(fā)揚敢闖敢試、敢為人先的開拓精神，吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果，加快理論創(chuàng)新和知識創(chuàng)新，創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義理論，為推動新時展提供思想動力和智慧源泉；另一方面還要堅持以馬克思主義理論為指導(dǎo),構(gòu)建新時代中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系，自覺學(xué)懂弄通做實新時代中國特色社會主義思想，通過深入研究重大理論和現(xiàn)實問題，不斷推進思想理論的創(chuàng)新發(fā)展，更好地闡釋當(dāng)代中國的發(fā)展進步和中國人民的幸福生活，講述好中國故事、傳播好中國聲音，讓中國精神和中國價值與世界文明進步交相輝映、相得益彰。

二、把握時代脈搏，回應(yīng)實踐需求

【內(nèi)容提要】本文旨在探討Internet進入哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、新聞學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等一系列哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域所提出的大量新課題，并向傳統(tǒng)理論提出的新挑戰(zhàn)，以及對哲學(xué)社會科學(xué)研究走勢產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】Internet/哲學(xué)社會科學(xué)/網(wǎng)上文獻

【正文】

當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場由信息革命帶來的深刻的社會變革。以Internet為核心的這場信息革命，將極大地改變著人類傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活方式和生存狀態(tài)。Internet作為信息時代的標(biāo)志，它的出現(xiàn)，涉及到廣泛的哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其和哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、新聞學(xué)、國際問題研究等諸多學(xué)科關(guān)系密切，引起社會科學(xué)研究工作者的極大關(guān)注和興趣。它不僅提出了大量新課題，也向一些傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，并將不同程度地對社會科學(xué)研究的走勢產(chǎn)生影響。

1Internet向傳統(tǒng)的社會科學(xué)理論提出挑戰(zhàn)

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，對新古典主義經(jīng)濟學(xué)理論造成沖擊。在傳統(tǒng)經(jīng)濟概念中，生產(chǎn)取決于所用生產(chǎn)要素的數(shù)量，特別是勞動、資本、設(shè)備和資源（物質(zhì)的），信息或知識只被視為外部因素，不是生產(chǎn)函數(shù)完整組成部分，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的核心是資本積累；

據(jù)調(diào)查，國內(nèi)僅見范皚皚等［1］曾基于2000—2013年SSCI對比分析了中國大陸、中國臺灣、日本、韓國，以及中國、俄羅斯、印度、巴西歷年收錄刊數(shù)的影響因子的異同，但范皚皚等［1］的研究涉及的國家或地區(qū)社會科學(xué)研究在全球范圍內(nèi)來說并不強大，不能看出我國與社會科學(xué)強國之間的差距，且文獻僅選擇了刊數(shù)和學(xué)科差異性很強的影響因子作為研究，不能全方位體現(xiàn)我國與其他國家社會科學(xué)研究的差異性，加上近年我國各方面發(fā)展迅速，近年的SSCI期刊發(fā)展?fàn)顩r文獻并不能完全體現(xiàn)。鑒于此，本研究參考文獻資料［2］，最終選擇G7國家和有代表性的新興國家（印度、韓國、俄羅斯）為比較對象，對比分析2007—2016年10年間我國與其他國家的SSCI進程狀況，為相關(guān)人員了解我國SSCI期刊的整體影響力提供參考，同時為后續(xù)研究提供較翔實的數(shù)據(jù)資料。

1數(shù)據(jù)獲得方法

登錄InCitesJournalCitationReports，分別在2007—2016年SSCI數(shù)據(jù)庫的ViewagroupofjournalsbyCounty/Territory中，下載列入研究的11個國家（美國、英國、德國、法國、日本、意大利、加拿大、印度、韓國、俄羅斯和中國）歷年入選SSCI的期刊狀況，記錄各刊的影響因子（JournalImpactFactor）、5年影響因子（5-YearImpactFactor）、他引影響因子（ImpactFactorwithoutJournalSelfCites）、影響因子百分位（AverageJournalImpactFactorPercentile）、標(biāo)準(zhǔn)特征因子（NormalizedEigenfactor）等，并作對比分析。

2結(jié)果與分析

2.1各國2007—2016年SSCI期刊影響因子和5年影響因子。2007—2016年各國SSCI期刊的影響因子和5年影響因子情況如表1所示。由表1可知，各國2007—2016年影響因子均值由高到低分別為意大利（1.505）、美國（1.473）、英國（1.219）、加拿大（0.882）、德國（0.739）、中國（0.686）、法國（0.404）、日本（0.395）、韓國（0.328）、印度（0.242）、俄羅斯（0.211）；5年影響因子均值由高到低分別為美國（1.982）、英國（1.637）、意大利（1.367）、加拿大（1.143）、德國（0.830）、中國（0.723）、法國（0.511）、日本（0.441）、韓國（0.328）、印度（0.243）、俄羅斯（0.177）。相對于2007年，2016年各國SSCI期刊的平均影響因子和5年影響因子除俄羅斯外，其余10國均有所增加。需要指出的是，表1給出了各國SSCI期刊影響因子和5年影響因子的算術(shù)均值，但理論上來說，由于期刊影響因子（包括5年影響因子）在學(xué)科間的差異很大，使用影響因子的算術(shù)均值對比國家間期刊的學(xué)術(shù)影響力并不適宜，可略作為國家內(nèi)部縱向影響力大小比較的參考。2.2各國2007—2016年SSCI期刊影響因子百分位。影響因子百分位是2015年版JCR新增的期刊評價指標(biāo)，它將影響因子轉(zhuǎn)變?yōu)槲恢弥笜?biāo)，一定程度上屏蔽了學(xué)科間的差異，可以進行學(xué)科間期刊的比較［3-4］，即以影響因子百分位的大小對比不同國家間處于不同學(xué)科期刊影響力的大小理論上較單純比較影響因子更有說服力。各國歷年SSCI期刊影響因子百分位情況如表2所示。由表2可知，各國10年間SSCI期刊平均影響因子百分位由高到低分別為美國（54.664）、英國（51.975）、加拿大（33.741）、德國（31.457）、中國（31.118）、意大利（31.112）、韓國（17.693）、法國（16.551）、日本（15.703）、印度（13.359）、俄羅斯（9.381）。11國的10年影響因子百分位均值呈梯隊排列，美國和英國SSCI期刊影響力相對較高，位列第一梯隊；加拿大、德國、中國、意大利位列第二梯隊；韓國、法國、日本、印度、俄羅斯影響因子百分位均值相對較低，位列第三梯隊。我國位于11國中的第5位，但和第4位的德國及第6位的意大利相比差異較小。相對于2007年，2016年各國影響因子百分位均值增長量由高到低分別為中國（24.448）、日本（9.845）、印度（6.355）、法國（3.867）、美國（1.530）、加拿大（1.224）、德國（0.027）、英國（-0.024）、意大利（-11.418）、韓國（-13.883）、俄羅斯（-17.252）。我國影響因子百分位均值增長量最大，一定程度上反映出我國SSCI期刊學(xué)術(shù)影響力在逐步擴大，尤其2014年后均維持在較高水平，但我國入選SSCI期刊量不多，影響因子百分位均值受個別期刊影響因子百分位的影響較大。2.3各國2013—2016年SSCI期刊標(biāo)準(zhǔn)特征因子。標(biāo)準(zhǔn)特征因子也是2015年版JCR新增的期刊評價指標(biāo)，它是對特征因子做的一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)化，其均值為1，指標(biāo)越高期刊影響力相對越大。標(biāo)準(zhǔn)特征因子也一定程度上屏蔽了學(xué)科間的差異，理論上可以進行學(xué)科間期刊的比較［5-6］。JCR僅增加了2013年以來期刊的標(biāo)準(zhǔn)特征因子，各國2013—2016年SSCI期刊標(biāo)準(zhǔn)特征因子情況見表3。由表3可知，各國2013—2016年平均標(biāo)準(zhǔn)特征因子由高到低分別為美國（0.42211）、英國（0.31695）、加拿大（0.18122）、德國（0.10524）、意大利（0.09299）、日本（0.08917）、法國（0.07177）、中國（0.06367）、印度（0.04702）、韓國（0.04379）、俄羅斯（0.01643），美國和英國SSCI期刊學(xué)術(shù)影響力遙遙領(lǐng)先，其余各國均呈梯度排列，我國位列第8位，遠(yuǎn)高于印度、韓國和俄羅斯，但較日本和法國仍有距離。由于特征因子與影響因子的引證時間窗口、計算方法等均有所差異［7-8］，故基于特征因子和影響因子的標(biāo)準(zhǔn)特征因子和影響因子百分位結(jié)果略有差異也是可以理解的。另外，由于我國入選SSCI的刊數(shù)較少，不同年份標(biāo)準(zhǔn)特征因子均值受個別期刊的變化影響較大，如《JournalofSportandHealthScience》2015年的特征因子為0.09602，而2016年增長到了0.20641，故總體來看，我國的SSCI期刊標(biāo)準(zhǔn)特征因子呈現(xiàn)波動性增加趨勢。

3結(jié)語

一、中文社會科學(xué)引文索引簡介

中文社會科學(xué)引文索引英文全稱為“ChineseSocialSciencesCitationIndex”，縮寫為CSSCI。用來檢索中文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和文獻被引用情況。"中文社會科學(xué)引文索引"（CSSCI)由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心開發(fā)研制而成CSSCI來源文獻檢索界面，是國家、教育部重點課題攻關(guān)項目。CSSCI遵循文獻計量學(xué)規(guī)律，采取定量與定性評價相結(jié)合的方法從全國2700余種中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊中精選出學(xué)術(shù)性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊。目前收錄包括法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的25大類的500多種學(xué)術(shù)期刊。

CSSCI索引的文獻來自南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心根據(jù)中文社會科學(xué)引文索引指導(dǎo)委員會確定的選刊原則和方法遴選并報教育部批準(zhǔn)的來源期刊。來源期刊是根據(jù)期刊的影響因子、被引總次數(shù)等數(shù)量指標(biāo)與各學(xué)科專家意見而確定的。確定之后，每年根據(jù)期刊質(zhì)量的情況，增刪、調(diào)整有關(guān)期刊。具體確定來源期刊的原則有：

（1)入選的刊物應(yīng)能反映當(dāng)前我國社會科學(xué)界各個學(xué)科中最新研究成果，且學(xué)術(shù)水平較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范的學(xué)術(shù)刊物；

（2)入選的刊物必須是正式公開出版發(fā)行，且具有ISSN或CN號

（3)入選的刊物其所刊載的學(xué)術(shù)文章應(yīng)多數(shù)列有參考文獻；

摘要:高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者是當(dāng)今中國哲學(xué)社會科學(xué)研究、推廣不可或缺的主體。以“兩會講話”為歷史契機,以改革開放實踐為現(xiàn)實依據(jù),以馬克思主義權(quán)利觀為基礎(chǔ),借助“譜系學(xué)”哲學(xué)分析方法,從理想到現(xiàn)實的權(quán)利運行規(guī)律,將高校哲學(xué)社會科學(xué)者權(quán)利劃分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利并且予以新解,進而提出了制定《哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利保障條例》、搭建高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的對話平臺和完善高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者學(xué)術(shù)評價體系的具體舉措。

關(guān)鍵詞:高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者;應(yīng)有權(quán)利;法定權(quán)利;

現(xiàn)實權(quán)利根據(jù)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室的2016—2018年國家社科基金年度項目和青年項目立項結(jié)果顯示,在國家社科基金年度一般項目和青年項目中,高校申報數(shù)目和立項數(shù)目都位居五大社科研究之首[1]。高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者是宣傳馬克思主義的主力軍,是構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的主要實踐者。本文主要研究高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的內(nèi)涵、種類及其作用,進而提出保障權(quán)利的具體舉措,使其真正成為“解放思想、實事求是、大膽探索、勇于創(chuàng)新”的先行者。

一、高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的提出

高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的探究是在“兩會講話”①精神與中國改革開放偉大實踐的指引下,在馬克思主義權(quán)利觀破解西方個體權(quán)利產(chǎn)生困惑基礎(chǔ)上,作為引領(lǐng)哲學(xué)社會科學(xué)、繁榮哲學(xué)社會科學(xué)、發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的動力源泉提出的。

1.“兩會講話”與改革開放偉大實踐為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的探究提供了機遇和挑戰(zhàn)“兩會講話”不僅為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者研究指明了方向,也為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的確認(rèn)與保障提供機遇。在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表了講話。該講話首先指出了,從古到今,從國內(nèi)到國外哲學(xué)社會科學(xué)在人類社會發(fā)展中作用,并指出了我國現(xiàn)階段哲學(xué)社會科學(xué)亟待解決的問題,如學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不強,有數(shù)量缺質(zhì)量;其次指出了馬克思主義作為哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)思想的必要性、現(xiàn)實性和如何加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系;最后,提出了各級黨委要加強和改善對哲學(xué)社會科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo),一手抓繁榮發(fā)展,一手抓引導(dǎo)管理。該講話對于高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者而言是方向和動力,極大喚醒其研究勇氣、激發(fā)其研究熱情并增強其研究信心,也為高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者闡明了應(yīng)該研究什么、如何研究以及為誰研究的現(xiàn)實性問題。在全國高校思想教育工作會議上,闡述了高校應(yīng)以“立德樹人”為核心,把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程,實現(xiàn)全程育人、全方位育人,又指出了高校哲學(xué)社會科學(xué)研究應(yīng)定位為培養(yǎng)什么人?如何培養(yǎng)人和為誰培養(yǎng)人的根本性問題。與此同時,我國高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者也面臨重要挑戰(zhàn)。我國科技發(fā)展水平從以跟蹤為主,步入了跟蹤和同行并存的歷史新階段,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)研究如何跟進,創(chuàng)造出與時俱進的哲學(xué)社會科學(xué)作品;我國成為第二大經(jīng)濟體后,中國威脅論、中國稱霸論的聲音不絕于耳,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)如何回應(yīng),形成正面積極的話語體系;高等教育全面深化改革,高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)如何進行政策制度的引領(lǐng),設(shè)計出世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)架構(gòu)等等。歷史性機遇和前所未有的挑戰(zhàn),注定使高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者擔(dān)負(fù)著社會科學(xué)研究和培養(yǎng)社會主義接班人、建設(shè)者的雙重使命,為有效發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的創(chuàng)造性、積極性,進而實現(xiàn)主體能動性,國家賦予其應(yīng)有的權(quán)利是首要條件。為樹立高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者對中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信,進而轉(zhuǎn)化為高度的自覺,社會保障其現(xiàn)有權(quán)利的實現(xiàn)是根本條件。利用現(xiàn)有的環(huán)境,把中國改革開放偉大成果理論化、系統(tǒng)化、科學(xué)化,并且廣泛傳播,使其引領(lǐng)世界,解決人類生存、發(fā)展的問題,基于高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者權(quán)利的追問,可謂是有效路徑。