我國(guó)正在制定《物權(quán)法》，物上請(qǐng)求權(quán)制度作為物權(quán)保護(hù)的重要方式，是物權(quán)法的重要組成部分。本文擬對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行研究和分析，并提出對(duì)我國(guó)物權(quán)法中物上請(qǐng)求權(quán)制度的看法。

一、物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與種類

物上請(qǐng)求權(quán)，也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害形態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的所有物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法沒有物權(quán)概念，也沒有物上請(qǐng)求權(quán)概念。但是，有關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的若干規(guī)定。在我國(guó)民法之上，強(qiáng)調(diào)了物上請(qǐng)求權(quán)的民事責(zé)任性質(zhì)，即我國(guó)《民法通則》將物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任的形式之一同其他責(zé)任形式集中作了規(guī)定。與此同時(shí)，《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而第六章明確規(guī)定了：“違反合同的民事責(zé)任”和“侵權(quán)的民事責(zé)任”。則物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任而發(fā)生的行為屬于公民、法人不履行其他義務(wù)的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和返還財(cái)產(chǎn)即是以物上請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的民事責(zé)任形式。相應(yīng)的，我國(guó)民法上的物上請(qǐng)求權(quán)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，有以下幾種觀點(diǎn)：1、債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。2、物權(quán)說，認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依存于物權(quán)而存在、消滅。3、準(zhǔn)債權(quán)說，認(rèn)為其為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。但這三種觀點(diǎn)都有存在片面性。因?yàn)橐环矫嫖锷险?qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，區(qū)別于物權(quán)；同時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用，又區(qū)別于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)中，有債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，還有親屬權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，即以要求他人為一定的行為為內(nèi)容。因此，在物上請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)的問題上，適用關(guān)于債的履行或給付的規(guī)定，如給付不能、給付遲延等。當(dāng)物上請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成給付不能時(shí)，則發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化問題。即根據(jù)占有人的過錯(cuò)情況分別轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在這一點(diǎn)上，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)相區(qū)別。物權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，為要求他人為一定行為的權(quán)利，但不能直接對(duì)客體進(jìn)行直接支配，與此形成鮮明對(duì)比的是，物權(quán)是支配權(quán)，就權(quán)利的客體進(jìn)行直接支配的權(quán)利。因此，物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別于物權(quán)，也獨(dú)立于物權(quán)。另一方面，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用或權(quán)能。物上請(qǐng)求權(quán)，基于物權(quán)而生，與物權(quán)共命運(yùn)，即隨著物權(quán)的發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅而進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)。物上請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)的權(quán)能，是物權(quán)受到侵害或可能被侵害時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的一種手段。也就是說，物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用。因此，物上請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不一樣，不適用于消滅時(shí)效制度。因?yàn)閭鶛?quán)具有積極性，即權(quán)利須主動(dòng)的請(qǐng)求對(duì)方給付，以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反，物權(quán)具有消極性，即物權(quán)的享有不須積極的請(qǐng)求對(duì)方為給付行為，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動(dòng)其請(qǐng)求權(quán)，以除去妨害等。消滅時(shí)效制度適用于債權(quán)，即債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的給付，對(duì)債權(quán)人積極行使權(quán)利無疑有很大督促作用。而保護(hù)物權(quán)完整的物上請(qǐng)求權(quán)顯然不應(yīng)劃到消滅時(shí)效的適用范圍之下，否則無疑會(huì)激起侵害物權(quán)的投機(jī)激情。

二、基于所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)

（一）所有物返還請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)正在制定《物權(quán)法》，物上請(qǐng)求權(quán)制度作為物權(quán)保護(hù)的重要方式，是物權(quán)法的重要組成部分。本文擬對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行研究和分析，并提出對(duì)我國(guó)物權(quán)法中物上請(qǐng)求權(quán)制度的看法。

一、物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與種類

物上請(qǐng)求權(quán)，也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害形態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的所有物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法沒有物權(quán)概念，也沒有物上請(qǐng)求權(quán)概念。但是，有關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的若干規(guī)定。在我國(guó)民法之上，強(qiáng)調(diào)了物上請(qǐng)求權(quán)的民事責(zé)任性質(zhì)，即我國(guó)《民法通則》將物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任的形式之一同其他責(zé)任形式集中作了規(guī)定。與此同時(shí)，《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而第六章明確規(guī)定了：“違反合同的民事責(zé)任”和“侵權(quán)的民事責(zé)任”。則物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任而發(fā)生的行為屬于公民、法人不履行其他義務(wù)的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和返還財(cái)產(chǎn)即是以物上請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的民事責(zé)任形式。相應(yīng)的，我國(guó)民法上的物上請(qǐng)求權(quán)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，有以下幾種觀點(diǎn)：1、債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。2、物權(quán)說，認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依存于物權(quán)而存在、消滅。3、準(zhǔn)債權(quán)說，認(rèn)為其為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。但這三種觀點(diǎn)都有存在片面性。因?yàn)橐环矫嫖锷险?qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，區(qū)別于物權(quán)；同時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用，又區(qū)別于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)中，有債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，還有親屬權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，即以要求他人為一定的行為為內(nèi)容。因此，在物上請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)的問題上，適用關(guān)于債的履行或給付的規(guī)定，如給付不能、給付遲延等。當(dāng)物上請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成給付不能時(shí)，則發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化問題。即根據(jù)占有人的過錯(cuò)情況分別轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在這一點(diǎn)上，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)相區(qū)別。物權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，為要求他人為一定行為的權(quán)利，但不能直接對(duì)客體進(jìn)行直接支配，與此形成鮮明對(duì)比的是，物權(quán)是支配權(quán)，就權(quán)利的客體進(jìn)行直接支配的權(quán)利。因此，物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別于物權(quán)，也獨(dú)立于物權(quán)。另一方面，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用或權(quán)能。物上請(qǐng)求權(quán)，基于物權(quán)而生，與物權(quán)共命運(yùn)，即隨著物權(quán)的發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅而進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)。物上請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)的權(quán)能，是物權(quán)受到侵害或可能被侵害時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的一種手段。也就是說，物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用。因此，物上請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不一樣，不適用于消滅時(shí)效制度。因?yàn)閭鶛?quán)具有積極性，即權(quán)利須主動(dòng)的請(qǐng)求對(duì)方給付，以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反，物權(quán)具有消極性，即物權(quán)的享有不須積極的請(qǐng)求對(duì)方為給付行為，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動(dòng)其請(qǐng)求權(quán)，以除去妨害等。消滅時(shí)效制度適用于債權(quán)，即債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的給付，對(duì)債權(quán)人積極行使權(quán)利無疑有很大督促作用。而保護(hù)物權(quán)完整的物上請(qǐng)求權(quán)顯然不應(yīng)劃到消滅時(shí)效的適用范圍之下，否則無疑會(huì)激起侵害物權(quán)的投機(jī)激情。

二、基于所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)

（一）所有物返還請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)正在制定《物權(quán)法》，物上請(qǐng)求權(quán)制度作為物權(quán)保護(hù)的重要方式，是物權(quán)法的重要組成部分。本文擬對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行研究和分析，并提出對(duì)我國(guó)物權(quán)法中物上請(qǐng)求權(quán)制度的看法。

一、物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與種類

物上請(qǐng)求權(quán)，也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害形態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的所有物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法沒有物權(quán)概念，也沒有物上請(qǐng)求權(quán)概念。但是，有關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的若干規(guī)定。在我國(guó)民法之上，強(qiáng)調(diào)了物上請(qǐng)求權(quán)的民事責(zé)任性質(zhì)，即我國(guó)《民法通則》將物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任的形式之一同其他責(zé)任形式集中作了規(guī)定。與此同時(shí)，《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而第六章明確規(guī)定了：“違反合同的民事責(zé)任”和“侵權(quán)的民事責(zé)任”。則物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任而發(fā)生的行為屬于公民、法人不履行其他義務(wù)的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和返還財(cái)產(chǎn)即是以物上請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的民事責(zé)任形式。相應(yīng)的，我國(guó)民法上的物上請(qǐng)求權(quán)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，有以下幾種觀點(diǎn)：1、債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。2、物權(quán)說，認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依存于物權(quán)而存在、消滅。3、準(zhǔn)債權(quán)說，認(rèn)為其為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。但這三種觀點(diǎn)都有存在片面性。因?yàn)橐环矫嫖锷险?qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，區(qū)別于物權(quán)；同時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用，又區(qū)別于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)中，有債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，還有親屬權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，即以要求他人為一定的行為為內(nèi)容。因此，在物上請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)的問題上，適用關(guān)于債的履行或給付的規(guī)定，如給付不能、給付遲延等。當(dāng)物上請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成給付不能時(shí)，則發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化問題。即根據(jù)占有人的過錯(cuò)情況分別轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在這一點(diǎn)上，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)相區(qū)別。物權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，為要求他人為一定行為的權(quán)利，但不能直接對(duì)客體進(jìn)行直接支配，與此形成鮮明對(duì)比的是，物權(quán)是支配權(quán)，就權(quán)利的客體進(jìn)行直接支配的權(quán)利。因此，物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別于物權(quán)，也獨(dú)立于物權(quán)。另一方面，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用或權(quán)能。物上請(qǐng)求權(quán)，基于物權(quán)而生，與物權(quán)共命運(yùn)，即隨著物權(quán)的發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅而進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)。物上請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)的權(quán)能，是物權(quán)受到侵害或可能被侵害時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的一種手段。也就是說，物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用。因此，物上請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不一樣，不適用于消滅時(shí)效制度。因?yàn)閭鶛?quán)具有積極性，即權(quán)利須主動(dòng)的請(qǐng)求對(duì)方給付，以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反，物權(quán)具有消極性，即物權(quán)的享有不須積極的請(qǐng)求對(duì)方為給付行為，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動(dòng)其請(qǐng)求權(quán)，以除去妨害等。消滅時(shí)效制度適用于債權(quán)，即債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的給付，對(duì)債權(quán)人積極行使權(quán)利無疑有很大督促作用。而保護(hù)物權(quán)完整的物上請(qǐng)求權(quán)顯然不應(yīng)劃到消滅時(shí)效的適用范圍之下，否則無疑會(huì)激起侵害物權(quán)的投機(jī)激情。

二、基于所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)

（一）所有物返還請(qǐng)求權(quán)

摘要：未來我國(guó)民法典不應(yīng)將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度規(guī)定在物權(quán)法總則當(dāng)中，而應(yīng)采取德國(guó)民法典的模式，即在“所有權(quán)”一章規(guī)定基于所有權(quán)產(chǎn)生的各類物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，至于其他物權(quán)人所享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)依據(jù)該他物權(quán)之特點(diǎn)在相應(yīng)的各章作出援引性的規(guī)定。因?yàn)樵谒餀?quán)當(dāng)中，地役權(quán)人與留置權(quán)人只享有排除妨害請(qǐng)求權(quán)與預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)，抵押權(quán)人則不享有任何物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)鍵字：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，所有物返還請(qǐng)求權(quán)，排除妨害請(qǐng)求權(quán)，預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)

引言

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)（dinglicherAnspruch）是以德國(guó)為代表的大陸法系民法所確立的一項(xiàng)制度，其基于物權(quán)而產(chǎn)生，旨在排除對(duì)物權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在的妨害，回復(fù)物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)的請(qǐng)求權(quán)，具體包括所有物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)與預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)。

當(dāng)前我國(guó)正在起草民法典，物權(quán)法更是有望于近期提交最高立法機(jī)關(guān)審議。雖然理論界與實(shí)務(wù)界就物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體類型存在不少爭(zhēng)論，但絕大多數(shù)人都認(rèn)為物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。從現(xiàn)有的三個(gè)民法典草案或建議稿來看（注：這三個(gè)草案或建議稿分別是：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)于2002年12月提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授等人起草的《中華人民共和國(guó)民法典草案學(xué)者建議稿》、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心王利明教授等人起草的《中華人民共和國(guó)民法典草案學(xué)者建議稿》。），物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度均被規(guī)定在物權(quán)法（或物權(quán)編）總則編的“物權(quán)的保護(hù)”一章中，對(duì)于此種規(guī)定方式，迄今未見學(xué)者提出質(zhì)疑。本文的主要目的就是探討此種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的定位模式的科學(xué)性與合理性。

一、大陸法系民法典中物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的定位

——兼論中國(guó)民事訴訟法修訂的憲法理念

內(nèi)容提要：任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)都享有請(qǐng)求獨(dú)立的、不偏不倚的司法機(jī)關(guān)公正審判的權(quán)利。這一權(quán)利就是各國(guó)憲法上的裁判請(qǐng)求權(quán)。為保障人權(quán)，中國(guó)民事訴訟法的修訂，應(yīng)當(dāng)以裁判請(qǐng)求權(quán)的保障為最高理念。在修改中國(guó)民事訴訟法的今天，我們應(yīng)當(dāng)找出現(xiàn)行的民事訴訟立法在裁判請(qǐng)求權(quán)保障方面存在的問題，通過新的制度設(shè)計(jì)，來保障公民的裁判請(qǐng)求權(quán)得以全面順利的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：裁判請(qǐng)求權(quán)民事訴訟法修訂中國(guó)憲法

民事訴訟法與憲法關(guān)系的研究已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際性的課題，在國(guó)際上，有關(guān)民事訴訟法和憲法關(guān)系的國(guó)際性學(xué)術(shù)討論開始于第二次世界大戰(zhàn)以后，第七屆國(guó)際訴訟法大會(huì)將民事訴訟法與憲法的關(guān)系作為中心議題進(jìn)行研討，國(guó)外學(xué)者從憲法對(duì)裁判請(qǐng)求權(quán)（或曰接受裁判權(quán)、正當(dāng)程序權(quán)、公正審理權(quán)、訴訟權(quán)）保護(hù)為切入點(diǎn)對(duì)民事訴訟法與憲法的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。我國(guó)法學(xué)界關(guān)于民事訴訟法與憲法的關(guān)系向來不受重視，長(zhǎng)期以來，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界沒有充分意識(shí)到民事訴訟法與憲法的密切關(guān)系，沒有將憲法理念特別是裁判請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)作為構(gòu)建民事訴訟法理論和運(yùn)作民事訴訟制度的最高指導(dǎo)原理。在我國(guó)，對(duì)民事訴訟法與憲法關(guān)系的研究有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。它有助于我們明確民事訴訟法的憲法理念，從而為我國(guó)民事訴訟制度的修訂提供指導(dǎo)原理；它有助于加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，從而有利于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；它有助于提升我國(guó)民事訴訟法學(xué)的研究品位，擴(kuò)大民事訴訟法的研究領(lǐng)域，推動(dòng)民事訴訟法學(xué)科的深入發(fā)展。關(guān)于民事訴訟法和憲法關(guān)系的研究，可以從憲法對(duì)裁判請(qǐng)求權(quán)的保障、憲法對(duì)司法組織保障等角度展開，本文著重從裁判請(qǐng)求權(quán)保護(hù)與民事訴訟的關(guān)系來探討這一問題，并由此揭示我國(guó)民事訴訟法修訂的憲法理念。

一、裁判請(qǐng)求權(quán)：公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利

裁判請(qǐng)求權(quán)是指任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)都享有請(qǐng)求獨(dú)立的、不偏不倚的司法機(jī)關(guān)公正審判的權(quán)利。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的憲法都規(guī)定了裁判請(qǐng)求權(quán)，從而使這一權(quán)利成為一國(guó)公民的憲法權(quán)利或曰基本權(quán)利。如日本《憲法》第32條規(guī)定：“任何人在法院中接受裁判的權(quán)利，均不得剝奪?！币獯罄稇椃ā返?4條第1款規(guī)定：“任何人為保護(hù)自己的權(quán)利和合法利益，均享有提起訴訟的權(quán)利?！?789年美國(guó)以憲法修正案的形式，在憲法中增加了關(guān)于公民基本權(quán)利的“權(quán)利法案”，美國(guó)憲法并沒有直接規(guī)定公民的裁判請(qǐng)求權(quán)，這一基本權(quán)利主要隱含在有關(guān)正當(dāng)程序等憲法條款中。

一、物權(quán)保護(hù)機(jī)制概述

(一)物權(quán)的概念和特征。物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的資產(chǎn)(財(cái)產(chǎn))，而直接享受物的利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)。其特征為：1.支配性；2.排他性；3.絕對(duì)性；4.轉(zhuǎn)讓性。

由于物權(quán)的本身特性，使物權(quán)容易遭受來自眾多的不特定的義務(wù)主體的侵害，這種侵害的方式可能是各種各樣、不計(jì)其數(shù)的，但大體上可分為兩大類：一類是物質(zhì)狀態(tài)的損害，一類是權(quán)利狀態(tài)的損害。前者如房屋被撞裂、電視機(jī)被砸壞等，后者如土地被他人堆放雜物而無法利用、汽車借用后被拒絕返還等。具體來說，對(duì)前者，《民法》的救濟(jì)方法是令侵害人恢復(fù)被損壞之物至原來的狀態(tài)(修補(bǔ)房屋、修理電視機(jī)等)，或無法恢復(fù)時(shí)以金錢賠償；對(duì)后者，《民法》的救濟(jì)方法是令其停止侵害行為或返還所有物(搬走雜物、返還汽車等)。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制立法現(xiàn)狀。《物權(quán)法》第三章規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，且是以物權(quán)的保護(hù)來命名本章?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定：“權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護(hù)。任何人不得侵害物權(quán)”，本條之規(guī)定，是對(duì)物權(quán)之保護(hù)的規(guī)定，然而對(duì)違反此規(guī)定之法律效果，立法者則另選擇在物權(quán)編專列第三章《物權(quán)的保護(hù)》加以規(guī)定，包括第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”，可稱之為物權(quán)人之確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán)；第34條：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求其返還原物”，可稱為物權(quán)人之原物返還請(qǐng)求權(quán)；第35條：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，可稱為排除妨害或者消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)；第36條：“造成他人不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”，可稱為物權(quán)人之恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；第37條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”，可稱之為物權(quán)人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于物權(quán)之保護(hù)，依上述《物權(quán)法》之規(guī)定，大致上可分為兩種情形，其一，為物權(quán)人之物上請(qǐng)求權(quán)，包含原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)；其二，為侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

從我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的立法現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)行立法是不區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的，也尚未形成合理的物權(quán)保護(hù)機(jī)制體系。

二、我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察及缺陷

論文摘要

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于我國(guó)法律制度沒有對(duì)于將來發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記做出明文規(guī)定，致使大量案件糾紛得不到公平有效的解決。在學(xué)理上，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。因此在制度設(shè)計(jì)上，預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。

我國(guó)在我們制訂統(tǒng)一民法典的時(shí)候，給予預(yù)告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本，符合現(xiàn)實(shí)生活不動(dòng)產(chǎn)交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。因此，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)，盡快確立我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。

由于我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示手段，是物權(quán)獲得法律承認(rèn)和保護(hù)的基本前提。預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。我國(guó)對(duì)于將來發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記未作明文規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記問題簡(jiǎn)單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問題，致使現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預(yù)告登記是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的重要制度，從我國(guó)目前的情況看，關(guān)于預(yù)告登記的法律體系尚未建立起來，只有在商品房預(yù)售問題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所物權(quán)法起草小組完成的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》提出了三條關(guān)于設(shè)立預(yù)告登記制度的最初建議。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的預(yù)告登記立法體例，并進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，以建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結(jié)合德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，本文從其含義、價(jià)值入手，分析其性質(zhì)、適用范圍、效力等方面，探討預(yù)告登記制度與我國(guó)現(xiàn)有法律體系的完善，從而提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

[摘要]占有是一種對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)力，對(duì)占有的保護(hù)有利于社會(huì)平和秩序的維持，有利于物權(quán)體系的完善。對(duì)占有物權(quán)法上的保護(hù)可分為自力救濟(jì)和公力救濟(jì)即占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)不同于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，它是以保護(hù)占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為宗旨的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在立法中如何規(guī)制占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)不可回避的問題。在我國(guó)物權(quán)法制訂高潮的今天探討這個(gè)問題，對(duì)于占有制度的構(gòu)建有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]占有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)

雖然我國(guó)現(xiàn)行的民法通則沒有規(guī)定占有制度，但建立完善的占有制度，確認(rèn)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，乃是立法的必然。我國(guó)物權(quán)法草案二次審議稿第五編設(shè)立了占有制度（共10條），其中對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)第296條第1款規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵奪的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害；因侵奪或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?！?；第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，自侵奪或者妨害發(fā)生之日起一年內(nèi)沒有行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅?！薄?duì)占有以條文的形式明確予以規(guī)定，這在我國(guó)民事立法中是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但該草案對(duì)占有物權(quán)法保護(hù)的規(guī)定還存在一些不足，如沒有規(guī)定占有的私力救濟(jì)，沒有考慮妨害危險(xiǎn)對(duì)占有的影響等。我國(guó)物權(quán)法草案對(duì)占有的物權(quán)法保護(hù)規(guī)定的還不甚完善，筆者擬就占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)予以分析和探討，以期在物權(quán)立法中能給占有保護(hù)制度以更全面更完善的規(guī)定。

一、占有的保護(hù)

占有是主體對(duì)于物基于占有的意思進(jìn)行控制的事實(shí)狀態(tài)。[1]簡(jiǎn)言之，占有是指對(duì)于物的事實(shí)上的管領(lǐng)力[2]，它屬于事實(shí)而非權(quán)利。既然占有不是權(quán)利更不是物權(quán)，那為何能夠獲得物權(quán)法上的保護(hù)呢？筆者認(rèn)為，主要在于占有作為一種事實(shí)狀態(tài)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)秩序，占有的現(xiàn)狀也構(gòu)成一種社會(huì)生活秩序，法律之所以要保護(hù)占有，并不一定是為了尋求對(duì)真正權(quán)利人的保護(hù)，而是為了維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序和生活秩序的穩(wěn)定。同時(shí)，對(duì)于本權(quán)的保護(hù)及債權(quán)的利用人的保護(hù)也有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)占有的保護(hù)可分為債權(quán)法上的保護(hù)和物權(quán)法上的保護(hù)，后者又可分為占有的自力救濟(jì)和公力救濟(jì)即占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。

占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，是指在占有人的占有被侵奪、妨害或者有妨害的危險(xiǎn)時(shí)請(qǐng)求侵害人為一定行為或不為一定行為的能力。關(guān)于此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，有稱占有人之物上請(qǐng)求權(quán)、占有人之請(qǐng)求權(quán)、占有物上請(qǐng)求權(quán)、基于占有而生之請(qǐng)求權(quán)或占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。[3]占有是一種事實(shí)狀態(tài)，占有制度是不問現(xiàn)實(shí)的占有的狀態(tài)是否正當(dāng)而一律加以保護(hù)的制度，它的宗旨是維持社會(huì)秩序的和平穩(wěn)定。占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，正是基于此所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，故筆者認(rèn)為，“占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)”這一概念更確切地說明這一請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)，而且也一目了然即乃對(duì)占有的保護(hù)。

一、實(shí)體請(qǐng)求權(quán)概念的確定

在早期羅馬法上，私法秩序只被理解為實(shí)體法規(guī)則。在古典羅馬法時(shí)期，出現(xiàn)了訴權(quán)思想，程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利并存。而在后古典羅馬法時(shí)期，私法秩序上又以實(shí)體權(quán)利為主，將“actio”的概念限定在實(shí)體權(quán)利上，但實(shí)體法與程序法的二元對(duì)立體系已被確定。[6]17對(duì)于請(qǐng)求權(quán)概念最有貢獻(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是潘德克頓法學(xué)的理論整理。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代意義上的請(qǐng)求權(quán)制度是一個(gè)法律史上比較晚近出現(xiàn)的制度，在19世紀(jì)后期經(jīng)由溫德沙伊德（Windscheid）的學(xué)說而進(jìn)入《德國(guó)民事訴訟法典》以及《德國(guó)民法典》[1]。

（一）溫德沙伊德請(qǐng)求權(quán)學(xué)說基礎(chǔ)

溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)學(xué)說是從羅馬法上的“ac-tio”的概念出發(fā)的，他認(rèn)為羅馬法上的訴有多種含義，如行為、協(xié)商、法庭審理等，最后一種含義是到有管轄權(quán)法院起訴或訴訟。[7]113由此可以推知羅馬法上的“actio”包含了諸多要素，無法與現(xiàn)代術(shù)語對(duì)譯。而溫德沙伊德所做的工作就是將羅馬法的“actio”用現(xiàn)代術(shù)語表達(dá)出來。他認(rèn)為“actio”不是訴或訴權(quán)，也不是受侵害的權(quán)利的保護(hù)措施，而是權(quán)利或權(quán)利請(qǐng)求的表現(xiàn)形式[8]6值得注意的是，理解溫德沙伊德構(gòu)建的請(qǐng)求權(quán)體系的關(guān)鍵點(diǎn)有二，一是主觀權(quán)利概念的形成，一是債權(quán)與物權(quán)觀念的形成。[9]27

在溫德沙伊德時(shí)代，出現(xiàn)了（主觀）權(quán)利觀念，權(quán)利被理解為對(duì)每個(gè)人支配范圍的分配，在此支配范圍內(nèi)該人之意思對(duì)他人而言是一種法律，涉及的是統(tǒng)治的意思與被統(tǒng)治的意思之間的緊張關(guān)系。薩維尼對(duì)物權(quán)與債權(quán)等進(jìn)行形式化抽象，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值地位—如權(quán)利人享有用益、變價(jià)等權(quán)利—為一個(gè)形式化要素所替代，即意思之力（Rechtsmacht），也就是說，權(quán)利是意思之力。

由人的意志之力可能作用的客體出發(fā)，薩維尼列舉了各種可能法律關(guān)系的類型，意思統(tǒng)治有三個(gè)客體，一是人格，一是不自由的物（unfreieNatur），一是自由的人或他人（freieWesenoderfremdePersonen）,對(duì)自身的權(quán)利是人天生的原始權(quán)利，而在其他客體上的權(quán)利則是取得的權(quán)利。債權(quán)與物權(quán)區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于，物權(quán)客體的非自由之特征，物權(quán)是對(duì)物的絕對(duì)控制，而債權(quán)關(guān)系則不能被理解為對(duì)他人全部整體上的控制，債權(quán)關(guān)系必須被理解為，另一方的自由不能被毀壞。意思力量的向第三人的擴(kuò)張被薩維尼稱為債（Obligation），但這不意味著對(duì)他人整體的控制，而是對(duì)他人個(gè)別行為的控制。(10)132一方面，是債權(quán)人的意思，通過此意思，個(gè)人自由被擴(kuò)展，另一方面是債務(wù)人的意思，該自由被履行的必要性以及相應(yīng)的債權(quán)人起訴進(jìn)行強(qiáng)制所限制。

論文摘要：民事訴訟第三人是由司法實(shí)踐和訴訟法學(xué)理論共同探索的產(chǎn)物。而民事訴訟中第三人也是隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，逐步萌芽、確立、完善的。第三人制度起源于羅馬法，羅馬法最出采用第三人制度是為了便于訴外的利害關(guān)系人，保護(hù)其合法權(quán)益，但羅馬法并沒有很好的將這一制度發(fā)展、完善。十六、十七世紀(jì)以后，生產(chǎn)力的發(fā)展拓寬了民事交往的領(lǐng)域，現(xiàn)有的法律已無法更好的去保護(hù)訴訟中涉及到的第三人的利益，在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家順應(yīng)了民事糾紛發(fā)展的要求，在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人。而真正規(guī)定這一制度的現(xiàn)代法典是1806年的法國(guó)民事訴訟法，雖該法只規(guī)定了訴訟參加的相關(guān)程序，沒有對(duì)訴訟參與的實(shí)質(zhì)加以規(guī)定，但它對(duì)大陸法系各國(guó)以后的訴訟參加制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1877年《德國(guó)民事訴訟法》對(duì)之進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定。隨后，日本、奧地利、中國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)都加以借鑒，作出了相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)的《民事訴訟法》中雖對(duì)此有相應(yīng)的規(guī)定，但隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們要求保護(hù)自身意識(shí)對(duì)的逐步增強(qiáng)，現(xiàn)行的法律在對(duì)第三人的制度的規(guī)定上有所不適之處。本文試圖對(duì)民事訴訟第三人制度進(jìn)行探索，并對(duì)第三人制度存在的問題進(jìn)行剖析，提出自己的一些看法與大家共同商討。

關(guān)鍵詞：第三人請(qǐng)求權(quán)訴訟標(biāo)的

一、第三人的由來和產(chǎn)生

在古老的社會(huì)以前，源于落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平，兩個(gè)相同主體間的一次性成了當(dāng)時(shí)民事交往的基本模式。由此也決定了民事訴訟中通常以原告訴被告的“兩造訴訟格局”存在于審判實(shí)踐之中。盡管羅馬法承認(rèn)對(duì)他人的訴訟有利害關(guān)系的第三人，可以獨(dú)立申請(qǐng)參加訴訟及上訴或聲明不服。羅馬法采用這種制度的原因，在于方便訴外的利害關(guān)系人，保護(hù)其合法權(quán)益，但訴訟第三人制度也終未能在羅馬法中得到確立。十六、十七世紀(jì)以后，生產(chǎn)力的發(fā)展拓寬了民事交往的領(lǐng)域，民事交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了兩個(gè)相向要求所形成的聯(lián)系，若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間形成了彼此銜接，相互影響的鏈條。當(dāng)該鏈條的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法或侵權(quán)行為，往往導(dǎo)致連鎖反映，在這些復(fù)雜糾紛面前，傳統(tǒng)的“兩造訴訟格局”充分暴露了其缺陷。因?yàn)?，倘若削足適履地將連環(huán)糾紛分段成若干個(gè)“兩造訴訟”，常常會(huì)導(dǎo)致訴訟浪費(fèi)，裁判沖突，有悖于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和法院裁判的嚴(yán)肅性。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家順應(yīng)了民事糾紛發(fā)展的要求，在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人。

在我國(guó)，1948年由陳謹(jǐn)昆擬定的《中華民國(guó)新民事訴訟法草案》第一次提出建立訴訟第三人的構(gòu)想，這可視為訴訟第三人在我國(guó)的萌芽。在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》頒布前，對(duì)訴訟第三人我國(guó)的審判實(shí)踐中普遍用“訴訟關(guān)系人”的稱謂，1979年全國(guó)人大常委會(huì)開始起草《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，專家學(xué)者們摒棄了“訴訟關(guān)系人”的提法，選擇使用了“第三人”。隨后，最高人民法院對(duì)第三人參加訴訟的若干問題了一系列司法實(shí)踐解釋，這樣民事訴訟第三人在我國(guó)正式確立。

二、第三人的概念