一、無(wú)效民事行為概念

無(wú)效民事行為指欠缺法律行為根本生效要件，自始、確定和當(dāng)然不發(fā)生行為人意思之預(yù)期效力的民事行為。民法通則第58條第2款規(guī)定：無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。其含義是：(1)自始無(wú)效。無(wú)效民事行為之無(wú)效，自行為開(kāi)始起發(fā)生，該行為之意思，從開(kāi)始起就不被法律所認(rèn)可；(2)當(dāng)然無(wú)效。即無(wú)效民事行為，無(wú)需任何人主張，也不待法院或仲裁機(jī)構(gòu)宣告，即無(wú)效。該行為無(wú)效不以主張、確認(rèn)和宣告為要件；(3)意思無(wú)效。無(wú)效民事行為之無(wú)效，是指當(dāng)事人意思不發(fā)生效力，而不是說(shuō)沒(méi)有任何法律效力。如果該無(wú)效行為滿足侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美蚱渌麚p害賠償?shù)姆梢r(shí)，仍得發(fā)生侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美确梢?guī)范所規(guī)定的效力。易言之，無(wú)效民事行為之無(wú)效，是意思表示無(wú)效，而不是該行為完全沒(méi)有法律效力。

二、無(wú)效民事行為的類(lèi)型

民法通則第58條第1款規(guī)定：下列民事行為無(wú)效：(1)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；(2)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；(3)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；(4)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；(5)違反法律或者社會(huì)公共利益的；(6)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；(7)以合法形式掩蓋非法目的的。

但1999年公布的合同法對(duì)無(wú)效合同和可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定，卻與民法通則的規(guī)定有很大不同，其第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(3)以合法形式掩蓋非法目的；(4)損害社會(huì)公共利益；(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其第53條又規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：(1)造成對(duì)方人身傷害的；(2)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。即合同法沒(méi)有把主體資格不合格，以及欺詐、脅迫、乘人之危損害國(guó)家以外人的利益等合同置于無(wú)效，而是規(guī)定在可撤銷(xiāo)行為中。對(duì)于民法通則規(guī)定的屬于無(wú)效的“經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的行為”，合同法根本沒(méi)有提及，結(jié)合20世紀(jì)80年代至今我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，這個(gè)條文基本已經(jīng)失去其意義了。

經(jīng)對(duì)民法通則與合同法對(duì)無(wú)效民事行為和無(wú)效合同規(guī)定的梳理歸納，無(wú)效民事行為的類(lèi)型有：

[摘要]隨著現(xiàn)代行政權(quán)不斷向民事領(lǐng)域擴(kuò)張，行政權(quán)越來(lái)越頻繁地介入到民事行為之中，越來(lái)越多地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。在民事行為與行政行為的共同作用下，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的狀況就無(wú)法避免。為了解決這一問(wèn)題，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)行行政訴訟制度進(jìn)行變革，建立和完善行政訴訟附帶民事訴訟制度。基于此，筆者立足于現(xiàn)代行政權(quán)向民事領(lǐng)域擴(kuò)張的當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從行政法理和訴訟法理出發(fā)，對(duì)行政訴訟附帶民事訴訟的終極根源、基本概念、必要性、可行性、受案范圍、基本制度設(shè)計(jì)等行政附帶民事制度有關(guān)問(wèn)題闡述了個(gè)人的觀點(diǎn)，希望對(duì)今后我國(guó)《行政訴訟法》的修改和完善提供一定的借鑒……

關(guān)鍵詞：行政訴訟附帶民事訴訟司法為民行政權(quán)力民事行為行政爭(zhēng)議民事?tīng)?zhēng)議

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。行政權(quán)不斷擴(kuò)張，越來(lái)越多地介入平等主體之間的民事行為之中，越來(lái)越頻繁地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。相應(yīng)地，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織越來(lái)越多出現(xiàn)在行政訴訟當(dāng)中。對(duì)于當(dāng)前行政訴訟中遇到的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互交織的狀況如何通過(guò)訴訟途徑解決，不僅是理論界有不同的認(rèn)識(shí)，而且在實(shí)踐中做法也是多種多樣.這樣的結(jié)果是不僅造成了理論上的混亂，而且還在實(shí)務(wù)中讓承辦這類(lèi)行政案件的法官無(wú)所適從。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)司法為民宗旨，破解在行政訴訟制度發(fā)展過(guò)程中遇到的這類(lèi)難題，就應(yīng)當(dāng)在體制上大膽創(chuàng)新，對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟制度進(jìn)行必要的變革。筆者主張，解決行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的如何審理才能最大限度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益難題，應(yīng)當(dāng)建立行政訴訟附帶民事訴訟制度。下面，筆者從行政法理和行政訴訟法理論出發(fā)，就建立行政訴訟附帶民事訴訟制度的若干問(wèn)題闡述個(gè)人的觀點(diǎn)，請(qǐng)同仁們批評(píng)指正。

一行政權(quán)對(duì)民事行為的干預(yù)—行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織—行政訴訟附帶民事訴訟

行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立是基于行政訴訟活動(dòng)中出現(xiàn)了行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互交織的現(xiàn)實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、避免作出相互矛盾的裁判，減少訴累，更好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的，切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)踐司法為民的宗旨而提出的一種訴訟制度。但是，為什么會(huì)出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織呢？筆者認(rèn)為，它的終極根源在于近代社會(huì)以來(lái)出現(xiàn)的行政權(quán)力對(duì)民事行為的介入。換句話說(shuō)，如果追本溯源，行政權(quán)對(duì)“市民社會(huì)”的“入侵”是行政訴訟附帶民事訴訟制度得以建立的最終根源.在自由資本主義時(shí)期，政府以“管得最少的政府是最好的政府”為信條，只在稅收、國(guó)防、社會(huì)治安等方面發(fā)揮自己的作用，充當(dāng)一個(gè)“守夜人”的作用，不參與“市民社會(huì)”的行為之中。這樣一來(lái)，理論上，行政權(quán)力不介入每個(gè)生活在社會(huì)中的人之間的矛盾。如果人們的私權(quán)利受到來(lái)自私域的侵犯，要么在“市民社會(huì)”的框架內(nèi)獲得解決；要么直接通過(guò)司法途徑解決。因此，行政相對(duì)人與行政主體之間只存在單純的行政法律關(guān)系，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的情形無(wú)從產(chǎn)生。然而，“人類(lèi)社會(huì)本不該有什么非得固定不變的教條，人類(lèi)有權(quán)利來(lái)選擇自己的出路，只要對(duì)人類(lèi)來(lái)講是合理的?！弊越鐣?huì)以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，情況發(fā)生了巨大變化。“與立法和司法相比，積極、主動(dòng)和連續(xù)性本身即是行政的性格，而今隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，行政的觸角已深入到社會(huì)生活的各個(gè)社會(huì)角落，發(fā)揮的作用越來(lái)越大，而且廣泛地運(yùn)用立法手段并行使傳統(tǒng)上屬于法院的權(quán)力來(lái)裁決社會(huì)糾紛，享有廣泛的自由裁量權(quán)。”“市民社會(huì)”的方方面面已經(jīng)被行政權(quán)力“侵入”。在當(dāng)今世界各國(guó)都致力于建設(shè)福利國(guó)家的時(shí)代背景下，“現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步要求政府盡最大可能去服務(wù)于社會(huì)?！薄艾F(xiàn)代行政的范圍不僅限于近代傳統(tǒng)的稅收與安全，而是從搖籃到墓地?zé)o所不管?！?。作為人民主權(quán)性質(zhì)的國(guó)度，最大限度地保護(hù)最廣大人民群眾的合法權(quán)益，始終是我國(guó)行政權(quán)力行使的唯一出發(fā)點(diǎn)和最終目的。這就是說(shuō)，只要是對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的事情，行政機(jī)關(guān)就要去做；只要對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的方式和手段，行政機(jī)關(guān)就要采取。這是主權(quán)在民的宗旨所決定的。何況，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)崇尚權(quán)利張顯的社會(huì)，人民群眾已經(jīng)不滿足于行政權(quán)力不侵犯他們權(quán)利的行使這種消極保護(hù)方式，更多的是要求行政機(jī)關(guān)通過(guò)積極行政來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利，包括運(yùn)用行政權(quán)來(lái)調(diào)整民事行為。比如，行政裁決行為，行政確認(rèn)行為使用越來(lái)越頻繁就是這一趨勢(shì)的有力反映。因此，行政相對(duì)人權(quán)利不僅可能遭受來(lái)自平等主體的侵害，而且還可能同時(shí)遭受行政權(quán)力的侵害。如果提起訴訟，就產(chǎn)生了行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織在一起的情況。理所當(dāng)然地，如何解決行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議的交織問(wèn)題的時(shí)代課題就應(yīng)運(yùn)而生。行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立，無(wú)疑為這一課題的解決提供了一個(gè)良好的出路。

二行政訴訟附帶民事訴訟概念和特征

[摘要]筆者近年來(lái)出版了一本《民法哲學(xué)論稿》（復(fù)旦大學(xué)出版社2000年10月版），發(fā)表了一些民法學(xué)論文，字?jǐn)?shù)不多，問(wèn)題不少，有觀點(diǎn)上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。筆者所在的華東政法學(xué)院，準(zhǔn)備匯編出版教研室成員已發(fā)表的專(zhuān)業(yè)論文。趁此機(jī)會(huì)，筆者從《民法哲學(xué)論稿》中選了若干章節(jié)，另選了若干篇論文，作了修改。其中有些文章討論了法哲學(xué)內(nèi)容，但目的是澄清民法學(xué)的概念，也收入了。湊成一冊(cè)，是為本書(shū)。書(shū)成后，因經(jīng)費(fèi)不足，未能出版。故在北大法律信息網(wǎng)上發(fā)表，以期與大家交流。

[關(guān)鍵詞]民法哲學(xué)體系

如果一民事行為因另一民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為以另一民事行為為原因，稱有因行為；反之，如果一民事行為不因其他民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為不以其他民事行為為原因，稱無(wú)因行為。

民事行為的法律效果由法律規(guī)定。大多數(shù)民事行為都是有因行為。法律規(guī)定無(wú)因行為的目的是保護(hù)交易安全。在民事行為的無(wú)因性問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界分歧很大?，F(xiàn)以物權(quán)行為、授權(quán)行為和票據(jù)行為為例作一探討。

（一）物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題

臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生在《物權(quán)行為無(wú)因性理論之檢討》一文中認(rèn)為：“在臺(tái)灣地區(qū)，物權(quán)行為與債權(quán)行為分離，獨(dú)立存在，但通說(shuō)多方設(shè)法使物權(quán)行為之效力系屬于債權(quán)行為，使物權(quán)行為成為有因性，此就邏輯言，顯然欠缺一貫性，蓋既承認(rèn)物權(quán)行為之獨(dú)立性，自不能使其與債權(quán)行為同一命運(yùn)，但由此可知，物權(quán)行為是否有獨(dú)立存在價(jià)值，殊有疑問(wèn)。債權(quán)行為與物權(quán)行為在概念上加以區(qū)別，系法學(xué)上一大成就，并符合當(dāng)事人之價(jià)值，如就買(mǎi)賣(mài)而言，當(dāng)事人除有成立債之關(guān)系之意思，尚有移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)之意思，此在標(biāo)的物所有權(quán)非即時(shí)移轉(zhuǎn)之情形，特為顯著。然而，此種移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思，似不必加以獨(dú)立化，使其成為獨(dú)立之物權(quán)行為，在理論上盡可將其納入債權(quán)契約之意思表示中，同時(shí)表示之。其他贈(zèng)與、互易、設(shè)定擔(dān)保之等皆可如是?！?/p>

我國(guó)民法通則和合同法有關(guān)民事法律行為制度的規(guī)定，在很多方面頗具中國(guó)特色，而將顯失公平的民事行為從其他各類(lèi)欠缺有效條件的民事行為中獨(dú)立出來(lái)，體現(xiàn)了立法上的創(chuàng)新，為了正確適用法律，把握立法精神，提高審判質(zhì)量，從理論上對(duì)顯失公平的民事行為作更進(jìn)一步研究，是很有必要的。

我國(guó)民法、合同法規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等，且民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用等原則?！捌降取笔侵冈诿袷禄顒?dòng)中，民事主體的地位平等，它是民事活動(dòng)的首要原則?！捌降取笔桥c商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，是商品交換關(guān)系的根本特性。民事主體地位平等正是商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求在法律原則上的體現(xiàn)。具體內(nèi)容包括三個(gè)方面：1、公民的民事權(quán)利能力一律平等。2、在具體的民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位平等。3、民事主體受法律保護(hù)。平等原則在商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）中認(rèn)真貫徹并切實(shí)保障這一原則的實(shí)現(xiàn)，反對(duì)特權(quán)，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，健康發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有深遠(yuǎn)的意義?！暗葍r(jià)”是指民事主體在從事民事活動(dòng)中要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。這一原則是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律在民法上的表現(xiàn)。具體內(nèi)容包括四個(gè)方面：1、一般情形下一方當(dāng)事人享受權(quán)利，也應(yīng)向另一方履行相應(yīng)的義務(wù)；而另一方向?qū)Ψ匠袚?dān)義務(wù)，也應(yīng)享受相應(yīng)的權(quán)利。雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)往往具有相對(duì)應(yīng)性，即互為對(duì)價(jià)給付。2、當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)與其履行義務(wù)的價(jià)值上大致相等。3、在共同從事某種民事活動(dòng)時(shí)，各方當(dāng)事人都應(yīng)該取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，一方不得無(wú)償占有、剝奪他方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他方的利益。4、一方給另一方造成損害，應(yīng)以得到同等價(jià)值的補(bǔ)償為原則，使加害人的賠償數(shù)額與受害人的損失相符。

上述“平等”“等價(jià)”構(gòu)成民事活動(dòng)的基本原則之一，而顯失公平的民事行為最基本的特點(diǎn)，就在于行為內(nèi)容的嚴(yán)重不等價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而這種嚴(yán)重不等價(jià)并非受損方所自愿接受的，因此，這類(lèi)行為違背了一方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于意思表示不真實(shí)的民事行為之一。它與因欺詐、脅迫或乘人之危而為的民事行為不同，這類(lèi)行為中一方的意思表示不真實(shí)，常常與表意人自身的某種過(guò)失具有十分緊密的聯(lián)系，或者并非由于獲利方故意違法的行為而發(fā)生。因此，這類(lèi)行為的違法程度往往是較低的。由于現(xiàn)實(shí)生活中不僅存在許多無(wú)償?shù)男袨椋ㄈ缳?zèng)與、保管、借用、委托），而且基于各種原因，當(dāng)事人在民事流轉(zhuǎn)中也有可能自愿接受不等價(jià)的交換條件，對(duì)此，法律應(yīng)予保護(hù)而不能任意干涉，故“顯失公平”這一概念所揭示的，只能是民事活動(dòng)中違反平等、等價(jià)原則，違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的嚴(yán)重不公平的現(xiàn)象。而在一方并未明顯地故意違法的行為誘使或迫使對(duì)方接受不等價(jià)條件的情況下，判斷某一內(nèi)容嚴(yán)重不等價(jià)的行為是否屬于違背一方意思的顯失公平的行為，除非受損一方明確表示異議并提出確鑿證據(jù)，否則這種認(rèn)定將是不可能進(jìn)行的。因此，我國(guó)民法通則、合同法，將顯失公平規(guī)定為可變更、撤銷(xiāo)的民事行為，完全符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的客觀要求，司法實(shí)踐值得注重的是，民事行為可撤銷(xiāo)與民事行為無(wú)效的區(qū)分，主要依據(jù)在于行為的違法程度。如果行為嚴(yán)重違背法律，社會(huì)公共利益，且其欠缺有效條件可依客觀情形作出認(rèn)定，就應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。這類(lèi)行為無(wú)須當(dāng)事人提出主張，即自始絕對(duì)無(wú)效，如果違法行為程度較輕，且其是否欠缺有效條件必須經(jīng)當(dāng)事人提出請(qǐng)求方可認(rèn)定，則屬于可變更、撤銷(xiāo)的民事行為。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷(xiāo)，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起一年內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)，逾期人民法院則不予保護(hù)（《貫徹意見(jiàn)》第73條）。這樣既能充分尊重當(dāng)事人的意思自由，又根據(jù)實(shí)際情況具體分析，體現(xiàn)具體對(duì)待問(wèn)題的原則。

在民事活動(dòng)中，民事行為內(nèi)容的顯失公平可由多種原因引起，如果顯失公平系由一方當(dāng)事人故意實(shí)施的違法行為所導(dǎo)致（如欺詐、脅迫、人與第三人惡意串通等），則該行為便不僅僅涉及到另一方當(dāng)事人的個(gè)人利益，而且危及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安定。因此，這類(lèi)行為應(yīng)屬無(wú)效的民事行為，在這類(lèi)民事行為中，一方實(shí)施欺詐、脅迫等行為而使對(duì)方作不真實(shí)的意思表示，是民事行為無(wú)效的唯一原因，而行為內(nèi)容的顯失公平，則不僅僅是當(dāng)事人實(shí)施違法行為有可能產(chǎn)生的結(jié)果，對(duì)于具體認(rèn)定行為的無(wú)效不起任何作用。乘人之危行為是指一方利用對(duì)方陷入危難，有所急需、迫使其違心地接受重大不利條件的行為。乘人之危與脅迫一樣，目的均在于使表意人屈服于某種強(qiáng)大壓力而違心地進(jìn)行意思表示。只不過(guò)在脅迫的情況下，表意人的承受的壓力直接來(lái)源于脅迫行為人的威脅或強(qiáng)迫行為；而在乘人之危的情況下，表意人所承受的壓力則是由其他原因造成，但行為人故意利用了這一特定條件，以達(dá)到爭(zhēng)取非法利益的目的。很顯然，乘人之危與脅迫等行為在違法性質(zhì)上完全相同，都是違反了民事活動(dòng)的平等、自愿原則，損害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，我國(guó)民法通則，合同法則將乘人之危的民事行為從顯失公平的民事行為分離出來(lái)，并分別賦予其不同的法律效果，這種作法，更為符合我國(guó)民事立法的根本目的和基本原則。由此可見(jiàn)，我國(guó)所規(guī)定的顯失公平行為，是特指不具備欺詐、脅迫、乘人之危等無(wú)效原因，但行為人單方面獲取暴利。在現(xiàn)實(shí)生活中，顯失公平行為通常有以下幾種情形：1、一方懾于另一方所處之較強(qiáng)地位（如下級(jí)之于上級(jí)，小廠之于大廠），違心地提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件；2、一方利用對(duì)方輕率，無(wú)經(jīng)驗(yàn)，提出或接受對(duì)方提出的有利于自己的重大不公平條件；3、一方居于陷入危難，有所急需，不僅不主動(dòng)提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件；4、法人組織的法定代表人或者其他負(fù)責(zé)人以權(quán)謀私，不惜損害國(guó)家或集體利益，故意提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件。

分析顯失公平的民事行為發(fā)生的原因、情形，可以看出，顯失公平的根本特點(diǎn)，在于行為內(nèi)容的的嚴(yán)重不對(duì)價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，即合同的內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方承擔(dān)更多的義務(wù)卻享有更少的權(quán)利，而另一方享有更多的權(quán)利卻承擔(dān)更少的義務(wù)；獲得利益的一方當(dāng)事人所獲得的利益超過(guò)法律所允許的程度；受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的訂立合同的行為。

綜上所述，顯失公平的構(gòu)成要件有以下三點(diǎn)：1、合同的內(nèi)容在客觀上利益失衡或者不平衡。2、受有過(guò)高利益的當(dāng)事人在主觀上具有利用對(duì)方的故意；3、顯失公平的發(fā)生時(shí)間在訂立合同之時(shí)。

我國(guó)民法將二人以上共同實(shí)施的侵犯他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為規(guī)定為共同侵權(quán)行為，這種共同侵權(quán)行為主要由公民和法人等民事主體實(shí)施，侵權(quán)人對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，行使國(guó)家行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)、組織及其工作人員實(shí)施的違法行政行為也可能和一般民事侵權(quán)人實(shí)施的民事侵權(quán)行為共同侵害他人的合法權(quán)益，從而產(chǎn)生行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件。對(duì)于這類(lèi)案件的訴訟形式、審判方式和歸責(zé)原則，現(xiàn)行民事、行政及司法解釋都沒(méi)有作出規(guī)定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐上的“盲點(diǎn)”。因此，對(duì)這一進(jìn)行和探討有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件訴訟形式的爭(zhēng)議

首先來(lái)看一個(gè)案例：甲從1998年開(kāi)始在一魚(yú)塘養(yǎng)魚(yú)。2002年某縣建設(shè)局規(guī)劃了一條排水管道通往該魚(yú)塘，某通過(guò)該管道將超標(biāo)污水排向魚(yú)塘，魚(yú)大量死亡。甲向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)建設(shè)局的規(guī)劃行為違法，并要求建設(shè)局和企業(yè)共同賠償其損失。本案案情并不復(fù)雜，建設(shè)局違法規(guī)劃排污管道和企業(yè)超標(biāo)排放污水是原告主張?jiān)斐善浣?jīng)濟(jì)損失的兩個(gè)原因。問(wèn)題是本案到底采取什么訴訟形式進(jìn)行審理，存在很多爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案甲起訴的案件性質(zhì)是行政訴訟，甲起訴建設(shè)局要求確認(rèn)規(guī)劃行為違法屬于行政訴訟的受案范圍，要求建設(shè)局賠償屬于一并提起的行政賠償訴訟，而甲起訴企業(yè)要求賠償則屬于民事訴訟的范疇，不能在行政案件中予以解決。行政案件中人民法院只能審理建設(shè)局規(guī)劃排污管道是否違法并查明該違法行為在甲遭受的損失中所起的作用，從而判決建設(shè)局賠償即可。至于甲對(duì)企業(yè)的民事賠償請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)告知甲另行提起民事訴訟。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院可以將兩種賠償請(qǐng)求置于同一民事案件中一并審理。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政訴訟脫胎于民事訴訟，行政賠償也是從民事賠償中分化而來(lái)，而且我國(guó)《民法通則》第一百二十一條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員職務(wù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在同一民事案件中對(duì)民事侵權(quán)和行政侵權(quán)一并審理并無(wú)不可。

這兩種觀點(diǎn)都存在著明顯的問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)的問(wèn)題是：其一，由于甲起訴的賠償請(qǐng)求是一個(gè)完整的訴訟標(biāo)的，它由行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求共同構(gòu)成，而且這兩項(xiàng)賠償請(qǐng)求合并裁判的必要性很高。不允許單就一項(xiàng)賠償請(qǐng)求審理裁判后，對(duì)剩余的部分進(jìn)行補(bǔ)充裁判。也就是說(shuō)，這里的行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求是一個(gè)必要的共同訴訟。行政案件中只審理甲的行政賠償請(qǐng)求，而將民事賠償請(qǐng)求另案處理不符合必要共同訴訟的審理原則。其二，由于企業(yè)在本案中存在明顯的過(guò)錯(cuò)，人民法院如果在行政案件中不審查企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，判決由建設(shè)局承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對(duì)建設(shè)局則有失公平；如果審查企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，判決建設(shè)局只承擔(dān)部分賠償責(zé)任，留下民事賠償請(qǐng)求在民事案件中審理，又會(huì)導(dǎo)致行政案件間接處理了民事案件應(yīng)當(dāng)審理的問(wèn)題，使接下來(lái)的民事訴訟失去意義。因此，將甲的行政賠償請(qǐng)求和民事賠償請(qǐng)求割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行審理的做法行不通。

民事訴訟法

第一百七十條申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明該公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的事實(shí)和根據(jù)。

第一百七十一條人民法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。

第一百七十二條人民法院審理認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應(yīng)當(dāng)由該公民的近親屬為人，但申請(qǐng)人除外。近親屬互相推諉的，由人民法院指定其中一人為人。該公民健康情況許可的，還應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)本人的意見(jiàn)。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)定申請(qǐng)有事實(shí)根據(jù)的，判決該公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人；認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。

××××人民法院

民事判決書(shū)

（××××）×民特字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址。如果申請(qǐng)人是單位，應(yīng)寫(xiě)明該單位的名稱和所在地址，并另起一行寫(xiě)

明法定代表人及其姓名和職務(wù)；有委托人的，再另起一行寫(xiě)明委托人及其

我國(guó)婚姻法規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者不能結(jié)婚。雖然婚姻法沒(méi)有進(jìn)一步具體明確哪些疾病屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，但“精神病屬于不應(yīng)結(jié)婚的疾病之一”在理論與實(shí)踐上并不存在爭(zhēng)議。一方面精神病人不能結(jié)婚，另一方面精神病人成為婚姻關(guān)系一方的現(xiàn)象又客觀存在。

精神病人之所以成為婚姻關(guān)系的一方當(dāng)事人，原因多為結(jié)婚時(shí)其精神正常，屬于民法上的完全民事行為能力人，依法有結(jié)婚的民事行為能力，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因某些原因患上精神病，或者婚前已治愈的精神病婚后復(fù)發(fā)，或者間歇性的精神病人婚后病情加重轉(zhuǎn)化為完全的精神病人。由于精神病人的離婚意思表示存在缺陷，離婚途徑受到限制，只能通過(guò)訴訟離婚的方式離婚，且近年來(lái)精神病人作為婚姻關(guān)系一方當(dāng)事人的離婚案件呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因此對(duì)精神病人離婚訴權(quán)的保障顯得十分重要與迫切。

一、離婚訴權(quán)的內(nèi)涵及特征。

離婚訴權(quán)是訴權(quán)的一種，是現(xiàn)代法律賦予婚姻當(dāng)事人的一項(xiàng)民事權(quán)利，也是公民婚姻自由權(quán)利的內(nèi)容之一。離婚訴權(quán)是指合法婚姻當(dāng)事人依法就婚姻關(guān)系的解除向人民法院提起訴訟、應(yīng)訴的權(quán)利。它是婚姻當(dāng)事人對(duì)離婚問(wèn)題有爭(zhēng)議時(shí)，請(qǐng)求人民法院依法裁決，解除婚姻關(guān)系的法律手段?，F(xiàn)代各國(guó)婚姻家庭法賦予人們婚姻自由的權(quán)利，當(dāng)婚姻關(guān)系不能繼續(xù)下去時(shí)，婚姻當(dāng)事人可以行使離婚訴權(quán)解除不幸的婚姻。

離婚訴權(quán)的基本特征表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）離婚訴權(quán)是一種程序權(quán)利。當(dāng)婚姻當(dāng)事人對(duì)離婚問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以依照法律規(guī)定的條件向法院提出離婚訴訟請(qǐng)求，法院依法進(jìn)行能動(dòng)的查證與裁決。（2）離婚訴權(quán)由婚姻當(dāng)事人雙方平等享有。古代法律賦予丈夫解除婚姻關(guān)系的專(zhuān)權(quán)，妻子無(wú)離婚權(quán)。隨著婦女在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭中地位的提高，現(xiàn)代法律規(guī)定妻子享有離婚權(quán)，并為其行使離婚權(quán)提供特別的法律保護(hù)，離婚訴權(quán)由夫妻平等享有。（3）離婚訴權(quán)的行使需要具備一定的條件。世界各國(guó)婚姻立法都對(duì)法院裁判離婚規(guī)定了必要的條件，即婚姻當(dāng)事人提起離婚訴訟必須具備法律規(guī)定請(qǐng)求離婚的事實(shí)與理由；法院裁決是否離婚必須嚴(yán)格遵守法律的相關(guān)規(guī)定。如我國(guó)婚姻法明確規(guī)定判斷離婚的法定條件是夫妻感情是否確已破裂。因此，婚姻當(dāng)事人一方起訴離婚時(shí)必須證明夫妻感情確已破裂，法院在審理案件的過(guò)程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的事實(shí)理由判斷夫妻感情是否確已破裂，并以此為依據(jù)作出是否準(zhǔn)許離婚的裁判。（4）離婚訴權(quán)的行使結(jié)果取決司法機(jī)關(guān)的依法裁判。婚姻當(dāng)事人一方向法院起訴離婚后，其離婚訴權(quán)的行使結(jié)果不以自已的意志為轉(zhuǎn)移，而是取決于法院的依法裁判。即法院經(jīng)過(guò)審理后既可以依法批準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人的離婚請(qǐng)求，裁判雙方離婚，并對(duì)涉及離婚的后果如未成年子女的撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割等進(jìn)行全面統(tǒng)一的審查并作出一次性的裁決；也可以依法駁回婚姻當(dāng)事人的離婚請(qǐng)求。（5）離婚訴權(quán)是婚姻當(dāng)事人向法院起訴離婚的權(quán)利總稱。它既包括婚姻當(dāng)事人向法院提起離婚訴訟的起訴權(quán)，也包括在離婚案件的審理過(guò)程中，一方婚姻當(dāng)事人持有不同意見(jiàn)時(shí)依法行使的抗辯權(quán)，還包括法院作出一審裁決后，不服裁決的一方婚姻當(dāng)事人依法行使的上訴權(quán)。［1］

二、精神病人離婚訴權(quán)的立法現(xiàn)狀。

民事訴訟法

第一節(jié)一般規(guī)定

第一百六十條人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件，適用本章規(guī)定。本章沒(méi)有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。

第一百六十一條依照本章程序?qū)徖淼陌讣?，?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。

第一百六十二條人民法院在依照本章程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行起訴。

第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。但審理選民資格的案件除外。

[摘要]筆者近年來(lái)出版了一本《民法哲學(xué)論稿》（復(fù)旦大學(xué)出版社2000年10月版），發(fā)表了一些民法學(xué)論文，字?jǐn)?shù)不多，問(wèn)題不少，有觀點(diǎn)上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。筆者所在的華東政法學(xué)院，準(zhǔn)備匯編出版教研室成員已發(fā)表的專(zhuān)業(yè)論文。趁此機(jī)會(huì)，筆者從《民法哲學(xué)論稿》中選了若干章節(jié)，另選了若干篇論文，作了修改。其中有些文章討論了法哲學(xué)內(nèi)容，但目的是澄清民法學(xué)的概念，也收入了。湊成一冊(cè)，是為本書(shū)。書(shū)成后，因經(jīng)費(fèi)不足，未能出版。故在北大法律信息網(wǎng)上發(fā)表，以期與大家交流。

[關(guān)鍵詞]民法哲學(xué)體系

如果一民事行為因另一民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為以另一民事行為為原因，稱有因行為；反之，如果一民事行為不因其他民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為不以其他民事行為為原因，稱無(wú)因行為。

民事行為的法律效果由法律規(guī)定。大多數(shù)民事行為都是有因行為。法律規(guī)定無(wú)因行為的目的是保護(hù)交易安全。在民事行為的無(wú)因性問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界分歧很大。現(xiàn)以物權(quán)行為、授權(quán)行為和票據(jù)行為為例作一探討。

（一）物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題

臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生在《物權(quán)行為無(wú)因性理論之檢討》一文中認(rèn)為：“在臺(tái)灣地區(qū)，物權(quán)行為與債權(quán)行為分離，獨(dú)立存在，但通說(shuō)多方設(shè)法使物權(quán)行為之效力系屬于債權(quán)行為，使物權(quán)行為成為有因性，此就邏輯言，顯然欠缺一貫性，蓋既承認(rèn)物權(quán)行為之獨(dú)立性，自不能使其與債權(quán)行為同一命運(yùn)，但由此可知，物權(quán)行為是否有獨(dú)立存在價(jià)值，殊有疑問(wèn)。債權(quán)行為與物權(quán)行為在概念上加以區(qū)別，系法學(xué)上一大成就，并符合當(dāng)事人之價(jià)值，如就買(mǎi)賣(mài)而言，當(dāng)事人除有成立債之關(guān)系之意思，尚有移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)之意思，此在標(biāo)的物所有權(quán)非即時(shí)移轉(zhuǎn)之情形，特為顯著。然而，此種移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思，似不必加以獨(dú)立化，使其成為獨(dú)立之物權(quán)行為，在理論上盡可將其納入債權(quán)契約之意思表示中，同時(shí)表示之。其他贈(zèng)與、互易、設(shè)定擔(dān)保之等皆可如是?！?/p>