一、虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍與特征

虛擬財(cái)產(chǎn)指產(chǎn)生并存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)之中，主體依法取得并享有排他性的具有物質(zhì)或精神價(jià)值的特定信息利益的所有權(quán)。具體指網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)中的賬號(hào)及積累的虛擬財(cái)富。我國(guó)公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，虛擬財(cái)產(chǎn)要得到民法的保護(hù)首先應(yīng)具有合法性。主體資格要合法，財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容要合法，不得違反國(guó)家禁止性規(guī)定，不得違反公共利益和公序良俗。取得程序要合法，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在合法場(chǎng)所通過(guò)合法的方式依法取得。在實(shí)務(wù)當(dāng)中主要表現(xiàn)為QQ號(hào)、網(wǎng)游ID號(hào)、網(wǎng)游裝備、微博、郵箱以及游戲外掛等。虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)是一種信息權(quán)利。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是一種財(cái)產(chǎn)并且屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)是看不見(jiàn)摸不著的僅存在于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)才能感知的虛擬世界中，因此具有非物質(zhì)性。其次，網(wǎng)民和網(wǎng)游玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)而非使用權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，運(yùn)營(yíng)商為網(wǎng)民和游戲玩家提供一個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)存續(xù)的場(chǎng)所，無(wú)權(quán)對(duì)其任意刪改。虛擬財(cái)產(chǎn)具有一整套完備的所有權(quán)權(quán)能，可以被民事主體占有、使用、收益和處分，并且在受到侵害時(shí)由網(wǎng)民和網(wǎng)游玩家尋求民法上的救濟(jì)。網(wǎng)民享有相對(duì)的所有權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)只存在于游戲運(yùn)營(yíng)階段，游戲一旦停止運(yùn)營(yíng)，虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)隨之消失，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在特定的虛擬架構(gòu)世界環(huán)境中，即運(yùn)營(yíng)商利用其服務(wù)器構(gòu)建的虛擬環(huán)境。虛擬環(huán)境是否存在取決于運(yùn)營(yíng)商，但這并不意味著網(wǎng)民沒(méi)有所有權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)在遭到侵害，維權(quán)的主體是虛擬財(cái)產(chǎn)的使用者即網(wǎng)民和網(wǎng)游玩家而并非開(kāi)發(fā)商或者運(yùn)營(yíng)商。網(wǎng)民有權(quán)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行買賣、贈(zèng)與或者拋棄。網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有是一種管領(lǐng)力，即管理與控制的能力，并得排除他人干涉。再次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有價(jià)值性。虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的，能夠滿足民事主體的物質(zhì)需求或者精神需求。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值包括使用價(jià)值和交換價(jià)值。因此可交易性也是虛擬財(cái)產(chǎn)有價(jià)值性的一種表現(xiàn)。有的學(xué)者認(rèn)為，只有可以同現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的虛擬財(cái)產(chǎn)才有必要受到民法的保護(hù)。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是不正確的，財(cái)產(chǎn)可以滿足人們的某種需求，既包括物質(zhì)同樣包括精神需求。如上述案例中QQ號(hào)碼中的照片同信件本身不能用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，但能滿足民事主體精神上的需求，是民事主體與外界進(jìn)行溝通交流的平臺(tái)，保存了所有人相關(guān)的信息利益，因此同樣應(yīng)該納入虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍。

二、民法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性

民法的作用在于確認(rèn)權(quán)利歸屬和保護(hù)交易安全。其目的在于保護(hù)民事主體正當(dāng)?shù)睦?。?duì)于取得程序合法并且內(nèi)容合法的利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。權(quán)利的本質(zhì)乃法律所保護(hù)的利益，凡依法律歸屬于個(gè)人的利益，無(wú)論精神的或者物質(zhì)的，即為權(quán)利。有的學(xué)者認(rèn)為，民法中的"財(cái)產(chǎn)"不包括虛擬財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。但虛擬財(cái)產(chǎn)是民事主體花費(fèi)時(shí)間、金錢、精力所取得并使之存續(xù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是主體的個(gè)人利益，當(dāng)然應(yīng)該視為權(quán)利。民法保護(hù)的是公民的合法權(quán)利。應(yīng)該承認(rèn)這種財(cái)產(chǎn)利益并予以保護(hù)。法律源于生活，高于生活。網(wǎng)絡(luò)已成為生活不可或缺的部分，虛擬財(cái)產(chǎn)已實(shí)然存在。隨著時(shí)代的變遷，社會(huì)的發(fā)展，理論也應(yīng)隨之更新。法律的穩(wěn)定性決定了其同時(shí)擁有滯后性。但法律最終還是要反應(yīng)新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。我國(guó)目前的民法中沒(méi)有關(guān)于保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的條款。《憲法》第13條所規(guī)定的"其他合法財(cái)產(chǎn)"單指實(shí)體財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確的規(guī)定；《民法通則》第75條規(guī)定的"個(gè)人財(cái)產(chǎn)"并不包括虛擬財(cái)產(chǎn)；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的九項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利也不包含網(wǎng)民或游戲玩家對(duì)特定信息享有的權(quán)利。但是無(wú)論從法律的精神來(lái)講還是從現(xiàn)實(shí)的需要來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該在法律上承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位并加以保護(hù)。

三、侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)方式

沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，民法應(yīng)該給權(quán)利主體以權(quán)利救濟(jì)，要求侵權(quán)者承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)原則。采用不同的歸責(zé)原則，責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、損害賠償?shù)姆椒ㄒ膊煌Ｌ摂M財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生并存在與計(jì)算機(jī)的服務(wù)器內(nèi)，運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)吧共同控制這這些信息，雖然網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有事實(shí)上的管理與控制能力，但這種管領(lǐng)力要借助運(yùn)營(yíng)商的幫助，使網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)商面前處于一種弱勢(shì)地位。從公平原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)弱者的合法利益。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的歸責(zé)原則可以考慮無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在實(shí)踐中可采用過(guò)錯(cuò)推定，實(shí)行"舉證責(zé)任倒置"，由侵權(quán)者證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，一般包括非法轉(zhuǎn)讓，非法使用、盜竊、損壞等行為。虛擬財(cái)產(chǎn)受到損害的事實(shí)，由于侵權(quán)人的行為，使權(quán)利人失去對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的控制，不能正常支配該財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)者存在主觀過(guò)錯(cuò)。侵害行為之間與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系。再次，虛擬財(cái)產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)方式。我國(guó)《民法通則》第134條規(guī)定了十種責(zé)任承擔(dān)方式，但并非這十種方式都適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任。其中排除妨礙；消除危險(xiǎn)；修理、重作、更換；支付違約金；消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉這六種責(zé)任承擔(dān)方式不適合虛擬虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)。因虛擬財(cái)產(chǎn)有其自身的特殊性，可以傳遞、復(fù)制、修改并且可以人為的控制。虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式主要是停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀和賠償損失。即當(dāng)某項(xiàng)虛擬財(cái)產(chǎn)被侵害了，權(quán)利主體可以要求侵權(quán)者停止侵害，可以要求對(duì)方返還控制虛擬財(cái)產(chǎn)的密碼或者恢復(fù)庫(kù)存的虛擬財(cái)產(chǎn)。對(duì)于損失的賠償，可以是現(xiàn)實(shí)的金錢，也可以賠償同樣的虛擬財(cái)產(chǎn)。可以通過(guò)最高人民法院作出司法解釋的辦法，在虛擬財(cái)產(chǎn)案件增多的情況下，全國(guó)各級(jí)法院就可以直接適用。對(duì)《民法通則》第75條規(guī)定的"其他合法財(cái)產(chǎn)"作擴(kuò)大解釋，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括在其中。如果因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商的問(wèn)題造成的侵權(quán)，也可援引《合同法》進(jìn)行賠償?；蛘邔?duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條作出解釋，把購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為也視為消費(fèi)行為，這樣在網(wǎng)上獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)就可以適用該法第7條規(guī)定的"財(cái)產(chǎn)安全"。但在涉及到的法律關(guān)系較復(fù)雜時(shí)，司法解釋的方法有一定的局限性。

一、隱私權(quán)的概念與特征

（一）隱私權(quán)的概念

隱私是指不愿告人或不為人知的事情。譹訛顧名思義，隱私權(quán)是自然人的私生活的不公開(kāi)權(quán)。訛譺它也被稱為保密權(quán)、私人生活秘密權(quán)等，一些學(xué)者認(rèn)為這是一個(gè)法律上的原則，其實(shí)可以用來(lái)保護(hù)個(gè)人的隱私為了避免大企業(yè)化的新聞、攝影、記者或者其他的行為侵犯。隱私權(quán)的宗旨就是要盡可能保護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)和自由訛譻。

（二）隱私權(quán)的特征

1.隱私權(quán)是人格權(quán)隱私權(quán)具有獨(dú)立的人格權(quán)，隱私權(quán)逐漸被確認(rèn)是一種獨(dú)立的精神人格權(quán)。首先，隱私權(quán)之客體是人的隱私，而非以具體財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，因此不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)類，其次,人格權(quán)也分為物質(zhì)性人格權(quán)與精神人格兩類，而隱私權(quán)密切依附于“精神人格”，無(wú)關(guān)直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，這種權(quán)利的侵害會(huì)使人承受較大的物質(zhì)上和精神上的傷害，完全是對(duì)人格獨(dú)立、尊嚴(yán)與自由的侵犯，所以說(shuō)隱私權(quán)就是人所擁有的一種獨(dú)立的精神的權(quán)利。

2.隱私權(quán)具有真實(shí)性和隱秘性隱私的內(nèi)容的要義在于具有真實(shí)性和隱秘性，隱私的內(nèi)容都是當(dāng)事人不愿被其他的人所知道、不想被其他的人干預(yù)。自己不方便被其他人公眾知道的心理和道德標(biāo)準(zhǔn)，隱私權(quán)是真實(shí)存在。而且不愿意被公開(kāi)的東西也是具有隱秘性的，如果一旦被公開(kāi)和知道，個(gè)人的隱私權(quán)就會(huì)被受到侵犯，破壞了個(gè)人想追求內(nèi)心安寧的愿望，所以就算侵犯隱私權(quán)的個(gè)人公開(kāi)的內(nèi)容也是真實(shí)的。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，公民法律意識(shí)逐步覺(jué)醒，法治觀念不斷加強(qiáng)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)進(jìn)行研究，對(duì)于保障公民財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)秩序具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。本文首先介紹了私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的法律依據(jù)，其次介紹了我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民法保護(hù)的原則，再次闡述了健全私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)體系，最后對(duì)全文進(jìn)行歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞:私有財(cái)產(chǎn);民法;保護(hù)

一、私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的法律依據(jù)

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)的重要基本權(quán)利，不僅是人們良好經(jīng)濟(jì)生活的保障，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)體良好發(fā)展的基礎(chǔ)。不能保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公民的其他權(quán)利也將成為空談。公民若想實(shí)現(xiàn)真正的自由，就應(yīng)該具有獲取財(cái)產(chǎn)的能力，還應(yīng)該保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的穩(wěn)定性。財(cái)產(chǎn)作為人類賴以生存的物質(zhì)資源，也是搭建良好生活環(huán)境的基礎(chǔ)。若不能保障公民私有財(cái)產(chǎn)的安全性與穩(wěn)定性，將不能建立良好的社會(huì)秩序，人類的生產(chǎn)生活都將會(huì)受到重要影響。人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所享有的各項(xiàng)權(quán)益，依賴于法律發(fā)揮其應(yīng)有的保障作用。民法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，自公民獲得財(cái)產(chǎn)性權(quán)益時(shí)開(kāi)始，于公民喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有時(shí)終止。若不能保障公民私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性，將會(huì)影響社會(huì)生產(chǎn)生活秩序。進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，對(duì)于保障公民人權(quán)的保障具有重要意義。

二、我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民法保護(hù)的原則

(一)廣泛性。民法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有廣泛性，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍非常寬泛。公民的合法收入以及經(jīng)營(yíng)取得的收益都受民法的保護(hù)，除此之外，對(duì)于公民所享有的發(fā)明權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等相關(guān)的財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利，也都帶有私有財(cái)產(chǎn)的屬性，對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都屬于民法所保護(hù)的范疇。(二)拓展性。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全和完善，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，財(cái)產(chǎn)屬性的內(nèi)涵更為豐富，財(cái)產(chǎn)屬性的類型也更加多樣。民法所保護(hù)的公民私有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的范疇不斷擴(kuò)大。民法對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)范圍的不斷擴(kuò)大，也是公民正常生產(chǎn)生活安定有序開(kāi)展的前提和保障。(三)平等性。民法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有平等性，每一位公民的合法私有財(cái)產(chǎn)都能獲得民法平等的對(duì)待。當(dāng)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯時(shí)，都享有通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利，可以通過(guò)私力救濟(jì)或者訴訟的方式來(lái)維護(hù)自己合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

一、我國(guó)活體器官移植的供體的民事權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

活體器官移植，即基于一定醫(yī)療目的，器官捐獻(xiàn)者自愿捐獻(xiàn)自己的器官，并由一定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施器官的摘取和植入行為的結(jié)合行為活體器官移植技術(shù)在我國(guó)起步較晚，但經(jīng)過(guò)幾十年的探索，我國(guó)的活體器官移植技術(shù)的發(fā)展已得到國(guó)內(nèi)外的一致認(rèn)可。但由于發(fā)展起步較晚，與之相配套的法律保護(hù)并沒(méi)有完善地建立起來(lái)。雖然我國(guó)出臺(tái)了《人體器官移植條例》，但其并未上升到基本法律的層面，加上條例本身存在的一些問(wèn)題，活體器官移植的供體的權(quán)益依然得不到良好的保障。(一)我國(guó)民法對(duì)活體器官移植供體保護(hù)的現(xiàn)狀。《人體器官移植條例》對(duì)供體的資格進(jìn)行了限定:首先，供體必須是完全民事行為能力人，且限定為:“任何組織或個(gè)人不的摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植”①，這意味著我國(guó)是禁止未成年人未成年捐獻(xiàn)器官的，即使在民法中將16—18歲能夠以自己的勞動(dòng)作為主要生活來(lái)源的未成年人視為完全民事行為能力人，也不能成為活體器官移植的供體，此舉在一定程度上保證了未成年人的權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)法律也對(duì)器官捐獻(xiàn)的供體與受體之間的關(guān)系進(jìn)行了限定，將活體器官捐獻(xiàn)的供體和受體的關(guān)系限定在有親緣關(guān)系的范圍內(nèi)，在一定程度上減少了器官買賣等惡性事件的發(fā)生。除了對(duì)供體的資格進(jìn)行限定，依據(jù)《人體器官移植條例》，我國(guó)活體器官移植的供體擁有以下權(quán)利:1．自愿權(quán)自愿權(quán)使得活體器官移植的供體擁有決定是否將自己的器官移植給他人的自由，任何人不得對(duì)其加以干涉，也不強(qiáng)迫他人捐獻(xiàn)器官。2．知情同意權(quán)因?yàn)椴糠只铙w器官移植可能會(huì)對(duì)供體的身體造成一定的不利影響，因而，供體享有知情同意權(quán)是非常有必要的，供體在做出是否捐獻(xiàn)自己器官的決定前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須告知供體相關(guān)的信息和知識(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)告知在醫(yī)療過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，供體據(jù)此決定是否捐獻(xiàn)器官。這不僅是對(duì)供體知情權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)供體的生命健康權(quán)的尊重。3．撤銷權(quán)我國(guó)法律規(guī)定供體享有撤銷權(quán)，這一規(guī)定保護(hù)了活體器官移植供體的意思自治權(quán)利，供體可以決定捐獻(xiàn)或者不捐獻(xiàn)自己的器官，也有權(quán)利在做出捐獻(xiàn)自己的器官的決定后撤銷它，任何人不得加以干涉，這項(xiàng)規(guī)定直接保證了供體的意思自治，同時(shí)也是對(duì)供體生命健康權(quán)的又一重保護(hù)。(二)我國(guó)活體器官移植供體的民法保護(hù)中的問(wèn)題。雖然我國(guó)法律對(duì)供體所享有的各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但依然存在一些問(wèn)題。對(duì)供體的權(quán)利保障，不僅要保障其決定是否捐獻(xiàn)權(quán)的自由，也應(yīng)對(duì)其在捐獻(xiàn)器官后的健康權(quán)予以保護(hù)。然而我國(guó)現(xiàn)行法律在此仍有欠缺:首先，我國(guó)法律規(guī)定器官移植是絕對(duì)無(wú)償?shù)?，這一點(diǎn)在大多數(shù)國(guó)家中的規(guī)定也是相同的，但是器官移植絕對(duì)無(wú)償規(guī)定逐漸顯現(xiàn)其問(wèn)題，例如:供體的健康權(quán)無(wú)法得到后續(xù)保障，如日后其身體因器官移植出現(xiàn)問(wèn)題，供體只能用自己的資源來(lái)解決這一問(wèn)題，這項(xiàng)規(guī)定于供體的利益從長(zhǎng)久來(lái)看是不利的。因而，規(guī)定器官捐獻(xiàn)絕對(duì)無(wú)償不僅會(huì)造成供體的權(quán)利不能得到很好的保護(hù)，也有可能滋生器官買賣行為，違背該項(xiàng)規(guī)定制定的初衷。同時(shí)，我國(guó)法律對(duì)器官捐獻(xiàn)的民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定模糊，相關(guān)規(guī)定只對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，但相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有具體規(guī)定;對(duì)受體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任沒(méi)有具體規(guī)定，如果遇到受體惡意欺騙供體捐獻(xiàn)器官等情況供體很難主張權(quán)利。對(duì)民事權(quán)利承擔(dān)的模糊在一定程度上造成了供體維權(quán)難，不利于保障供體的權(quán)利。

二、對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段活體器官移植中的問(wèn)題的建議

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段立法情況以及在供體權(quán)利保護(hù)中產(chǎn)生的問(wèn)題，我提出以下建議:首先，應(yīng)當(dāng)建立器官捐獻(xiàn)合理補(bǔ)償機(jī)制，供體可以因其器官捐獻(xiàn)得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償以保障其后續(xù)的治療與生活。此舉不僅能在一定程度上保障供體在捐獻(xiàn)器官后的后續(xù)權(quán)利，也可以在一定程度上解決供體的后顧之憂，打消供體捐獻(xiàn)器官的顧慮。當(dāng)然，合理補(bǔ)償機(jī)制需要得到規(guī)范，應(yīng)當(dāng)細(xì)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這樣能夠在保障供體后續(xù)權(quán)利的同時(shí)，防止惡意騙取補(bǔ)償金的事件。其次，法律應(yīng)當(dāng)明確活體器官移植中相關(guān)民事權(quán)利的承擔(dān)，不僅明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)明確受體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任，法律應(yīng)當(dāng)及時(shí)明確受體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，便于供體追責(zé)，保護(hù)自己的權(quán)利。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)階段的對(duì)活體器官移植供體的保護(hù)已具雛形，但是依然有一些問(wèn)題需要解決，一些規(guī)定亟待完善，相信將這些規(guī)定完善之后，我國(guó)供體的權(quán)利會(huì)得到更好地保護(hù)，我國(guó)活體器官移植制度也能得到進(jìn)一步完善。［注釋］①＜人體器官移植條例＞第八條、第九條．

摘要:在現(xiàn)代,人們?cè)絹?lái)越關(guān)注動(dòng)物的保護(hù)問(wèn)題,民法也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的作用。自從德國(guó)民法典第90a條規(guī)定“動(dòng)物不是物”之后,我國(guó)學(xué)者也開(kāi)始圍繞著究竟動(dòng)物是民事法律關(guān)系的主體還是客體,以及是否應(yīng)該建立物格制度來(lái)保護(hù)動(dòng)物展開(kāi)了激烈的討論。從民事法律關(guān)系客體的范圍,結(jié)合民法的基本理論,應(yīng)將物依然作為客體,只不過(guò)通過(guò)法律物格制度,對(duì)不同性質(zhì)的物區(qū)別對(duì)待,從立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義來(lái)探討關(guān)于動(dòng)物在我國(guó)民法的法律地位以及其保護(hù)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:動(dòng)物;法律地位;法律保護(hù)

長(zhǎng)期以來(lái),動(dòng)物一直是作為法律關(guān)系的客體來(lái)看待的,是權(quán)利主體支配的對(duì)象。但有一些學(xué)者認(rèn)為,這樣的規(guī)定是很不合理的,因?yàn)椤皬淖匀坏慕嵌瓤?人并不比動(dòng)物更優(yōu)越,在大自然的宴席上,一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、價(jià)值和意義[1]?！痹诖箨懛ㄏ?1990年8月20日,德國(guó)立法者在《德國(guó)民法典》第90條項(xiàng)下增加了關(guān)于“動(dòng)物不是物,他們受特別法的保護(hù),法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí),對(duì)于動(dòng)物適用為物確定的相關(guān)規(guī)定”的a款規(guī)定之后,這一修改被一些學(xué)者認(rèn)為是動(dòng)物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實(shí)例而加以引證,并認(rèn)為這代表著最新的立法動(dòng)態(tài),代表著人類對(duì)動(dòng)物態(tài)度的轉(zhuǎn)變?cè)诜缮系捏w現(xiàn)[2]。英美法系也存在同樣的問(wèn)題。

一、民事法律關(guān)系的客體

1.民事法律關(guān)系客體的概念

民事法律關(guān)系的客體,與民事法律關(guān)系主體相對(duì)而稱,指民事法律關(guān)系主體享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)所針對(duì)的事物。關(guān)系的權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利,而對(duì)客體處于支配或者有權(quán)要求的地位。關(guān)系的義務(wù)主體則必須向權(quán)利主體作相應(yīng)的給付或者予以滿足,主體相對(duì)客體處于必須向其給付或者滿足其要求的地位。

摘要:隨著我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的提出，構(gòu)建法治國(guó)家已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，民法作為我們國(guó)家對(duì)民事問(wèn)題處理和解決的基本依據(jù)是開(kāi)展依法治國(guó)的重要法律文件，胎兒作為每個(gè)自然人生命的開(kāi)端，同時(shí)也是必經(jīng)階段，對(duì)胎兒合法權(quán)利的保護(hù)是民法的責(zé)任，本文主要就是針對(duì)胎兒權(quán)利的民法保護(hù)展開(kāi)的詳細(xì)的分析和研究，希望對(duì)于更好地保障我們國(guó)家胎兒的合法權(quán)利，保護(hù)胎兒的生命安全有所幫助。

關(guān)鍵詞:胎兒權(quán)利;民法保護(hù);法治社會(huì)

由于各種各樣的原因，社會(huì)上總是會(huì)發(fā)生各種各樣的侵害胎兒生命安全的事件，這樣的事件的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重影響社會(huì)和諧程度，更是對(duì)生命的不尊重，從法律的角度來(lái)講胎兒和自然人一樣也受法律保護(hù)，也有相應(yīng)的法律權(quán)利，但是縱觀我們國(guó)家的民法中關(guān)于胎兒合法權(quán)利政策的制定還有很多需要完善的地方，根據(jù)我們國(guó)家的實(shí)際需要制定符合我們國(guó)家法治社會(huì)建設(shè)的胎兒權(quán)利保護(hù)法律是我們國(guó)家民法相關(guān)政策制定的主要目標(biāo)。

一、胎兒權(quán)利概述

(一)胎兒權(quán)利的法律概念

胎兒權(quán)利的法律概念的確定是依法保護(hù)胎兒合法權(quán)利的第一步，同時(shí)也是民法維護(hù)胎兒合法權(quán)利的基礎(chǔ)。從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，胎兒是指從女子妊娠之日起形成的整個(gè)過(guò)程。而生物學(xué)家則把胚胎形成然后逐漸形變?yōu)樘褐蟮臅r(shí)期稱為是胎兒。法律上對(duì)胎兒含義雖然沒(méi)有明確的認(rèn)定，但是也沒(méi)有否定這兩種說(shuō)法中的任何一種。在民法中關(guān)于胎兒的定義是指具有社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)權(quán)利的正在母體中孕育著的人的個(gè)體，這樣的胎兒權(quán)利的法律定義有兩層含義，一方面胎兒具有社會(huì)性質(zhì)，已經(jīng)屬于社會(huì)中的一份子，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，另一方面胎兒在母體中和母體一樣受到法律保護(hù)，明確胎兒權(quán)利的法律概念有助于更加合法、公平地維護(hù)胎兒的合法權(quán)利。

專有出版權(quán)是出版者在合同約定的期限、地域范圍內(nèi)享有排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的一切人再次出版該作品的權(quán)利。出版社基于最大化利益的追求，往往在與作者簽訂的圖書(shū)出版合同中就專有出版權(quán)的歸屬進(jìn)行約定，據(jù)此獨(dú)占性地享有在約定期限、約定地域范圍內(nèi)專有出版的權(quán)利。當(dāng)專有出版權(quán)遭受侵犯時(shí)，出版社可尋求民事保護(hù)、刑事保護(hù)和行政保護(hù)，至于選擇何種形式的保護(hù)，要視具體情形而定。本文從一個(gè)一審法院判決已作出的案例出發(fā)，分析幾個(gè)與專有出版權(quán)有關(guān)的問(wèn)題，以期闡明專有出版權(quán)的民法保護(hù)。

1案情簡(jiǎn)介

原告：法律出版社。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)。被告：河北大德圖書(shū)文化有限公司。住所地：河北省石家莊市。2010年3月1日，原告與司法部國(guó)家司法考試中心簽訂《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)（修訂版）》出版合同，約定由司法部國(guó)家司法考試中心享有以上作品的著作權(quán)，在合同有效期內(nèi)同意將該作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，授權(quán)原告出版、發(fā)行該作品。原告在合同有效期內(nèi)對(duì)該作品享有排他性的專有出版權(quán)，合同有效期為1年。被告是一家長(zhǎng)期從事圖書(shū)批發(fā)的個(gè)體書(shū)商，在河北省石家莊市友誼南大街86號(hào)圖書(shū)批發(fā)市場(chǎng)開(kāi)設(shè)了一家登記為“石家莊市橋西區(qū)文淵閣圖書(shū)發(fā)行社”的書(shū)店。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告從事銷售原告享有專有出版權(quán)的《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》系列圖書(shū)的盜版圖書(shū)。2010年7月5日，原告委托人李虹炎到石家莊市友誼南大街86號(hào)圖書(shū)批發(fā)市場(chǎng)被告書(shū)店，在河北省石家莊太行公證處的公證員黨青、公證員劉靜的監(jiān)督下，以消費(fèi)者的身份，購(gòu)買了《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》第1卷1本，取得書(shū)店名片1張。以上購(gòu)物過(guò)程，公證員黨青制作了《工作記錄》1份，李虹炎在上面簽字，購(gòu)物取得的收據(jù)、名片由公證員劉靜進(jìn)行了復(fù)印，所購(gòu)書(shū)籍由公證處密封。被告的行為不僅嚴(yán)重侵害了原告對(duì)《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》系列圖書(shū)享有的專有出版權(quán)，而且使原告出版的《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》正版圖書(shū)銷售量減少，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，也擾亂了正常的出版物發(fā)行秩序。原告為制止被告的侵權(quán)行為，支付了購(gòu)書(shū)取證費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)909元，原告的上述合理維權(quán)費(fèi)用依法應(yīng)由被告賠償。2011年1月12日，原告向河北省石家莊市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求依法判令被告停止銷售原告享有專有出版權(quán)的《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》系列盜版圖書(shū)的侵權(quán)行為，賠償原告由此遭受的經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及原告為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理開(kāi)支909元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

2法院判決

石家莊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱石家莊中院）受理原告起訴后，依法組成合議庭，于2011年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2011年5月23日作出一審判決。石家莊中院認(rèn)為，原告經(jīng)合法受讓取得涉案作品的專有出版權(quán)，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行其作品的，屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。被告未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行侵權(quán)復(fù)制品，侵犯了原告的著作權(quán)，且不能證明其發(fā)行的涉案圖書(shū)復(fù)制品的合法來(lái)源，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。對(duì)于被告賠償損失的數(shù)額，原告未提供充分的證據(jù)證實(shí)原告的實(shí)際損失或者被告的違法所得。在原告的實(shí)際損失或者被告的違法所得無(wú)法確定的情況下，石家莊中院根據(jù)涉案圖書(shū)作品的類型、被告侵權(quán)行為性質(zhì)及銷售該圖書(shū)的銷售價(jià)、原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等事實(shí)情節(jié)，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000元。因此，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

（1）被告河北大德圖書(shū)文化有限公司于本判決生效之日起，立即停止侵犯原告法律出版社《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)（修訂版）》（第1卷）著作權(quán)的行為；

一、現(xiàn)行民法關(guān)于身體權(quán)保護(hù)的不足之處

（一）立法理念滯后，現(xiàn)有身體權(quán)法律保護(hù)的位階較低

在1986年開(kāi)始實(shí)行的《民法通則》人身權(quán)一節(jié)中，僅規(guī)定了生命健康權(quán)，沒(méi)規(guī)定身體權(quán)。盡管目前普遍認(rèn)為，應(yīng)對(duì)該條文中的“健康”作擴(kuò)大的解釋，實(shí)際它將“身體權(quán)”包含在內(nèi)?？墒菑姆傻闹贫ㄉ?，我們不難看出，立法者對(duì)身體權(quán)的法律保護(hù)意識(shí)較淡薄，甚至在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有關(guān)注到身體權(quán)作為一種獨(dú)立人格權(quán)的法律地位。而對(duì)生命健康權(quán)的法律救濟(jì)通常是要以有實(shí)際損害后果———“或傷或亡”為前提的，但對(duì)身體權(quán)的侵害，往往并不會(huì)發(fā)生這種實(shí)際的損害后果，因而經(jīng)常陷入法律保護(hù)的盲區(qū)。直至2001年才結(jié)束這種情況，在最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條中，第一次明確使用了身體權(quán)這一概念。然而，在我國(guó)新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中，仍沒(méi)有對(duì)身體權(quán)給予確認(rèn)。這不得不說(shuō)是一種立法理念的滯后?！睹穹ㄍ▌t》和《侵權(quán)責(zé)任法》中都沒(méi)有對(duì)身體權(quán)的明確規(guī)定，僅僅在司法解釋中有身體權(quán)的相關(guān)規(guī)定，法律位階很低，不利于公民身體權(quán)的保護(hù)。

（二）損害賠償救濟(jì)不力

事實(shí)上，侵害身體權(quán)的行為往往不會(huì)對(duì)權(quán)利人造成生理性的傷害，而對(duì)于造成傷害后果的又往往會(huì)按照侵害健康權(quán)進(jìn)行處理。因而在沒(méi)有造成實(shí)際傷害后果的身體權(quán)侵害案件中，如毆打未致傷殘、非法搜查他人身體等損害，則無(wú)法適用該條文進(jìn)行救濟(jì)。此外，《民法通則》第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。條文里的“賠償損失”，法學(xué)工作者普遍認(rèn)為應(yīng)包括精神損失。但該條只對(duì)自然人的姓名、肖像、名譽(yù)等精神性人格權(quán)進(jìn)行了列舉，沒(méi)有將身體權(quán)歸入其中。也就表明，對(duì)身體權(quán)的侵害不適用該條規(guī)定的精神損害賠償。因此，在沒(méi)有規(guī)定精神撫慰金制度的情況下，對(duì)身體受侵害卻沒(méi)有造成實(shí)際傷害結(jié)果的，受害人是得不到任何救濟(jì)的。如此一來(lái)，對(duì)身體權(quán)的民法保護(hù)手段就顯得單一和不完善了，并且對(duì)于那些侵害身體權(quán)的民事違法行為也很難進(jìn)行有效的制裁。雖然2001年2月26日，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中，規(guī)定了身體權(quán)遭受非法侵害的，可以訴請(qǐng)精神損害賠償，2003年《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但這僅規(guī)定了這些賠償項(xiàng)目，仍缺少具體的賠償計(jì)算方法，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，個(gè)案各地賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差別巨大，缺乏一定的可操作性。

二、關(guān)于身體權(quán)民法保護(hù)的幾點(diǎn)建議

2011年8月13日起，最高人民法院的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》正式施行。該司法解釋第9條規(guī)定，“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第（五）項(xiàng)的規(guī)定處理”，引起了社會(huì)對(duì)生育權(quán)的廣泛關(guān)注。那么究竟什么是生育權(quán)？生育權(quán)包括哪些權(quán)能？如何完善生育權(quán)民事救濟(jì)制度？本文將對(duì)這些問(wèn)題逐一進(jìn)行分析研究。

一、民法上的生育權(quán)：一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)

生育現(xiàn)象與人類自身一樣具有廣泛而悠久的存在歷史，生育是人類延續(xù)和其親屬關(guān)系的基礎(chǔ)，是自然人最基本的普遍需求，然而作為法律權(quán)利的生育權(quán)則是晚近才發(fā)展形成的。生育權(quán)有廣義和狹義之分，狹義的民法上的生育權(quán)，是指在法律及公序良俗的范圍內(nèi)自然人所享有的以生育利益為客體，以自主決定生育與不生育、知悉相關(guān)生育信息及保持生育健康為主要內(nèi)容的權(quán)利。關(guān)于民法上生育權(quán)性質(zhì)，學(xué)界主要有“人格權(quán)說(shuō)”、“身份權(quán)說(shuō)”及“夫妻共有權(quán)說(shuō)”。[1]筆者主張應(yīng)將生育權(quán)界定為一種人格權(quán)，因?yàn)樗先烁駲?quán)的基本要求，具備人格權(quán)基本特性[2]：其一，生育權(quán)具有固有性。生育權(quán)是自然人與生俱來(lái)的權(quán)利，始于出生，終于死亡，不以一定身份關(guān)系為前提。生育權(quán)的主體包括男性和女性，不能因?yàn)樯绞降牟煌澳行孕惺股龣?quán)的困難，就對(duì)男性生育權(quán)的存在予以否定，否則有違男女平等的精神。但值得注意的是，生育權(quán)享有不等于生育權(quán)實(shí)現(xiàn)，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須同時(shí)具備生育權(quán)利能力和生育行為能力。一個(gè)人雖沒(méi)有完全行為能力或欠缺行為能力，但仍然具有權(quán)利能力。[3]其二，生育權(quán)具有專屬性。生育權(quán)只能為權(quán)利人所享有，不得轉(zhuǎn)讓、拋棄、繼承，與主體相伴始終，不得與權(quán)利主體相分離。生育權(quán)的行使雖需要他人配合，但并不能共享。其三，生育權(quán)具有絕對(duì)性。生育權(quán)的絕對(duì)性即對(duì)世性，指生育權(quán)無(wú)需通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定行為即可實(shí)現(xiàn)，并可以對(duì)抗不特定人，在不違反法律及不侵犯第三人權(quán)利的情形下，可以向任何人主張，權(quán)利人可直接支配人格利益，僅憑自己意志即可行使權(quán)利。其四，生育權(quán)具有必備性。人格權(quán)的必備性是指人格權(quán)是維護(hù)主體作為法律上的人所必須具備的，一旦喪失，就不再具有獨(dú)立人格。生育權(quán)，作為一種自由權(quán)，它體現(xiàn)的是人的意志自由、身體自由和行為自由，而意志自由、身體自由和行為自由是人作為人應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利。生育權(quán)所體現(xiàn)的意志自由是主體精神存在的重要組成部分，關(guān)乎個(gè)人的人身安全和生命健康，對(duì)維護(hù)主體的獨(dú)立性和自主性及培養(yǎng)主體獨(dú)立的人格意識(shí)是不可缺少的。目前，將生育權(quán)界定為人格權(quán)，已得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，比如在徐國(guó)棟教授主編的《綠色民法典草案》中，生育權(quán)便規(guī)定在人格權(quán)中，即任何人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都有生育子女的權(quán)利。夫妻雙方各自享有生育權(quán)，一方不得妨礙他方的此等權(quán)利。成年的已婚婦女有權(quán)經(jīng)醫(yī)生推薦以人工受精或胚胎移植的方式懷孕。絕育手術(shù)只能根據(jù)成年人的愿望進(jìn)行。無(wú)行為能力人的絕育手術(shù)可經(jīng)監(jiān)護(hù)人的同意為之[4]。將生育權(quán)界定為人格權(quán)后，要解決的是在民法上對(duì)其以獨(dú)立人格權(quán)予以保護(hù)、還是將其視為其他人格權(quán)的組成部分。一項(xiàng)權(quán)利是否具有獨(dú)立性，關(guān)鍵是判斷該權(quán)利所抽象的內(nèi)容是否能完全被其他權(quán)利所代替，顯然生育權(quán)所包涵的生育利益是其他具體人格權(quán)不能完全涵蓋的。生育權(quán)以生育利益為客體。生育利益是主體通過(guò)對(duì)自己生育能力的支配及生育行為的控制，進(jìn)而選擇自己生活方式所體現(xiàn)的一種利益。人可以自由決定生育，生育利益體現(xiàn)的是人的行為自由，從本質(zhì)上講是人的生育意志自由，屬于人格利益中的自由范疇，這種獨(dú)立的利益難以為其他人格利益所包含。[5]身體權(quán)保護(hù)自然人的身體完整和不受侵害；名譽(yù)權(quán)保護(hù)自然人的外部社會(huì)評(píng)價(jià)不受惡意損害；健康權(quán)保護(hù)的是人的機(jī)體、器官功能的完整與健全；人身自由權(quán)主要保護(hù)身體行動(dòng)的自由。在某些情形下侵害一個(gè)人的生育機(jī)能會(huì)同時(shí)構(gòu)成侵害身體權(quán)、健康權(quán)以及人身自由權(quán)等，但有些侵害生育利益的行為難以完全納入這些人格權(quán)侵害的范疇，上述權(quán)利在本質(zhì)上均與生育權(quán)有所區(qū)別。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將生育權(quán)界定為一種獨(dú)立的人格權(quán)。作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下權(quán)能：

（一）生育決定權(quán)。生育決定權(quán)是指自然人在法律允許范圍內(nèi)自主決定是否生育、何時(shí)生育、如何生育、生育方式、生育數(shù)量的自由。生育決定權(quán)是生育權(quán)直接的體現(xiàn)，也是生育權(quán)核心內(nèi)容。生育權(quán)是人格權(quán)，只要符合法律規(guī)定的生育主體都依法享有決定生育的權(quán)利，不受任何人干預(yù)，但這種權(quán)利要受到一國(guó)人口政策的制約。同時(shí)公民也享有不生育的自由，這種自由不受任何人非法干預(yù)。自然人有權(quán)利自由地、有計(jì)劃地自主決定懷孕時(shí)間來(lái)確定生育的時(shí)間，但生育時(shí)間的選擇不可違背我國(guó)法律及生育政策，應(yīng)首先達(dá)到生育年齡后再確定生育時(shí)間。此外，生育方式包括自然生育和人工生育兩種基本形式，不生育方式主要指避孕、終止妊娠和絕育，權(quán)利主體可以選擇采取某種方式生育或不生育。

（二）生育知情權(quán)。生育權(quán)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，不知情就無(wú)法決定或生育。生育知情權(quán)意味著生育主體可在充分掌握必要信息的基礎(chǔ)上自行決定是否生育。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)生育主體提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)將相關(guān)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果、生育風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)生建議等已知及應(yīng)知的有關(guān)生育信息告知生育主體。

（三）生育健康權(quán)。生育健康權(quán)指生育主體健康生育的權(quán)利，包括孕前借助醫(yī)療手段以孕育健康胎兒的權(quán)利，借助醫(yī)療手段治療母腹中胎兒疾病的權(quán)利。生育健康權(quán)不同于健康權(quán)：健康權(quán)注重權(quán)利主體身體機(jī)能和精神狀態(tài)的完滿；生育健康權(quán)側(cè)重生育主體按照正常的規(guī)范和途徑生育身體機(jī)能和精神狀態(tài)完滿的健康嬰兒的權(quán)利，核心是胎兒和嬰兒健康。

在法學(xué)界中，有關(guān)“民法”的具體概念始終存在爭(zhēng)議，但是就其核心本質(zhì)來(lái)說(shuō)，基本達(dá)成共識(shí)。認(rèn)為民法主要用來(lái)規(guī)范、調(diào)整各個(gè)平等的民事主體法人與法人之間、公民與公民之間、法人與公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系等法律規(guī)范。在《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱“《民法通則》”）的第二條中，以民法的主體對(duì)象、根本任務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，將民法定義為調(diào)整平等民事主體的法人、自然人、相關(guān)非法組織等認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，在我國(guó)法律體系中發(fā)揮重要作用，其中包含了形式上的“民法典”，也包括具體的民事法律，同時(shí)其他法律中的民事法律相關(guān)規(guī)范也包含其中?？梢?jiàn)，民法來(lái)自道德規(guī)范，又高于道德規(guī)范，是一種以國(guó)家強(qiáng)制為根本，規(guī)范社會(huì)生活的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律范疇。民法作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的基本法律，是一種文明法，既是對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范，也是對(duì)社會(huì)行為是否符合規(guī)范的判決。從民法的社會(huì)范疇調(diào)整來(lái)看，民法歸屬于實(shí)體范圍而并非程序法；從民法的應(yīng)用范圍來(lái)看，民法歸屬于國(guó)內(nèi)法而并非國(guó)家法；從民法的法律效力來(lái)看，民法適用于全國(guó)范圍內(nèi)的平等主體，歸屬于普通法而并非特別法。

一、民法與人權(quán)保護(hù)

民法作為一部自治法，體現(xiàn)了“私權(quán)神圣”的根本原則。所謂私權(quán)，主要指人的民事權(quán)利，是人所享有的權(quán)利，即基本人權(quán)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“私權(quán)神圣”主要包含以下幾方面內(nèi)容：①私權(quán)的天然性?！八綑?quán)”是一種與生俱來(lái)的權(quán)利，尤其在現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展中，個(gè)人和外界的交往日益頻繁，人們除了為自己的利益而奮斗之外，對(duì)維護(hù)國(guó)家權(quán)益、民族權(quán)益的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈。如果一個(gè)人以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，那么他就處于私欲生活中，是市民、是市民社會(huì)中的個(gè)體；如果一個(gè)人以國(guó)家與民族利益為出發(fā)點(diǎn)，就應(yīng)該拋除私欲，活動(dòng)于公眾領(lǐng)域，是公民、是政治國(guó)家的一份子；②私權(quán)內(nèi)容的廣泛性。這種廣泛性受到了外界條件的制約，但同時(shí)也給私權(quán)人提供更多權(quán)利空間；③私權(quán)之所以具有神圣的地位，主要由于自然人的人格神圣以及所有權(quán)的神圣。民法行使的宗旨在于確定人的法律關(guān)系，并對(duì)此進(jìn)行保護(hù)。這一保護(hù)的條件為：認(rèn)識(shí)到人在法律中的主體地位，奠定法律基礎(chǔ)；同時(shí)承認(rèn)人擁有的用于交往的物質(zhì)基礎(chǔ)，即財(cái)產(chǎn)。這是人權(quán)主體不可缺少的兩個(gè)條件，也是私權(quán)神圣的核心所在；[1]④私權(quán)的可救濟(jì)性。在民法中，有關(guān)人權(quán)的保護(hù)，也表現(xiàn)為救濟(jì)制度。給予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)木葷?jì)權(quán)，確定更為可靠、方便的程序，以備行使救濟(jì)權(quán)。這種安排就是依靠權(quán)利人的自身力量來(lái)實(shí)行自救，同時(shí)許可權(quán)利人也可通過(guò)國(guó)家救助，行使救濟(jì)權(quán)利，完成公力救濟(jì)?？梢?jiàn)，對(duì)于私權(quán)的尊重，已經(jīng)成為人們良知中的共識(shí)，也是世界范圍內(nèi)毋庸置疑的客觀事實(shí)。私權(quán)既是文化現(xiàn)象的根源，也是民法文化的神韻。私權(quán)最神圣的中心思想表現(xiàn)為“私權(quán)自治”。所謂的“私權(quán)自治”主要為私法范疇中，由當(dāng)事人自發(fā)決定其行為，確定如何參與市民生活，同時(shí)不受到任何非法干擾。私權(quán)自治觀念來(lái)自于理想主義的自由思想。例如，康德認(rèn)為，自由是一個(gè)純粹性的理性概念，在理論哲學(xué)領(lǐng)域具有自由超驗(yàn)的特征。而盧梭認(rèn)為，人自從生下來(lái)就是自由的。自由，已經(jīng)成為人作為自己的主人的前提，既具備與生俱來(lái)的特征，同時(shí)也不得放棄。如果放棄了自己的自由，也就意味著放棄了做人的資格，即人類權(quán)利與義務(wù)。

如果一個(gè)人放棄了一切，是不會(huì)獲得任何補(bǔ)償。隨著社會(huì)生活的發(fā)展與進(jìn)步，如果以犧牲自由權(quán)利來(lái)?yè)Q取社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，必然影響了真正價(jià)值的發(fā)揮。民法處于市民社會(huì)大環(huán)境中，追求人類在社會(huì)發(fā)展中擁有的自由權(quán)利，這也正是市民社會(huì)對(duì)法律建設(shè)提出的必然要求，是私領(lǐng)域的不二法則。私權(quán)政治的核心精神在于“意思自治”，就是要充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)利，有權(quán)依據(jù)自身的判斷來(lái)決定行動(dòng)。只有在人們自己的意識(shí)中開(kāi)展活動(dòng)，所作出的選擇才是真正的自由。具體來(lái)說(shuō)，在人權(quán)問(wèn)題上，徹底擺脫了封建人身關(guān)系對(duì)人類的束縛，更注重人格獨(dú)立、人格平等，摒棄人格依附，真正獲得人性的解放與人身自由，將人格尊嚴(yán)深入人心，推動(dòng)人類文明的大跨步，為充分保障人權(quán)提供法律保障。[3]在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，讓人們能夠自由處置私有財(cái)產(chǎn)，自主參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促進(jìn)營(yíng)業(yè)交易和貿(mào)易發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，可減少公權(quán)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域的入侵，避免出現(xiàn)官商勾結(jié)、權(quán)力腐敗。但也要認(rèn)識(shí)到，私權(quán)自治并非絕對(duì)的自由，必須受到權(quán)利禁止濫用的制約。每個(gè)人在追求自身利益的同時(shí)，不能忽略了他人利益，不得任意侵害他人利益，一切行動(dòng)建立在尊重他人的基礎(chǔ)上。只有將個(gè)人自由與平等原則相結(jié)合，才能確保社會(huì)中的所有人都平等做事、做自己想做的事，其限度就在于每個(gè)人都可以做同樣的事。在我國(guó)，私權(quán)自治將進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擔(dān)負(fù)市民社會(huì)發(fā)展的重任。因此，必須奠定私權(quán)自治、意思自治在我國(guó)私法領(lǐng)域的堅(jiān)定地位。但是一直以來(lái)，我國(guó)受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在法律方面缺乏私法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，因此強(qiáng)調(diào)私權(quán)自治的私法基礎(chǔ)理論地位，具有一定現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。

二、民法對(duì)人權(quán)保護(hù)的應(yīng)用現(xiàn)狀

隨著人類的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)法律領(lǐng)域的要求日益提高。在社會(huì)發(fā)展中，越來(lái)越重視人文主義和人權(quán)保護(hù)問(wèn)題，但是由于民法中有關(guān)人權(quán)保護(hù)問(wèn)題的探討與研究尚處于初級(jí)階段，保護(hù)的現(xiàn)狀表現(xiàn)如下：