論文關(guān)鍵詞：法國民法典離婚理由婚姻破裂過錯原則感情破裂判決離婚婚姻關(guān)系破裂離婚立法比較分析干擾原則

論文摘要：法定的離婚理由即離婚的法定條件,是離婚立法的核心內(nèi)容。本文從離婚立法的基本原則及其具體適用、離婚理由的文字表述形式及法律效力等方面對世界各國離婚立法中關(guān)于離婚理由的規(guī)定進行了綜合比較,并分析了我國法律中關(guān)于離婚理由的規(guī)定與外國有關(guān)規(guī)定的區(qū)別和聯(lián)系,對進一步完善我國的離婚制度,提出了具體建議。

判決離婚的成立，以具有法定的離婚理由為條件，因而，法定的離婚理由又被稱為離婚的法定條件。離婚的法定條件規(guī)定著準予離婚與不準予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容.因此，對通行于世界各國的離婚理由進行比較分析，總結(jié)和借鑒外國有益的經(jīng)驗，對于發(fā)展和完善我國的離婚制度，是十分有意義的.關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定，從它自身的歷史發(fā)展和當(dāng)今世界各國的立法例上看，是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類型，即過錯原則、干擾原則與破裂原則。

(一)過錯原則，亦稱有責(zé)主義。它以可歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因為離婚的法定理由。依照過錯原則，只有當(dāng)配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過錯時，才準予離婚。無過錯的一方具有離婚的請求權(quán)，有過錯的一方則不得以自己的過錯行為主張離婚。如法國民法典第242條規(guī)定，“夫妻一方得以歸咎于他方的事件，且此等事件已構(gòu)成違反或一再違反婚姻的責(zé)任和義務(wù)，而提出離婚。”又如南斯拉夫塞爾維亞共和國婚姻法第59條規(guī)定，“如果婚姻關(guān)系遭到破壞，僅僅是由于夫妻一方的過錯，要求離嬌的權(quán)利僅屬于另一方?！睒?gòu)成離婚理由的具體過錯行為，較為常見的有:(l)虐侍。以虐待作為離婚理由的國家相當(dāng)普遍，如日本舊民法典第813條、德國民法典第，568條、法國民法典第232條、瑞士民法典第133條、南斯拉夫塞爾維亞共和國婚姻法第62條都有相應(yīng)的規(guī)定.英國的蘇格蘭和北愛爾蘭、印度、印尼、緬甸、新加坡、馬來西亞、巴基斯坦等也都把虐待作為離婚的理由之一虐待既包括積極的行為，如打罵、人身傷害等，也包括消極的行為，如有病不給醫(yī)治、不提供日常生活必要的衣食、無理由拒絕性交、不制止他人對配偶一方的暴行等。既包括人身上的虐待，如人身暴行、強制過度與反于自然的性交，也包括精神上的虐待，如重大侮辱、誣稱他方通奸、誣稱其妻謀害本夫等。在日本民法典親屬編和國民黨政府民法典親屬編中，不但規(guī)定夫妻間的虐待是離婚的理由，而且把一方受他方親屬的虐待或虐待他方的親屬也規(guī)定為離婚的理由。就虐待的性質(zhì)和程度而言，作為離婚理由的虐待不同于刑法上的虐待，它以不堪同居為限，即只要虐待行為致使配偶雙方難于共居，就已經(jīng)構(gòu)成了離婚的充分理由，而不以對方的虐待行為是否構(gòu)成犯罪和受到刑罰為轉(zhuǎn)移。

(2)通奸.在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與配偶以外的異性發(fā)生性行為，被認為是對夫妻貞操義務(wù)的違反，所以許多外國立法都把一方通奸明定為他方訴諸離婚的理由.如瑞士、法國、英國、日本、德國—聯(lián)邦德國、斯里蘭卡、葡萄牙、新加坡、泰國、保加利亞、美國的一些州和南斯拉夫的塞爾維亞共和國等都曾經(jīng)規(guī)定過或現(xiàn)在仍保留著這樣的離婚理由。早期離婚法有關(guān)通奸的規(guī)定，對男女雙方是不平等的.在我國古代和日本的舊民法典中，都以妻子的通奸有混亂血緣的危險而單獨作為離婚理由，對于丈夫則只有在因通奸而構(gòu)成義絕或處刑的情形下，才成為離婚的理由.又如1804年法國民法典第229條規(guī)定:“夫得以妻通好為理由，訴請離婚.”第230條卻規(guī)定，“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所實行妍度的理由，訴請離婚?！爆F(xiàn)代的立法則進化為對男女實行對等性的原則。

(3)重婚。在實行一夫一妻制的國家中，夫妻相互負有不重婚的義務(wù).在有些國家的離婚立法中規(guī)定，有配偶而又與他人結(jié)婚，是對夫妻相互義務(wù)的違反，配偶他方有據(jù)此向法院提出離婚的權(quán)利。如1896年日本舊民法典、1905年英國民法匯編和緬甸、印度、巴基斯坦、瑞典、新加坡、馬來西亞等都有這樣的規(guī)定，國民黨政府民法親屬編則把重婚列為離婚的十大理由之首。許多國家把重婚視同通好，因此對重婚未作專門規(guī)定。但把重婚作專門規(guī)定的國家在法理上認為，重婚以舉行婚儀為既成犯，其成立不以事實上是否已通奸或因此被定罪為要件，所以把重婚作為獨立的離婚理由.

【論文關(guān)鍵詞】：離婚理由;優(yōu)點;不足

【論文摘要】：隨著人們生活水平的提高，婚姻糾紛案件在民事糾紛案件中所占的比例呈上升趨勢，文章將我國現(xiàn)行法定離婚理由體系置于我國改革開放、社會轉(zhuǎn)型的背景之上，結(jié)合西方國家立法經(jīng)驗，對其優(yōu)點與不足進行了全面分析探討。

夫妻感情屬于社會意識的范疇，認定夫妻感情是否破裂，是一件既重要又很復(fù)雜的細致的工作。我國《婚姻法》第25條規(guī)定："人民法院審理離婚案件，如夫妻感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚。"此條規(guī)定首次明確了準予不準予離婚的法定界限是"夫妻感情確已破裂"，從而在離婚法定條件問題上確立了破裂主義的立法遠原則。1989年11月21日最高人民法院，了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（以下簡稱《意見》，把夫妻感情確已破裂這一判決離婚的唯一標準，具體化為14條規(guī)定，凡是符合其中之一的，可以認定為夫妻感情確已破裂，一方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準予離婚。表明我國對離婚法定理由的立法已從1980年《婚姻法》所確立的單一破裂主義立法原則各國立法經(jīng)驗的較先進的發(fā)展到堅持破裂主義原則，并兼采過錯主義、目的主義原則；在立法方式上，從概括主義發(fā)展為例示主義?！兑庖姟返念C布實施，標志著我國離婚法定理由業(yè)已形成一套符合我國國情，合理吸收世界制度體系。

一、我國離婚法定理由制度的優(yōu)點

第一，這一體系是以歷史唯物主義的婚姻觀為指導(dǎo)，對我國社會主義初級階段離婚原因的科學(xué)概括。反映在離婚問題上表現(xiàn)為：婚姻家庭的生物學(xué)功能能否實現(xiàn)，直接決定著婚姻家庭的存亡。如當(dāng)一方患有惡疾，或性功能有障礙等情況出現(xiàn)，致使婚姻家庭的a生物學(xué)功能不能實現(xiàn)，常常會導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂.婚姻家庭的社會屬性是指婚姻家庭的性質(zhì)及其存在和發(fā)展決定于社會的生產(chǎn)關(guān)系，同時受社會的上層建筑等各種因素的影響和制約,是婚姻家庭的本質(zhì)屬性，它決定著一定社會發(fā)展階段的婚姻家庭的內(nèi)容和特點。同樣，一定社會的離婚原因也受社會因素的制約。因此，分析我國離婚法定立法理由的得失，必須將其置于我國改革開放、社會轉(zhuǎn)型這樣一個大背景之下。我國目前處在社會大變革時期，生產(chǎn)力迅速發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系正在變革，經(jīng)濟體制正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換。西方文化、價值觀念不斷滲入，多種社會力量的作用使人們的婚姻觀念和行為呈現(xiàn)多元化價值取向，從而導(dǎo)致離婚的原因也日趨復(fù)雜，感情、經(jīng)濟、道德各種因素交織并存。

第二，這種離婚法定理由體系是對世界各國離婚法定理由立法經(jīng)驗的科學(xué)借鑒和吸收，20世紀60年代以來，世界各國在離婚法定理由立法上日益拋棄了傳統(tǒng)的過錯原則而代之以破裂原則?，F(xiàn)行《婚姻法》將"感情確已破裂"作為離婚的唯一法定理由，就是這一潮流的產(chǎn)物。那么，是否符合了世界潮流的立法就是科學(xué)合理的立法？"感情破裂"原則在實踐中暴露出的不足已充分說明對這一問題應(yīng)作具體分析。首先，我們應(yīng)認識到世界離婚立法這一潮流，是以二戰(zhàn)后西方社會經(jīng)濟科技大發(fā)展，婦女地位、價值觀念等巨大變化為特定背景的。戰(zhàn)后，西方各國經(jīng)濟發(fā)展進入黃金時代。經(jīng)濟發(fā)展，福利國家的發(fā)展，以及女權(quán)主義運動的發(fā)展使婦女經(jīng)濟獨立性日益增強，"使得婚姻不再成為婦女生存的唯一物質(zhì)來源"，而經(jīng)濟的發(fā)展同樣也改變著人們的價值觀念，個人主義思想盛行、舊的倫理道德體系日益瓦解，家庭功能日益局限在感情和性方面。這一系列變化潛移默化地影響著離婚立法，為西方國家離婚法改革提供了物質(zhì)的、精神的條件。其次，西方各國的離婚法定理由立法改革，依各國國情不同，立法原則、立法方式也不盡相同。我們研究它不僅要從宏觀上分析其立法趨向，更重要的是從微觀上分析其立法技術(shù)，分析各國離婚法定理由如何反映其特定的國情、離婚法定理由與離婚法其它制度的協(xié)調(diào)性，及離婚法定理由本身的操作性，從而為科學(xué)地借鑒和吸收他國立法經(jīng)驗創(chuàng)造條件。第三，現(xiàn)行的離婚法定理由的立法方式，便于判決離婚制度的功能的發(fā)揮。當(dāng)今世界離婚法定理由的立法方式主要有三種：一是列舉主義，法律明文列舉理由作為準予離婚的依據(jù)，不符合法定理由的離婚之訴，法院不予受理。但原告提出的離婚理由一經(jīng)證實即可獲準離婚。這種立法方式一方面限制了個人的離婚自由，另一方面，從司法中排除了法官自由裁量的余地，將法官變成了準予離婚的橡皮圖章。國家對離婚的干預(yù)，在司法過程中無從實現(xiàn)。二是概括主義，法律不具體列舉離婚理由，而以婚姻破裂無可挽回，夫妻關(guān)系無法繼續(xù)維持為概括性離婚理由。這種立法方式由于其不能向當(dāng)事人和法官提供一個清楚的離婚標準，對當(dāng)事人而言可能導(dǎo)致以婚姻破裂為由的離婚權(quán)利濫用。對法官而言，操作性差、法官對婚姻破裂的認定完全可能受到自己對離婚觀念的影響，而造成同一離婚案件不同法院，甚至不同法官審理結(jié)局迥異的司法不公正現(xiàn)象。三是例示主義，概括與列舉相結(jié)合，既列舉可以提起離婚之訴的某些理由，又用一個相對抽象的伸縮性規(guī)定加以概括，以彌補列舉的不足。在這種立法方式下列舉的離婚原因是相對的，夫妻共同生活破裂到不能維持是離婚的要件之一，縱有所例示的原因存在，法官認為婚姻宜繼續(xù)時，就可駁回離婚請求。這樣做一方面擴大了離婚自由，另一方面又使離婚較列舉主義更為嚴格，這就將當(dāng)事人的離婚自由和國家對離婚的干預(yù)有機結(jié)合在一起，使判決離婚制度的功能得以有效發(fā)揮。因此，《意見》的頒布形成了我國離婚法定理由的例示主義立法方式，彌補了1980年《婚姻法》規(guī)定的不足，有利于我國判決離婚制度功能的正常發(fā)揮。

內(nèi)容提要：法定離婚理由是離婚制度中的重要內(nèi)容，它對家庭的安寧及社會的穩(wěn)定都有很大影響。各國關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定在很大程度上受社會歷史條件的影響。從歷史演變上看，各國在此方面的立法思想主要有三種類型：過錯原則、干擾原則和破裂原則。各國法律所采取的立法體例及具體規(guī)定也有所差別。通過對外國法律關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的分析，我們可以從中得到一些啟示，并可以此來完善我國法律的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：法定離婚理由立法思想歷史演變立法體例

一、外國法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的立法思想

法定離婚理由又稱法定離婚原因或條件，是法院準予離婚或不準予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容。法定離婚理由的規(guī)定從其自身的歷史發(fā)展和當(dāng)今世界各國的立法體例上看是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類型：過錯原則、干擾原則和破裂原則。

過錯原則亦稱有責(zé)主義，是指可以歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因為離婚法定理由。依照過錯原則，只有當(dāng)配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過錯時，才準予離婚，且僅無過錯一方具有離婚請求權(quán)。具體過錯行為主要有虐待、通奸、重婚、惡意遺棄、意圖殺害他方、被處徒刑。干擾原則亦稱無責(zé)主義，是指以不可歸責(zé)于配偶一方但卻是客觀存在的妨礙婚姻存在的事實為離婚法定理由。依照該原則，只要存在這樣的客觀事實，另一方即可訴請離婚，而不必指出對方的過錯?？陀^存在的事實主要有重大不治的疾病、精神病、失蹤。破裂主義原則亦稱破綻主義或自由離婚主義，是指不問離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人訴請夫妻已難于共同生活，法院確認婚姻關(guān)系確已破裂到不能挽救的程度就可判決離婚，干擾原則經(jīng)常輔助過錯原則而發(fā)揮作用，因?qū)嵭羞^錯原則不久立法者即了解到婚姻之崩潰未必僅因有責(zé)行為而引起。過錯原則是“過時的、虛假的”，“既缺乏彈性，又違背自由原則。”因此自破裂原則為1907年瑞士民法典第142條第一款首開先河時起，尤其經(jīng)本世紀六七十年代資本主義各國對婚姻家庭法進行修改，越來越多的國家單采或并采破裂主義。依我國現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，我國法定離婚理由無疑采破裂原則。

二、外國法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的歷史演變

〔論文關(guān)鍵詞〕民事再審理由；再審之訴；再審理念

〔論文摘要〕民事訴訟再審理由是民事再審制度的關(guān)鍵因素，兩大法系諸多法治國家在立法例上高度重視再審理由的規(guī)定，我國2008年4月1日施行的民事訴訟法修正案也賦予再審理由較高的地位，然而仍然有許多值得商榷之處，再審理由這道閘門如何開放關(guān)系重大。由此，民事再審理由理念的建構(gòu)、再審之訴的設(shè)計以及再審理由的具體分類成為思考的路徑。

一、問題的引出

再審理由是引發(fā)再審的訴因要素，是決定再審訴訟行為是否合法、有效的關(guān)鍵所在，也是再審程序的核心部分。2008年4月1日施行的民事訴訟法賦予了再審理由較高的地位，再審理由也成為理論界與實務(wù)界研究的熱點。

何謂民事再審理由?筆者認為，民事再審理由即指民事訴訟法律明文規(guī)定的可以提起、發(fā)動民事再審程序從而對生效裁判進行重新審理的理由或根據(jù)。一般來說，民事再審理由分為實體理由和程序理由。再審實體理由往往是在事實認定上或證據(jù)方面存在問題，而再審程序理由則常常是在審判中出現(xiàn)了程序上的瑕疵，如沒有依法組織審判庭等。沒有再審理由，民事再審程序就不具備完整的訴訟模式。

二、民事再審理由立法考察

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時的社會制度所確認的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對一個完整的婚姻而言，感情、或稱夫妻間的愛情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛情觀，婚姻和愛情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會才能成為現(xiàn)實。

恩格斯認為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟考慮都消除以后，才能普遍實現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會，愛情才會成為所有婚姻必然具備的因素;那時，任何一對男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因為愛情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動機。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會還有待于長期努力才能實現(xiàn)的社會主認初級階段，愛情就自然地不可能成為每一個婚姻的必備因素。

具體到我國的現(xiàn)實，愛情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國社會主義制度的建立以及社會主義經(jīng)濟文化的發(fā)展，為以愛情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，社會經(jīng)濟及其派生的各種社會因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國目前的婚姻關(guān)系。在我國現(xiàn)階段，純愛情的結(jié)合不能說沒有，但就其普遍性而言，則主要是愛情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無愛情的結(jié)合。這些都是事實，不容否認和回避。

愛情不是現(xiàn)階段我國婚姻的必備因素，那么它在一個合法完整的婚姻中占據(jù)什么地位呢?筆者認為，它僅僅是對婚姻的質(zhì)量進行評價時所采用的一個道德標準。恩格斯有言:“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德’，②。誠如是哉，然自法律角度觀之，也僅此而已!

摘要：本文首先探討了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實聯(lián)系;然后,以這種聯(lián)系為出發(fā)點并結(jié)合其他理由,論述了我國現(xiàn)行離婚理由的不妥之處;最后,在上面探討、論述的基礎(chǔ)上,作者提出了自己的立法建議,即應(yīng)將“婚姻關(guān)系確已破裂”作為現(xiàn)階段我國離婚的法定理由。

關(guān)鍵詞：法定理由離婚理由立法完善婚姻關(guān)系感情破裂愛情

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時的社會制度所確認的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對一個完整的婚姻而言，感情、或稱夫妻間的愛情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛情觀，婚姻和愛情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會才能成為現(xiàn)實。恩格斯認為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟考慮都消除以后，才能普遍實現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會，愛情才會成為所有婚姻必然具備的因素;那時，任何一對男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因為愛情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動機。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會還有待于長期努力才能實現(xiàn)的社會主認初級階段，愛情就自然地不可能成為每一個婚姻的必備因素。

具體到我國的現(xiàn)實，愛情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國社會主義制度的建立以及社會主義經(jīng)濟文化的發(fā)展，為以愛情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，社會經(jīng)濟及其派生的各種社會因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國目前的婚姻關(guān)系。在我國現(xiàn)階段，純愛情的結(jié)合不能說沒有，但就其普遍性而言，則主要是愛情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無愛情的結(jié)合。這些都是事實，不容否認和回避。

演講與辯論

給裁判一個讓你贏比賽的理由

知己知彼、百戰(zhàn)百勝

壹、裁判要的是什么？

貳、以氣御劍，一統(tǒng)江湖

劍宗的巧妙變化

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時的社會制度所確認的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對一個完整的婚姻而言，感情、或稱夫妻間的愛情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛情觀，婚姻和愛情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會才能成為現(xiàn)實。恩格斯認為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟考慮都消除以后，才能普遍實現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會，愛情才會成為所有婚姻必然具備的因素;那時，任何一對男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因為愛情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動機。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會還有待于長期努力才能實現(xiàn)的社會主認初級階段，愛情就自然地不可能成為每一個婚姻的必備因素。

具體到我國的現(xiàn)實，愛情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國社會主義制度的建立以及社會主義經(jīng)濟文化的發(fā)展，為以愛情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，社會經(jīng)濟及其派生的各種社會因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國目前的婚姻關(guān)系。在我國現(xiàn)階段，純愛情的結(jié)合不能說沒有，但就其普遍性而言，則主要是愛情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無愛情的結(jié)合。這些都是事實，不容否認和回避。

愛情不是現(xiàn)階段我國婚姻的必備因素，那么它在一個合法完整的婚姻中占據(jù)什么地位呢?筆者認為，它僅僅是對婚姻的質(zhì)量進行評價時所采用的一個道德標準。恩格斯有言:“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德’，②。誠如是哉，然自法律角度觀之，也僅此而已!

既然并非所有的婚姻都是具備愛情，那么，作為對“內(nèi)部已經(jīng)崩潰”從而“其存在僅是一種外表和騙局”的婚姻的法律承認③，離婚對不同類刑的婚姻，其含義就不可能一樣。對純愛情的結(jié)合而言，離婚必然意味著感情破裂;而對那些基于愛情和利益而形成的結(jié)合，離婚就只是可能而非必然意味著感情破裂，因為也可能意味著利益的不能實現(xiàn);至于對那種純粹基于利益而缺乏愛情的結(jié)合而言，離婚和感情破裂就毫不相干了。

摘要：“夫妻感情確已破裂”是我國現(xiàn)行《婚姻法》所確立的訴訟離婚的法定理由，也是人民法院審理離婚案件，處理離婚糾紛的基本原則。這項規(guī)定，對于提倡以愛情為基礎(chǔ)的社會主義的婚姻道德觀，穩(wěn)定我國婚姻家庭起著重要的作用。然而，在審理離婚案件的具體實踐中，這一標準的不完備性日益突出地顯示出來，幕露出種種缺陷和不足。因此，剖析現(xiàn)行離婚法定理由存在的問題，完善現(xiàn)有的離婚立法，具有重要的理論意義和實踐意義。

關(guān)鍵詞：婚姻離婚理由婚姻法

一我國現(xiàn)行離婚法定理由的含義

1980年頒布的《中華人民共和國婚姻法》第2萬款規(guī)定:“人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準就是說我國是將夫妻“感情確已破裂”作為準予離婚的法定理由，這說明我國采用則，立法上屬無過錯離婚制，對于一方提起的離婚規(guī)定采用的是概括主義。因此，在實踐中，如何認定夫妻感情確已破裂則成為處理離婚糾紛的關(guān)健。理論上認為，夫妻感情“確已破裂”是指:夫妻感情已經(jīng)破裂，不是可能或?qū)⒁屏?夫妻感情真正破裂，不是僅有好象破裂的現(xiàn)象或當(dāng)事人認為破裂;夫妻感情完全破裂，不是剛產(chǎn)生破裂或未完全破裂，還有和好的可能。為了對夫妻感情狀況作出公正的判斷，司法實踐中又總結(jié)出“四看”經(jīng)驗，即從“看婚姻基礎(chǔ)、看婚后感情、看離婚原因、看有無和好可能”四個方面對夫妻感情是否破裂進行考查。以后為了更為準確地貫徹執(zhí)行一這原則性的規(guī)定，最高人法院于1989年又頒布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，其中規(guī)定了14條理由，作為衡量夫妻感情確已破裂的標準，只要符合其中任何一條，即可視為夫妻感情確已破裂，一方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效的，可依法判決準予離婚。

二我國離婚法定理由存在的弊端

“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，在一定程度上，有其維護公民合法權(quán)利的一面，但在運用它解決實際問題的過程中，這一規(guī)定還存在著不少矛盾和問題，有修改完善的必要。

摘要：國際商事仲裁以其高度自治性、民間性和準司法性而受到國際社會的普遍歡迎，成為解決國際商事爭議的一種行之有效的手段。國際商事仲裁裁決的撤銷是國家司法干預(yù)仲裁的方式之一，為的是監(jiān)督國際商事仲裁活動。然而這一制度有悖于仲裁的初衷，妨礙仲裁的高效率實現(xiàn)，推行仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度成為形勢所趨。

關(guān)鍵詞：仲裁裁決；撤銷理由；默示放棄制度

1仲裁裁決的撤銷的含義及存在依據(jù)

仲裁裁決是仲裁庭根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請就當(dāng)事人之間的爭議作出的有法律約束力的裁決。而仲裁裁決的撤銷（cancellationofaward）是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請并經(jīng)法院審查核實、判決或裁定予以撤銷，使之歸于無效的一種特殊程序。

國際商事仲裁裁決的撤銷的出現(xiàn)是出于國家的司法干預(yù)和控制，是為了監(jiān)督國際商事仲裁活動。國際商事仲裁裁決的撤銷作為一項司法監(jiān)督仲裁行為，已為大多數(shù)國家所規(guī)定和采用，但也存在很多問題，比如有關(guān)裁決撤銷理由的不一致，比較混亂。所謂裁決的撤銷理由，即當(dāng)事人申請撤銷裁決及法院接受申請并處理撤銷裁決事宜的條件和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條規(guī)定，裁決地所在國之主管機關(guān)有權(quán)撤銷仲裁裁決。綜觀各國立法，法院撤銷仲裁裁決的事由可歸納為：仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無效，違反正當(dāng)程序，仲裁庭越權(quán)，仲裁庭組成不當(dāng)，公共政策等。

2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的含義