導(dǎo)語：離婚理由及立法的改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時的社會制度所確認(rèn)的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對一個完整的婚姻而言，感情、或稱夫妻間的愛情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛情觀，婚姻和愛情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會才能成為現(xiàn)實。

恩格斯認(rèn)為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會，愛情才會成為所有婚姻必然具備的因素;那時，任何一對男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因為愛情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動機(jī)。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會還有待于長期努力才能實現(xiàn)的社會主認(rèn)初級階段，愛情就自然地不可能成為每一個婚姻的必備因素。

具體到我國的現(xiàn)實，愛情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國社會主義制度的建立以及社會主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，為以愛情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，社會經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國目前的婚姻關(guān)系。在我國現(xiàn)階段，純愛情的結(jié)合不能說沒有，但就其普遍性而言，則主要是愛情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無愛情的結(jié)合。這些都是事實，不容否認(rèn)和回避。

愛情不是現(xiàn)階段我國婚姻的必備因素，那么它在一個合法完整的婚姻中占據(jù)什么地位呢?筆者認(rèn)為，它僅僅是對婚姻的質(zhì)量進(jìn)行評價時所采用的一個道德標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯有言:“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德’，②。誠如是哉，然自法律角度觀之，也僅此而已!

既然并非所有的婚姻都是具備愛情，那么，作為對“內(nèi)部已經(jīng)崩潰”從而“其存在僅是一種外表和騙局”的婚姻的法律承認(rèn)③，離婚對不同類刑的婚姻，其含義就不可能一樣。對純愛情的結(jié)合而言，離婚必然意味著感情破裂;而對那些基于愛情和利益而形成的結(jié)合，離婚就只是可能而非必然意味著感情破裂，因為也可能意味著利益的不能實現(xiàn);至于對那種純粹基于利益而缺乏愛情的結(jié)合而言，離婚和感情破裂就毫不相干了。

綜上所述，感情并非所有合法完整的婚姻所必然具備的因素;即使在有感情的婚姻中，感情也并非唯一的婚姻基礎(chǔ)。因而，作為對已死亡婚姻在法律上的承認(rèn)，離婚也就和感情破裂之間不存在必然的聯(lián)系。

二，以“感情確已破裂”作為我國(判決)離婚的理由不妥。

我國《婚姻法》第二十五條規(guī)定:“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解如果感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”由此可見，在我國，“感情確已破裂”是<判決>離婚的法定理由。然筆者認(rèn)為，這種做法不妥。

首先，將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由違背了基本法理?；痉ɡ砀嬖V我們，能作為法律調(diào)整對象的只能是社會關(guān)系或人的行為。人的感情只是一種內(nèi)在的心理狀態(tài)，“倏忽即逝、反復(fù)無常并且?guī)в谐嗦懵愕闹饔^因素”<墨格爾語>感情和行為雖有密切的聯(lián)系，但畢竟不是一回事，畢竟還不是已經(jīng)外化了的具備固定的外部形式和要件的人的行為。因而，我國《婚姻法》將感情納人其調(diào)整范圍是有?；痉ɡ淼摹?/p>

其次，將“感情確已破裂”作為現(xiàn)階段我國離婚的法定理由，沒有正確反映離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實聯(lián)系。正如上述，離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。在我國現(xiàn)階段，由于封建意識、習(xí)慣勢力的影響，包辦、買賣婚姻仍然存在。對那些“婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的’，④婚姻，如果以“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，則有悖邏輯:皮之不存，毛將焉附?既然“感情”還未建立起來，那么，“感情破裂”又從何談起呢?

即使對那些兩相情愿的自主婚姻，也不能一概認(rèn)為是僅以感情為基礎(chǔ)的。在我國的社會主義初級階段，雖然私有制在總體上已被消滅，但“三大差別”仍然存在，而且由于我國實行按勞分配，家庭中的經(jīng)濟(jì)消費和賭老育幼等仍需個人安排和負(fù)擔(dān)。這樣，男女兩性的自愿結(jié)合除考虛愛情因素外，愛情因素外，在很大程度上也不能不考慮政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)歷、職業(yè)以及地域等因素。所以，自主婚姻就其普遍性而言，不僅僅是感情的結(jié)合，同時也是利益的結(jié)合。這種婚姻的維持往往不僅僅靠感情，也靠感情以外的因素。在這種情況下，“感情確已破裂”也就不必然導(dǎo)致婚姻的瓦解。

相反，感情尚未破裂，而其它的婚姻基礎(chǔ)消失了，這也可能導(dǎo)致雙方的離異。例如，?“一方患有法定禁止結(jié)婚的疾病，或一方有生理缺陷，或其他原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈”，或者“一方好逸惡勞，有賭博惡習(xí)，不履行家庭義務(wù)，屢教不改，夫妻難以共同生活’，⑤等等都可以成為離婚的理由。

最后，將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由也難以操作，從而發(fā)生不少弊端。感情具有抽象性和易變性，這使得要準(zhǔn)確地把握它實屬不易。因而，如果要求法官以此法定理由為標(biāo)準(zhǔn)審理離婚案件，則有強(qiáng)人所難之嫌，結(jié)果勢必造成法官在審理離婚案件時的主觀臆斷。同時，由于難以操作，也使得某些離婚案件久拖不決，徒增當(dāng)事人之痛苦，給社會造成了負(fù)面影響。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國《婚姻法》將“感情確已破裂”作為法定離婚理由的做法不妥。

三、建應(yīng)以“婚姻關(guān)系確已破裂”代替“感情確已破裂”。

首先，將“婚姻關(guān)系確已破裂”作為離婚的法定理由，既合乎法律以社會關(guān)系、進(jìn)一步說以人的行為為調(diào)整對象的基本法理，也在用語上顯得科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。和“感情”是個社會學(xué)、心理學(xué)名詞不同，“婚姻關(guān)系”是一個法學(xué)名詞;它有著特定的法律意義，即婚姻關(guān)系是一種法律關(guān)系。

其次，結(jié)婚這一法律行為，使得當(dāng)事人建立了婚姻關(guān)系;而離婚的唯一目的就是為了解除這種法律關(guān)系，自然應(yīng)以存在著婚姻關(guān)系已破裂的事實為前提。

第三，從司法實踐的角度看，婚姻關(guān)系是一種法律關(guān)系，它以夫妻間的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)從來都是具體的，和抽象易變的感情截然不同。于是，以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為離婚的法定理由，就使得離婚的法定理由在司法實踐中有了可操作性，從而既有利丁杜絕法官的主觀臆斷，也解決了某些當(dāng)事人在婚姻早已實際死亡時的離婚難問題，起到了積極的社會作用。

第四，正如前車所述，在我國現(xiàn)階段的實際生活中，造成婚姻死亡的原因很多，而感情破裂僅是諸多原因中的一種，婚姻關(guān)系破裂從而權(quán)利不能實同、義務(wù)沒有履行也可能由感情以外的其他因素造成。所以，以“婚姻關(guān)系確已破裂”代替“感情確已破裂”就與現(xiàn)階段我國婚姻的實際相符合。

另外，國外立法和我國過去的立法也都將婚姻關(guān)系不能維持作為離婚的法定理由。依法國婚姻法，一方逃避婚姻的社會責(zé)任，另一方可據(jù)此提起離婚之訴;在美國，“婚姻關(guān)系已經(jīng)無可挽回地破裂”則是離婚的根本理由。我國在過去的立法中也曾有過類似規(guī)定，如“1952年中央法制委員會有關(guān)婚姻問題的解答”中就把“不能繼續(xù)維持夫妻關(guān)系”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)。

四、一點說明

上面談了對我國現(xiàn)行離婚理由的看法，并提出以“婚姻關(guān)系確已破裂”代替“感情確已破裂”。這里要說的是，“婚姻關(guān)系確已破裂”只是個原則性規(guī)定，有必要在立法上對其進(jìn)一步具體化，以使公民們明了在哪些具體情形下可以以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為理由提起離婚之訴。這樣做，就使得離婚理由的原則性規(guī)定和具體性規(guī)定相互協(xié)調(diào)，從而科學(xué)性和實踐性兼?zhèn)洹?/p>