導(dǎo)語：無理由退貨法律制度的建設(shè)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：佟囡囝鄭婷婷王璐瑤工作單位：寧波大學(xué)法學(xué)院

無理由退貨是指消費(fèi)者購買的商品無任何質(zhì)量問題，不屬于國家“三包”范圍，在商家承諾的商品范圍和期限內(nèi)，未經(jīng)使用，經(jīng)銷售商家檢驗(yàn)確認(rèn)不影響再次銷售的商品，給予還復(fù)消費(fèi)前狀態(tài)的一種退貨承諾。

一、無理由退貨的推廣價(jià)值

“無理由退貨”制度從國外引進(jìn)到現(xiàn)在，已經(jīng)有一段時(shí)間了。雖然在國內(nèi)，該項(xiàng)制度依然處于起步階段，但作為一種商家的市場創(chuàng)新形式、一種新的非價(jià)格競爭手段，無理由退貨一經(jīng)實(shí)施，就在全國各地引起了不小的反響。筆者在寧波天一商圈內(nèi)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)無理由退貨雖然不是完全了解，但是對(duì)于這一制度的歡迎度卻非常之高。數(shù)據(jù)表明，有78．21％的消費(fèi)者沒有經(jīng)歷過無理由退貨，只有16．15％的消費(fèi)者經(jīng)歷過無理由退貨，5．64％的消費(fèi)者陪別人經(jīng)歷過無理由退貨。然而95．67％的消費(fèi)者都認(rèn)為，無理由退貨制度的實(shí)行與推廣是十分有必要的，它彌補(bǔ)了國家“三包”中存在不足，更好地保障了消費(fèi)者的利益。“無理由退貨”制度受到商家的支持與消費(fèi)者的歡迎，是因?yàn)槠渥陨泶嬷欢ǖ耐茝V價(jià)值。首先，無理由退貨制度保障了消費(fèi)者的利益。它的推廣使消費(fèi)者購物更加放心，也減少了消費(fèi)者因沖動(dòng)消費(fèi)而造成的遺憾，不必有過多的后顧之憂。對(duì)于第二消費(fèi)者，由于無理由退貨制度中國外是有退貨商品降價(jià)出售或者明確指出其為退貨商品，再上架供消費(fèi)者自由選擇的規(guī)定，充分地保障了第二消費(fèi)者的知情權(quán)和其他相關(guān)利益。其次，無理由退貨制度提升了商家的形象。接受退貨表面上看是“吃虧了”，但是，從更深的層面來看，商家建立這項(xiàng)制度，帶來了兩方面的利益：一方面，消費(fèi)者由于在購物時(shí)不再擔(dān)心買回去不合適或者沒人要的情況，因此在購買時(shí)不會(huì)有太多顧慮。此外，經(jīng)調(diào)查顯示，62．09％的消費(fèi)者會(huì)偶爾考慮無理由退貨，79．37％的消費(fèi)者退貨的原因是事后發(fā)現(xiàn)不合心意，以上數(shù)據(jù)表明，多數(shù)情況下，除非過于不合適，消費(fèi)者不會(huì)選擇無理由退貨，這有利于促進(jìn)商家銷售額的增長；另一方面，該制度的實(shí)行提高了商家的信譽(yù)，增加了客流量，長遠(yuǎn)下來，收益不減反增。那么，能否通過法律制度這種方式去高效、全面地推廣無理由退貨制度呢？筆者認(rèn)為“無理由退貨”制度的法律構(gòu)建缺乏可行性，將從實(shí)踐與理論兩部分對(duì)其進(jìn)行論述。

二、“無理由退貨”制度的法律構(gòu)建在實(shí)踐上難以實(shí)施

遼寧省是全國最早將“無理由退貨”的條款寫進(jìn)地方法規(guī)的省。1996年制定的《遼寧省實(shí)施＜中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞規(guī)定》中第十二條：“消費(fèi)者對(duì)購買的整件商品（不含食品、藥品、化妝品）保持原樣的，可以在7日內(nèi)提出退貨；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用?！钡窃?004年新制定的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，對(duì)96《實(shí)施規(guī)定》中的關(guān)于“無理由退貨”的內(nèi)容，沒有再作出規(guī)定。那么無理由退貨到底在實(shí)踐中存在什么問題，讓遼寧省法制委員會(huì)做出上述決定呢？

1．立法上，難以對(duì)“無理由退貨”制度作出規(guī)定。商品的種類繁多，性能各異，且隨著社會(huì)發(fā)展還會(huì)不斷增加。若對(duì)每種商品是否實(shí)行“無理由退貨”都一一作出規(guī)定，操作上具有很大的困難，不切實(shí)際。采取概括統(tǒng)一的方式表述，亦不可行。如不涉及衛(wèi)生健康的商品應(yīng)當(dāng)退貨，但是對(duì)于何為“不涉及衛(wèi)生健康的商品”，各個(gè)商家與消費(fèi)者都有自己的見解，就會(huì)存在較大的意見分歧，實(shí)踐上難以把握。

2．施法上，商家與消費(fèi)者易對(duì)“無理由退貨”中的具體規(guī)定理解不同。遼寧省《規(guī)定》第十二條中的“整件商品”與“保持原樣”，沒有一個(gè)確定、詳細(xì)的規(guī)定，而其主動(dòng)權(quán)與解釋權(quán)往往掌握在商家手中?！罢唐贰笔欠癜ㄉ唐放浼唾?zèng)品；“保持原樣”是僅指商品本身，還是外包裝亦要如此。不少消費(fèi)者認(rèn)為，面對(duì)如此模糊的退貨條件，他們寧可選擇放棄退貨的權(quán)利，一旦失誤，還是自認(rèn)倒霉來得“劃算”。商家認(rèn)為這樣含糊的規(guī)定，他們也面臨很大的退貨風(fēng)險(xiǎn)。

3．執(zhí)法上，沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)管理，商家與消費(fèi)者間的退貨糾紛難以得到有效解決。目前，我國并沒有一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，專門管理“無理由退貨”制度的實(shí)行與推廣。實(shí)踐中，商家與消費(fèi)者因“無理由退貨”出現(xiàn)的糾紛，若由各商家相關(guān)部門自行處理，就會(huì)容易偏向商家自身的利益；若由消費(fèi)者協(xié)會(huì)處理，就會(huì)偏向消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)商家顯失公平。且由于立法與施法上的困惑，執(zhí)法上也存在著相應(yīng)的不確定。如果一部法律在制定過程中存在較多的問題，制定后又難以得到有效地實(shí)施，那么它便不再具有存在價(jià)值。遼寧省法制委員會(huì)在對(duì)法規(guī)草案進(jìn)行修改時(shí)，正是感到“無理由退貨”的內(nèi)容涉及不同的利益群體，意見分歧較大，難以制定一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，且若將其上升為一項(xiàng)法律制度，必將在實(shí)施中困難重重，故于04年取消了這一規(guī)定。通過分析無理由退貨在實(shí)踐上的情況，筆者認(rèn)為，“無理由退貨”上升為法律制度是難以實(shí)施的。

三、“無理由退貨”制度的法律構(gòu)建在理論上缺乏法律基礎(chǔ)

1．與傳統(tǒng)《合同法》制度相沖突。無理由退貨其實(shí)是消費(fèi)者行使反悔權(quán)的一種表現(xiàn)形式，是消費(fèi)者單方享有的合同解除權(quán)。根據(jù)《合同法》第九十三條、第九十四條關(guān)于合同約定解除遇法定解除的規(guī)定，《合同法》中行使合同解除權(quán)受到嚴(yán)格的條件限制，當(dāng)事人只能因重大誤解、惡意欺詐或脅迫才可以單方撤銷合同，并負(fù)有舉證責(zé)任。也就是說，在傳統(tǒng)《合同法》合同履行完畢后，非基于法定事實(shí)或征得對(duì)方同意，合同不得解除。如果將無理由退貨制度上升為法律制度，將動(dòng)搖作為市場經(jīng)濟(jì)法律基礎(chǔ)的合同制度，從而形成對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的交易安全、交易秩序以及經(jīng)濟(jì)效率的沖擊。

2．無理由退貨制度上升為法律制度會(huì)破壞市場經(jīng)濟(jì)平衡。其一，打破消費(fèi)者和商家之間的法律天平，使二者權(quán)利義務(wù)不等。在商事交往中，與商家相比，消費(fèi)者明顯處于弱勢地位。個(gè)人分散孤立難以維權(quán)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力無法與經(jīng)營者相抗衡、信息地位不對(duì)稱、保護(hù)自身手段弱等，使國家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益采取特別保護(hù)原則，以形式上的不平等保障實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法已規(guī)定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以保障本來處于弱勢地位的消費(fèi)者群體，若將無理由退貨制度上升為法律制度，就會(huì)造成商家單方給予、消費(fèi)者單方享受的局面。無理由退貨是商家作出的商業(yè)承諾，作為一種承諾，不求回饋，無可厚非。但是一旦上升為一項(xiàng)法律制度，消費(fèi)者在享有無理由退貨權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，這樣才能體現(xiàn)法律的最終目的，達(dá)到實(shí)質(zhì)平等?？墒菬o理由退貨制度中，并未對(duì)消費(fèi)者義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，這就意味著法律的天平過度向消費(fèi)者傾斜，與立法精神相違背。其二，政府過度干預(yù)市場，打破自由交易的平衡。政府干預(yù)是在市場失靈的情況下才會(huì)進(jìn)行的。政府對(duì)市場進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控，就是為了彌補(bǔ)市場失靈，維持市場機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要。無理由退貨制度是關(guān)于退貨領(lǐng)域的制度，目前，市場在商品退貨方面是可以進(jìn)行自發(fā)性地調(diào)控的，其并沒有出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象和趨勢。政府并不需要對(duì)其進(jìn)行過多干預(yù)。再加上政府干預(yù)本身具有非必然公正性和低效率性，若將無理由退貨制度上升為法律制度，將導(dǎo)致政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)干預(yù)過度，擾亂市場秩序，打破自由交易的平衡。

3．無理由退貨制度沒有上升為法律制度的必要性。其一，不能上升為法律制度并非禁止，不將“無理由退貨”規(guī)定為一種法律制度，并不影響經(jīng)營者自愿承諾退貨?！盁o理由退貨”是經(jīng)營者促銷、提高競爭能力的一種手段，是一種商家承諾。許多經(jīng)營者都是根據(jù)自身情況，自愿承諾“無理由退貨”的。法規(guī)沒有對(duì)“無理由退貨”作出規(guī)定，不是禁止“無理由退貨”。商家仍舊可以依照需要而對(duì)消費(fèi)者針對(duì)一定商品作出無理由退貨的承諾。而且消法法還明確規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履義務(wù)。因此，對(duì)“無理由退貨”，不作規(guī)定，不會(huì)給經(jīng)營者自愿承諾退貨造成影響。相反，若將其上升為法律制度賦予其強(qiáng)制性反而不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，每個(gè)商家都有自己獨(dú)特的特色與性質(zhì)，每種商品本身的性能和加以環(huán)境也是多樣的。無理由退貨制度本身不具有廣泛適用性，一味強(qiáng)制每個(gè)商家都采用這種制度，損害了商家的自主經(jīng)營權(quán)。其次，無理由退貨制度目前還不具有系統(tǒng)性，發(fā)展并不成熟，實(shí)踐不足，急進(jìn)地賦予其強(qiáng)制力將會(huì)產(chǎn)生大量我們還沒有預(yù)料到的新問題，這將大大損耗社會(huì)成本。其二，立法往往是針對(duì)社會(huì)上的尖銳問題提出來的。退貨問題目前因?yàn)橛谐渥愕闹贫缺Ｕ希]有成為社會(huì)尖銳問題。我國法律已經(jīng)規(guī)定了傳統(tǒng)三包對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，并且三包制度已經(jīng)實(shí)施很長一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，市場退貨機(jī)制正常運(yùn)行。而且，《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》也對(duì)消費(fèi)者和商家進(jìn)行了充足的保護(hù)，在解決退貨糾紛的時(shí)候已經(jīng)有法可依。國務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、《家用視聽商品修理退貨規(guī)定》等條例與規(guī)定，也對(duì)退貨方面進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，可以說，有這么多法律法規(guī)的調(diào)節(jié)，現(xiàn)今退貨領(lǐng)域暫時(shí)沒有出現(xiàn)尖銳性問題。