摘要企業(yè)物流服務(wù)組織中的主要模式一般包括物流外包、物流自營(yíng)以及部分外包部分自營(yíng)。在現(xiàn)實(shí)中，由于受到復(fù)雜主、客觀環(huán)境因素的影響，企業(yè)在進(jìn)行物流服務(wù)模式的選擇時(shí)必須考慮諸多因素，以形成合理的、具有針對(duì)性的決策方案。因此，研究企業(yè)物流服務(wù)組織模式與決策動(dòng)因之間的關(guān)系非常重要。本文通過(guò)對(duì)物流服務(wù)需求方實(shí)體企業(yè)的抽樣調(diào)查分析，從企業(yè)所在系統(tǒng)和環(huán)境因素入手來(lái)挖掘企業(yè)決定其物流組織模式的主要?jiǎng)右?，運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)不同物流服務(wù)模式與決策動(dòng)因之間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而為企業(yè)的物流決策行為提供借鑒。

關(guān)鍵詞物流服務(wù)組織模式；決策動(dòng)因；對(duì)應(yīng)分析

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變革，任何一個(gè)成功的企業(yè)都不可能脫離外部協(xié)作關(guān)系獨(dú)自成長(zhǎng)起來(lái)。這不僅是供應(yīng)鏈管理思想發(fā)展的根源，也是引導(dǎo)企業(yè)合理處理自身生產(chǎn)/服務(wù)活動(dòng)組織策略問(wèn)題的基本前提。也就是說(shuō)，企業(yè)要想發(fā)展，整合外部資源是必須的。如今，物流業(yè)務(wù)作為企業(yè)生產(chǎn)/服務(wù)主業(yè)之外的第三方利潤(rùn)源，日益顯示出其在提升企業(yè)綜合運(yùn)營(yíng)管理水平中的重要作用。而企業(yè)對(duì)物流服務(wù)組織策略決策及實(shí)施的正確與否，也將直接或間接影響該企業(yè)在供應(yīng)鏈資源整合中的地位，進(jìn)一步影響企業(yè)的資源整合能力及當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)收益水平。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們對(duì)第三方物流（theThirdpartylogistics，3PL）的理論與實(shí)踐研究逐步拓展開(kāi)來(lái)。人們逐步認(rèn)識(shí)到3PL是提升供應(yīng)鏈運(yùn)作效率的有效方法[1]。一方面，由于企業(yè)將物流業(yè)務(wù)通過(guò)各種組織策略模式外包給3PL可以有效地降低物流成本、提升物流服務(wù)水平、降低風(fēng)險(xiǎn)以及更好的關(guān)注自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展，因此在世界范圍內(nèi)，3PL的增長(zhǎng)速度是驚人的。研究表明，在過(guò)去的20年中，3PL在產(chǎn)業(yè)中的利稅增長(zhǎng)率平均達(dá)到了5％～10%[2]。2002年～2005年間全球物流費(fèi)用總支出平均達(dá)到6萬(wàn)億美元，其中物流市場(chǎng)份額占全球物流總支出的10%左右；從1996年～2005年，全球物流市場(chǎng)年均增長(zhǎng)率為15%。據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，中國(guó)2005年3PL的市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)了1000億元人民幣，比2004年增長(zhǎng)了30%。預(yù)計(jì)在2004年～2010年間，我國(guó)3PL規(guī)模的年均增長(zhǎng)幅度將達(dá)到33%，近90%的企業(yè)將會(huì)選擇新型的現(xiàn)代物流服務(wù)企業(yè)進(jìn)行綜合物流業(yè)務(wù)的外包[3]。因此，3PL在我國(guó)的發(fā)展前景相當(dāng)良好。

但是，從現(xiàn)實(shí)角度講，物流服務(wù)的供給與需求本身是多樣化的，不同企業(yè)自身所擁有的資源特征、經(jīng)營(yíng)能力以及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不同應(yīng)分別選擇不同的物流服務(wù)模式。這不僅是有針對(duì)性的提升單個(gè)企業(yè)效益的前提，也是構(gòu)筑規(guī)范的物流服務(wù)市場(chǎng)秩序，形成供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中物流、資金流以及信息流合理流動(dòng)與銜接順暢，建立優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源整合平臺(tái)的基礎(chǔ)。此外，一個(gè)特別重要的問(wèn)題是，盡管我國(guó)現(xiàn)階段的3PL外包已進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，但由于特殊的歷史文化、人文心理、企業(yè)現(xiàn)狀及政策導(dǎo)向等特殊因素的存在，必然在主、客觀環(huán)境角度影響企業(yè)的物流組織策略決策及發(fā)展。

摘要：影響國(guó)家外交政策的微觀因素和宏觀因素經(jīng)過(guò)外交決策過(guò)程，產(chǎn)生最終的外交政策結(jié)果。對(duì)外交決策的分析主要有以下幾種模式：社會(huì)環(huán)境決定模式、國(guó)際體系決定模式、理性選擇模式、組織官僚政治模式和決策者心理認(rèn)知模式等。但是，這些模式存在應(yīng)用的普遍性以及解釋力的不完備性等缺陷。針對(duì)這些問(wèn)題，對(duì)外交決策的研究應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會(huì)背景和國(guó)際環(huán)境為中心來(lái)理解決策，運(yùn)用多種決策模式，進(jìn)行多側(cè)面、全方位的決策分析。

關(guān)鍵詞：外交決策；決策模式；微觀—宏觀關(guān)聯(lián)模式

在國(guó)際政治中，國(guó)家間的互動(dòng)具有明確的對(duì)外政策目的。國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)自己的目的取決于能否制定并實(shí)施適當(dāng)?shù)膶?duì)外政策。研究一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策，就要分析它的國(guó)家利益和國(guó)家目標(biāo)，分析它的國(guó)際環(huán)境與國(guó)家實(shí)力，并了解它的決策過(guò)程。通常，人們對(duì)一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策做總體評(píng)估，總是要在分析各要素的基礎(chǔ)上最后再進(jìn)行綜合的觀察與判斷。這種方法與哲學(xué)層面的整體主義與個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論是有相關(guān)性的。把國(guó)際關(guān)系的整體劃分為不同層次進(jìn)行分析，有助于我們研究的深入和系統(tǒng)。

國(guó)關(guān)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)心用于國(guó)家外交政策研究的適當(dāng)?shù)姆治鰧哟魏头治鰡挝?。例如肯尼思·沃爾茲在其著作《人、?guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)》中明確區(qū)分了三個(gè)不同的層次：人、國(guó)家和國(guó)際體系。從總體上講，可以分為兩大類(lèi)：?jiǎn)螌哟畏治龊投鄬哟畏治?。主張單層次分析的理論把外交政策制定的主要輸入歸于一種因素。為了進(jìn)一步討論外交政策制定過(guò)程，我們首先需要定義兩個(gè)重要概念——輸入和輸出。根據(jù)卡爾·多伊奇的觀點(diǎn)，輸出是指“某一特定物體在環(huán)境中所產(chǎn)生的任何變化”，而輸入是指“以任何方式改變這一物體的任何外部事件”。戴維·伊斯頓也強(qiáng)調(diào)“需求是一個(gè)體系的輸入”。這就是說(shuō)，外交決策受到來(lái)自各種方向和來(lái)源的要求的影響。（見(jiàn)表一）

社會(huì)環(huán)境決定模式認(rèn)為，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件、政治制度、國(guó)家的特性、意識(shí)形態(tài)等因素構(gòu)成的社會(huì)環(huán)境是外交政策的決定性因素。該理論模式相信，在分析一國(guó)外交政策時(shí)，重要的是確定決策者活動(dòng)范圍的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。要把握政策的性質(zhì)，決定性的條件是國(guó)家背景——“一國(guó)的外交政策，包括其決策模式，均取決于該國(guó)的內(nèi)部環(huán)境以及這個(gè)環(huán)境的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治條件”①。例如，運(yùn)用地理?xiàng)l件、意識(shí)形態(tài)（民族主義、殖民主義）、人口因素或國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)來(lái)分析國(guó)家的外交政策。

國(guó)際體系決定模式，肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下,生存是國(guó)家的頭等大事和首要?jiǎng)訖C(jī)。因此,國(guó)家行為必須遵循“自助”的原則。大國(guó)不能將自己生存的希望寄托在盟友身上,而必須發(fā)展自己的“內(nèi)部平衡”(InternalBalancing)。沃爾茲也指出了國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)家行為的自由度之間的關(guān)系：國(guó)家的行為會(huì)隨著它的力量地位的變化而變化。

提要我國(guó)地方政策的決策過(guò)程表現(xiàn)為三種過(guò)程模型,即“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過(guò)程模型、“民主—集中”過(guò)程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過(guò)程模型。這三種過(guò)程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點(diǎn),從而使我國(guó)地方政策決策模式具有了一體化民主的特點(diǎn)。同時(shí),地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點(diǎn)也必然要在地方政策決策模式中反映出來(lái)。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過(guò)程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過(guò)程和執(zhí)行過(guò)程;狹義而言,僅指地方政策的制定過(guò)程。本文是從狹義上來(lái)理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過(guò)程模型。下面我們將從不同的角度對(duì)地方政策過(guò)程模型做一個(gè)簡(jiǎn)要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過(guò)程模型一:“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過(guò)程模型

我國(guó)的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類(lèi)型。其特點(diǎn)是國(guó)家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實(shí)中央的重大政策。當(dāng)然,這一過(guò)程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實(shí)際因地制宜地制定貫徹落實(shí)中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過(guò)程也可以說(shuō)是中央政策的具體落實(shí)過(guò)程。

但是,由于中國(guó)地大人多,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過(guò)程,既是對(duì)中央政策的具體落實(shí)過(guò)程,但又不能是中央政策的機(jī)械照搬。從制定過(guò)程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過(guò)程的邏輯起點(diǎn)。這樣,地方政策制定的過(guò)程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也就是所說(shuō)的從一般到個(gè)別的過(guò)程。

本文認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式的特征主要是由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政黨制度、政權(quán)體制和政治文化等諸多因素決定的。在我國(guó)的上述諸多因素中，存在著一個(gè)共同的特征，這就是“一與多的一體化”例如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以一種所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存，政黨制度是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作，等等。由此決定了我國(guó)的政策決策模式是一種“一”與“多”相統(tǒng)一的一體化民主決策模式。這種決策模式既具有民主的性質(zhì)，同時(shí)又保證了民主的有效性。它為科學(xué)地、合理地解釋我國(guó)政策過(guò)程提供了理論依據(jù)。

決策模式是決策體制、決策程序和決策方法在決策理論上的一種綜合反映。在美國(guó)，關(guān)于“精英決策模式”與“多元決策模型”的爭(zhēng)論，一直是政策科學(xué)討論的熱點(diǎn)話(huà)題。然而，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式或政策制定模式往往是由該國(guó)的具體國(guó)情所決定的。以上兩種決策模式均不符合中國(guó)國(guó)情。探索我國(guó)政策決策模式，對(duì)我國(guó)政策決策做出理論概括，無(wú)論對(duì)于我國(guó)政策決策理論的發(fā)展，還是對(duì)于我國(guó)政策決策的科學(xué)化和民主化，都具有重要的意義。

一、影響我國(guó)政策決策模式的諸因素

一個(gè)國(guó)家的政策決策模式與另一個(gè)國(guó)家的政策決策模式往往存在著很大差別，這些差別是由一系列因素所決定的。這些因素主要有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和政治文化結(jié)構(gòu)等等，下面我們將對(duì)上述諸因素及其與政策決策的關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)政策決策模式的影響。馬克思主義認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)好象是一座極其復(fù)雜的建筑物，它有自己的基礎(chǔ)，又有自己的上層建筑。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬于基礎(chǔ)的范疇，它在這個(gè)結(jié)構(gòu)中處于決定者的地位，而政策決策屬于上層建筑的內(nèi)容或范疇。由于上層建筑處于被決定者的地位，因此，政策決策模式也必然為經(jīng)濟(jì)制度所決定。那么，我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度具有什么特征呢？簡(jiǎn)言之，就是以社會(huì)主義所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這就表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“一與多”并存的結(jié)構(gòu)。所謂“一”，就是一種所有制即社會(huì)主義所有制為主體；所謂“多”，就是多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這種“一”與“多”并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必然地決定著我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)也有相應(yīng)的特點(diǎn)，從而必然地決定著我國(guó)的政策決策模型也相應(yīng)地具有這些特點(diǎn)。

第二，我國(guó)政黨制度的特點(diǎn)及其對(duì)政策決策模型的影響。一個(gè)國(guó)家的政黨制度是該國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分?，F(xiàn)代各國(guó)政治本質(zhì)上是一種政黨政治，而政策過(guò)程只不過(guò)是政治系統(tǒng)的一種輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過(guò)程。事實(shí)上，在當(dāng)代絕大多數(shù)國(guó)家，政黨在政策決策過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。一個(gè)國(guó)家的政策，或者是由執(zhí)政黨所直接制定與執(zhí)行的，或者是由執(zhí)政黨所操縱的。在不同國(guó)家的政治系統(tǒng)中，由于政黨制度的不同，因而政黨在政策決策過(guò)程中所發(fā)揮的作用也不同，從而各國(guó)的政策決策模型也存在很大差別。美國(guó)政策科學(xué)家詹姆斯·E·安德森在談到這種區(qū)別時(shí)指出：在多黨制國(guó)家（例如美國(guó)），“在政策制定過(guò)程中，政黨更多的是作為各種特定利益的經(jīng)紀(jì)人而非倡導(dǎo)者存在。在某些一黨制的政治系統(tǒng)（如前蘇聯(lián)）中，政黨是制定政策的主導(dǎo)力量。”［（1）］我國(guó)的政黨制度，一方面與以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的政黨制度有著重要區(qū)別，即不是多黨制。這種區(qū)別決定了我國(guó)的政黨組織在政策制定過(guò)程中不是以利益團(tuán)體代表的身份出現(xiàn)的，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“多元化”的。另一方面與以原蘇聯(lián)為代表的一黨制相區(qū)別，所實(shí)行的是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。這種區(qū)別決定了我國(guó)各政黨組織在政策制定過(guò)程中是“群言堂”，即在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“一言堂”式的，而是民主型的。并且由于我國(guó)政黨制度具有不同于其他國(guó)家政黨制度的特點(diǎn)，從而決定了我國(guó)的民主也具有自身的特點(diǎn)。在我國(guó)一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制中，正如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣，實(shí)現(xiàn)了“一與多”的統(tǒng)一。這種“一與多”統(tǒng)一的特點(diǎn)，同樣會(huì)影響我國(guó)政策決策模式的特點(diǎn)。

提要我國(guó)地方政策的決策過(guò)程表現(xiàn)為三種過(guò)程模型,即“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過(guò)程模型、“民主—集中”過(guò)程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過(guò)程模型。這三種過(guò)程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點(diǎn),從而使我國(guó)地方政策決策模式具有了一體化民主的特點(diǎn)。同時(shí),地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點(diǎn)也必然要在地方政策決策模式中反映出來(lái)。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過(guò)程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過(guò)程和執(zhí)行過(guò)程;狹義而言,僅指地方政策的制定過(guò)程。本文是從狹義上來(lái)理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過(guò)程模型。下面我們將從不同的角度對(duì)地方政策過(guò)程模型做一個(gè)簡(jiǎn)要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過(guò)程模型一:“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過(guò)程模型

我國(guó)的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類(lèi)型。其特點(diǎn)是國(guó)家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實(shí)中央的重大政策。當(dāng)然,這一過(guò)程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實(shí)際因地制宜地制定貫徹落實(shí)中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過(guò)程也可以說(shuō)是中央政策的具體落實(shí)過(guò)程。

但是,由于中國(guó)地大人多,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過(guò)程,既是對(duì)中央政策的具體落實(shí)過(guò)程,但又不能是中央政策的機(jī)械照搬。從制定過(guò)程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過(guò)程的邏輯起點(diǎn)。這樣,地方政策制定的過(guò)程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也就是所說(shuō)的從一般到個(gè)別的過(guò)程。

2005年6月,在國(guó)家審計(jì)署的一份審計(jì)報(bào)告中,查出10家中央企業(yè)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪金額16億元,而由于決策失誤、管理不善等造成的經(jīng)濟(jì)損失卻高達(dá)145億元。而據(jù)世界銀行估計(jì),“七五”至“九五”期間,中國(guó)投資決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失約在4000億~5000億元。來(lái)自國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的估算顯示,因決策失誤造成地方政府債務(wù)至少在1萬(wàn)億元左右。據(jù)此,全國(guó)政協(xié)委員李利君、何小平、鐘起煌在此次兩會(huì)期間呼吁:“決策應(yīng)引入科學(xué)的論證機(jī)制,絕不能依靠個(gè)人拍腦袋”。如何提高政府投資決策科學(xué)化程度已經(jīng)越來(lái)越引起國(guó)家政府的關(guān)注,其中關(guān)于政府投資項(xiàng)目的決策更是政府投資決策研究工作中的關(guān)鍵。這是因?yàn)檎顿Y項(xiàng)目事關(guān)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的全局,它是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、擴(kuò)大內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)的重要支撐。并且政府重大投資項(xiàng)目動(dòng)用的資源多,牽涉到地方、部門(mén)和各種經(jīng)濟(jì)主體的不同利益,不確定性因素很多,成敗影響深遠(yuǎn)。因此,建立和完善政府投資項(xiàng)目決策機(jī)制對(duì)于一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極其重要的意義。

一、我國(guó)政府投資決策科學(xué)化的重要性

一個(gè)國(guó)家,一個(gè)社會(huì),投資決策的正確與否,直接關(guān)系到國(guó)家的興衰和社會(huì)成員的命運(yùn)。在新中國(guó)50多年的發(fā)展歷史中,由于投資決策的失誤,我們也遭受過(guò)許多挫折,付出過(guò)極其沉重的代價(jià)。據(jù)報(bào)道,2003年我國(guó)政府投資決策失誤造成的損失達(dá)328億元。另外,還有一些決策失誤,不是經(jīng)濟(jì)性的,而是社會(huì)性的?；蛘哒f(shuō)即使是經(jīng)濟(jì)性的決策,其失誤所可能產(chǎn)生的后果中也有許多是社會(huì)性的。這就是說(shuō)決策失誤在更多的時(shí)候不只是損失幾千萬(wàn)、幾個(gè)億、甚至幾十個(gè)億的金錢(qián),而是不可能馬上看得見(jiàn)的社會(huì)性的損失,比如在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中先污染、后治理發(fā)展思路導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化;政令不一、朝令夕改導(dǎo)致的政府信用缺失;過(guò)于傾向一些特殊利益群體的分配政策,使社會(huì)分配嚴(yán)重不公導(dǎo)致的民眾心理不平衡等等,直接影響了黨和政府在人民群眾心目中的形象和地位,大大地加重了人民對(duì)于政府的不信任感。在長(zhǎng)久地樹(shù)立政府形象的過(guò)程所需要付出的代價(jià),比起一時(shí)在賬面上損失幾個(gè)億、幾十億都還要多得多。

二、我國(guó)政府投資決策科學(xué)化存在的不足

1.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略研究少

許多政府官員仍然習(xí)慣于“事務(wù)主義”。在他們看來(lái),所謂決策就是項(xiàng)目審批、資金分配、人事任免等等,決策視野狹窄,方案論證就事論事,缺乏宏觀性、戰(zhàn)略性的決策意識(shí)。一些行業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重,生產(chǎn)能力過(guò)剩且難以形成規(guī)模;一些地方忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃,導(dǎo)致某些項(xiàng)目建設(shè)幾年就已經(jīng)落后,如此等等,違背了科學(xué)決策的本意。造成這種狀況的另一個(gè)原因,是現(xiàn)行干部管理體制存在弊端,極易誘發(fā)干部的短期行為。

一、高等教育中關(guān)于“治理”的定義

“治理（governance）”一詞來(lái)源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是控制、引導(dǎo)和操縱的意思，是政治科學(xué)中的關(guān)鍵概念，指自治但相互依賴(lài)的行動(dòng)者通過(guò)外部權(quán)威和內(nèi)部自我控制機(jī)制而進(jìn)行的協(xié)調(diào)控制，是與“統(tǒng)治（government）”相對(duì)而言的［2］。隨著治理概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)散，其涵義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)意義。作為跨學(xué)科的概念，治理在高等教育組織研究中可以被簡(jiǎn)要地定義為“組織決策的結(jié)構(gòu)與過(guò)程”［3］。但是不同學(xué)者對(duì)其給予了不同的詮釋?zhuān)瑐?cè)重點(diǎn)略有差異，有學(xué)者關(guān)注決策權(quán)威的確定；有學(xué)者重視不同利益群體的影響；有學(xué)者從正式的治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，如董事會(huì)的設(shè)立與構(gòu)成；有學(xué)者則聚焦于非正式的結(jié)構(gòu)。公立高等教育組織強(qiáng)調(diào)外部的治理，即政府政策和環(huán)境對(duì)學(xué)校決策的影響；而私立高等教育組織更強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的治理，即組織內(nèi)部運(yùn)行決策的制度安排。

二、高等教育組織治理模式劃分

治理在美國(guó)高等教育研究中的應(yīng)用始于20世紀(jì)下半葉，隨著高等教育組織本身的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的不斷變化，高等教育組織治理模式也在不斷變遷，并呈現(xiàn)出一定的歷史特點(diǎn)。一些學(xué)者也從不同的角度進(jìn)行梳理，文章依據(jù)組織研究的特點(diǎn)將美國(guó)高等教育組織治理模式的路徑變遷劃分為以下4個(gè)歷史時(shí)期：（1）從20世紀(jì)60年代至70年代初，該時(shí)期以同僚模式或?qū)W會(huì)組織模式、科層模式和政治模式三足鼎立的態(tài)勢(shì)為顯著特點(diǎn)，可以視為高等教育組織治理模式研究的起源；（2）從20世紀(jì)70年代中期至80年代，封閉系統(tǒng)論的視角悄然興起，以伯恩鮑姆的控制組織模式（Cybernetics）及科恩和馬奇的“有組織的無(wú)政府”（OrganizedAnarchy）為代表；（3）20世紀(jì)80年代末至90年代，以戰(zhàn)略規(guī)劃模式（strategicplanning）為代表的開(kāi)放系統(tǒng)理性視角成為高等教育組織治理研究的主流；（4）從20世紀(jì)90年代末至今，研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了開(kāi)放系統(tǒng)下的文化視角，強(qiáng)調(diào)非結(jié)構(gòu)性因素對(duì)高等教育組織治理的影響。

（一）高等教育組織治理的起源（20世紀(jì)60年代至70年代初）

由米勒特和古德曼所倡導(dǎo)的同僚模式、斯卓普提出的科層模式和鮑德里奇提出的政治模式，構(gòu)成了20世紀(jì)60至70年代高等教育組織治理模式研究的主流。在同僚模式中，由學(xué)術(shù)人員為構(gòu)成主體的“學(xué)術(shù)共同體”是保證組織決策和運(yùn)行的重要條件，因?yàn)闄?quán)威確定的基礎(chǔ)不是行政職位，而是專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力，從這個(gè)角度來(lái)講，同僚模式下的組織是自我控制的。在高等教育領(lǐng)域首先提出高等教育組織科層模式的學(xué)者是斯卓普，他將高等教育組織科層化視為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的結(jié)果和表現(xiàn)之一，在現(xiàn)代大學(xué)，組織規(guī)模的擴(kuò)大是其科層模式表現(xiàn)的重要催化劑。明茨伯格在比較了多種不同類(lèi)型的組織結(jié)構(gòu)后提出了“專(zhuān)業(yè)科層”的概念，這可以視為對(duì)高等教育組織科層治理模式的發(fā)展。他認(rèn)為大學(xué)人員的專(zhuān)業(yè)化、大學(xué)組織決策分權(quán)化及復(fù)雜組織中子單元決策的有效性也是科層模式70年代在高等教育組織能夠流行的重要原因之一。政治模式視角下組織決策權(quán)威的確立本身就是一個(gè)政治過(guò)程，取決于利益集團(tuán)的沖突、斗爭(zhēng)和權(quán)力掌控。總體來(lái)看，當(dāng)組織資源豐富、蓬勃發(fā)展的時(shí)候，不同利益集團(tuán)之間的沖突就較小；而當(dāng)資源緊張、外部壓力大或有內(nèi)部集團(tuán)掌握控制權(quán)傾向時(shí)，利益集團(tuán)的沖突就趨于增強(qiáng)，從而影響決策過(guò)程。回顧這一時(shí)期高等教育組織治理模式的研究特點(diǎn)，無(wú)論是同僚模式，還是科層模式，抑或是政治模式，它們都只看到了組織治理的某一方面，如同僚模式關(guān)注學(xué)術(shù)事務(wù)方面，組織規(guī)模和專(zhuān)業(yè)人員的能力是該模式的必要條件，它代表的是組織治理的理想模式；科層模式則是理性的、目標(biāo)驅(qū)動(dòng)模式，重視組織效率，目標(biāo)明確且易于量化衡量，這與眾學(xué)者所描述的高等教育組織不盡一致；政治模式雖然呈現(xiàn)出組織的動(dòng)態(tài)過(guò)程和非正式的權(quán)力關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)危機(jī)或變革中的組織治理，是一種短期特征。如同盲人摸象，上述高等教育組織治理模式雖各具一定代表性，但并不能呈現(xiàn)高等教育組織治理的全貌和特征，也并未突顯現(xiàn)代大學(xué)組織治理的與眾不同之處。

本文作者：李國(guó)旗單位：天津市委黨校法學(xué)部

無(wú)論何種政體與何種時(shí)代，只要有政府就離不開(kāi)行政決策。所謂行政決策是指行政主體在處理國(guó)家行政事務(wù)時(shí)，對(duì)所要解決的問(wèn)題或處理的事務(wù)制定和選擇行動(dòng)方案并作出決定的過(guò)程。它是調(diào)整各種利益沖突、分配社會(huì)資源、實(shí)現(xiàn)政府治理目標(biāo)的重要工具。近年來(lái)，我國(guó)因地方政府決策失誤引發(fā)了大量群體性事件，并對(duì)傳統(tǒng)行政決策模式提出挑戰(zhàn)。從歐美等國(guó)公共決策制定的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)來(lái)看，確保政府決策的科學(xué)性與可接受性取決于公共決策模式的合理安排與科學(xué)設(shè)計(jì)。本文以我國(guó)各地正在進(jìn)行的行政決策體制創(chuàng)新的實(shí)踐為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，提出加快我國(guó)現(xiàn)有行政決策模式轉(zhuǎn)型及制度變遷思路，以適應(yīng)我國(guó)公民社會(huì)的興起和法治政府的建設(shè)。

一、行政決策的兩大模式

根據(jù)政治國(guó)家與市民社會(huì)二分原理，除了行政主體之外一切公眾都構(gòu)成參與主體，但隨著社會(huì)組織化不斷加深和承擔(dān)角色差異，又可細(xì)分為個(gè)體市民與社會(huì)組織、專(zhuān)家與專(zhuān)家組織等。因此，行政決策的相關(guān)主體包括行政主體、普通公眾及公眾組織以及作為特殊公民的專(zhuān)家或?qū)＜医M織①。上述類(lèi)主體既是行政決策的利益相關(guān)者，也是實(shí)際參與者，他們?cè)诓煌姓Q策模式下?lián)?dāng)?shù)慕巧?、分享的?quán)利（力）、居于的地位不同，據(jù)此可以將行政決策分為傳統(tǒng)模式與現(xiàn)代模式②。傳統(tǒng)行政決策模式存在久遠(yuǎn)，又稱(chēng)之為自主決策模式或精英決策模式?，F(xiàn)代行政決策模式又稱(chēng)之為公眾參與模式、相互合作模式。傳統(tǒng)決策模式是行政主導(dǎo)的高度控制模式，即決策權(quán)完全由政府獨(dú)享，政府在行政決策過(guò)程中處于中心地位進(jìn)而起到主導(dǎo)乃至壟斷性作用。其中，也或多或少存在公眾參與或?qū)＜覅⑴c的情形，但此時(shí)的公眾參與更具有象征意義和作為一種政治點(diǎn)綴而存在，公眾不具有實(shí)質(zhì)意義上的決策權(quán)，更缺乏對(duì)公眾參與的制度保障?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有公共決策體制本質(zhì)上是一種由政府主導(dǎo)的‘知識(shí)一權(quán)力’的壟斷體制。在這一體制結(jié)構(gòu)中，不論是專(zhuān)家還是公眾都處在這一體制結(jié)構(gòu)的邊緣，未能構(gòu)成對(duì)政府決策權(quán)行使的理性化制約力量。這種體制結(jié)構(gòu)中參與者的角色定位和權(quán)力配置，決定了包括聽(tīng)證會(huì)在內(nèi)的各種參與形式的尷尬和困境?！保?］（P220）而現(xiàn)代行政決策模式或公眾參與決策模式的顯著改變是公眾已經(jīng)深深嵌入到政府決策全過(guò)程，并實(shí)質(zhì)分享決策權(quán)，表現(xiàn)為或通過(guò)參與而實(shí)質(zhì)影響政府決策或承擔(dān)由政府分離出來(lái)的公共服務(wù)職能。這一模式受到20世紀(jì)六七十年代以來(lái)世界范圍內(nèi)的公民參與運(yùn)動(dòng)不斷走強(qiáng)的影響，是伴隨著新技術(shù)所帶來(lái)的信息傳播、有足夠參與能力和愿望的民眾及公共服務(wù)政府的出現(xiàn)而出現(xiàn)的①。該模式下公眾參與是行政過(guò)程的一個(gè)有機(jī)組成部分，不是行政管理活動(dòng)的附屬品，并促使行政決策結(jié)構(gòu)從封閉走向開(kāi)放，政府與公眾的關(guān)系發(fā)生深刻變化。盡管公眾參與模式因國(guó)情差異而呈現(xiàn)不同式樣，但也包含一些共同特征。一是信息公開(kāi)是公眾參與的前提?！皼](méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義?！保?］（P48）因公開(kāi)而參與，又因參與而更為公開(kāi)。二是作為參與主體的公眾，不僅包括社會(huì)精英，普通民眾特別是低收入者也是行政決策的不可替代資源。是公眾參與的范圍，不能僅僅理解為公共政策的制定過(guò)程，還應(yīng)包括議題的選定、信息的提供、政策的評(píng)估乃至政策執(zhí)行等全過(guò)程。這恰是新公民參與運(yùn)動(dòng)不同于傳統(tǒng)模式下公眾參與的特點(diǎn)。“真正參與意味著公民是從議題確定到?jīng)Q策產(chǎn)生整個(gè)協(xié)商過(guò)程的一部分。”［3］（P56）四是公民參與的具體形式多樣。公眾參與形式?jīng)Q定了參與的效率和公平，而不同參與形式分別適用于不同決策目標(biāo)?？傊妳⑴c模式需要建立起穩(wěn)固的行政與公眾平衡關(guān)系，公眾具有足夠的影響力，能夠?qū)嵸|(zhì)分享決策權(quán)力。

二、我國(guó)傳統(tǒng)決策模式面臨的挑戰(zhàn)

建國(guó)后我國(guó)逐步形成了集權(quán)化的行政決策模式，改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家日益重視對(duì)傳統(tǒng)模式的改造，不斷增加民主和權(quán)利因子來(lái)影響行政決策活動(dòng)，使之適應(yīng)不斷變動(dòng)的現(xiàn)代生活。這是對(duì)我國(guó)規(guī)模巨大、內(nèi)在同質(zhì)化有限、多元化趨勢(shì)日趨加強(qiáng)之社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行政決策機(jī)制要求的必然回應(yīng)，體現(xiàn)我國(guó)政府決策機(jī)制從“領(lǐng)導(dǎo)集體決策模式”向“公眾參與決策模式”的轉(zhuǎn)變，彰顯我國(guó)政府在決策中追求民主正當(dāng)性的價(jià)值趨向，自然也增加了公眾對(duì)決策參與的期待［4］（P145）。但從現(xiàn)實(shí)和根本上講，這種轉(zhuǎn)變尚未完成，甚或說(shuō)行政決策并未脫離傳統(tǒng)的自主決策模式的窠臼，公眾參與仍處于象征性參與階段?！艾F(xiàn)有的社情民意反映制度、重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度、社會(huì)聽(tīng)證制度還不足以承載公眾參與的民主功能。公眾參與制度在我國(guó)的流變過(guò)程中始終定位于聽(tīng)取意見(jiàn)，這種功能空間反映的是公平取向，而非民主價(jià)值?！保?］（P30）總之，面對(duì)加速分化與多元化的利益格局、公眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)以及日益復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系和管理風(fēng)險(xiǎn)，使得形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的我國(guó)行政決策模式正遭受巨大挑戰(zhàn)。

摘要：本文使用中國(guó)開(kāi)放式基金數(shù)據(jù)實(shí)證分析了基金管理模式選擇的影響因素、不同管理模式與基金風(fēng)險(xiǎn)特性和投資業(yè)績(jī)的關(guān)系。研究結(jié)果表明，基金管理模式的采用主要受到基金公司對(duì)管理模式偏好的影響；在控制了基金特征后，團(tuán)隊(duì)管理可以顯著降低基金總風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并能顯著提高基金投資業(yè)績(jī)。本文結(jié)果支持了團(tuán)隊(duì)決策的“意見(jiàn)折衷理論”，發(fā)現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)決策優(yōu)于個(gè)人決策的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：管理模式；基金風(fēng)險(xiǎn)；基金業(yè)績(jī);開(kāi)放式基金

一、引言

基金管理可分為“團(tuán)隊(duì)管理”和“個(gè)人管理”兩種模式，前者指多個(gè)基金經(jīng)理管理一只基金，后者指單一經(jīng)理管理一只基金。隨著基金業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的基金采用團(tuán)隊(duì)管理的模式，這一趨勢(shì)在國(guó)內(nèi)外都是如此。美國(guó)股票型基金的團(tuán)隊(duì)管理比例在1994年時(shí)只有5%，2003年已增加至46%［1］。我國(guó)團(tuán)隊(duì)管理基金的現(xiàn)象逐漸增多，團(tuán)隊(duì)管理的開(kāi)放式基金數(shù)量由2002年一季度的1只增加到2008年一季度的65只。盡管團(tuán)隊(duì)管理的基金數(shù)量占開(kāi)放式基金總數(shù)的比例維持在20%左右，但其管理的資產(chǎn)規(guī)模比例已從43%增加到65%。團(tuán)隊(duì)管理的基金是開(kāi)放式基金的重要組成部分。那么，影響基金管理模式選擇的因素有哪些？團(tuán)隊(duì)管理相較于個(gè)人管理，對(duì)基金的風(fēng)險(xiǎn)特征和投資業(yè)績(jī)的影響有何不同？這是本文將要討論的問(wèn)題。

在完全競(jìng)爭(zhēng)的證券市場(chǎng)中，決策主體具有相同信息，則團(tuán)隊(duì)管理和個(gè)人管理的基金投資決策應(yīng)該沒(méi)有差別。但行為因素會(huì)影響到實(shí)際決策過(guò)程并通過(guò)成員之間的交互作用導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)管理與個(gè)人管理有不同的決策和績(jī)效表現(xiàn)?！叭后w漂移理論”（groupshifttheory）認(rèn)為，集體決策有可能會(huì)強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)中強(qiáng)勢(shì)成員的看法，增加過(guò)度自信的情緒，從而加大決策結(jié)果的極端性［2］?！耙庖?jiàn)折衷理論”（diversificationofopiniontheory）認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)成員為達(dá)成一致結(jié)論會(huì)權(quán)衡自身觀點(diǎn)，決策結(jié)果會(huì)反映大部分成員的意見(jiàn)，是成員意見(jiàn)的折衷［3］。從團(tuán)隊(duì)決策的績(jī)效來(lái)看，一方面，團(tuán)隊(duì)成員可以相互糾正決策中的錯(cuò)誤使決策更加理性，團(tuán)隊(duì)管理的基金應(yīng)有更好的投資業(yè)績(jī)；另一方面，團(tuán)隊(duì)決策也可能出現(xiàn)低效率，或源于團(tuán)隊(duì)工作中的道德風(fēng)險(xiǎn)（即部分團(tuán)隊(duì)成員消極怠工），或源于信息交流上的低效率，抑或是較高的協(xié)調(diào)成本導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)管理績(jī)效欠佳。

本文首次采用國(guó)內(nèi)大樣本數(shù)據(jù)，從基金風(fēng)險(xiǎn)特征和投資業(yè)績(jī)方面對(duì)業(yè)界真實(shí)的團(tuán)隊(duì)決策問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果顯示，基金管理模式的選擇主要受基金公司偏好的影響。在控制基金特征后，團(tuán)隊(duì)管理可顯著降低基金的總風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明團(tuán)隊(duì)決策結(jié)果較為“溫和”，支持“意見(jiàn)折衷假說(shuō)”，同時(shí)，團(tuán)隊(duì)管理也顯著提高了基金投資業(yè)績(jī)，說(shuō)明團(tuán)隊(duì)管理可以發(fā)揮多人決策優(yōu)勢(shì)，做出較好的投資決策。

[摘要]保險(xiǎn)投資是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善，保險(xiǎn)投資將得到快速的發(fā)展。這就需要建立一個(gè)有效的保險(xiǎn)投資機(jī)制，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的投資收益。本文中提出了保險(xiǎn)投資的組織結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。一、保險(xiǎn)投資客觀上需要建立有效投資機(jī)制：保險(xiǎn)投資機(jī)制建立的目的在于提高保險(xiǎn)投資的收益，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。二、保險(xiǎn)投資模式和組織結(jié)構(gòu)分類(lèi)：保險(xiǎn)投資的模式主要有三種：集權(quán)投資模式、分散投資模式、分權(quán)投資模式。三、我國(guó)保險(xiǎn)投資模式的選擇：從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，分權(quán)投資模式應(yīng)是一種重要選擇。四、對(duì)基金投資組織結(jié)構(gòu)的的劃分：1．以基金管理公司來(lái)劃分；2．以基金的投資風(fēng)格進(jìn)行劃分。五、保險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)控制：保險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)控制主要體現(xiàn)在事前風(fēng)險(xiǎn)控制、事中風(fēng)險(xiǎn)控制、事后風(fēng)險(xiǎn)控制。

保險(xiǎn)投資是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善，保險(xiǎn)投資將得到快速的發(fā)展。這就需要建立一個(gè)有效的保險(xiǎn)投資機(jī)制，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的投資收益。本文中提出了保險(xiǎn)投資的組織結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

一、保險(xiǎn)投資客觀上需要建立有效投資機(jī)制

所謂保險(xiǎn)投資機(jī)制是指保險(xiǎn)投資活動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制和管理制度的總稱(chēng)，包括保險(xiǎn)投資的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、投資決策原則、風(fēng)險(xiǎn)控制方式等。保險(xiǎn)投資機(jī)制建立的目的在于提高保險(xiǎn)投資的收益，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)公司的承保業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的兩個(gè)重要特征，其中保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)已經(jīng)成為現(xiàn)代保險(xiǎn)公司生存和發(fā)展的重要手段。一方面，保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的發(fā)展，將擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的盈利，增加保險(xiǎn)公司償付能力和經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，保險(xiǎn)公司收入的增加，將使保險(xiǎn)公司有能力降低保險(xiǎn)費(fèi)率，減輕被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，提高保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)如果沒(méi)有投資收益作為基礎(chǔ)，加入WTO后，在承保業(yè)務(wù)上是很難與國(guó)外保險(xiǎn)公司進(jìn)行價(jià)格（費(fèi)率）競(jìng)爭(zhēng)的。另一方面，保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的發(fā)展和獲利可以彌補(bǔ)業(yè)務(wù)上虧損，維持保險(xiǎn)公司的生存和發(fā)展。如1987年英國(guó)兩大保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損分別為0．64億英鎊和1．08億英鎊，而投資利潤(rùn)為2.04億英鎊和2．49億英鎊，盈虧相抵后，還有不小的綜合盈利。從近期國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看，保險(xiǎn)公司的主要收益已經(jīng)從傳統(tǒng)的承保收益逐步轉(zhuǎn)移為投資收益，如美國(guó)的產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)自1978年以來(lái)連續(xù)21年出現(xiàn)承保虧損，主要收益來(lái)自于投資收益。

我國(guó)保險(xiǎn)投資的資金使用率低、投資工具少，使保險(xiǎn)投資的收益水平非常低，這限制了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。為了推進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)政府和有關(guān)部門(mén)正致力于保險(xiǎn)投資環(huán)境的改善，豐富和發(fā)展保險(xiǎn)投資工具，降低保險(xiǎn)投資的限制。從近幾年來(lái)看，保險(xiǎn)投資的建設(shè)步伐大大加快，1998年保險(xiǎn)資金進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)，1999年10月同盛基金向保險(xiǎn)公司實(shí)行走向配售，標(biāo)志著我國(guó)的資本市場(chǎng)向保險(xiǎn)公司開(kāi)放?，F(xiàn)在，有的保險(xiǎn)公司允許購(gòu)買(mǎi)基金的比例已從總資產(chǎn)的5％上升到15％。而投資連結(jié)保險(xiǎn)可以100％進(jìn)入資本市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)投資基金。可以預(yù)見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，資本市場(chǎng)將會(huì)不斷向保險(xiǎn)公司開(kāi)放，我國(guó)的保險(xiǎn)投資將得到較大的發(fā)展。