內(nèi)容摘要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，主權(quán)國家之間的國際稅收競爭(InternatoinalTaxCompetition)正成為國際社會日益關(guān)注的問題，尤其是在發(fā)達國家。如何評價國際稅收競爭對主權(quán)國家福利造成的影響，以及如何應對惡性稅收競爭的沖擊，已逐步被提到各國政府和經(jīng)濟組織的議事日程。EU(歐盟)和OECD(經(jīng)合組織)已分別于1997年和1998年通過了關(guān)于惡性稅收競爭的報告，這兩個報告的共同目標在于制定惡性稅收競爭的判定標準和消除措施，從而最大程度地減少國際稅收競爭的不利影響。這些舉措無疑將對其成員國稅收政策的制定和成員國之間的稅收合作產(chǎn)生深遠的影響。實際上，在西方經(jīng)濟理論界，對國際稅收競爭問題的研究由來已久。從20世紀70年代開始，各種有關(guān)國家間稅收競爭的理論模型和觀點不時出現(xiàn)在經(jīng)濟學國際權(quán)威刊物上，并在90年代中后期成為熱點。這一研究領域經(jīng)過近30年的發(fā)展，不僅建立了一系列重要的理論模型，而且引入了一些新的經(jīng)濟研究方法，對國際經(jīng)濟學和國際稅收學學科的發(fā)展和完善做出了一定的貢獻。近年來，國際稅收競爭對于國內(nèi)從事財稅研究的學者來說，也已不再是一個陌生的問題，有關(guān)國際稅收競爭的理論探討也逐漸為理論界所熱衷，并不斷地將這一問題的研究引向深入。但就總體而言，相比國外這一領域的研究，國內(nèi)的研究仍然只是局限于對國際稅收競爭的表現(xiàn)特征和效應作一般性描述，或者參照國外對國際稅收競爭有效性的判斷來分析這種現(xiàn)象對我國稅制的潛在影響，而對國際稅收競爭的理論體系和理論發(fā)展還缺乏系統(tǒng)性的研究?；诖?，本文試圖簡要介紹西方國際稅收競爭理論的發(fā)展脈絡和最新研究進展，并對一些重要的國際稅收競爭理論模型進行述評和比較分析。

一、優(yōu)化稅制理論：國際稅收競爭模型的出發(fā)點

追根溯源，國際稅收競爭的研究始于戴蒙德和米爾利斯(DiamondandMirrlees，1971)對“優(yōu)化稅制理論”的研究。根據(jù)優(yōu)化稅制理論的基本觀點，稅制優(yōu)化首先要符合稅收效率原則的要求，其次稅制設置在滿足效率原則的同時，還要兼顧稅收公平原則的實現(xiàn)；而一個能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平兩大目標的稅制，將能夠較好地解決對經(jīng)濟行為主體的刺激問題。但是，這一優(yōu)化稅制目標能否實現(xiàn)、如何實現(xiàn)以及實現(xiàn)的方式等，在相當程度上取決于對實現(xiàn)這一優(yōu)化稅制所需的信息的獲取程度；現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論的最大特點，在于它能夠從稅制優(yōu)化與信息需求這對矛盾統(tǒng)一體的相互關(guān)系入手，將在充分的、完全的、對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)作為一種理想化的參照系，來探討現(xiàn)實中不充分的、不完全的、不對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制設置問題，探討在這一過程中稅制對經(jīng)濟行為主體的刺激作用。

雖然優(yōu)化稅制理論并未直接探討國際稅收競爭問題，但其在討論效率與公平原則并存性時，始終將稅制對經(jīng)濟行為主體決策的刺激作用列為首要研究問題，進而論證在不充分信息條件下對經(jīng)濟行為主體決策過程提供刺激的方法、目標和約束條件，這種分析思路為研究國際稅收競爭奠定了理論起點。尤其是優(yōu)化稅制理論摒棄了孤立、封閉地看待一國稅制設置的研究思路，而現(xiàn)實性地將經(jīng)濟的開放作為外部約束引入一國的最優(yōu)稅制分析，這正是國際稅收競爭理論模型的一個最基本的假設前提。戴蒙德和米爾利斯在1971年撰文分析了開放經(jīng)濟的小國在資本可以自由跨國流動從而追求世界資本市場收益率的約束條件下，如何制定最優(yōu)資本所得稅的問題，并認為對于開放經(jīng)濟的小國，原則上應該放棄按收入來源地原則對資本所得從源征稅，而應采取居民管轄權(quán)原則對資本所得采取從人征稅。這樣，稅收不會干擾國內(nèi)投資與國外投資之間的選擇，從而實現(xiàn)資本的有效配置。進而，當本國無法充分獲得其居民在國外的收入的充分信息、以至不能實施監(jiān)控時。開放經(jīng)濟的小國此時最優(yōu)的選擇是對資本所得不征稅。

正是在優(yōu)化稅制理論的研究思路以及分析方法的基礎上，西方經(jīng)濟學者在20世紀80年代中后期以來建立了一些重要的國際稅收競爭模型，這些模型研究的內(nèi)容主要包括3個方面：一是關(guān)于所得課稅國際協(xié)調(diào)原則的研究；二是關(guān)于生產(chǎn)要素流動和稅負分布的研究；三是關(guān)于國際稅收合作的研究。

二、關(guān)于所得課稅協(xié)調(diào)原則的研究

編者按：本論文主要從動態(tài)競爭理論的發(fā)展；我國企業(yè)對動態(tài)競爭理論的需求日益迫切；動態(tài)竟爭環(huán)境需要動態(tài)競爭戰(zhàn)略；動態(tài)競爭的定義；動態(tài)競爭行為的利弊分析等進行講述，包括了國際競爭環(huán)境的改變，企業(yè)之間競爭方式、強度的變化使企業(yè)及相關(guān)學者對企業(yè)競爭理論有了新的理解、是否是在相同的領域決定是否是處于動態(tài)競爭狀態(tài)的企業(yè)對規(guī)模沒有必然的限制、是否是針對某些或某個對手在動態(tài)競爭中、競爭行為的效果與對手反應是否具有必然的聯(lián)系等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：動態(tài)競爭競爭戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢

論文摘要：隨著世界經(jīng)濟一體化的深度發(fā)展，企業(yè)的競爭環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，企業(yè)、競爭者、競爭環(huán)境之間存在著彼此交錯的相互關(guān)系。一方面．企業(yè)之間競爭的范圍已經(jīng)變得越來越大，競爭對手的界限也變得越來越模糊；另一方面，企業(yè)卻承受著越皋越大的競爭壓力。為了走出迷霧般的困境，企業(yè)家們必須積極地理解和學習這種動態(tài)競爭環(huán)境中的生存方式，掌握行之有效的方法和策略。

競爭的全球化和技術(shù)改革打破并重新塑造了許多行業(yè)的競爭規(guī)則，使市場環(huán)境變得越來越復雜和不可預測，與此同時也為企業(yè)提供了競爭與發(fā)展的機遇?？焖僮兓氖袌霏h(huán)境，強烈地影響著企業(yè)的競爭戰(zhàn)略．并使它變得難以持久。以動態(tài)的競爭思想應對動態(tài)變化的市場環(huán)境是企業(yè)在日趨激烈的競爭中生存、發(fā)展的必然選擇。

1動態(tài)競爭理論的發(fā)展

國際競爭環(huán)境的改變，企業(yè)之間競爭方式、強度的變化使企業(yè)及相關(guān)學者對企業(yè)競爭理論有了新的理解。隨著研究的不斷深人．西方管理學者從20世紀90年代初開始，就在總結(jié)七八十年代競爭理論的基礎上提出并發(fā)展了動態(tài)競爭理論。1994年，理查德·達韋尼在其主編的(Hyper—Competition：Man．a(chǎn)gingtheDynamicsofStrategicManeuvering)提出了“超級競爭”的概念．1996年喬治·戴和大衛(wèi)-瑞伯斯坦合編的(WhartononDynamicCompetitiveStrategy)中將這種競爭現(xiàn)象歸納為“動態(tài)競爭”，并對動態(tài)競爭戰(zhàn)略作了較為細致的研究。發(fā)達國家在各種產(chǎn)業(yè)中市場份額較集中的基礎上形成的企業(yè)之間的強烈競爭性對抗為動態(tài)競爭理論的研究和發(fā)展提供了思想源泉和豐富的市場案例．促進了動態(tài)競爭理論的產(chǎn)生和發(fā)展。現(xiàn)今，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展、市場產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革與成熟，我國某些行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了非常明顯的動態(tài)競爭傾向，企業(yè)對動態(tài)競爭理論有著強烈的需求。動態(tài)競爭理論已經(jīng)在我國得到了很大的運用與豐富。

【內(nèi)容提要】馬克思在其經(jīng)濟理論中從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一和相互矛盾的角度討論和分析了競爭問題，從而形成了內(nèi)容豐富的競爭理論。馬克思的競爭理論對經(jīng)濟全球化下中國參與國際競爭具有指導意義。中國應以馬克思主義經(jīng)濟學的立場觀點為指導，集中資源發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展科技教育，維護和加強國家的經(jīng)濟安全與經(jīng)濟主權(quán)，加大對外開放力度，積極應對經(jīng)濟全球化下的國際競爭。

【摘要題】馬克思主義經(jīng)濟理論研究

【英文摘要】Inhiseconomictheory，Marxdiscussesandanalyzescompetitionfromtheangleoftheunityandcontradictionbetweenproductiveforcesandproductiverelations.ThistheorycanbeveryinstructiveforChinainparticipatingininternationalcompetitionundertheframeworkofeconomicglobalization.Forinstance，Chinashouldconcentrateresourcesonindustrieswithcomparativeadvantages，developscienceandtechnologyandeducation，maintainandnationaleconomicsecurityandsovereignty，enhancethedegreeofopening-up，andactivelyembraceinternationalcompetition.

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/競爭理論/經(jīng)濟全球化/國際競爭/世界市場

Marxism/competitiontheory/economicglobalization/internationalcompetition/worldmarket

【正文】

摘要：本文從歷史的邏輯的角度，闡釋了比較優(yōu)勢理論和競爭優(yōu)勢理論的關(guān)系。指出比較優(yōu)勢理論致力于解釋經(jīng)濟現(xiàn)象和揭示經(jīng)濟規(guī)律，隸屬于經(jīng)濟學；競爭優(yōu)勢理論致力于用經(jīng)濟規(guī)律指導經(jīng)濟管理運行，隸屬于管理學。兩種理論既相聯(lián)系又相區(qū)別。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢理論；競爭優(yōu)勢理論；關(guān)系

正確認識是進行科學實踐的前提。若不能正確地把握不同理論問的區(qū)別和聯(lián)系，在應用理論指導實踐時就可能做出錯誤的判斷。本文擬就比較優(yōu)勢理論與競爭優(yōu)勢理論的關(guān)系作一探討，以澄清某些認識誤區(qū)，使相關(guān)實踐活動獲得正確的導向。

一、比較優(yōu)勢理論及其發(fā)展

比較優(yōu)勢的思想發(fā)端于亞當·斯密。亞當·斯密在其代表作《國富論》第四篇第二章中提到不同國家生產(chǎn)商品的固有的或后天獲取的“自然優(yōu)勢”(naturaladvantages)和交換的合理性。--之后，李嘉圖將亞當·斯密的絕對比較優(yōu)勢思想發(fā)展為相對比較優(yōu)勢思想，并將這種思想理論化和應用于國際貿(mào)易研究，初步形成了比較優(yōu)勢理論的框架。按照李嘉圖的觀點，比較優(yōu)勢，即不同國家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的機會成本差異，該差異源自各國產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率差異，勞動生產(chǎn)率不同的國家根據(jù)相對優(yōu)勢進行生產(chǎn)和交換，雙方均可獲利。

從現(xiàn)代經(jīng)濟學的角度看，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論存在諸多局限性。其中最令人不滿的有兩點：一是李嘉圖的比較優(yōu)勢理論僅涉及勞動力一種生產(chǎn)要素；二是該理論難以解釋多種要素存在情形下的比較優(yōu)勢來源。對李嘉圖理論的不滿導致了貿(mào)易理論的進一步發(fā)展。倍受關(guān)注的是赫克歇爾一俄林的“要素份額理論”。該理論構(gòu)造了一個包含“兩個國家、兩種商品、兩種生產(chǎn)要素”的模型。該模型從要素稟賦結(jié)構(gòu)差異及其所導致的要素相對價格的國際差異的角度探尋國際貿(mào)易發(fā)生的原因，得出了一個國家應出口哪些密集使用本國富有要素的產(chǎn)品，進口哪些密集使用本國稀缺要素的產(chǎn)品的結(jié)論。并指出，通過國際自由貿(mào)易可以使生產(chǎn)要素得到有效配置，通過商品和生產(chǎn)要素的國際移動可使“要素價格均等化”，并影響產(chǎn)業(yè)布局。

奧地利學派經(jīng)濟學家所反對的，是19世紀與20世紀初發(fā)展起來的新古典學派的完全競爭概念。完全競爭概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838年),他竭力要說明競爭的作用：在競爭過程后到達極限。被他所概念化的完全競爭狀態(tài)是一個市場結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中，可以把任何一個廠商的產(chǎn)量從整個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會對價格產(chǎn)生可見的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（FrankKnight）爾后作出的貢獻，導致了我們今天所熟知的完全競爭模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967年）。

根據(jù)奧地利學派的觀點，如F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強調(diào)的，完全競爭概念的毛病在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導致均衡的競爭過程。事實上，這個概念奪走了廠商與動詞“競爭”理所當然地結(jié)合在一起的一切業(yè)務活動（哈耶克，1948年）。于是，在完全競爭模式中，廠商不提高或降低價格，不區(qū)分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對其競爭者而改變成本結(jié)構(gòu)，或者做一些在動態(tài)經(jīng)濟體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅持認為，完全競爭概念不適用于理解資本主義過程，其道理蓋出于此。

在熊彼特看來，任何合乎事實的競爭分析，需要將分析的焦點從經(jīng)濟如何有效地配置資源轉(zhuǎn)向經(jīng)濟如何創(chuàng)造又破壞資源的問題上去。在古典和新古典學派經(jīng)濟學中，企業(yè)家是個受忽視的形象，但在熊彼特的分析結(jié)構(gòu)中，它占據(jù)著中心位置。通過打斷經(jīng)濟生活的“循環(huán)流程”，即在現(xiàn)有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進行的現(xiàn)有產(chǎn)品與服務的生產(chǎn)，企業(yè)家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過創(chuàng)新來實現(xiàn)的，即引入新產(chǎn)品、新市場、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來實現(xiàn)的。其結(jié)果是以成本與質(zhì)量優(yōu)勢為基礎的競爭概念，熊彼特認為這比傳統(tǒng)理論的價格競爭更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟過程的“創(chuàng)造性破壞”的基礎。熊彼特認為，這種競爭在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內(nèi)部效率，它對經(jīng)濟福利的重要性遠勝于傳統(tǒng)理論的配置效率（熊彼特，1942年）。

對企業(yè)內(nèi)部效率優(yōu)勢的強調(diào)，使熊彼特比同時代許多更為傳統(tǒng)的理論家對大規(guī)模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權(quán)力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學派經(jīng)濟學的共有特征。例如哈耶克，他對劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎的壟斷加以區(qū)別，認為前者的代價超過了必要，但后者并無壞處，因為十分可能的是，一旦一個提供相同或類似商品或服務的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會消失或者被迫調(diào)整，以適應市場條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點。由于來自新企業(yè)、新管理或新思維的競爭威脅，即便是大規(guī)模的企業(yè)，其立足點也是不斷地在動搖的。熊彼特的競爭分析，倒不是為壟斷力量辯護，而是為某些企業(yè)活動正名；這些活動只是根據(jù)完全競爭模式的比較觀點，才被判定為壟斷性的。他堅持認為，一個企業(yè)的素質(zhì)遠比它的規(guī)模來得重要。

當代奧地利學派的競爭理論大師是伊斯雷爾·柯茲納（IsraelKinner，1973年）?？缕澕{的分析方法，吸取了早些時候由馮·密塞斯（vonMises，）發(fā)展起來的市場過程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認為，創(chuàng)業(yè)精神指的是人在市場上的行為，它成功地引導著資源流向滿足消費者的需要?？缕澕{更為充分發(fā)展的競爭理論是基于這一思想：經(jīng)濟生活的手段與目的關(guān)系并非一成不變，而要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約。他將這種創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)業(yè)精神，它在本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的然而是人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。無論是發(fā)現(xiàn)新的需要還是發(fā)現(xiàn)滿足需要的新手段，柯茲納心目中的企業(yè)家應能看到并利用別人未曾注意的機會——在要素投入價格低于最終產(chǎn)品價格的市場狀況下，本來就存在的獲利機會。

柯茲納的創(chuàng)業(yè)精神理論與熊彼特的有所不同。熊彼特的企業(yè)家是經(jīng)濟體制中一種打破均衡的力量：他發(fā)起經(jīng)濟變革?？缕澕{的企業(yè)家則起著維護均衡的作用：他所進行的變革是對他在市場上發(fā)現(xiàn)的錯誤決策與失落的機會作出的反應。與熊彼特的企業(yè)家不同，與其說他是自身機會的創(chuàng)造者，不如說是對市場上已經(jīng)存在但未被注意的機會作出反應的人。因此，在競爭的市場過程中，熊彼特與柯茲納的企業(yè)家可以相互補充——一個創(chuàng)造變革，一個響應變革。

【正文】

有關(guān)國家競爭力的觀念經(jīng)歷了一個不斷的演化修正過程，測度方式也與時俱進。古典經(jīng)濟學者主要以資源擁有數(shù)量衡量或比較國家間競爭力，早期的比較優(yōu)勢理論即在于嘗試闡釋國家間如何競爭。然而，經(jīng)濟學家漸漸明白僅靠資源擁有量的比較并不足以給出令人信服的解釋。進入20世紀，從熊彼特到波特等更多學者的理論貢獻使我們進一步了解了競爭力的意義。

一、當代關(guān)于競爭力問題的各種學說

（一）創(chuàng)新說

熊彼得(J.A.Schumpeter)在1934年所著的《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中提出了經(jīng)濟創(chuàng)新的概念，他認為：“創(chuàng)新”是指“企業(yè)家實行對生產(chǎn)要素的新的結(jié)合”，它包括以下五種情況：(1)引入一種新的產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量；(2)采用一種新的生產(chǎn)方式；(3)開辟一個新的市場；(4)獲得一種原料或半成品的新的供給來源；(5)實行一種新的企業(yè)組織形式。創(chuàng)新的產(chǎn)生離不開對知識和技術(shù)的投資。若是競爭對手無法迅速察覺新的競爭趨勢，最先發(fā)明創(chuàng)新的企業(yè)可能因此改寫彼此的競爭態(tài)勢。新技術(shù)、客戶新需求、新的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)、壓低上游成本、政府法令規(guī)章的改變等都是造成競爭優(yōu)勢改變的因素。

著名的管理學大師波特教授也很看重創(chuàng)新在企業(yè)取得競爭優(yōu)勢時所扮演的角色。他所謂的創(chuàng)新不僅指技術(shù)上的改善，而且指做事方法的改進，比如新的促銷方法、新的組織方式。一個企業(yè)在競爭對手沒有覺察的情況下，首先采用創(chuàng)新觀念，很可能由此而改變雙方的競爭優(yōu)勢。波特認為，進入國際市場中進行競爭的企業(yè)，在創(chuàng)新時必須同時考慮國內(nèi)市場的需求和國際市場的需求。如果企業(yè)過份拘泥于國內(nèi)市場的需求，會損害其在國際市場上的競爭力，這主要是由于國際市場上的客戶對產(chǎn)品的需求不同于國內(nèi)市場上的客戶對產(chǎn)品的需求。而且，專注于國內(nèi)市場的廠商創(chuàng)新壓力較小，創(chuàng)新的意愿也較弱。需要指出的是，波特教授在競爭力問題研究方面更大的貢獻則是其鉆石理論。

內(nèi)容提要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，主權(quán)國家之間的國際稅收競爭(InternatoinalTaxCompetition)正成為國際社會日益關(guān)注的問題，尤其是在發(fā)達國家。如何評價國際稅收競爭對主權(quán)國家福利造成的影響，以及如何應對惡性稅收競爭的沖擊，已逐步被提到各國政府和經(jīng)濟組織的議事日程。EU(歐盟)和OECD(經(jīng)合組織)已分別于1997年和1998年通過了關(guān)于惡性稅收競爭的報告，這兩個報告的共同目標在于制定惡性稅收競爭的判定標準和消除措施，從而最大程度地減少國際稅收競爭的不利影響。這些舉措無疑將對其成員國稅收政策的制定和成員國之間的稅收合作產(chǎn)生深遠的影響。實際上，在西方經(jīng)濟理論界，對國際稅收競爭問題的研究由來已久。從20世紀70年代開始，各種有關(guān)國家間稅收競爭的理論模型和觀點不時出現(xiàn)在經(jīng)濟學國際權(quán)威刊物上，并在90年代中后期成為熱點。這一研究領域經(jīng)過近30年的發(fā)展，不僅建立了一系列重要的理論模型，而且引入了一些新的經(jīng)濟研究方法，對國際經(jīng)濟學和國際稅收學學科的發(fā)展和完善做出了一定的貢獻。近年來，國際稅收競爭對于國內(nèi)從事財稅研究的學者來說，也已不再是一個陌生的問題，有關(guān)國際稅收競爭的理論探討也逐漸為理論界所熱衷，并不斷地將這一問題的研究引向深入。但就總體而言，相比國外這一領域的研究，國內(nèi)的研究仍然只是局限于對國際稅收競爭的表現(xiàn)特征和效應作一般性描述，或者參照國外對國際稅收競爭有效性的判斷來分析這種現(xiàn)象對我國稅制的潛在影響，而對國際稅收競爭的理論體系和理論發(fā)展還缺乏系統(tǒng)性的研究。基于此，本文試圖簡要介紹西方國際稅收競爭理論的發(fā)展脈絡和最新研究進展，并對一些重要的國際稅收競爭理論模型進行述評和比較分析。

一、優(yōu)化稅制理論：國際稅收競爭模型的出發(fā)點

追根溯源，國際稅收競爭的研究始于戴蒙德和米爾利斯(DiamondandMirrlees，1971)對“優(yōu)化稅制理論”的研究。根據(jù)優(yōu)化稅制理論的基本觀點，稅制優(yōu)化首先要符合稅收效率原則的要求，其次稅制設置在滿足效率原則的同時，還要兼顧稅收公平原則的實現(xiàn)；而一個能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平兩大目標的稅制，將能夠較好地解決對經(jīng)濟行為主體的刺激問題。但是，這一優(yōu)化稅制目標能否實現(xiàn)、如何實現(xiàn)以及實現(xiàn)的方式等，在相當程度上取決于對實現(xiàn)這一優(yōu)化稅制所需的信息的獲取程度；現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論的最大特點，在于它能夠從稅制優(yōu)化與信息需求這對矛盾統(tǒng)一體的相互關(guān)系入手，將在充分的、完全的、對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)作為一種理想化的參照系，來探討現(xiàn)實中不充分的、不完全的、不對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制設置問題，探討在這一過程中稅制對經(jīng)濟行為主體的刺激作用。

雖然優(yōu)化稅制理論并未直接探討國際稅收競爭問題，但其在討論效率與公平原則并存性時，始終將稅制對經(jīng)濟行為主體決策的刺激作用列為首要研究問題，進而論證在不充分信息條件下對經(jīng)濟行為主體決策過程提供刺激的方法、目標和約束條件，這種分析思路為研究國際稅收競爭奠定了理論起點。尤其是優(yōu)化稅制理論摒棄了孤立、封閉地看待一國稅制設置的研究思路，而現(xiàn)實性地將經(jīng)濟的開放作為外部約束引入一國的最優(yōu)稅制分析，這正是國際稅收競爭理論模型的一個最基本的假設前提。戴蒙德和米爾利斯在1971年撰文分析了開放經(jīng)濟的小國在資本可以自由跨國流動從而追求世界資本市場收益率的約束條件下，如何制定最優(yōu)資本所得稅的問題，并認為對于開放經(jīng)濟的小國，原則上應該放棄按收入來源地原則對資本所得從源征稅，而應采取居民管轄權(quán)原則對資本所得采取從人征稅。這樣，稅收不會干擾國內(nèi)投資與國外投資之間的選擇，從而實現(xiàn)資本的有效配置。進而，當本國無法充分獲得其居民在國外的收入的充分信息、以至不能實施監(jiān)控時。開放經(jīng)濟的小國此時最優(yōu)的選擇是對資本所得不征稅。

正是在優(yōu)化稅制理論的研究思路以及分析方法的基礎上，西方經(jīng)濟學者在20世紀80年代中后期以來建立了一些重要的國際稅收競爭模型，這些模型研究的內(nèi)容主要包括3個方面：一是關(guān)于所得課稅國際協(xié)調(diào)原則的研究；二是關(guān)于生產(chǎn)要素流動和稅負分布的研究；三是關(guān)于國際稅收合作的研究。

二、關(guān)于所得課稅協(xié)調(diào)原則的研究

內(nèi)容提要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，主權(quán)國家之間的國際稅收競爭(InternatoinalTaxCompetition)正成為國際社會日益關(guān)注的問題，尤其是在發(fā)達國家。如何評價國際稅收競爭對主權(quán)國家福利造成的影響，以及如何應對惡性稅收競爭的沖擊，已逐步被提到各國政府和經(jīng)濟組織的議事日程。EU(歐盟)和OECD(經(jīng)合組織)已分別于1997年和1998年通過了關(guān)于惡性稅收競爭的報告，這兩個報告的共同目標在于制定惡性稅收競爭的判定標準和消除措施，從而最大程度地減少國際稅收競爭的不利影響。這些舉措無疑將對其成員國稅收政策的制定和成員國之間的稅收合作產(chǎn)生深遠的影響。實際上，在西方經(jīng)濟理論界，對國際稅收競爭問題的研究由來已久。從20世紀70年代開始，各種有關(guān)國家間稅收競爭的理論模型和觀點不時出現(xiàn)在經(jīng)濟學國際權(quán)威刊物上，并在90年代中后期成為熱點。這一研究領域經(jīng)過近30年的發(fā)展，不僅建立了一系列重要的理論模型，而且引入了一些新的經(jīng)濟研究方法，對國際經(jīng)濟學和國際稅收學學科的發(fā)展和完善做出了一定的貢獻。近年來，國際稅收競爭對于國內(nèi)從事財稅研究的學者來說，也已不再是一個陌生的問題，有關(guān)國際稅收競爭的理論探討也逐漸為理論界所熱衷，并不斷地將這一問題的研究引向深入。但就總體而言，相比國外這一領域的研究，國內(nèi)的研究仍然只是局限于對國際稅收競爭的表現(xiàn)特征和效應作一般性描述，或者參照國外對國際稅收競爭有效性的判斷來分析這種現(xiàn)象對我國稅制的潛在影響，而對國際稅收競爭的理論體系和理論發(fā)展還缺乏系統(tǒng)性的研究。基于此，本文試圖簡要介紹西方國際稅收競爭理論的發(fā)展脈絡和最新研究進展，并對一些重要的國際稅收競爭理論模型進行述評和比較分析。

一、優(yōu)化稅制理論：國際稅收競爭模型的出發(fā)點

追根溯源，國際稅收競爭的研究始于戴蒙德和米爾利斯(DiamondandMirrlees，1971)對“優(yōu)化稅制理論”的研究。根據(jù)優(yōu)化稅制理論的基本觀點，稅制優(yōu)化首先要符合稅收效率原則的要求，其次稅制設置在滿足效率原則的同時，還要兼顧稅收公平原則的實現(xiàn)；而一個能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平兩大目標的稅制，將能夠較好地解決對經(jīng)濟行為主體的刺激問題。但是，這一優(yōu)化稅制目標能否實現(xiàn)、如何實現(xiàn)以及實現(xiàn)的方式等，在相當程度上取決于對實現(xiàn)這一優(yōu)化稅制所需的信息的獲取程度；現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論的最大特點，在于它能夠從稅制優(yōu)化與信息需求這對矛盾統(tǒng)一體的相互關(guān)系入手，將在充分的、完全的、對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)作為一種理想化的參照系，來探討現(xiàn)實中不充分的、不完全的、不對稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制設置問題，探討在這一過程中稅制對經(jīng)濟行為主體的刺激作用。

雖然優(yōu)化稅制理論并未直接探討國際稅收競爭問題，但其在討論效率與公平原則并存性時，始終將稅制對經(jīng)濟行為主體決策的刺激作用列為首要研究問題，進而論證在不充分信息條件下對經(jīng)濟行為主體決策過程提供刺激的方法、目標和約束條件，這種分析思路為研究國際稅收競爭奠定了理論起點。尤其是優(yōu)化稅制理論摒棄了孤立、封閉地看待一國稅制設置的研究思路，而現(xiàn)實性地將經(jīng)濟的開放作為外部約束引入一國的最優(yōu)稅制分析，這正是國際稅收競爭理論模型的一個最基本的假設前提。戴蒙德和米爾利斯在1971年撰文分析了開放經(jīng)濟的小國在資本可以自由跨國流動從而追求世界資本市場收益率的約束條件下，如何制定最優(yōu)資本所得稅的問題，并認為對于開放經(jīng)濟的小國，原則上應該放棄按收入來源地原則對資本所得從源征稅，而應采取居民管轄權(quán)原則對資本所得采取從人征稅。這樣，稅收不會干擾國內(nèi)投資與國外投資之間的選擇，從而實現(xiàn)資本的有效配置。進而，當本國無法充分獲得其居民在國外的收入的充分信息、以至不能實施監(jiān)控時。開放經(jīng)濟的小國此時最優(yōu)的選擇是對資本所得不征稅。

正是在優(yōu)化稅制理論的研究思路以及分析方法的基礎上，西方經(jīng)濟學者在20世紀80年代中后期以來建立了一些重要的國際稅收競爭模型，這些模型研究的內(nèi)容主要包括3個方面：一是關(guān)于所得課稅國際協(xié)調(diào)原則的研究；二是關(guān)于生產(chǎn)要素流動和稅負分布的研究；三是關(guān)于國際稅收合作的研究。

二、關(guān)于所得課稅協(xié)調(diào)原則的研究

【內(nèi)容提要】馬克思在其經(jīng)濟理論中從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一和相互矛盾的角度討論和分析了競爭問題，從而形成了內(nèi)容豐富的競爭理論。馬克思的競爭理論對經(jīng)濟全球化下中國參與國際競爭具有指導意義。中國應以馬克思主義經(jīng)濟學的立場觀點為指導，集中資源發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展科技教育，維護和加強國家的經(jīng)濟安全與經(jīng)濟主權(quán)，加大對外開放力度，積極應對經(jīng)濟全球化下的國際競爭。

【摘要題】馬克思主義經(jīng)濟理論研究

【英文摘要】Inhiseconomictheory，Marxdiscussesandanalyzescompetitionfromtheangleoftheunityandcontradictionbetweenproductiveforcesandproductiverelations.ThistheorycanbeveryinstructiveforChinainparticipatingininternationalcompetitionundertheframeworkofeconomicglobalization.Forinstance，Chinashouldconcentrateresourcesonindustrieswithcomparativeadvantages，developscienceandtechnologyandeducation，maintainandnationaleconomicsecurityandsovereignty，enhancethedegreeofopening-up，andactivelyembraceinternationalcompetition.

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/競爭理論/經(jīng)濟全球化/國際競爭/世界市場

Marxism/competitiontheory/economicglobalization/internationalcompetition/worldmarket

【正文】

摘要：雙邊市場是目前國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)組織理論研究的熱點之一，但其研究的應用領域主要集中在銀行卡、電信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)站、購物中心、媒體廣告等方面，很少有相關(guān)研究涉足金融市場領域。本文將雙邊市場理論運用于期貨市場，分別從期貨交易所的定價策略以及產(chǎn)品和服務差異化兩方面進行論證，并得出相應的結(jié)論，以此希望為雙邊市場在金融領域的研究起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：雙邊市場；期貨交易所；定價策略；產(chǎn)品差異化策略

雙邊市場(Two-sidedMarket)是目前國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)組織理論研究的熱點問題之一，它為產(chǎn)業(yè)組織理論研究提供了一個全新的視角。但目前，國內(nèi)外針對雙邊市場的研究，都還處于探索和理論界定方面，而且研究的應用領域也有所局限，主要集中在銀行卡、電信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)站、購物中心、媒體廣告等方面，很少有相關(guān)研究涉足金融市場領域。本文希望將雙邊市場理論運用于期貨市場，以期對如何提高期貨市場的流動性以及期貨交易所的競爭策略等方面問題，提供一些理論性的探討和實踐性的政策建議，從而為雙邊市場在金融市場領域的研究拋磚引玉，引起更多的關(guān)注。

一、概念界定

在對雙邊市場進行概念界定前，我們需要了解一下雙邊市場的產(chǎn)生原因。從概念上來說，雙邊市場理論是和網(wǎng)絡外部性多產(chǎn)品定價理論密切相關(guān)的。根據(jù)Katz和Shapiro的定義，網(wǎng)絡外部性主要分為直接網(wǎng)絡外部性與間接網(wǎng)絡外部性。其中直接網(wǎng)絡外部性是指消費者消費某種網(wǎng)絡產(chǎn)品的價值會隨著消費與該產(chǎn)品相兼容產(chǎn)品的其他消費者數(shù)量的增加而增加；間接網(wǎng)絡外部性則是指消費者消費某種網(wǎng)絡產(chǎn)品的價值隨著與該產(chǎn)品相兼容的互補性產(chǎn)品種類的增加而增加。同時，網(wǎng)絡外部性理論指出最終用戶間有些外部性是不能內(nèi)部化的；而多產(chǎn)品定價理論則主要是集中探討價格結(jié)構(gòu)的問題，同時多產(chǎn)品定價理論認為價格結(jié)構(gòu)更容易被價格水平而不是市場力量所扭曲。然而，隨著網(wǎng)絡外部性理論和多產(chǎn)品定價理論在應用過程中逐漸暴露出的自身不能解決的缺陷，比如，網(wǎng)絡外部性主要是解決同一類型用戶的規(guī)模經(jīng)濟等問題，而現(xiàn)實中，運用某一網(wǎng)絡產(chǎn)品或某一平臺的雙方經(jīng)常是不同類型的用戶；同時，多產(chǎn)品定價理論則由于沒有考慮不同產(chǎn)品消費過程中的外部性問題，在現(xiàn)實應用中也遇到了困境。因此，正是基于這點，雙邊市場理論應運而生，而且直到最近幾年才得到了國外學者的重視。首先，與多產(chǎn)品定價理論不考慮外部性，而是將外部性內(nèi)部化對比，雙邊市場理論的出發(fā)點就是某一最終用戶不能將使用該平臺的其他最終用戶的福利內(nèi)部化；其次，為了彌補網(wǎng)絡外部性的弊端，雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡外部性”特性，即，雙邊市場理論認為網(wǎng)絡外部性不僅取決于交易平臺的同類型用戶數(shù)量，而且更取決于交易平臺的另一類型的用戶數(shù)量。

目前，雙邊市場理論無論是對國外，還是國內(nèi)學者而言，都是嶄新的領域，還都處于探索階段，因此，對其概念也沒有明確的、統(tǒng)一的界定。具有代表性的幾種觀點是：(1)Armstrong(2004)認為，兩組參與者(最終用戶)需要通過中間層或平臺進行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組參與者的數(shù)量，這樣的市場稱作雙邊市場；(2)Rochet&Tirole(2004)粗略地將雙邊(或多邊)市場定義為，通過一個或幾個平臺使最終用戶相互交易，且通過適當?shù)南蛎恳贿吺召M試圖將兩邊(或多邊)維持在該平臺上；同時，Rochet&Tirole還針對雙邊(two-sidedness)進行了定義，他們認為：假定一個平臺向買方和賣方索要的單位交易費用分別為αB和αs。如果通過該平臺所實現(xiàn)的交易量V僅僅依靠總的價格水平α，(其中α=aβαs)，也就是說，該平臺對總的價格水平。在買方和賣方之間的重新分配不敏感，此時的市場就是單邊。如果當價格水平。保持不變，通過平臺實現(xiàn)的交易量V隨著αB的變化而變化，則該市場是雙邊的。(3)wright(2004)認為，雙邊市場是涉及到兩種類型截然不同的用戶，每一類用戶通過共有平臺與另一類用戶相互作用而獲得價值。(4)Roson(2004)認為，雙邊市場能夠定義為銷售特殊服務，允許雙方(或多方)在第三個獨立實體管理的平臺上發(fā)生交互作用的市場。(5)Reisinger(2004)認為，雙邊市場是指存在截然不同的兩類用戶通過公共平臺而相互作用的市場。