一。德育工作需要師生之間的情感交流。

“親其師，才能信其道”，教師只有先施愛于學(xué)生，學(xué)生才能親師，尊師。在平日用自己的一言一行去感染學(xué)生，一個(gè)親切的微笑，幽默風(fēng)趣的動(dòng)作，熱情愛撫的目光，都給學(xué)生以鼓勵(lì)，勇氣。

作為教師或許應(yīng)該多俯身傾聽孩子的心聲，走進(jìn)他們的世界，不妨多了解一些他們的最愛，與最討厭的事等等，與學(xué)生平等相處，像朋友一樣與他們溝通，站在學(xué)生的立場(chǎng)去理解他們的所作所為。讓學(xué)生覺得教師是他們的良師益友，從而使學(xué)生有喜愛自己的老師而到愿意接受教師的感化。

二。德育工作的形式需要有創(chuàng)新。

在我們?nèi)粘５掠ぷ鏖_展的過程中，往往過多的依賴于說教，教師常常告訴學(xué)生應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，但學(xué)生由于缺乏感性認(rèn)識(shí)，缺乏內(nèi)心的感觸，也就缺乏內(nèi)心的共鳴，收效甚微。

記得曾看到過這樣一個(gè)教學(xué)實(shí)例，在一堂課上，教師想告訴學(xué)生“要學(xué)會(huì)幫助別人”。于是她推來一把輪椅，請(qǐng)每位學(xué)生輪流坐上輪椅在校園內(nèi)和走廊上行進(jìn)，學(xué)生無不體會(huì)到平日輕而易舉的動(dòng)作這時(shí)變得艱難了，原本還十分好奇的學(xué)生在體會(huì)過一次當(dāng)“殘疾人”的經(jīng)歷后；無不感到身為殘疾人的不易。教師切勿多語，學(xué)生無不感到在你遇到困難時(shí)，別人的幫助對(duì)你來說是多么的重要。因此當(dāng)教師問道：“當(dāng)你遇到困難時(shí)，你需要的是別人的幫助；那么當(dāng)別人遇到困難時(shí)，你該怎么辦？”時(shí)，學(xué)生們幾乎異口同聲回答：“要幫助別人?！痹谶@堂課上，教師并未對(duì)學(xué)生講上一番大道理，而是讓學(xué)生親身體驗(yàn)無助時(shí)的痛苦。這樣的體驗(yàn)式教育是否比簡(jiǎn)單的說教更管用？或許我們可以更多的讓學(xué)生在情境中潛移默化地受到教育，從而達(dá)到“潤(rùn)物細(xì)無聲”的效果。

一、花卉保鮮方法\r

(1)保持水質(zhì)清潔，每天換水，剪根露新茬，泡水的部位去掉多余的葉子。

(2)剖、燒、燙法

剖：對(duì)木本植物，可在花腳部位剖十字，或劈或砸，以擴(kuò)大吸水面積。

燒：一品紅等花剪后切口處流白漿，不制止則花很快腐敗，應(yīng)在火上燒一下，防止?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)倒流，月季、梅花、牡丹、丁香等也適用。

燙：浸燙于熱水中一會(huì)，利于吸水，殺菌防腐，一般80‘C水中燙30秒左右。劍蘭，晚香玉，大麗花，菊花，非洲菊，香石竹等適用。

摘要：國(guó)際法學(xué)問題研究中最常用的三種研究方法是比較研究、實(shí)證研究、文獻(xiàn)研究，但在目前的研究運(yùn)用中都存在一定的誤區(qū)：比較研究中出現(xiàn)了大量為了拼湊字?jǐn)?shù)而選取重復(fù)比較對(duì)象的情況；實(shí)證研究中，定性分析為主、定量分析缺位的情況也值得關(guān)注；而這兩個(gè)問題均與缺乏扎實(shí)的文獻(xiàn)研究有關(guān)。在以上三種方法之外，法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也值得借鑒、引入國(guó)際法學(xué)的研究中。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法；比較研究；實(shí)證研究；文獻(xiàn)研究

翻開任何一份國(guó)際法領(lǐng)域的科研項(xiàng)目申報(bào)書，在“研究方法”這一欄幾乎都能見到這樣的方法羅列：比較研究、文獻(xiàn)研究、實(shí)證研究。以上三種方法是在國(guó)際法學(xué)學(xué)科的問題研究中，甚至是整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究中，都是得到廣泛接受和運(yùn)用的主流研究方法。雖然是老生常談，寫各種報(bào)告、申請(qǐng)時(shí)總掛在嘴邊、寫在紙上，但是對(duì)于這三種常用的研究方法的真正內(nèi)涵和實(shí)際使用，事實(shí)上還存在一定的誤區(qū)和盲區(qū)。本文旨趣在于在筆者日常的研究學(xué)習(xí)的體會(huì)之基礎(chǔ)上，討論國(guó)際法學(xué)問題研究中常用的三種方法———比較研究、實(shí)證研究、文獻(xiàn)研究在研究及寫作過程中的運(yùn)用可能遇到的問題和誤區(qū)，并探究是否還有新的研究方法值得借鑒、引入國(guó)際法學(xué)的研究中。

一、三種傳統(tǒng)方法在運(yùn)用中可能存在的誤區(qū)和盲區(qū)

（一）比較研究。典型的比較研究方法的使用過程大致如下：在某一具體問題上，在兩類國(guó)家中分別選取幾個(gè)樣本與我國(guó)進(jìn)行對(duì)比。一類是相對(duì)比較有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家（大部分情況下在英美、歐盟、德國(guó)、日本等國(guó)中選取），另一類是和中國(guó)類似的起步較晚、國(guó)情相近的國(guó)家（大部分情況下在印度、韓國(guó)等國(guó)中選?。?，有時(shí)還會(huì)選取在這一問題上未有動(dòng)作的國(guó)家作為比較對(duì)象（如在自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略研究中，選取未發(fā)展自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的國(guó)家）。通過對(duì)比分析其他國(guó)家相關(guān)問題的實(shí)踐和研究，結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情，分析中國(guó)的實(shí)踐存在的問題，借鑒他國(guó)的長(zhǎng)處，整理出可取的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。1.比較研究方法的優(yōu)點(diǎn)比較研究方法在近些年的法學(xué)研究，尤其是國(guó)際法學(xué)研究中被越來越多的運(yùn)用。不可否認(rèn)的是，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與國(guó)際法律關(guān)系是“以法律形式表現(xiàn)出來的國(guó)際關(guān)系”[1]的內(nèi)涵有著不可分割的重要聯(lián)系，但與此同時(shí)，更重要的原因在于，比較研究的方法在科研論文撰寫中，因其所具有的以下兩大優(yōu)點(diǎn)而受到作者歡迎。首先，充實(shí)文章內(nèi)容。對(duì)于同一法律問題，不同的國(guó)家與地區(qū)的做法即使在大方向上遵循相似的解決思路，但在具體實(shí)踐中必定有其特色所在。因此，無論想寫多長(zhǎng)篇幅的文章，亦無論作者在能力上對(duì)于每一種實(shí)踐能做到多詳細(xì)的分析，只要選取足夠數(shù)量的樣本，總是能夠在字?jǐn)?shù)上達(dá)到要求。其次，豐富表現(xiàn)形式。兩方或多方經(jīng)一番比較之后，在小結(jié)部分列出一張表格，既梳理了前文的論證成果，又給文章增添了圖表的表現(xiàn)形式，使得文章不只是密密麻麻的方塊，表達(dá)方式上有所變化。2.比較研究方法使用中的問題從以上對(duì)比較研究方法的優(yōu)點(diǎn)的描述中，我們就不難發(fā)現(xiàn)，在比較研究方法的使用中可能存在這樣的誤區(qū)：選取的對(duì)象缺乏代表性，或者，為了湊字?jǐn)?shù)而選取多個(gè)雷同的研究對(duì)象，從而導(dǎo)致某一部分的比較研究缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值。之所以存在這樣的問題，是因?yàn)楸容^研究被普遍當(dāng)做一種很簡(jiǎn)單的方法，在選取比較對(duì)象的時(shí)候，想當(dāng)然地直接投向英美德日等傳統(tǒng)上認(rèn)為法律制度更先進(jìn)的國(guó)家的懷抱；殊不知比較研究的基礎(chǔ)應(yīng)該是廣泛的閱讀和收集，繼而在大量比對(duì)的基礎(chǔ)上，最終選取一個(gè)或幾個(gè)對(duì)象。另外，在選取了合適的比較對(duì)象之后，更重要的是將二者之間的比較分析做得透徹。目前大量的比較分析都停留在表層的現(xiàn)象面，比如將美國(guó)的規(guī)定與中國(guó)的規(guī)定分別羅列，篇幅長(zhǎng)者可能再附上一兩個(gè)案例，之后總結(jié)美國(guó)與中國(guó)有什么不同、中國(guó)應(yīng)當(dāng)向美國(guó)多多學(xué)習(xí)，最后收尾完篇。然而，現(xiàn)象背后的原因究竟是什么，為什么會(huì)有這樣的不同，中國(guó)在立法時(shí)為什么沒有借鑒美國(guó)的立法模式，這與中國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境、民眾接受程度都分別有哪些關(guān)系，對(duì)以上的問題均缺乏分析和解答。因此，比較研究方法雖然在國(guó)際法學(xué)論文寫作中的出鏡率頗高，但真正對(duì)其運(yùn)用的效果并不理想。比較研究方法不應(yīng)當(dāng)只是作為拼湊字?jǐn)?shù)的法寶被使用，廣泛的閱讀、涉獵才是支撐比較研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（二）實(shí)證研究。1.所謂“實(shí)證研究”實(shí)證研究在近年來國(guó)際法學(xué)的研究中是一個(gè)日漸受到關(guān)注的新熱點(diǎn)，眾多教授學(xué)者也一再強(qiáng)調(diào)其重要性。宋連斌教授指出，脫離了實(shí)證研究的國(guó)際法學(xué)研究存在兩大弊端：其一，模糊了國(guó)際法之法學(xué)性質(zhì)，而更偏向于國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系；其二，沒有實(shí)證研究作為支撐，使得研究成果之說服力欠佳[2]。有鑒于此，越來越多的國(guó)際法學(xué)研究中開始出現(xiàn)實(shí)證研究的影子。為什么說是實(shí)證研究的“影子”？我們來看國(guó)際法學(xué)科研項(xiàng)目申報(bào)書中在研究方法一欄關(guān)于“實(shí)證研究”的常見闡述：在現(xiàn)狀解讀、困境分析、對(duì)策思考的多個(gè)層面上，注意結(jié)合各國(guó)的典型案例，并收集近期發(fā)生的最新案例，從實(shí)踐角度發(fā)現(xiàn)問題、著手研究、解決問題。這一思路在精神上的確與實(shí)證研究致力于回答“實(shí)際是什么”的精神是一致的，重點(diǎn)落在對(duì)案例的收集和分析上，可以說事實(shí)上是將實(shí)證研究與案例分析相結(jié)合的一種方法。不可否認(rèn)，這的確也是一種實(shí)證研究，但這種研究方法更偏向于定性研究，在觀察、描述的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)象嘗試進(jìn)行解剖和分析，從紙面上來到紙面上去，缺乏數(shù)據(jù)和圖表的支持。2.對(duì)白建軍教授實(shí)證研究的分析學(xué)習(xí)如果拜讀國(guó)內(nèi)法學(xué)界致力于實(shí)證研究的白建軍教授的一系列實(shí)證研究作品，便不難發(fā)現(xiàn)，一份扎實(shí)的實(shí)證研究需要大量的樣本數(shù)據(jù)及多角度的數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持，質(zhì)言之，實(shí)證研究中定量分析不可缺位。以白建軍教授的《法學(xué)博士論文選題創(chuàng)新性實(shí)證分析》[3]一文為例，白建軍教授以刑法學(xué)的學(xué)術(shù)論文選題為研究對(duì)象，選取了中國(guó)大陸1987—2005年的全部刑法學(xué)、犯罪學(xué)的博士論文共351篇作為研究的數(shù)據(jù)樣本，探討的主題是論文選題與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。在一般的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，樣本數(shù)量大于30即可被視為“大樣本”[4]；白建軍教授所選取的樣本數(shù)量已達(dá)到351個(gè)，且限制在了同一學(xué)科同一地區(qū)內(nèi)在連續(xù)一段時(shí)間內(nèi)取樣，可以說取樣過程考慮了多個(gè)因素，具備了一定的客觀性和周延性。但在文章的第一章，白建軍教授仍舊不厭其煩地從多個(gè)方面論證了這一取樣的科學(xué)性：（1）能否用論文題目代替選題；（2）博士論文能否作為整個(gè)學(xué)術(shù)科研界的代表；（3）對(duì)刑法學(xué)、犯罪學(xué)論文選題的研究結(jié)論，能否推廣至法學(xué)其他學(xué)科、甚至于整個(gè)社會(huì)科學(xué)。在對(duì)樣本的數(shù)據(jù)分析中，白建軍教授首先從問題類型、學(xué)科領(lǐng)域、問題容量三個(gè)角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，再將三個(gè)角度兩兩組合，排列出三個(gè)新的角度再進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)及排序；在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析之后，白建軍教授在文章的第三部分，從文章所想要探究的選題與創(chuàng)新性的關(guān)系這一主題出發(fā)，從研究?jī)A向和出新模式兩個(gè)角度引入新的變量，對(duì)樣本數(shù)據(jù)再次進(jìn)行分割和統(tǒng)計(jì)。暫且撇去文章的具體分析與結(jié)論不看，單就這一步一步對(duì)一個(gè)較為龐大數(shù)量的樣本的逐步切割、分類和統(tǒng)計(jì)而言，白建軍教授的這篇文章不僅僅是將定量分析作為一個(gè)分析方法，而事實(shí)上是將定量分析作為了整篇文章的最重要的部分，定量分析才是文章的主體，也是結(jié)論最重要的論據(jù)和論證。這可能與我們慣常的對(duì)法學(xué)論文的印象大相徑庭，但這才是實(shí)證研究應(yīng)該學(xué)習(xí)和前進(jìn)的方向。（三）文獻(xiàn)研究。無論是以上提及的比較分析、實(shí)證研究?jī)煞N研究方法，還是其他的案例分析、歷史分析等研究方法，事實(shí)上都必須建立在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上；可以說，文獻(xiàn)研究是國(guó)際法學(xué)研究、甚至于法學(xué)學(xué)科和整個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科最重要的研究基石。在以往的研究中，對(duì)于文獻(xiàn)研究所給予的關(guān)注是少之又少的。畢竟，在大多數(shù)人眼里，所謂“文獻(xiàn)研究”等同于“閱讀文獻(xiàn)”；而“閱讀”這件事對(duì)于做研究的學(xué)者、研究生而言已經(jīng)做了十幾甚至幾十年，又有何特別值得討論之處呢？首先應(yīng)當(dāng)明確，“文獻(xiàn)研究”不等于“閱讀文獻(xiàn)”，或者說，“文獻(xiàn)研究”之范疇?wèi)?yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“閱讀文獻(xiàn)”?！拔墨I(xiàn)研究”這一研究方法，事實(shí)上涵蓋了從檢索文獻(xiàn)、搜集資料開始，至閱讀文獻(xiàn)、摘抄筆記，再到整理匯總、提煉升華的整個(gè)過程。這一誤區(qū)導(dǎo)致了兩個(gè)盲區(qū)：在以往的文獻(xiàn)研究過程中，我們將主要的精力都花在了“閱讀”上，而忽視了在檢索搜集和匯總梳理這兩個(gè)環(huán)節(jié)。也正是因?yàn)檫@兩個(gè)環(huán)節(jié)被忽視，才更有可能導(dǎo)致了前文所述的兩個(gè)問題：（1）在比較研究中，比較研究的對(duì)象選取不當(dāng)，因?yàn)椴糠挚赡芨m合作為比較研究對(duì)象的文獻(xiàn)資料并沒有被搜集整理；（2）在實(shí)證研究中缺乏定量分析，因?yàn)橐环矫嫒狈Χ糠治龅幕A(chǔ)———大量的數(shù)據(jù)，另一方面缺乏對(duì)數(shù)據(jù)的歸納、分類和總結(jié)。由此可見，文獻(xiàn)研究不僅是其他研究方法實(shí)施的重要基礎(chǔ)，在日常的學(xué)習(xí)和科研寫作中，也是對(duì)作者搜集整理資料、歸納匯總能力的訓(xùn)練和提升；而對(duì)于國(guó)際法學(xué)的研究者而言，由于文獻(xiàn)資料常以外文形式存在，對(duì)我們的檢索能力、語言運(yùn)用能力和文字表達(dá)能力都更具考驗(yàn)。

二、新方法引入之討論

一、對(duì)兩種傳統(tǒng)商譽(yù)計(jì)量方法的評(píng)價(jià)與選擇

（一）一般評(píng)價(jià)

一般認(rèn)為，人們對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)決定了對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇。間接計(jì)量法是“總計(jì)價(jià)賬戶論”即視商譽(yù)為凈資產(chǎn)的“收買價(jià)與公允價(jià)值之差”的產(chǎn)物；直接計(jì)量法是“超額收益論”即視商譽(yù)為“超額獲利能力”的產(chǎn)物。

間接計(jì)量法一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行。另外，間接計(jì)量法是通過可辨認(rèn)凈資產(chǎn)收買價(jià)減去公允市價(jià)求得商譽(yù)價(jià)值，其收買價(jià)是實(shí)際發(fā)生的產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，具有客觀性和可驗(yàn)證性；收買價(jià)又是經(jīng)過買賣雙方討價(jià)還價(jià)最終確定的，體現(xiàn)了不同當(dāng)事人對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，因而還具有公允性。正因如此，間接計(jì)量法幾乎成為目前各國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則允許的計(jì)量商譽(yù)的唯一方法。比如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)(1AS22)、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第16號(hào)意見書(APBOpinionNo.16)等均是以間接計(jì)量法來計(jì)量商譽(yù)的價(jià)值。我國(guó)《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)——企業(yè)合并（征求意見稿）》中也規(guī)定：“購買成本超過被購買企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值中的股權(quán)份額時(shí)，其超過數(shù)額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。

但是，間接計(jì)量法的缺點(diǎn)也是顯而易見的。由于商譽(yù)的價(jià)值是通過差額倒算出來的，企業(yè)收購時(shí)對(duì)單個(gè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值估算的誤差（高估或低估）、雙方談判技巧對(duì)商譽(yù)價(jià)格的影響等非商譽(yù)因素，可能都會(huì)影響到商譽(yù)的計(jì)價(jià)。間接計(jì)量法的另一個(gè)缺點(diǎn)是，其僅局限在企業(yè)合并時(shí)才可運(yùn)用，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)合并時(shí)才會(huì)有“收買價(jià)”。這樣，即使一家公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成了可觀的商譽(yù)，如不發(fā)生合并，間接計(jì)量法也無法計(jì)算其商譽(yù)價(jià)值。

直接計(jì)量法建立在商譽(yù)是“企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力”觀念之上的，此方法運(yùn)用廣泛，不管企業(yè)是否發(fā)生合并都可以運(yùn)用。也就是說，一個(gè)企業(yè)只要證明其具有獲取超額利潤(rùn)的能力，就可確認(rèn)其具有商譽(yù)，就可運(yùn)用直接計(jì)量法計(jì)量其商譽(yù)價(jià)值的大小。再者，直接計(jì)量法計(jì)算依據(jù)的行業(yè)投資報(bào)酬率是客觀的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中得到驗(yàn)證，也就是說，直接計(jì)量法數(shù)據(jù)的取得是建立在行業(yè)認(rèn)同與客觀可驗(yàn)證性的基礎(chǔ)之上，因此計(jì)算出來的商譽(yù)價(jià)值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影響，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。當(dāng)然，直接計(jì)量法在操作上也存在一定難度，一個(gè)突出的問題就是能夠取得超超收益的持續(xù)時(shí)間較難測(cè)定。另外，直接計(jì)量法計(jì)算比較繁瑣，因?yàn)椴捎眠@種方法首先要依靠企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告、同行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告等資料確認(rèn)企業(yè)是否存在超額收益，如果存在，每年的超額收益是多少，在此之后，還需確定適當(dāng)?shù)馁Y本化率或折現(xiàn)年數(shù)等。

1栽培方法

1.1大田蔭棚栽種法

選較陰涼潮濕的地方，用石頭砌成高9cm的長(zhǎng)方形高畦，以防雨水沖刷畦土壤。用腐殖質(zhì)填入畦內(nèi)，將土壤弄細(xì)整平，在畦上搭2m高的棚，棚南面掛草簾，以防烈日曝曬，然后將石斛分株栽于畦內(nèi)，再蓋上2cm厚的細(xì)土。用小卵石壓緊即可。為了加速繁殖，將石斛按行株距15cm×20cm直栽，只將尖端露出土面，當(dāng)莖切上萌發(fā)新芽及白色氣生根后，挖出橫排畦上，用小石塊壓于土面，上蓋細(xì)土0.5cm厚，待新植株長(zhǎng)出5cm高時(shí)便可分割移栽。

1.2巖石栽種法

選較陰濕、生長(zhǎng)有苔蘚植物的巖石，將1.5m寬的廂面挖深18cm，將巖石放好，再將石斛分株后放在巖石凹處或固定在石縫里，用苔蘚中泥土、牛糞、豆渣糊在根部，保證石斛生長(zhǎng)有足夠的養(yǎng)分。

1.3貼樹法

隨著人類壽命的提高，長(zhǎng)壽者越來越多，在這些人中有相當(dāng)一部分人生活不能完全自理，因?yàn)槔夏耆说募◇w和機(jī)能會(huì)隨年歲增大而逐漸衰退，尤其是大腦。腦衰老是腦細(xì)胞退化所致，以致反射與傳達(dá)刺激系統(tǒng)遲緩，造成慢性智能缺損，稱之為“老年性癡呆”，可以造成言語幼稚、反應(yīng)遲鈍、精神煩躁、哭笑無常、記憶力減退或喪失等等不良表現(xiàn)。老年性癡呆癥通常是逐漸起病和加劇的，但一經(jīng)形成用藥物治療是很難奏效的。

人生在每個(gè)階段都需重視健腦、護(hù)腦，因?yàn)槟X部與身體其他部位有所不同，其生長(zhǎng)發(fā)育必須給予充分營(yíng)養(yǎng)，增進(jìn)益智補(bǔ)腦食物，以盡量使之健康發(fā)育、保腦護(hù)腦延緩大腦的衰老，一旦營(yíng)養(yǎng)失調(diào)，日后亦不可能用任何方法加以補(bǔ)救。

有不少專家認(rèn)為飲食健腦對(duì)大腦健康有很重要的影響，而且食品營(yíng)養(yǎng)是家庭能夠辦到的，也是簡(jiǎn)易而切實(shí)可行的。飲食健腦首先得了解人體腦細(xì)胞需要什么營(yíng)養(yǎng)素。大腦需要的營(yíng)養(yǎng)素主要有脂質(zhì)，乃指脂肪中的不飽和脂肪酸，主要為亞油酸和亞麻酸；其次是蛋白質(zhì)，尤其是蛋白質(zhì)中的谷胱甘肽，還有糖類，即已被人體消化系統(tǒng)分解成的葡萄糖；以及B族維生素、維生素C、維生素E和鈣質(zhì)。

目前一些家庭對(duì)飲食健腦知之不多。筆者將日常食品分成十類向讀者朋友介紹一下，每個(gè)大類中有哪些是營(yíng)養(yǎng)專家提出的有利健腦、護(hù)腦的食物。

谷物類

麥芽是補(bǔ)充大腦磷、鈣質(zhì)的食物，還含有能使人保持良好記憶的鎂。麩皮亦是，麩皮面包是優(yōu)良的健腦主食。

在演講過程中，很多人都表現(xiàn)出緊張的狀態(tài)，有的拿著稿件的手在發(fā)抖，有的人忘記了該講的內(nèi)容，有的人結(jié)結(jié)巴巴，毫無頭緒，有的人甚至不知道該講什么好，下面，無憂演講稿將介紹5個(gè)消除演講時(shí)緊張情緒的技巧：

1、做好充分的準(zhǔn)備

如果是參加演講比賽或者指定發(fā)言，之前肯定會(huì)有一段用來準(zhǔn)備的時(shí)間，在這段時(shí)間里，要精心準(zhǔn)備好一份演講稿，稿件寫好之后，可以請(qǐng)朋友或者專業(yè)老師幫忙看看，看是否有不妥或者不通順的地方，在稿件沒有任何問題的時(shí)候，就要背熟稿件，反復(fù)演練稿件。

如果是即興演講又該怎么辦呢?即興演講一般是談心得，講感受，所以在平時(shí)的生活當(dāng)中，要留意身邊的人和事，腦海里面要有一些素材，這樣即便是即興演講也能發(fā)揮自如。

2、著裝大方得體

演講按道理跟著裝沒有什么聯(lián)系，但其實(shí)不是的，好的形象可以提升一個(gè)人的自信。假設(shè)演講的當(dāng)天，你穿的衣服扣子有一顆松動(dòng)了，我想當(dāng)你站在萬眾矚目的臺(tái)上時(shí)，心里多少會(huì)有些擔(dān)心，擔(dān)心這?？圩硬粫?huì)突然掉下來吧。所以，在這種正式場(chǎng)合時(shí)，一定要穿上大方得體的衣服，充分展現(xiàn)出你的魅力。

【關(guān)鍵詞】主體間性；普遍語用學(xué)；方法；論證理論；普遍性實(shí)踐言說

【摘要】法律方法論以論證理論為基礎(chǔ)，法學(xué)方法論以普遍語用學(xué)、主體間性理論和普遍性實(shí)踐言說理論為基礎(chǔ)。法律方法與法學(xué)方法是兩個(gè)既有外在區(qū)別又有內(nèi)在聯(lián)系的同等范疇。法律方法是應(yīng)用法律的方法，表現(xiàn)為創(chuàng)制、執(zhí)行、適用、衡量、解釋、修改等，法學(xué)方法是研究法律和法律應(yīng)用的方法，表現(xiàn)為分析、批判、綜合、詮釋、建構(gòu)等；法律方法重知識(shí)與理性的運(yùn)用，法學(xué)方法重價(jià)值與意志的實(shí)現(xiàn)；法律方法的運(yùn)用是一種“技術(shù)”活動(dòng)，它重視邏輯，講究程序模式，尋求個(gè)案處理，解決本體（客觀世界）問題，法學(xué)方法的運(yùn)用則是一種人文活動(dòng)（法學(xué)是人學(xué)、人文科學(xué)），它重視思辨，講究對(duì)程序模式的證立，尋求整體的融合，解決對(duì)本體的認(rèn)知問題。

法律方法是應(yīng)用法律的方法，表現(xiàn)為創(chuàng)制、執(zhí)行、適用、衡量、解釋、修改等；法學(xué)方法則是研究法律和法律應(yīng)用的方法，表現(xiàn)為分析、批判、綜合、詮釋、建構(gòu)等。在此一層面上，法律方法的運(yùn)用始終要求考量“法效”的制約問題。法律實(shí)證主義的法律觀認(rèn)為，首先，法律是可供觀察之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，因此，惟有實(shí)證法—也就是立法、行政、司法機(jī)關(guān)實(shí)際上已經(jīng)制定或做成的法規(guī)、命令、及判決—才是有效存在的法律。此為法律實(shí)證主義者的“社會(huì)事實(shí)命題”{4}；其次，經(jīng)由上位法源規(guī)范所肯認(rèn)的規(guī)范，才是有效的法律規(guī)范。至于該上位規(guī)范的有效性，則有賴于更高位階之法律規(guī)范的認(rèn)可，依此“法效”垂直系譜向上回溯，最后追溯到法律體系的最高有效規(guī)范。此為法律實(shí)證主義者的“淵源命題”{4}。這個(gè)最高有效規(guī)范，有如奧斯丁的“主權(quán)者”、凱爾森的“基本規(guī)范”、哈特的“承認(rèn)規(guī)則”。而自然法論者的法律觀認(rèn)為，法是與自然相適應(yīng)的正當(dāng)?shù)睦硇?，它適用于所有的人，并且是不變的和永恒的。通過命令，它號(hào)召人們履行自己的義務(wù)；通過禁令，它防止人們做不應(yīng)當(dāng)做的事情。它的命令和禁令永遠(yuǎn)影響著善良的人們，但對(duì)壞人卻不起任何作用。試圖改變它的做法是一種犯罪行為；企圖取消它的任何部分也是不能允許的；而要想完全廢除它，則更是不可能的。[4]由此，自然法論者將“正當(dāng)?shù)睦硇浴弊鳛樽罡叻ㄔ矗洹胺ㄐА狈烧撟C依賴形式論證和規(guī)則本身。法律論證的規(guī)則，以及結(jié)論的正確性都要受到“法效”來源的限制。在法律論證中產(chǎn)生的規(guī)范性陳述，其正確性宣稱并不能達(dá)到一種普遍的正當(dāng)性宣稱的要求，而只要求其能在有效法的秩序范圍內(nèi)合法地論證。由于有“法效”的制約，法律論證不能被要求必然包含正當(dāng)性宣稱，因?yàn)檫@一證明涉及到法律規(guī)則本身的正當(dāng)性問題，而法律規(guī)則本身的正當(dāng)性證明應(yīng)該在立法過程中完成。法律論證能否對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行正當(dāng)性證明涉及到法律與道德在概念上有無必然關(guān)聯(lián)的證明問題，不是法律方法論問題。法學(xué)論證是一組開放的系脈，它的主要任務(wù)是研究證立“法律方法”的運(yùn)用及“法律論證”的方法與理論模式，給“法律方法”及“法律論證”提供正當(dāng)性證明。法學(xué)論證是理論性論證而非實(shí)踐性論證，雖然法學(xué)論證也離不開對(duì)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的判斷和形式邏輯的運(yùn)用，以及對(duì)于實(shí)踐問題的分析與綜合。但法學(xué)論證真正關(guān)切的是法律實(shí)踐沖突的正當(dāng)解決，即它的最后目的是解決價(jià)值與意志的問題。因此，法學(xué)論證應(yīng)當(dāng)包含普遍的正當(dāng)性宣稱。法律論證中的形式與規(guī)則，以及結(jié)論的正確性是法學(xué)論證的當(dāng)然對(duì)象。法學(xué)論證不受有效法和實(shí)踐理性的限制，反而，后者都是前者的論證對(duì)象。法學(xué)論證追求普遍性正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。

法律方法重知識(shí)與理性的運(yùn)用，而法學(xué)方法則重價(jià)值與意志的實(shí)現(xiàn)。[7]在法律思想史上，法律與道德在概念上有無必然關(guān)聯(lián)（即所謂的“古典爭(zhēng)議”）乃是法學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的問題。法律與道德的關(guān)系問題，在法律實(shí)踐領(lǐng)域里，涉及到立法及其方法、法律的適用、法律的事實(shí)有效性和規(guī)范有效性的判斷和證立問題；而在法學(xué)研究領(lǐng)域里，對(duì)法律與道德之關(guān)系的認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)問題實(shí)際上是研究方法及其證明問題。顯然，“古典爭(zhēng)議”對(duì)于法律家來說，是法律方法論問題，而對(duì)于法學(xué)家來說，則是法學(xué)方法論問題。“古典爭(zhēng)議”同時(shí)包含著“知識(shí)”、“理性”、“價(jià)值”、“意志”的范疇，對(duì)待“古典爭(zhēng)議”的認(rèn)知和立場(chǎng)，實(shí)際上就是對(duì)待“知識(shí)”、“理性”、“價(jià)值”、“意志”的認(rèn)知和立場(chǎng)。由于法律是一個(gè)有限的知識(shí)和理性的領(lǐng)域，而法學(xué)則是一個(gè)無限的價(jià)值和意志的實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域。法律方法論必須思考和回答什么是知識(shí)、什么是理性的問題，法學(xué)方法論則必須同時(shí)思考什么是知識(shí)、什么是理性、什么是價(jià)值、什么是意志的問題。在法律發(fā)展史上，羅馬共和出現(xiàn)過以人為本、并且人人平等的時(shí)期。在這一理念的指引下，在羅馬共和的版圖內(nèi)，自由人之間不再有任何區(qū)別，全體自由人均享有公民的權(quán)利。此后，我們可以找到不間斷地以人為核心的法典法，一切都是圍繞著“人”展開的：人的權(quán)利和義務(wù)，涉及主體資格的權(quán)利能力和行為能力，家庭關(guān)系，主體與其他人的關(guān)系、與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，為取得、占有、使用、收益而與財(cái)產(chǎn)發(fā)生的關(guān)系，等等。{8}這種體系深深地根植于古羅馬時(shí)代的主觀權(quán)利觀念，也深深地影響著后世的立法。自16世紀(jì)起，這一模式一直是后世法典體系發(fā)展的基礎(chǔ)，如1804年的《法國(guó)民法典》對(duì)歐洲大陸國(guó)家的民法典、北非國(guó)家的民法典和1856年的《智利民法典》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；而1856年的《智利民法典》又成為拉丁美洲民法典效仿的模式。狄驥甚至這樣說：“到處都是主觀權(quán)利，沒有一種私法的規(guī)則是不以個(gè)人主觀權(quán)利為基礎(chǔ)的，不以保護(hù)這種權(quán)利為目的的?！?9世紀(jì)法國(guó)和意大利兩國(guó)的私法中，我們可以看到，幾乎沒有一行字不是出于主觀權(quán)利，也沒有哪一行字懷疑這種主觀權(quán)利的存在。”{9}(P.17-19)這種主觀權(quán)利觀念也體現(xiàn)在世界各國(guó)的法典法體系中，經(jīng)久不衰，日臻發(fā)展。[9]不僅是法律的創(chuàng)制，而且在法律的適用和解釋方面，早在羅馬法時(shí)期，法律家們即強(qiáng)調(diào)法律與道德的一致性，注重實(shí)質(zhì)而不是僅注重形式，注意法律之精神而不僅僅是其文字特點(diǎn)[9](P.90)，通過衡平法將知識(shí)與理性結(jié)合起來。這種法律方法論重視人的認(rèn)識(shí)能力和活動(dòng)在人類社會(huì)發(fā)展中的作用。將人的認(rèn)識(shí)建立在人的理性基礎(chǔ)之上；重視客觀知識(shí)在人的活動(dòng)中的地位和作用；要言之，重視知識(shí)與理性在人類社會(huì)發(fā)展中的作用。

但是，人的認(rèn)識(shí)能力是一個(gè)有限的領(lǐng)域，[10]導(dǎo)致我們所說的“知識(shí)”和“理性”范疇在法律方法論中也是一個(gè)有限的領(lǐng)域。法律方法不能完全實(shí)現(xiàn)“人是目的”的哲學(xué)命題。法律的發(fā)展過程實(shí)際上也是法律中的“人”的發(fā)展過程。正因?yàn)槿绱?，立基于目的論哲學(xué)的法學(xué)方法論則大有可為。這種“目的”思想可追溯到古代希臘哲學(xué)。我們知道，是蘇格拉底將哲學(xué)的目光從自然界轉(zhuǎn)向人，他是倫理哲學(xué)的開創(chuàng)者；柏拉圖將世界分為理念世界和現(xiàn)實(shí)世界，并用理性將兩者連結(jié)起來{10}(P.8-9)；亞里士多德創(chuàng)立了道義邏輯，他將“實(shí)踐推理”和“應(yīng)當(dāng)”概念作為道義邏輯的內(nèi)容{11}（P.2）。重要的是，亞里士多德對(duì)于他的“應(yīng)當(dāng)”概念的描述不是出于邏輯的角度，而是從政治、倫理的角度來考察的。[11]古希臘哲學(xué)的思想光芒穿透了中世紀(jì)神學(xué)的迷霧，直接點(diǎn)燃了近代哲學(xué)的革命火炬。在近代哲學(xué)史上，笛卡爾的哲學(xué)革命在認(rèn)識(shí)論和方法論中徹底地貫徹了主觀的理性主義原則，以明確的哲學(xué)形式宣布了人的理性的獨(dú)立{12}(P.73-74)?？档碌南闰?yàn)革命，使主觀性問題成為所有必然性的源泉，從而成為所有嚴(yán)格意義上的知識(shí)源泉?？档聦⒅R(shí)領(lǐng)域稱為純粹理性，將道德領(lǐng)域稱為實(shí)踐理性，而理性則是這兩個(gè)領(lǐng)域的橋梁?？档逻€構(gòu)建了他的“目的論”哲學(xué)體系。[12]“目的”是康德哲學(xué)的綱領(lǐng)性范疇。在康德的道德哲學(xué)里，“人是目的”是康德所謂道德立法的根據(jù)?？档聫膫惱韺W(xué)的立場(chǎng)給“目的”的定義是：當(dāng)作意志自決所根據(jù)的客觀理由的根據(jù){13}(P.45)。在康德看來，道德是通過意志來立法的，而意志立法的根據(jù)則就是“目的”概念?！耙磺心康牡闹黧w是人”{13}(P.50)“目的”概念進(jìn)入法的領(lǐng)域，透視出人之存在的兩個(gè)層面：一為理性，一為意志。理性以認(rèn)知為目標(biāo)，構(gòu)成人所獨(dú)具的認(rèn)識(shí)世界、獲得知識(shí)、改造對(duì)象、發(fā)現(xiàn)真理的能力，因而創(chuàng)造和發(fā)展出知識(shí)化、理性化的法律體系；意志以行動(dòng)為目標(biāo)，體現(xiàn)出人類永不滿足、永遠(yuǎn)追求的全部生命意義，從而激勵(lì)人類實(shí)現(xiàn)法的理想與價(jià)值。法學(xué)之為人學(xué)就是研究實(shí)現(xiàn)人的意志與價(jià)值的一門學(xué)問。法學(xué)方法的運(yùn)用始終要考量法律方法的正當(dāng)性證明問題，法學(xué)方法的運(yùn)用必須使結(jié)論符合法律的目的，其正確性應(yīng)達(dá)致真理標(biāo)準(zhǔn)。

可是，圍繞作為法學(xué)理論核心部分的“古典爭(zhēng)議”而展開的法學(xué)方法既沒有揭示出羅馬法以來的法律方法的真諦，也沒有深入到“目的論”哲學(xué)，展現(xiàn)人的價(jià)值和意志在法學(xué)方法中的地位?！肮诺錉?zhēng)議”在當(dāng)代的研究成果已從“法律實(shí)證主義與自然法論”的兩派對(duì)壘發(fā)展到“剛性法律實(shí)證主義、柔性法律實(shí)證主義、自然法論”的三派鼎立，[13]他們的共同問題是，完全忽視了主觀性和客觀性在法概念中的統(tǒng)一性，導(dǎo)致法概念中應(yīng)有和必有的“知識(shí)”、“理性”、“價(jià)值”、“意志”范疇在他們各自的理論體系內(nèi)出現(xiàn)封閉性的殘缺不全，也就是說，以他們現(xiàn)有的研究方法和范式，永遠(yuǎn)也不可能在法概念中同時(shí)全面包含“知識(shí)”、“理性”、“價(jià)值”、“意志”范疇。如果要想解決這個(gè)重要的方法論問題，“古典爭(zhēng)議”的爭(zhēng)議各方必須轉(zhuǎn)變各自的研究范式，重新審視這個(gè)歷時(shí)三千年的古老問題，方可獲得新的理論突破。

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)要求機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)履行防火檢查職責(zé)。單位實(shí)施防火檢查有三種方式：

一是防火巡查。消防安全重點(diǎn)單位每日都應(yīng)組織防火巡查。其它單位可根據(jù)需要組織防火巡查。防火巡查側(cè)重日常動(dòng)態(tài)消防安全管理情況，主要查看單位用火用電有無違章情況、安全出口和疏散通道是否暢通、安全疏散指示標(biāo)示和應(yīng)急照明裝置是否完好、消防設(shè)施和器材是否保持正常功能、消防安全標(biāo)志是否在位、常閉式防火門是否關(guān)閉嚴(yán)密、消防設(shè)施管理和值班人員是否在崗、單位營(yíng)業(yè)結(jié)束后是否清除煙頭等雜物。

二是定期防火檢查。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位應(yīng)每季組織一次防火檢查，企業(yè)每月應(yīng)當(dāng)組織一次防火檢查。防火檢查側(cè)重單位整體消防安全狀況。重點(diǎn)檢查火災(zāi)隱患整改及防范措施落實(shí)情況、安全疏散通道和安全出口狀況、疏散指示標(biāo)志和應(yīng)急照明情況、消防水源狀況、消防設(shè)施和滅火器材功能狀況、重點(diǎn)工種人員及其他員工消防知識(shí)掌握情況、消防安全重點(diǎn)部位的管理情況、消防控制室值班情況和設(shè)施運(yùn)行情況、防火巡查開展情況等。

三是建筑消防設(shè)施功能性檢查。設(shè)有自動(dòng)消防設(shè)施的單位每年都要對(duì)自動(dòng)消防設(shè)施功能進(jìn)行全面測(cè)試。主要測(cè)試消防水泵啟動(dòng)狀況、自備發(fā)電機(jī)切換功能、最不利點(diǎn)消火栓壓力和出水量、消防電梯迫降功能、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)末端放水情況、手動(dòng)和自動(dòng)報(bào)警設(shè)施動(dòng)作情況、防煙排煙設(shè)施啟動(dòng)情況、其它消防設(shè)施是否處于正常工作狀態(tài)。

單位實(shí)施防火檢查前，應(yīng)確定檢查人員、部位、內(nèi)容。檢查結(jié)束后，檢查人員、被檢查部門的負(fù)責(zé)人應(yīng)在檢查記錄上簽字，存入單位消防檔案。

本文作者：姚輝、段睿單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

一、制定法實(shí)證主義下的民法法源及其不足

(一)制定法實(shí)證主義與民法典

19世紀(jì)法律實(shí)證主義的盛行與轟轟烈烈的法典編纂運(yùn)動(dòng)，將以立法為維度的法源觀推向了法源理論的頂峰。主流的理論學(xué)說旨在構(gòu)建一個(gè)封閉完美的制定法體系，在這個(gè)體系中，既有的法律將一切事實(shí)涵蓋殆盡，法官只須遵照制定法的相關(guān)規(guī)定便可達(dá)致公平正義的判決，并不需要摻雜任何個(gè)人的主觀判斷。這種信念因應(yīng)著在歐陸許多國(guó)家相繼制定完備的法典而更加得到強(qiáng)化，在這種極致的制定法實(shí)證主義之下，“法典是法和成文法的最佳形式”，民法的法源從原則上來講只有民法典一種，“再也沒有其它任何獨(dú)立的法律淵源需要獲得認(rèn)可;如果有一種淵源，那就是習(xí)慣法或某個(gè)慣例，它從屬于成文法，只能起到次要的作用”。①《法國(guó)民法典》制定之后，法國(guó)的民法研究開始側(cè)重于對(duì)法典進(jìn)行邏輯上的解釋和分析，由于法典作為惟一的法源，對(duì)其所進(jìn)行的解釋和分析并不能僭越法典的立法者在進(jìn)行立法時(shí)的原意，這種旨在發(fā)現(xiàn)和還原立法者原意的民法研究在《法國(guó)民法典》之后的一百年內(nèi)占據(jù)主流，造就了法國(guó)19世紀(jì)的注釋法學(xué)派。在他們看來，所有法律問題必須用成文的法律來加以規(guī)范，并且立足于予以規(guī)范的確信之上。因此法源只存在于成文的法律之中，并不承認(rèn)成文法律之外的法源，諸如習(xí)慣法、判例法和條理以及其它法的一般原則。相應(yīng)的，法學(xué)的任務(wù)在于保障法律的嚴(yán)格適用，在嚴(yán)密的邏輯構(gòu)造中捕捉法律的真正含義，并將其適用于法律條文所預(yù)想的具體案件，幫助法律忠實(shí)地達(dá)到這個(gè)目的，不得在解釋之名義下另立他說，另行其事。在對(duì)待法律解釋的問題上，他們主張唯條文及立法者的原意是問，不敢越雷池一步。②可以說，在《法國(guó)民法典》制定之后的一個(gè)世紀(jì)之內(nèi)，以注釋法學(xué)為代表的法國(guó)私法研究嚴(yán)格遵循了制定法實(shí)證主義的法源觀。在德國(guó)的法源理論上，與法國(guó)的不同之處，應(yīng)當(dāng)歸屬于薩維尼獨(dú)特的法源觀所產(chǎn)生的影響。其實(shí)，薩維尼對(duì)待法源的態(tài)度發(fā)生過由制定法實(shí)證主義到法源多元化的轉(zhuǎn)變。早期的薩維尼也堅(jiān)持制定法實(shí)證主義的法源觀，他認(rèn)為法源體系的內(nèi)容是制定法，即法律規(guī)則。一個(gè)完全客觀的、獨(dú)立于所有人信念的制定法是更好的選擇。根據(jù)最初的目的設(shè)定，制定法應(yīng)該是完全客觀的，也就是說，制定法在被運(yùn)用的過程中，不需要運(yùn)用者對(duì)它進(jìn)行任何增添。因此，制定法是法的惟一淵源，所有的法均是由立法者所創(chuàng)造的，而制定法是通過國(guó)家的行為產(chǎn)生的。法官惟一的職責(zé)就是對(duì)制定法作一個(gè)純粹的邏輯解釋，而制定法固然需要完善，但這只能由立法者而非法官承擔(dān)。③但在后來，薩維尼修正了自己的看法，在其《論占有》第2版中，他分別論述了習(xí)慣法、羅馬法學(xué)家所建立的規(guī)則、實(shí)踐性法律原則以及具有法創(chuàng)造作用的法院習(xí)慣。薩維尼已經(jīng)意識(shí)到，在羅馬除了羅馬制定法之外還存在其它法規(guī)定的產(chǎn)生方式。④以此為基礎(chǔ)，薩維尼構(gòu)筑了法源自于民族精神的法源理論。在薩維尼與蒂堡的論戰(zhàn)中，薩維尼極力反對(duì)蒂堡所主張的排除羅馬法、廢止各邦實(shí)行的習(xí)慣法、使所有法都源于制定法的觀點(diǎn)。盡管法典的最終面世宣告了事實(shí)上制定法實(shí)證主義的勝利，但由于薩維尼以及學(xué)說匯編學(xué)的影響，德國(guó)的法源理論仍然呈現(xiàn)出了與法國(guó)略有不同的面貌。

(二)民法典與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的斷裂

“法律現(xiàn)象只是社會(huì)現(xiàn)象的一部分，它是現(xiàn)實(shí)存在著的”，“人類創(chuàng)造的法律命題作用于、并規(guī)制著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，這是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。不過，通常此種法律命題是被現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系以某種方式?jīng)Q定著的。法律命題的最終淵源或根據(jù)，不僅存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活之中，而且還被現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活所決定，這是法律命題的本來面目，也是它的宿命?！雹菡f到底，法律終究是一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的回應(yīng)。其不僅僅是由大量固定的規(guī)范所組成，而是時(shí)刻面臨演進(jìn)變革的動(dòng)態(tài)發(fā)展。⑥但制定法實(shí)證主義者顯然只顧著在邏輯建構(gòu)的世界中自娛自樂，卻忽略了社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)法律生活的制約作用，以民法典為中心建立起來的所謂的“封閉完美的私法體系”很快在變幻莫測(cè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活面前顯得捉襟見肘，喪失了其構(gòu)建者原本預(yù)期中的效用。一言以蔽之，民法典與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活之間發(fā)生了斷裂。當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)照進(jìn)法律生活，人們很快發(fā)現(xiàn)民法典已經(jīng)日益無法滿足社會(huì)生活的需要，“法律作為‘封閉完美的體系’……只是在重復(fù)一個(gè)美麗但卻是欺騙人的幻夢(mèng)而已”。⑦制定法實(shí)證主義者原本希望通過理性法典的制定建構(gòu)一個(gè)完整有序的法律及社會(huì)秩序，但面對(duì)這種由社會(huì)背景發(fā)生根本性變遷所造成的法律與現(xiàn)實(shí)的隔閡，權(quán)威當(dāng)局不得不放棄制定法實(shí)證主義的美夢(mèng)，大陸法系被迫以某種背離傳統(tǒng)的方式轉(zhuǎn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的變化作出回應(yīng)。這或許是一種不得已的回應(yīng)，但卻是一種最為必要的回應(yīng)。