第三者介入引起的離婚，歷來是人民法院處理婚姻案件中碰到困難較高的問題。這類案件的審理，往往引起公眾關(guān)注。近年來，因第三者介入引起的離婚案件有上升趨勢，需要我們?nèi)ヌ剿鳎_處理。

一、什么是第三者介入

所謂第三者介入是指明知他人有配偶，而與之進(jìn)行姘居，通奸造成他人婚姻家庭關(guān)系惡化的行為。從審判實踐來看，構(gòu)成第三者介入應(yīng)具有以下幾個主要特點(diǎn)：

1、行為人〈即第三者〉主觀方面存在著故意。從行為人的主觀意志方面衡量，必須是已經(jīng)知道對方男女有配偶，仍插入其間，充當(dāng)他人夫妻間的“第三者”。因而，從第三者的主觀惡性看，有兩種情況：（1）有故意挑撥他人夫妻感情之動機(jī)，促使對方離異而與其成婚之目的；（2）有僅圖尋求新歡，玩弄異性，找精神刺激的。后一種情況的人，并無與對方結(jié)合之目的，一般情況下，第三者和過錯者之間并不公開表明自己的主觀意圖，但總是相互默契配合的，帶來了他們之間違法關(guān)系的隱蔽性和長期性。

2、第三者客觀方面有越軌行為。凡第三者介入，都必須是與有配偶的一方保持著不正當(dāng)關(guān)系。相互間存在著事實上的“戀情”有嚴(yán)重違反社會公德，甚至違法的行為。如接吻、擁抱、通奸、姘居、冒充夫妻關(guān)系外出游玩等等。當(dāng)他們這種違法關(guān)系保持時間較長發(fā)展到一定程度時，會出現(xiàn)行為放任，不計后果，公開或者公開來往。

3、第三者介入行為已造成明顯后果。由于第三者的介入，將會造成他人夫妻感情的惡化，以致家庭關(guān)系破裂。第三者介入如果處理不及時，還可能釀成嚴(yán)重后果，對家庭對社會危害較大。

[摘要]本文用保險法的基本原理，來闡述第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點(diǎn)以及基本保險關(guān)系，同時也對實踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]第三者強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任險基本保險關(guān)系社會救助基金

一、前言

經(jīng)過10年醞釀、4次審議后，備受關(guān)注的新《道路交通安全法》終于由全國人大常委會公布并于今年的5月1日起正式實施。今年4月30日由國務(wù)院公布的新《道路交通安全法實施條例》也同時于今年5月1日起生效。這部法律在很多方面對原先的交通法規(guī)作了新的規(guī)定。最大的改變就是：在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過去幾十年“以責(zé)論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準(zhǔn)則。立法思想發(fā)生了從偏重保護(hù)機(jī)動車到保護(hù)行人的變化。歸責(zé)原則從過去所采用的過錯原則到現(xiàn)在的無過錯原則。無疑是一大進(jìn)步。對于交通事故發(fā)生后的認(rèn)定，加重了處于強(qiáng)勢地位的機(jī)動車一方的責(zé)任，從而保護(hù)處于弱勢地位的行人和非機(jī)動車駕駛員的利益?？偟恼f，新法更注重了一種人文的關(guān)懷，一種合乎人情的理性的法，更體現(xiàn)了情理法的合一。

新《交通安全法》值得關(guān)注的地方很多，其中最引人注目的還是第三者強(qiáng)制責(zé)任險和設(shè)立社會救助基金-新《交通安全法》》第十七條規(guī)定，“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@意味著，全國所有上路行駛的機(jī)動車都必須投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險。這是中國第一次以法律的形式明確提出機(jī)動車必須強(qiáng)制投保第三者責(zé)任險，而此前第三者責(zé)任險只是一個附加險種，不具有強(qiáng)制性。但是，這只是一個原則性的條款，在一片贊嘆聲之中，高興之余，隨之而來便是對它的爭議。事實是相應(yīng)配套措施出臺的滯后，使第三者強(qiáng)制責(zé)任險仍然處于混沌狀態(tài)。

二、第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點(diǎn)

內(nèi)容摘要：隨著公民個人權(quán)利意識和法律觀念的增強(qiáng)，使人們重新認(rèn)識家庭對于個人的價值，并對婚姻家庭質(zhì)量提出了更高要求，人們對于婚姻家庭不再滿足于生活的相互扶助，更追求精神上的愉悅，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人自由對家庭的解脫，這為第三者介入提供了生存空間。近年來，所謂的“第三者”介入另一合法婚姻家庭，使該合法的婚姻關(guān)系受到破壞或妨害的案件逐漸增多，致使社會主義婚姻家庭關(guān)系遭受到很大的威脅，造成特別嚴(yán)重的破壞作用，據(jù)粗略統(tǒng)計，在人民法院判處的離婚案件中，以這類妨害婚姻關(guān)系為原因的占20%—30%。在現(xiàn)實生活中“第三者介入婚姻家庭”情況表現(xiàn)的紛繁復(fù)雜。

筆者在本文中，首先從介入婚姻關(guān)系的“第三者”概念的由來談起，分析討論“第三者介入婚姻家庭”概念、認(rèn)定原則界限及認(rèn)定過程中應(yīng)注意的問題等，以期望通過以上論述使讀者看后，進(jìn)一步界定清楚這一概念，從而力爭法律能科學(xué)地解決和正確處理好我國“第三者介入婚姻家庭”的問題，實現(xiàn)立法保護(hù)公民婚姻家庭的目的。只有這樣，我們的社會才會健全，我們的社會秩序才能保障大家共享幸福，才能把我們每個人的精力全身心地投入到我們民族的復(fù)興和人類更加文明進(jìn)步的事業(yè)中去。

關(guān)鍵詞：第三者婚姻家庭通奸姘居

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與健全，人們的婚姻家庭觀念發(fā)生了許多新變化，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況，其中既有占主流的積極向上的新氣象，如婚姻法倡導(dǎo)的婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護(hù)婦女兒童老人合法權(quán)益等已為社會所普遍認(rèn)同；也有一些不容忽視的消極現(xiàn)象，如其中最突出的就是“第三者介入婚姻家庭”問題。因為隨著公民個人權(quán)利意識和法律觀念的增強(qiáng)，使人們重新認(rèn)識家庭對于個人的價值，并對婚姻家庭質(zhì)量提出了更高要求，人們對于婚姻家庭不再滿足于生活的相互扶助，更追求精神上的愉悅，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人自由對家庭的解脫，這為第三者介入提供了生存空間。

近年來，所謂的“第三者”介入另一合法婚姻家庭，使該合法的婚姻關(guān)系受到破壞或妨害的案件逐漸增多，致使社會主義婚姻家庭關(guān)系遭受到很大的威脅，造成特別嚴(yán)重的破壞作用，據(jù)粗略統(tǒng)計，在人民法院判處的離婚案件中，以這類妨害婚姻關(guān)系為原因的占20%—30%。在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常會看到或聽到這樣的案件，因此，筆者在此想分析討論一下“第三者介入婚姻家庭”問題。依照人的思維最基本的方式，分析某一問題，首先須認(rèn)清要分析的對象，對象未認(rèn)清或認(rèn)錯，以后的分析肯定會出現(xiàn)這樣或那樣的錯誤，故而，筆者認(rèn)為在分析具體的“第三者介入婚姻家庭”問題之前，首先應(yīng)該清楚“第三者介入婚姻家庭”的概念和內(nèi)涵。

一、介入婚姻關(guān)系的“第三者”的概念的由來

今年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）不僅明確規(guī)定了機(jī)動車所有人和管理人的強(qiáng)制投保義務(wù)，而且規(guī)定了比較嚴(yán)厲的處罰措施。但是，該法卻沒有規(guī)定保險公司的強(qiáng)制承保義務(wù)，更無拒保時的處罰規(guī)定。在我國的保險實踐中，保險公司對公交車、出租車等高風(fēng)險車輛拒保是十分常見的，而且我國機(jī)動車保險一直以來是在高費(fèi)率水平上運(yùn)作的，如果按照各國的一般做法，將機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的經(jīng)營明確規(guī)定為遵守“無盈無虧”原則，其結(jié)果將是投保人投保意愿的增強(qiáng)和保險公司承保意愿的降低，保險公司拒保將是更加普遍的現(xiàn)象，因此強(qiáng)制保險公司承保將顯得十分必要。

雖然《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）規(guī)定了保險公司拒保時保險管理部門的處罰措施，但這是不夠的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險公司沒有正當(dāng)理由而拒絕承保時，視為保險合同已經(jīng)成立，從而保護(hù)投保人，尤其是受害人的正當(dāng)利益。

立法應(yīng)當(dāng)尊重國情?？芍袊膰槭窃鯓拥哪兀课覈r(nóng)業(yè)人口比重依然為60%以上，大大高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的10%以下；我國汽車保有量僅占世界汽車保有量的1.1%，可道路交通事故的死亡人數(shù)卻占世界交通故死亡人數(shù)的17%，萬車死亡率是美國的35倍，日本的22倍；我國各類機(jī)動車中，80%以上是摩托車、農(nóng)用車和拖拉機(jī)，而大部分國家中汽車為絕大多數(shù)。

在“小病不治，大病等死”的落后農(nóng)村地區(qū)，讓農(nóng)民承擔(dān)成百上千的第三者責(zé)任保險費(fèi)用不僅違背他們的意愿，而且也是超出了他們的承擔(dān)能力。統(tǒng)計資料顯示，我國目前投保的機(jī)動車約2000萬輛左右（其中投保第三者責(zé)任險的僅為40%左右），汽車的投保率大約在70%左右，而摩托車、農(nóng)用車、拖拉機(jī)幾乎處于脫保狀態(tài)。因此，如果在全國范圍內(nèi)對所有的機(jī)動車強(qiáng)制投保，則將會有1億輛以上的機(jī)動車主將會受到影響，其中絕大部分為收入水平低下的農(nóng)民。

筆者認(rèn)為，對于主要用于田間作業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)拇罅哭r(nóng)用車、拖拉機(jī)來說，其并不具有強(qiáng)制責(zé)任保險原理要求的普遍危險性特征。因此，應(yīng)當(dāng)將這一部分機(jī)動車從強(qiáng)制保險的名單中排除出去。此外，對于數(shù)量龐大的摩托車而言，也應(yīng)當(dāng)實事求是，分階段分地域逐步推行強(qiáng)制保險。即使是在人均收入水平比較高的我國臺灣地區(qū)，也是先強(qiáng)制汽車投保，稍后才將機(jī)車納入強(qiáng)制投保的范圍。即使如此，強(qiáng)制保險兩三年后，仍有近1/3的車輛漏保。

機(jī)動車強(qiáng)制保險的根本目的在于給道路事故中的受害人提供及時、必要的保障，因此，貫徹“無盈無虧”原則是必然的選擇。因為強(qiáng)制投保是對投保人財產(chǎn)權(quán)的限制，這種限制應(yīng)當(dāng)符合憲法的比例原則。如果一方面強(qiáng)制保險，另一方面仍然按照高利潤甚至暴利的舊模式運(yùn)營，則不僅有剝奪財產(chǎn)之嫌，而且與“保障受害人”的立法意旨背離。此外，只有大大降低保險費(fèi)率，才能夠與投保人的投保能力相契合，才會有高投保率的出現(xiàn)。

[摘要]保險代位求償權(quán)作為財產(chǎn)保險中獨(dú)有的法律制度，既是保護(hù)被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。正確行使保險代位求償權(quán)，被保險人應(yīng)切記在任何情況下，都不應(yīng)放棄對第三者的賠償請求權(quán)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

一、案情簡介

1999年12月，湖南省化工輕工總公司塑料分公司（簡稱化輕塑料公司）向常德某保險公司（簡稱保險公司）投保水路貨物運(yùn)輸險，保險標(biāo)的為聚乙烯，保險價值和保險金額均為34萬余元，保險責(zé)任起訖期為南京港至長沙港。保險合同生效后第7天，載運(yùn)保險標(biāo)的的船舶（屬湖南省南縣航運(yùn)公司所有）在長江武漢水域與安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司的一艘油輪相撞，造成載運(yùn)保險標(biāo)的的船舶沉入江中，船上人員兩死一傷和貨物全部傾覆江中受損的重大事故。事故發(fā)生后，武漢港監(jiān)部門作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，并當(dāng)即扣押了價值80萬元的油輪及船上價值200余萬元的燃油。化輕塑料公司向保險公司報案后，保險公司組織了現(xiàn)場查勘。但在港監(jiān)部門對事故的處理過程中，化輕塑料公司、湖南省南縣航運(yùn)公司、安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司卻回避保險公司，在港監(jiān)部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司僅賠償湖南省南縣航運(yùn)公司人員傷亡和船舶損失10萬余元，對造成的貨損未作處理。此后，安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司支付了調(diào)解協(xié)議書確定的賠款，船舶及船上貨物均被港監(jiān)部門放行。此后，化輕塑料公司多次向保險公司索賠保險金，由于保險公司只同意賠償部分損失，雙方未能達(dá)成理賠協(xié)議。1999年4月，化輕塑料公司向人民法院提起訴訟。

二、本案審理情況

一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險合同為有效合同，且本案事故屬保險責(zé)任事故，判決保險公司承擔(dān)全部貨物損失賠償責(zé)任。一審判決后，保險公司未提起上訴，而是向檢察院提出申訴，由檢察院提起抗訴，進(jìn)入審判監(jiān)督程序。在審判監(jiān)督程序中，一審、二審均判決保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回了化輕塑料公司的訴訟請求。

本案中，一審及審判監(jiān)督程序中的一、二審人民法院對事實的認(rèn)定基本一致，唯一不同的是在法律適用上，審判監(jiān)督程序中，人民法院適用了《保險法》第46條第1款：即“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。

摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權(quán)是保險領(lǐng)域，尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，目的是避免被保險人因保險額外獲利。

保險代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

二、保險代位求償權(quán)的法理依據(jù)

摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權(quán)是保險領(lǐng)域，尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，目的是避免被保險人因保險額外獲利。

保險代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

二、保險代位求償權(quán)的法理依據(jù)

摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權(quán)是保險領(lǐng)域，尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，目的是避免被保險人因保險額外獲利。

保險代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險種中運(yùn)用時才顯示其公平性。

二、保險代位求償權(quán)的法理依據(jù)