隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的來(lái)臨和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，電子商務(wù)悄然誕生。所謂電子商務(wù)就是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和遠(yuǎn)程通信技術(shù)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)商務(wù)過程中的電子化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。從消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，不再是實(shí)實(shí)在在地面對(duì)貨物和靠紙幣單據(jù)進(jìn)行交易，而是在網(wǎng)上進(jìn)行商品選擇，由物流配送系統(tǒng)傳遞商品，由資金結(jié)算系統(tǒng)支付貨款。

概括地說(shuō)，與傳統(tǒng)的商務(wù)交易相比，電子商務(wù)有以下四個(gè)特點(diǎn)：第一，有利于商業(yè)全球化。電子商務(wù)以網(wǎng)絡(luò)為載體，打破了傳統(tǒng)貿(mào)易中的區(qū)域和國(guó)界的限制，拓寬了商業(yè)空間。第二，方便快捷。顧客在網(wǎng)上快速瀏覽商品與服務(wù)，足不出戶即可完成購(gòu)物過程。第三，成本低。以網(wǎng)上交易代替實(shí)物交易，減少了中間環(huán)節(jié)。第四，效率高。

作為一種嶄新的商務(wù)交易活動(dòng)，其對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而健全的法律保障則是推進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的動(dòng)力和成功的關(guān)鍵。如網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開放性、無(wú)紙化與交易的非謀面性對(duì)交易雙方的身份確認(rèn)、信息的完整性、一致性和防抵賴性等對(duì)電子商務(wù)的安全提出了更高的要求，但是傳統(tǒng)的民商事法律調(diào)整出現(xiàn)了在電子商務(wù)上的虛位，電子商務(wù)法就成為新民商事法律體系的有機(jī)組成部分。

一、關(guān)于國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)電子商務(wù)空前發(fā)展始于**年，之后有關(guān)電子商務(wù)的活動(dòng)與項(xiàng)目大量涌現(xiàn)。眾多企業(yè)敏銳地意識(shí)到互連網(wǎng)的商業(yè)價(jià)值與電子商務(wù)的前景，皮具貿(mào)易網(wǎng)的建立就是典型的一例。但是，由于我國(guó)電子商務(wù)尚處于起步階段，許多棘手的問題暫時(shí)還難以解決，如安全問題、觀念問題、技術(shù)問題、物流問題等等，其中最重要的或許是法律的不健全。

我國(guó)目前已經(jīng)制定的相關(guān)法律法規(guī)有《合同法》、《電子簽名法》、《電子服務(wù)認(rèn)證管理辦法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際連網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等。

內(nèi)容提要電子商務(wù)的發(fā)展給沖突法帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，文章通過對(duì)美國(guó)、歐盟、海牙國(guó)際私法會(huì)議和OECD有關(guān)立法文件的分析，指出：在管轄權(quán)上，協(xié)議管轄和其他一些新的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將得以確立，管轄權(quán)本位主義再度擴(kuò)張。在連結(jié)點(diǎn)上，主觀性連結(jié)點(diǎn)將發(fā)揮重要的作用，對(duì)其限制逐漸減少；連結(jié)點(diǎn)彈性化傾向?qū)⒏用黠@；傳統(tǒng)屬地性、屬人性連結(jié)點(diǎn)將繼續(xù)適用，但連結(jié)點(diǎn)的含義呈多樣化趨勢(shì)。在沖突規(guī)范方面，電子商務(wù)的沖突法立法將在規(guī)則趨向、價(jià)值取向和立法基礎(chǔ)上發(fā)生一些變革。在準(zhǔn)據(jù)法上，電子商務(wù)實(shí)體法的趨同化和統(tǒng)一化趨勢(shì)明顯，電子商務(wù)的自治規(guī)則將在規(guī)范電子商務(wù)方面發(fā)揮重要作用，公法適用的可能性增加。關(guān)鍵詞沖突法電子商務(wù)連結(jié)點(diǎn)

Abstract:〖WTB1〗Thedevelopmentofelectroniccommerceposesnewchallengestothetraditionaltheoriesoftheconflictoflaws.ThroughanalysesofsomelegislativedocumentsofAmerica,EuropeanUnion,HagueConferenceonprivateinternationallaw,thisarticlediscussessomechangesinrespectivesystemsoftheconflictoflaws.Asforjurisdiction,contractualjurisdictionandsomenewjurisdictionstandardswillbeestablished.Selfishnationalismofjurisdictionwillexpandfurther.Concerningconnectingfactor,subjectiveconnectingfactorswillplayanimportantrole.Thelimitationofitwillreducegradually.Elastictendencyofconnectingfactorbecomedistinct.Traditionalterritorialandpersonalconnectingfactorswillcontinuouslyapply,butthemeaningofthemwillappeardiverse.Asfarasconflictrulesareconcerned,thelegislationoftheconflictoflawsofelectroniccommercewillhavesomeinnovationsonruletendency,valuechoiceandlegislativebasis.Onapplicablelaw,theconvergenceandunificationtrendsofsubstantivelawsofelectroniccommerceappearclear.Self-regulationofelectroniccommercewillplayimportantrolesinregulatingelectroniccommerce.Thepossibilityofapplicationofpubliclawwillincreasewhenapplicablelawsarechosen.

由互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的技術(shù)革命使我們的生存領(lǐng)域由物理空間延伸到無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間所具有的許多與物理空間截然不同的特質(zhì)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)自身所具備的非中心化傾向、全球性、虛擬性以及高度自治性特征，對(duì)傳統(tǒng)的法律制度提出了挑戰(zhàn)。非中心化傾向在一定程度上否定國(guó)家的控制和管轄；全球性特征使互聯(lián)網(wǎng)得以產(chǎn)生大量的跨國(guó)法律問題，也使司法管轄區(qū)域的界限變得模糊；由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，許多傳統(tǒng)的觀念，如國(guó)家、國(guó)界等，難以套用到網(wǎng)絡(luò)空間，當(dāng)事人的住所、國(guó)籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等因素將喪失與物理空間的關(guān)聯(lián)性。在這種背景下，以物理空間屬地主義為主導(dǎo)的傳統(tǒng)法律制度面臨著極大的挑戰(zhàn)，沖突法的適用也面臨著發(fā)展與變革的問題，正如1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議所達(dá)成的共識(shí)那樣，“互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是跨國(guó)性的；互聯(lián)網(wǎng)中也許真正存在的是法律過剩，而并非法律真空，這就有必要重新定義國(guó)際私法規(guī)則?！盞atharinaBoele-WoelkiandCatherineKessedjian,(underthedirectionof)Internet,WhichCourtDecides,WhichLawApplies?,KluwerLawInternational179(1998).

一、新近電子商務(wù)的沖突法立法

（一）美國(guó)

在電子商務(wù)案件管轄權(quán)問題上，1999年7月《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（以下簡(jiǎn)稱“UCITA”）第110條規(guī)定：“雙方可以協(xié)議選擇一個(gè)排他性的管轄法院，除非此種選擇不合理且不公平。（2）除非雙方協(xié)議明確規(guī)定，雙方協(xié)議選擇的管轄法院不具有排他性?！痹摋l認(rèn)可了在線交易當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的效力，但在當(dāng)事人沒有有效的商業(yè)目的，并且對(duì)其他當(dāng)事人有嚴(yán)重的和不公平的損害時(shí)，則協(xié)議無(wú)效。UCITA§110cmt.3.在當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇管轄法院的情況下，UCITA沒有作出規(guī)定。美國(guó)法院通過大量的判例就網(wǎng)絡(luò)空間的屬人管轄權(quán)問題初步形成了一些規(guī)則，即將網(wǎng)絡(luò)“對(duì)人管轄權(quán)”案件大致分為被告在法院管轄地有實(shí)際營(yíng)業(yè)活動(dòng)和無(wú)實(shí)際營(yíng)業(yè)活動(dòng)兩種類型，對(duì)前一類案件，法院對(duì)被告有管轄權(quán)并無(wú)疑義，但對(duì)后一類案件，則視具體情形由法院決定可否對(duì)被告行使“長(zhǎng)臂管轄”。

一、引言

隨著現(xiàn)代科技的日新月異和世界經(jīng)濟(jì)一體化，全球化進(jìn)程的發(fā)展，以計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為核心的信息技術(shù)越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到商業(yè)領(lǐng)域，電子商務(wù)以蓬勃之勢(shì)迅猛發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料顯示，1998年全球網(wǎng)上貿(mào)易額為439億美元，1999年達(dá)到1450億美元，今年估計(jì)會(huì)高達(dá)4以x〕億美元。專家預(yù)測(cè)，未來(lái)五年內(nèi)，網(wǎng)上貿(mào)易額將達(dá)到全球貿(mào)易額的四分之一。電子商務(wù)如此方興未艾，正是得益于它的快捷性，流動(dòng)性，低成本性和高隱匿性等特點(diǎn)。然而恰恰由于這些特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)的以來(lái)源地為基礎(chǔ)的稅收領(lǐng)域受到巨大沖擊，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、電子商務(wù)襯傳統(tǒng)稅法領(lǐng)域的挑戰(zhàn)

(一)稅收原則方面

1.對(duì)稅收公平原則的沖擊傳統(tǒng)國(guó)際稅法雖不能完全避免國(guó)際重復(fù)征稅和重疊征稅的發(fā)生，但畢竟提出了稅收饒讓，稅收抵免等解決措施。而面對(duì)電子商務(wù)的充斥，國(guó)際稅法仿佛顯得蒼白無(wú)力:一方面，這種以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)不能被現(xiàn)有的稅制涵蓋，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)貿(mào)易與電子商務(wù)主體之間稅負(fù)不公;另一方面，由于網(wǎng)上的各方當(dāng)事人位置難以界定，而各國(guó)又不愿放棄稅收管轄，所以更容易導(dǎo)致國(guó)際重復(fù)征稅的發(fā)生。這些無(wú)疑對(duì)稅收公平原則產(chǎn)生巨大沖擊。

2.對(duì)稅收中性原則的沖擊對(duì)稅收中性原則，發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家由于利益的差異對(duì)其理解和適用不同，但至少就一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，即電子商務(wù)首先要做到中性，反對(duì)開征任何形式的新稅種。而目前大多數(shù)的網(wǎng)上貿(mào)易都由發(fā)達(dá)國(guó)家所操縱，也由于電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易的課稅方式和稅負(fù)水平不一致，因而對(duì)稅負(fù)中性原則產(chǎn)生沖擊。

摘要：本文論述了電子商務(wù)法的概念、調(diào)整對(duì)象、特征、原則等基本問題。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)法是調(diào)整以數(shù)據(jù)電訊（DATAMESSEGE）為交易手段而形成的因交易形式所引起的商事關(guān)系的規(guī)范體系。它具有商人法的特征，以及程式性、技術(shù)性、開放性、復(fù)合性等特點(diǎn)。其基本原則表現(xiàn)在：中立、自治與安全等方面。從發(fā)展趨勢(shì)看，它將是21世紀(jì)商法中占主導(dǎo)地位的交易形式法。

關(guān)鍵字：商法電子商務(wù)法電子商務(wù)法總

引言

人類已經(jīng)跨入由原子向比特轉(zhuǎn)變的信息化、網(wǎng)絡(luò)化的21世紀(jì)。計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)的融合與發(fā)展，所引起的人類社會(huì)的變革，反映在商事法律制度上，就是電子商務(wù)法的形成與發(fā)展。

從技術(shù)上講，電子商務(wù)是商事交易中一種媒介的改變，即以電子信息方式代替了傳統(tǒng)的書面形式。表面上看，它充其量只是在商事交易中媒介形式的改變。然而，這一小小的變革，卻帶來(lái)了廣泛的、深刻的革命，一切交易形式都隨之發(fā)生了不可避免的演變。從要約、承諾的作出，到合同的履行方式，都變得面目一新；從公司的設(shè)立到清算，從證券的發(fā)行到上市交易，以至于票據(jù)、貨幣的流通，都將產(chǎn)生前所未有的改變。

促使電子商務(wù)迅速更替?zhèn)鹘y(tǒng)交易手段的動(dòng)因，首先在于經(jīng)濟(jì)方面。每份交易文件的處理成本下降了許多倍，相反速度卻又提高了數(shù)倍。這就是商家和消費(fèi)者們紛紛采用電子商務(wù)的根源。雖然，電子商務(wù)從形式上拋棄了以紙面為媒介的手段，但從實(shí)質(zhì)上看，它卻仍然，并且也必須保持著千百年來(lái)，人們?cè)跁嫘问浇灰字兴纬傻姆蓛r(jià)值觀。因?yàn)橐詴嫘问剿鶚?gòu)成的，當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與證據(jù)提供方法，已經(jīng)在人們的觀念里根深蒂固，并形成了具體的公平觀念。因此，要吸引廣大消費(fèi)者加入這一新興的市場(chǎng)，無(wú)論是技術(shù)開發(fā)或供應(yīng)商，還是立法與司法者，僅僅從電子商務(wù)的快捷上入手是不夠的，還必須考慮如何使之同傳統(tǒng)的法律價(jià)值相對(duì)接、相吻合。于是，就在技術(shù)上產(chǎn)生了電子信息收到告知、電子簽名、電子認(rèn)證等功能，與此同時(shí)，也在相關(guān)的法律制度中，出現(xiàn)了以數(shù)據(jù)電訊代替書面概念，以電子簽名取代手書簽名，以電子認(rèn)證取代傳統(tǒng)的身份鑒別方法等法律手段應(yīng)運(yùn)而生的情況。這些將書面交易形式所具有的基本法律功能抽象出來(lái)，并在電子交易形式中尋找出具有類似價(jià)值的技術(shù)與法律手段，經(jīng)過重新組合，而對(duì)電子商務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，所形成的法律領(lǐng)域，就是所謂的電子商務(wù)法。

本文作者：郎亦虹黃金龍工作單位：國(guó)家專利審查協(xié)作北京中心

電子商務(wù)商業(yè)方法涉及的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性類型

著作權(quán)如上文所述，電子商務(wù)就其本質(zhì)而言，可以概括為商業(yè)交易方法與必要技術(shù)手段的融合，而必要技術(shù)手段又可以劃分為計(jì)算機(jī)軟件與硬件兩個(gè)部分。計(jì)算機(jī)軟件即計(jì)算機(jī)程序，它是商業(yè)交易方法的代碼化表述，也是電子商務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的不可或缺的組成部分。目前，多數(shù)建立了著作權(quán)制度的國(guó)家，都將著作權(quán)作為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國(guó)為例，雖然我國(guó)著作權(quán)法把“計(jì)算機(jī)軟件”列為“另行規(guī)定”其保護(hù)方式的特殊作品，但1992年的“中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄”及世界貿(mào)易組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，均要求把它視同文學(xué)作品而給予保護(hù)。在2001年中國(guó)“入世”之后，依照Trips協(xié)議的規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序被視為文字作品。2001年12月國(guó)務(wù)院修改后重新頒布的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例》，在程序上和實(shí)體上，包括保護(hù)期等方面，將計(jì)算機(jī)程序與文字作品的保護(hù)水平拉齊[4]。當(dāng)一項(xiàng)涉及商業(yè)方法的計(jì)算機(jī)軟件編寫完成之后，與該軟件相應(yīng)的著作權(quán)便自動(dòng)生成了，這其中不需要履行任何形式的手續(xù)，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權(quán)”的形式[4]?；谥鳈?quán)的排他性，使得獲得著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，其源程序本身在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下不得被復(fù)制與使用，通過該程序語(yǔ)言所描述的商業(yè)交易方法的再現(xiàn)與使用也因此而受到了法律的限制，對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法所有者的相關(guān)權(quán)益起到了保護(hù)的作用。通過著作權(quán)來(lái)保護(hù)實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)商業(yè)方法的計(jì)算機(jī)軟件存在其自身的限制性。著作權(quán)僅保護(hù)計(jì)算機(jī)源程序本身，而不能保護(hù)由該源程序所反映出的創(chuàng)作思想，即創(chuàng)意。就像文學(xué)藝術(shù)作品一樣，商業(yè)方法的靈魂在于創(chuàng)意。淘寶網(wǎng)的魅力不在于其所呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕上的五顏六色的二維用戶界面，而在于“沒有人上街不等于沒有人逛街”的經(jīng)營(yíng)理念，你可以在所有商場(chǎng)打烊之后開始一場(chǎng)瘋狂的午夜血拼，動(dòng)動(dòng)手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網(wǎng)注冊(cè)用戶達(dá)到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬(wàn)件商品的根本動(dòng)力之所在[5]。對(duì)于專業(yè)的計(jì)算機(jī)編程人員而言，當(dāng)他了解了這一商業(yè)模式的運(yùn)營(yíng)規(guī)則與網(wǎng)站的基本功能之后，通過現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言搭建一個(gè)具有相同模式以及類似功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是能夠?qū)崿F(xiàn)的。模仿者所編寫的計(jì)算機(jī)源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經(jīng)取得的著作權(quán)，但該商業(yè)方法創(chuàng)意顯然并未得到有力的保護(hù)。這也正是通過著作權(quán)保護(hù)商業(yè)方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權(quán)將不作為本文討論的重點(diǎn)。商業(yè)秘密所謂“商業(yè)秘密”，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”[6]。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對(duì)商業(yè)秘密概念中的“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”的解釋，商業(yè)秘密包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)品策略、招投標(biāo)的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息[7]。Trips協(xié)議第39條“對(duì)未披露信息的保護(hù)”專門對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。第2款具體表述了屬于商業(yè)秘密的條件：“自然人和法人應(yīng)有可能防止其合法控制信息在未經(jīng)其同意的情況下以違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類信息：1屬于秘密，即作為一個(gè)整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人普遍知道，或不易被他們獲得；2因?qū)倜孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值；3由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質(zhì)”[8]。由此可見，構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)至少具備以下3個(gè)特點(diǎn)：1具有商業(yè)價(jià)值，能夠運(yùn)用于商業(yè)行為中并且能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；2處于保密狀態(tài)，即包括不為除權(quán)利人之外的對(duì)象所知悉的情況，也包括公開程度僅僅限定在權(quán)利人以及特定對(duì)象之間的情況，所述特定對(duì)象是指經(jīng)過權(quán)利人許可而掌握該秘密信息并且與權(quán)利人達(dá)成保密協(xié)議而承擔(dān)保密義務(wù)的特定自然人或法人；3權(quán)利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對(duì)象所知悉。商業(yè)秘密不但可以保護(hù)技術(shù)信息，在保護(hù)經(jīng)營(yíng)信息的方面更具有不可替代的作用?，F(xiàn)行專利法不保護(hù)包括貿(mào)易規(guī)則在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)信息，商業(yè)秘密的保護(hù)方式彌補(bǔ)了這一不足。商業(yè)秘密是不需公開的，因此與專利制度相比能夠給予保護(hù)對(duì)象更加嚴(yán)密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業(yè)秘密沒有確定的保護(hù)期限，如果保密措施得當(dāng)甚至可能永久保密。但其一經(jīng)破解或泄密，使該信息進(jìn)入公眾領(lǐng)域，則權(quán)利人就將永久失去相關(guān)權(quán)利，且不能獲得任何補(bǔ)償，因此存在一定風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)秘密沒有地域限制，也不需履行任何登記手續(xù)而自動(dòng)生成，這些都是其有別于專利制度的特點(diǎn)之所在。專利權(quán)商業(yè)方法相關(guān)專利申請(qǐng)是以利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完成商業(yè)方法為主題的發(fā)明專利申請(qǐng)。但是在有些申請(qǐng)中，雖然其在說(shuō)明書中記載了申請(qǐng)是利用了計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在權(quán)利要求中僅僅記載了商業(yè)實(shí)施的具體步驟，而不涉及任何技術(shù)的內(nèi)容，則這樣的專利申請(qǐng)的權(quán)利要求主題，會(huì)被認(rèn)為是純粹的商業(yè)方法。在電子、通信技術(shù)領(lǐng)域中，大多數(shù)與商業(yè)方法相關(guān)的專利申請(qǐng)都是與計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的，這類商業(yè)方法專利申請(qǐng)的出現(xiàn)反映了計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在人類社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中的應(yīng)用，這類專利申請(qǐng)既有商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)作過程，又有計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，是一種商業(yè)活動(dòng)規(guī)則與計(jì)算機(jī)技術(shù)手段的混合體。這類專利申請(qǐng)顯然已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的專利保護(hù)體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎(chǔ)上，事關(guān)的不再是人與自然界的關(guān)系，而是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，且與公眾利益密切相關(guān)。近年來(lái)，這類專利申請(qǐng)不僅涉及金融行業(yè)，例如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等，而且廣泛涉及各種人類社會(huì)事務(wù)活動(dòng)，深入到人們的各個(gè)生活角落。自電子商務(wù)誕生之始，這一新興商業(yè)運(yùn)行模式是否應(yīng)當(dāng)作為專利保護(hù)客體便成為理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的問題。對(duì)于涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)，各個(gè)國(guó)家的專利審查制度最初均認(rèn)為其不能被授予專利權(quán)。但由于電子商務(wù)模式所創(chuàng)造的巨額商業(yè)利潤(rùn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)，并且由于專利權(quán)的排他性，為了搶占國(guó)際市場(chǎng)從而保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，以美國(guó)、日本為首的一些電子商務(wù)已經(jīng)發(fā)展到一定水平的國(guó)家，率先選擇了專利權(quán)這一排他性保護(hù)措施，他們逐步調(diào)整了專利審查政策，放松了對(duì)涉及商業(yè)方法專利申請(qǐng)的審查，加強(qiáng)了其專利保護(hù)的力度。這些國(guó)家和地區(qū)目前都承認(rèn)對(duì)于傳統(tǒng)的純粹的商業(yè)方法不能獲得專利權(quán)，而對(duì)于與技術(shù)內(nèi)容相結(jié)合的商業(yè)方法是可授予專利權(quán)的，他們更關(guān)注的是關(guān)于這類申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)各個(gè)時(shí)期的專利申請(qǐng)中，一直都存在涉及商業(yè)方法的發(fā)明專利申請(qǐng)，但基本上均因其涉及商業(yè)規(guī)則而不給予專利授權(quán)和保護(hù)。只有一種情況除外，如果用以實(shí)現(xiàn)該商業(yè)規(guī)則的技術(shù)手段的總和，即該技術(shù)方案是新穎的，并且相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備了突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，也就是達(dá)到了專利法意義上的創(chuàng)造性高度，才能夠被授予專利權(quán)，但該技術(shù)方案被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除在“商業(yè)方法”這一客體的范疇之外，可以稱其為部分涉及商業(yè)交易規(guī)則的發(fā)明專利申請(qǐng)。從目前的專利申請(qǐng)情況來(lái)看，這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于給與電子商務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利申請(qǐng)判定了“死刑”，因?yàn)槟軌蚍仙鲜鰳?biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專利申請(qǐng)少之又少。本文還將在后面的章節(jié)中就此問題進(jìn)行更加深入的探討。

歐、美、日三國(guó)專利制度對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

2007年通過并頒布的美國(guó)《專利法》修正案第101條對(duì)可專利性的主題規(guī)定如下：凡發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)任何新穎而且有用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品、物質(zhì)組合，或者任何新穎而實(shí)用的改進(jìn)，都可以獲得專利權(quán)[9]。美國(guó)專利與商標(biāo)局1996年頒布的《與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對(duì)《專利法》第一百零一條進(jìn)行了如下解釋：“一項(xiàng)發(fā)明的有用性必須限定在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)。一項(xiàng)計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的實(shí)際應(yīng)用才屬于專利的法定客體。限定在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)的這項(xiàng)要求可以用來(lái)區(qū)別被專利排除的各種抽象構(gòu)思、自然法則或自然現(xiàn)象”。由此可見，《與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法是否可授予專利權(quán)并未加以限制。由于電子商務(wù)商業(yè)方法是一項(xiàng)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明在具體專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的實(shí)際應(yīng)用，不能因?yàn)槠渖婕吧虡I(yè)方法而被排除在可授予專利權(quán)的客體范圍之外[10]。在過去的幾年里，美國(guó)包括最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院、美國(guó)專利商標(biāo)局下屬的專利申訴及無(wú)效委員會(huì)在內(nèi)的法律各界對(duì)于涉及商業(yè)方法的軟件專利能否被授予專利權(quán)的觀點(diǎn)一直在變化。StateStreet判例[11]正式宣告涉及計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)方法專利即電子商務(wù)專利可以符合專利法第一百零一條的規(guī)定，商業(yè)方法的可專利性由此確立。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院還認(rèn)為，判斷一項(xiàng)權(quán)利要求是否限定了法定主題的問題應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求的主要技術(shù)特征上，尤其是應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求主題的實(shí)際應(yīng)用上；如果發(fā)明沒有產(chǎn)生具體、有用的和有型的結(jié)果，則發(fā)明是非法定的[12]。而AT&T判例則提出了在審查有關(guān)數(shù)學(xué)邏輯或演繹的權(quán)利要求時(shí)，重點(diǎn)在于判斷該數(shù)學(xué)演繹究竟是否從事了實(shí)際的應(yīng)用和產(chǎn)生了實(shí)用的結(jié)果。如果是，則表示該權(quán)利要求具有專利性。這兩個(gè)判例表明，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的專利申請(qǐng)可以將公司的經(jīng)營(yíng)策略等智力活動(dòng)規(guī)則的內(nèi)容與計(jì)算機(jī)相結(jié)合，進(jìn)而獲得專利保護(hù)。上述兩個(gè)案例是電子商務(wù)專利保護(hù)的分界線，由此引發(fā)了歐洲和日本等國(guó)家或組織在電子商務(wù)商業(yè)方法領(lǐng)域一貫穩(wěn)定的政策的改變[13]。目前，日本專利局已經(jīng)放開了對(duì)于除商業(yè)方法本身之外的利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法專利申請(qǐng)的保護(hù)，并將其視為一般的軟件相關(guān)發(fā)明來(lái)進(jìn)行審查。日本專利法第2條第1項(xiàng)規(guī)定，作為專利對(duì)象的“發(fā)明”是指“利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)作”[14]。其《專利審查指南》中提出的可專利性的要求，尤其強(qiáng)調(diào)了“法定發(fā)明”和“創(chuàng)造性”的重要性，其中法定發(fā)明便是指“要求保護(hù)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)是利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)造”。2000年11月修改的《專利審查指南》中，對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求的審查原則進(jìn)行了如下修改：1指定由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的多個(gè)功能的“計(jì)算機(jī)程序”可以被定義為“產(chǎn)品發(fā)明”；2當(dāng)由軟件處理信息是通過使用硬件資源來(lái)實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)，所述軟件可以被視為專利法中描述的“法定發(fā)明”；3增加了確定涉及商業(yè)方法的發(fā)明的創(chuàng)造性的審查[15]。日本專利局在對(duì)與商業(yè)方法案例的創(chuàng)造性評(píng)判過程中，是將權(quán)利要求劃分為兩部分來(lái)看待的，首先是必須在權(quán)利要求中表述技術(shù)手段，如果技術(shù)手段是非公知的，那么肯定是可專利的。如果技術(shù)手段是公知的，則審查權(quán)利要求中所體現(xiàn)的商業(yè)規(guī)則部分是否公知。如果技術(shù)手段公知、商業(yè)規(guī)則也公知，那么是不具有創(chuàng)造性的，如果技術(shù)手段公知，商業(yè)規(guī)則非公知，那么是可專利的?！稓W洲專利公約》第52條規(guī)定：1歐洲專利授予一切具有工業(yè)上的可利用性、新穎、具有創(chuàng)造性的發(fā)明。2以下事項(xiàng)不能看作上述條款意義上的發(fā)明：1發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法；2美學(xué)作品；3進(jìn)行智力活動(dòng)、游戲或從事商業(yè)活動(dòng)的方案、規(guī)則和方法以及計(jì)算機(jī)程序；4信息的表述。3上述規(guī)定僅在歐洲專利申請(qǐng)或歐洲專利在與該規(guī)定中所涉及的主題或活動(dòng)自身相關(guān)的范圍內(nèi)，才排除上述主題或活動(dòng)的專利性?？梢?，歐洲專利局對(duì)于商業(yè)方法保護(hù)的態(tài)度是，如果一項(xiàng)主題屬于單純的商業(yè)經(jīng)營(yíng)方法，即商業(yè)方法本身，則該主題將被排除在專利保護(hù)主題之外；如果一項(xiàng)主題屬于利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法的專利申請(qǐng)，則依據(jù)創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，即將權(quán)利要求作為一個(gè)整體考慮，判斷是否具有技術(shù)特性，如果不具有技術(shù)性，則認(rèn)定其未落在《歐洲專利公約》第52條第1款的范圍內(nèi)，這就是所謂的“技術(shù)貢獻(xiàn)論”?；陔娮由虅?wù)與技術(shù)手段之間的密不可分性，只要它對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了改進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它的可專利性。但是歐洲專利局對(duì)于與商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的發(fā)明授予專利一直都是非常嚴(yán)格的，“發(fā)明的技術(shù)特征是歐洲專利法關(guān)于可專利性主題的基石”[13]。

中國(guó)專利法對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

電子商務(wù)畢業(yè)論文

電子商務(wù)模式成熟信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇

近年來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展迅猛。據(jù)iResearch預(yù)測(cè)，至2007年，內(nèi)地電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模將由2005年的5300億元人民幣，驟增為17000億元人民幣，其中B2B電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)16900億元人民幣。以《電子簽名法》為代表的一系列政策法規(guī)的完善，促使電子商務(wù)的應(yīng)用領(lǐng)域迅速?gòu)狞c(diǎn)到面鋪開，盈利模式也在探索中不斷豐富，這給信息產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇。

發(fā)展環(huán)境不斷完善

電子商務(wù)得以迅速發(fā)展的首要條件就是外部環(huán)境的完善。近年來(lái)，隨著國(guó)務(wù)院有關(guān)加快電子商務(wù)發(fā)展的意見、《電子簽名法》等一系列政策法規(guī)的出臺(tái)實(shí)施，以及相關(guān)宏觀調(diào)控措施的開展，為電子商務(wù)的健康有序發(fā)展提供了良好的條件。

首先，有關(guān)國(guó)際組織正在研究制訂“企業(yè)與政府邁向電子商務(wù)的全球行動(dòng)計(jì)劃”，這是建立電子商務(wù)國(guó)際環(huán)境的主要步驟。其次，我國(guó)正在通過建立信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的法律來(lái)解決電子商務(wù)合同、單證、電子簽名、電子貨幣的合法性問題，從而形成一套完善的商業(yè)法律環(huán)境。另外，在國(guó)家有效的宏觀調(diào)控措施下，一個(gè)開放、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正在形成。

摘要：所謂電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)，通俗地說(shuō)，也就是通過密碼技術(shù)對(duì)電子文件所進(jìn)行的電子形式的簽名。電子簽名運(yùn)用一定的加密技術(shù)，將簽名人信息轉(zhuǎn)化為加密狀態(tài)，并在需要時(shí)進(jìn)行解密還原。電子文件在經(jīng)過電子簽名后，就可以用來(lái)識(shí)別簽名人的身份以及文件內(nèi)容是否是簽名人所認(rèn)可的原本內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：電子簽名電子商務(wù)

一、電子簽名與電子商務(wù)交易

1995年7月，一個(gè)名叫杰夫·貝索斯的美國(guó)青年在西雅圖市郊一棟租來(lái)的房子里，以%&萬(wàn)美元的第一筆投資創(chuàng)業(yè)成立了一家網(wǎng)上銷售書籍的公司，這就是電子商務(wù)的鼻祖，后來(lái)赫赫有名的亞馬遜書店。亞馬遜書店宣告了一種新的經(jīng)濟(jì)模式———電子商務(wù)的誕生。電子商務(wù)自其出現(xiàn)之日起便迅猛發(fā)展。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2002年電子商務(wù)和發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)，到2002年全球電子商務(wù)交易額（包括B-B電子商務(wù)和B-C電子商務(wù)）已經(jīng)達(dá)到6153億美元，并且還在以驚人的速度快速增長(zhǎng)。

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子簽名應(yīng)運(yùn)而生。所謂電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)，通俗地說(shuō)，也就是通過密碼技術(shù)對(duì)電子文件所進(jìn)行的電子形式的簽名。電子簽名運(yùn)用一定的加密技術(shù)，將簽名人信息轉(zhuǎn)化為加密狀態(tài)，并在需要時(shí)進(jìn)行解密還原。電子文件在經(jīng)過電子簽名后，就可以用來(lái)識(shí)別簽名人的身份以及文件內(nèi)容是否是簽名人所認(rèn)可的原本內(nèi)容。

電子簽名在電子商務(wù)交易過程中起著不可缺少的重要作用。道理很簡(jiǎn)單，如果沒有電子簽名，那么電子合同如何簽訂？電子商務(wù)交易又從何談起呢？因此，電子簽名是電子商務(wù)開展過程中一個(gè)不可缺少的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的法律文本是以紙張為介質(zhì)，以當(dāng)事人的手寫簽名為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在長(zhǎng)達(dá)幾千年的人類文明中，這被認(rèn)為是一個(gè)極其自然、沒有人會(huì)發(fā)生任何疑問的規(guī)則。但是，電子簽名的出現(xiàn)提出了新問題：首先，電子簽名能不能具有和紙面簽名同樣的法律效力？其次，什么樣的電子簽名才能成為有效的電子簽名？同時(shí)，還有其他方面的一些問題，如電子簽名的安全性、電子簽名人的行為規(guī)范、電子交易中的糾紛認(rèn)定等等。

一、電子商務(wù)主體資格的確認(rèn)及權(quán)利義務(wù)

電子商務(wù)的主體是指參加電子商務(wù)活動(dòng)并在電子商務(wù)活動(dòng)中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的個(gè)人或組織。在電子商務(wù)領(lǐng)域中，主要有商家、客戶、網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等幾大主體。

1.商家是傳統(tǒng)商事交易中居于賣售人法律地位的交易主體。電子商務(wù)法律應(yīng)根據(jù)不同的實(shí)際情況，設(shè)定審查制、準(zhǔn)則制等審定方法。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)確保其在網(wǎng)絡(luò)上的廣告、商業(yè)信息真實(shí)可靠負(fù)責(zé)。

2.客戶是傳統(tǒng)商事交易中居于買售人法律地位的交易主體。在電子商務(wù)環(huán)境下，由于交易雙方可以自始至終互不見面，因而客戶的資格認(rèn)定較傳統(tǒng)模式面臨挑戰(zhàn)，客戶身份的確認(rèn)是商事交易順利進(jìn)行的前提，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子商務(wù)立法應(yīng)在傳統(tǒng)立法的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)主體資格的確認(rèn)條件。

3.網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的資格及審定。交易服務(wù)機(jī)構(gòu)是指數(shù)字認(rèn)證機(jī)構(gòu)(CA)、密鑰管理機(jī)構(gòu)(KM)、信息服務(wù)提供商(ISP)、信息提供商(ICP)、等。

我國(guó)的電子商務(wù)的發(fā)展目前還很稚嫩，已建成的CA很少且各自為政，遠(yuǎn)不能滿足電子商務(wù)發(fā)展的需要。有學(xué)者主張應(yīng)參照美國(guó)猶他州的“官方集中管理”模式，盡快建立全國(guó)規(guī)模的CA認(rèn)證中心，即在我國(guó)的CA的選任、管理上采用“準(zhǔn)官方集中管理”，以法律授權(quán)政府相關(guān)的機(jī)構(gòu)(如中國(guó)人民銀行)對(duì)CA進(jìn)行管理。其應(yīng)盡的義務(wù)包括:①它必須是一個(gè)獨(dú)立的中立性的服務(wù)機(jī)構(gòu)，不得參與任何形式的以獲取利潤(rùn)為目的的貿(mào)易活動(dòng)，以避免其在為發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人舉證時(shí)因經(jīng)濟(jì)因素的影響而喪失公正性;②它必須是用戶數(shù)據(jù)電文的傳遞中心，用戶的任何信息均通過全CA認(rèn)證中心加以傳遞;③它必須負(fù)有對(duì)資料保密和儲(chǔ)存的法定義務(wù);④它應(yīng)對(duì)未發(fā)出通知、通知有誤、認(rèn)證人泄密及認(rèn)證人虛假認(rèn)證等承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。這些都可以成為我國(guó)電子商務(wù)立法可供參考的內(nèi)容。

一、電子商務(wù)合同的概念和基本原則

傳統(tǒng)合同的生效地點(diǎn)一般為合同成立的地點(diǎn)，電子合同根據(jù)不同的情況有著不同的規(guī)定，一般做法是以收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)，沒有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。

二、電子商務(wù)合同的成立和效力

其一，訂約主體是雙方或多方當(dāng)事人。訂約主體是指實(shí)際訂立合同的人，他們既是未來(lái)的合同當(dāng)事人，亦是合同當(dāng)事人的人。對(duì)于不具備相應(yīng)民事行為能力的自然人訂立的電子合同的效力，有人從保護(hù)無(wú)過錯(cuò)方當(dāng)事人利益的角度考慮，認(rèn)為應(yīng)將使用電信的無(wú)行為能力人或限制行為能力人視為有行為能力人。但是，這樣無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)上不負(fù)責(zé)任行為的產(chǎn)生及泛濫，非但保護(hù)無(wú)過錯(cuò)方當(dāng)事人的初衷不會(huì)實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)損害雙方當(dāng)事人的利益，而且這樣也與無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力制度的主旨不符。因此，一方當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的民事行為能力的電子合同也應(yīng)當(dāng)確定為無(wú)效或效力待定的合同。其二，電子意思表示真實(shí)。即利用資訊處理系統(tǒng)或者電腦為真實(shí)意思表示的情形。意思表示由兩個(gè)因素構(gòu)成:一是內(nèi)心意思之主觀要件，二是此意識(shí)外部表示之客觀要件。但隨著科技的進(jìn)步，當(dāng)事人可能運(yùn)用機(jī)械的或自動(dòng)化的方式來(lái)為要約或承諾做出意思表示。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今日，計(jì)算機(jī)程序或主機(jī)在其程序設(shè)計(jì)的范圍內(nèi)自行“意思表示”，而當(dāng)事人則完全不介入意思表示的過程，此為“電子人”，電子人應(yīng)獨(dú)立代表個(gè)人的意思表示或接受意思表示，其所代表的個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其三，合同的成立應(yīng)具備要約和承諾兩個(gè)階段。我國(guó)合同的締結(jié)方式必須經(jīng)過要約、承諾兩個(gè)階段，并達(dá)成一致的意思表示。電子合同的要約是指表意人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出希望與他人訂立合同的意思表示。通過網(wǎng)絡(luò)做出承諾，一般都是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出的要約而做出的。承諾人既可以電子郵件的形式，也可以點(diǎn)擊的方式做出承諾。如果僅僅只是在網(wǎng)上進(jìn)行談判，而在網(wǎng)下通過面對(duì)面的簽約或以電話電報(bào)等方式做出承諾，則仍然屬于一般合同訂立中的承諾，而不是在訂立電子合同中所做出的承諾。

電子合同的電子簽名是指以電子形式存在，依附于電子文件并與其邏輯相關(guān)，可用以識(shí)辨電子文件簽署者身份及表示簽署者同意電子文件內(nèi)容者。隨著電子簽名確認(rèn)技術(shù)問題的解決，需要從法律上給予其認(rèn)可，確認(rèn)其效力。2004年8月28日，我國(guó)通過了《中華人民共和國(guó)電子簽名法》。電子簽名法的通過，隨著電子簽名法的出臺(tái)和實(shí)施，電子簽名將獲得與傳統(tǒng)手寫簽名和蓋章同等的法律效力。

作者:董建剛 王宏兵 單位:石家莊信息工程職業(yè)學(xué)院

摘要：縱觀全球電子商務(wù)的立法，可以說(shuō)它是當(dāng)今世界立法的重點(diǎn)所在。我國(guó)電子商務(wù)經(jīng)過近幾年的發(fā)展，已形成了一定的規(guī)模，在電子商務(wù)的技術(shù)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家沒有太大差距，但有關(guān)電子商務(wù)的立法工作卻相對(duì)滯后，這使得我國(guó)電子商務(wù)交易處于自發(fā)的、無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)。傳統(tǒng)的條塊分割的管理模式容易造成國(guó)家法律、部門規(guī)章、地方規(guī)章的沖突，這些都不利于我國(guó)電子商務(wù)的快速發(fā)展，也不利于我國(guó)在高新技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。為此，應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，以引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序發(fā)展。

關(guān)鍵字：電子商務(wù)立法；思路選擇；法律地位；基本原則

0引言

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)中面臨的眾多法律問題,包括幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)法律上的爭(zhēng)論,都開始得到重視,權(quán)利和自由在新的環(huán)境中提出新的要求,政府和個(gè)人都在互聯(lián)網(wǎng)上呼吁言論自由和保護(hù)個(gè)人隱私等等,電子商務(wù)使得傳統(tǒng)商務(wù)所適用的法規(guī)、政策受到挑戰(zhàn)。

電子商務(wù)涉及的法律問題非常多，如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)、域名、專利、稅收、法律適用、隱私權(quán)、安全保密和電子合同的訂立、網(wǎng)上支付等問題。隨著時(shí)間的推移，電子商務(wù)中需要解決的問題正在變得越來(lái)越清晰。建立一個(gè)良好的法律環(huán)境，制定相應(yīng)的法律、法規(guī)，是網(wǎng)上交易的前提和保障，是電子商務(wù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

1電子商務(wù)立法的思路選擇