“入世”給中國電信服務(wù)業(yè)帶來挑戰(zhàn)，應(yīng)當突破加強行政管制的傳統(tǒng)思路，針對電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，參照世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》，堅持擴大競爭的政府管制取向，尋求放松管制與改善管制相結(jié)合的法律對策。

關(guān)鍵詞：電信服務(wù)業(yè)世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)性缺陷政府管制

電信服務(wù)業(yè)是中國最早施行政府管制體制初步改革的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，它為中國政府管制理論的研究提供了許多實證資料。同時，中國電信服務(wù)業(yè)政府管制體制的改革實踐對其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的改革具有積極的推動作用和示范意義。面對“入世”的挑戰(zhàn)，縱觀中國電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是電信市場因政府管制行為不當而存在的嚴重結(jié)構(gòu)性缺陷，令人擔憂。為此，我們應(yīng)當探尋中國電信服務(wù)業(yè)政府管制行為與世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的差距，遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，研究縮小和彌補這種差距的對策，為中國電信服務(wù)業(yè)的體制改革和立法完善提供建議，并為完善其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制提供借鑒。

一、中國電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀

自80年代以來，中國電信服務(wù)業(yè)經(jīng)過放松價格管制、打破獨家壟斷和管制機構(gòu)改革并產(chǎn)業(yè)重組為內(nèi)容的三階段改革，突破了原來政企合一、行政性獨家壟斷的體制框架，初步形成了各類業(yè)務(wù)在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層次上的數(shù)家競爭格局。在固網(wǎng)電信市場，中國電信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)自有的網(wǎng)絡(luò)并競爭經(jīng)營國際國內(nèi)長途和市話業(yè)務(wù)；在移動通信市場，中國移動通信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)移動通信網(wǎng)絡(luò)并開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器出租市場，中國通信廣播衛(wèi)星公司、中國東方通信有限責任公司、鑫諾衛(wèi)星通信公司三家開展競爭性經(jīng)營；在無線訊呼網(wǎng)絡(luò)市場，跨省聯(lián)網(wǎng)無線訊呼公司23家，雙向訊呼經(jīng)營公司6家；在數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)傳輸市場，中國電信集團、中國移動通信集團、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通，依托各自的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)楨中繼電信業(yè)務(wù)市場，吉通公司和中元金融數(shù)據(jù)公司開展競爭性經(jīng)營。

盡管如此，中國電信服務(wù)業(yè)市場業(yè)已形成的數(shù)網(wǎng)競爭體制還只是一個開端。因為在中國目前任何基礎(chǔ)電信服務(wù)市場，政府頒發(fā)經(jīng)營許可證數(shù)量的多寡與市場競爭局面能否形成并沒有必然的聯(lián)系。例如1994年國務(wù)院決定組建中國聯(lián)通，就已經(jīng)放發(fā)了經(jīng)營固線通信網(wǎng)和移動通信網(wǎng)的第二塊牌照，但是到1998年底中國聯(lián)通實際僅僅在移動通信市場上成為現(xiàn)實的競爭力量，而且也只占有全國移動通信市場份額的5%。如果增發(fā)經(jīng)營許可證就等于形成競爭性市場，中國也不用在1999-2000年間再次大動干戈，分拆原中國電信了。因此，在各類基礎(chǔ)電信服務(wù)市場上開展數(shù)家競爭，雖然相對于禁止競爭的體制是一個巨大進步，但僅僅提供了實現(xiàn)全面市場競爭體制的可能性。

“入世”給中國電信服務(wù)業(yè)帶來挑戰(zhàn)，應(yīng)當突破加強行政管制的傳統(tǒng)思路，針對電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，參照世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》，堅持擴大競爭的政府管制取向，尋求放松管制與改善管制相結(jié)合的法律對策。

關(guān)鍵詞：電信服務(wù)業(yè)世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)性缺陷政府管制

電信服務(wù)業(yè)是中國最早施行政府管制體制初步改革的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，它為中國政府管制理論的研究提供了許多實證資料。同時，中國電信服務(wù)業(yè)政府管制體制的改革實踐對其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的改革具有積極的推動作用和示范意義。面對“入世”的挑戰(zhàn)，縱觀中國電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是電信市場因政府管制行為不當而存在的嚴重結(jié)構(gòu)性缺陷，令人擔憂。為此，我們應(yīng)當探尋中國電信服務(wù)業(yè)政府管制行為與世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的差距，遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，研究縮小和彌補這種差距的對策，為中國電信服務(wù)業(yè)的體制改革和立法完善提供建議，并為完善其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制提供借鑒。

一、中國電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀

自80年代以來，中國電信服務(wù)業(yè)經(jīng)過放松價格管制、打破獨家壟斷和管制機構(gòu)改革并產(chǎn)業(yè)重組為內(nèi)容的三階段改革，突破了原來政企合一、行政性獨家壟斷的體制框架，初步形成了各類業(yè)務(wù)在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層次上的數(shù)家競爭格局。在固網(wǎng)電信市場，中國電信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)自有的網(wǎng)絡(luò)并競爭經(jīng)營國際國內(nèi)長途和市話業(yè)務(wù)；在移動通信市場，中國移動通信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)移動通信網(wǎng)絡(luò)并開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器出租市場，中國通信廣播衛(wèi)星公司、中國東方通信有限責任公司、鑫諾衛(wèi)星通信公司三家開展競爭性經(jīng)營；在無線訊呼網(wǎng)絡(luò)市場，跨省聯(lián)網(wǎng)無線訊呼公司23家，雙向訊呼經(jīng)營公司6家；在數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)傳輸市場，中國電信集團、中國移動通信集團、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通，依托各自的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)楨中繼電信業(yè)務(wù)市場，吉通公司和中元金融數(shù)據(jù)公司開展競爭性經(jīng)營。

盡管如此，中國電信服務(wù)業(yè)市場業(yè)已形成的數(shù)網(wǎng)競爭體制還只是一個開端。因為在中國目前任何基礎(chǔ)電信服務(wù)市場，政府頒發(fā)經(jīng)營許可證數(shù)量的多寡與市場競爭局面能否形成并沒有必然的聯(lián)系。例如1994年國務(wù)院決定組建中國聯(lián)通，就已經(jīng)放發(fā)了經(jīng)營固線通信網(wǎng)和移動通信網(wǎng)的第二塊牌照，但是到1998年底中國聯(lián)通實際僅僅在移動通信市場上成為現(xiàn)實的競爭力量，而且也只占有全國移動通信市場份額的5%。如果增發(fā)經(jīng)營許可證就等于形成競爭性市場，中國也不用在1999-2000年間再次大動干戈，分拆原中國電信了。因此，在各類基礎(chǔ)電信服務(wù)市場上開展數(shù)家競爭，雖然相對于禁止競爭的體制是一個巨大進步，但僅僅提供了實現(xiàn)全面市場競爭體制的可能性。

“入世”給中國電信服務(wù)業(yè)帶來挑戰(zhàn)，應(yīng)當突破加強行政管制的傳統(tǒng)思路，針對電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，參照世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》，堅持擴大競爭的政府管制取向，尋求放松管制與改善管制相結(jié)合的法律對策。

關(guān)鍵詞：電信服務(wù)業(yè)世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)性缺陷政府管制

電信服務(wù)業(yè)是中國最早施行政府管制體制初步改革的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，它為中國政府管制理論的研究提供了許多實證資料。同時，中國電信服務(wù)業(yè)政府管制體制的改革實踐對其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的改革具有積極的推動作用和示范意義。面對“入世”的挑戰(zhàn)，縱觀中國電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是電信市場因政府管制行為不當而存在的嚴重結(jié)構(gòu)性缺陷，令人擔憂。為此，我們應(yīng)當探尋中國電信服務(wù)業(yè)政府管制行為與世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的差距，遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，研究縮小和彌補這種差距的對策，為中國電信服務(wù)業(yè)的體制改革和立法完善提供建議，并為完善其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制提供借鑒。

一、中國電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀

自80年代以來，中國電信服務(wù)業(yè)經(jīng)過放松價格管制、打破獨家壟斷和管制機構(gòu)改革并產(chǎn)業(yè)重組為內(nèi)容的三階段改革，突破了原來政企合一、行政性獨家壟斷的體制框架，初步形成了各類業(yè)務(wù)在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層次上的數(shù)家競爭格局。在固網(wǎng)電信市場，中國電信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)自有的網(wǎng)絡(luò)并競爭經(jīng)營國際國內(nèi)長途和市話業(yè)務(wù)；在移動通信市場，中國移動通信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)移動通信網(wǎng)絡(luò)并開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器出租市場，中國通信廣播衛(wèi)星公司、中國東方通信有限責任公司、鑫諾衛(wèi)星通信公司三家開展競爭性經(jīng)營；在無線訊呼網(wǎng)絡(luò)市場，跨省聯(lián)網(wǎng)無線訊呼公司23家，雙向訊呼經(jīng)營公司6家；在數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)傳輸市場，中國電信集團、中國移動通信集團、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通，依托各自的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)楨中繼電信業(yè)務(wù)市場，吉通公司和中元金融數(shù)據(jù)公司開展競爭性經(jīng)營。

盡管如此，中國電信服務(wù)業(yè)市場業(yè)已形成的數(shù)網(wǎng)競爭體制還只是一個開端。因為在中國目前任何基礎(chǔ)電信服務(wù)市場，政府頒發(fā)經(jīng)營許可證數(shù)量的多寡與市場競爭局面能否形成并沒有必然的聯(lián)系。例如1994年國務(wù)院決定組建中國聯(lián)通，就已經(jīng)放發(fā)了經(jīng)營固線通信網(wǎng)和移動通信網(wǎng)的第二塊牌照，但是到1998年底中國聯(lián)通實際僅僅在移動通信市場上成為現(xiàn)實的競爭力量，而且也只占有全國移動通信市場份額的5%。如果增發(fā)經(jīng)營許可證就等于形成競爭性市場，中國也不用在1999-2000年間再次大動干戈，分拆原中國電信了。因此，在各類基礎(chǔ)電信服務(wù)市場上開展數(shù)家競爭，雖然相對于禁止競爭的體制是一個巨大進步，但僅僅提供了實現(xiàn)全面市場競爭體制的可能性。

“入世”給中國電信服務(wù)業(yè)帶來挑戰(zhàn)，應(yīng)當突破加強行政管制的傳統(tǒng)思路，針對電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，參照世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》，堅持擴大競爭的政府管制取向，尋求放松管制與改善管制相結(jié)合的法律對策。

關(guān)鍵詞：電信服務(wù)業(yè)世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)性缺陷政府管制

作者宋波，中南財經(jīng)政法大學法學院99級經(jīng)濟法研究生；王全興，湖南大學法學院教授。

電信服務(wù)業(yè)是中國最早施行政府管制體制初步改革的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，它為中國政府管制理論的研究提供了許多實證資料。同時，中國電信服務(wù)業(yè)政府管制體制的改革實踐對其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的改革具有積極的推動作用和示范意義。面對“入世”的挑戰(zhàn)，縱觀中國電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是電信市場因政府管制行為不當而存在的嚴重結(jié)構(gòu)性缺陷，令人擔憂。為此，我們應(yīng)當探尋中國電信服務(wù)業(yè)政府管制行為與世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的差距，遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，研究縮小和彌補這種差距的對策，為中國電信服務(wù)業(yè)的體制改革和立法完善提供建議，并為完善其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制提供借鑒。

一、中國電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀

自80年代以來，中國電信服務(wù)業(yè)經(jīng)過放松價格管制、打破獨家壟斷和管制機構(gòu)改革并產(chǎn)業(yè)重組為內(nèi)容的三階段改革，突破了原來政企合一、行政性獨家壟斷的體制框架，初步形成了各類業(yè)務(wù)在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層次上的數(shù)家競爭格局。在固網(wǎng)電信市場，中國電信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)自有的網(wǎng)絡(luò)并競爭經(jīng)營國際國內(nèi)長途和市話業(yè)務(wù)；在移動通信市場，中國移動通信集團和中國聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)移動通信網(wǎng)絡(luò)并開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器出租市場，中國通信廣播衛(wèi)星公司、中國東方通信有限責任公司、鑫諾衛(wèi)星通信公司三家開展競爭性經(jīng)營；在無線訊呼網(wǎng)絡(luò)市場，跨省聯(lián)網(wǎng)無線訊呼公司23家，雙向訊呼經(jīng)營公司6家；在數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)傳輸市場，中國電信集團、中國移動通信集團、中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通，依托各自的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源開展競爭性經(jīng)營；在國內(nèi)楨中繼電信業(yè)務(wù)市場，吉通公司和中元金融數(shù)據(jù)公司開展競爭性經(jīng)營。

新的一年即將到來，現(xiàn)對自己在過去一年里的工作總結(jié)如下：

一、勤奮學習，與時俱進

理論是行動的先導。作為電信基層服務(wù)人員，我深刻體會到理論學習不僅是任務(wù)，而且是一種責任，更是一種境界。一年來我堅持勤奮學習，努力提高理論水平，強化思維能力，注重用理論聯(lián)系實際，用實踐來鍛煉自己。

1、注重克服思想上的“惰”性。堅持按制度，按計劃進行理論學習。首先不把理論學習視為“軟指標”和額外負擔，自覺參加每季度的黨課集中學習;其次是按自己的學習計劃，堅持個人自學，發(fā)揚“釘子”精神，擠時間學，正確處理工作與學習的矛盾，不因工作忙而忽視學習，不因任務(wù)重而放松學習。

2、注重理論聯(lián)系實際。在工作中用理論來指導解決實踐，學習目的再于應(yīng)用，以理論的指導，不斷提高了分析問題和解決問題的能力，增強了工作中的原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見性和創(chuàng)造性。到公司三年來，我注重把理論轉(zhuǎn)化為自己的科學思維方法，轉(zhuǎn)化為對實際工作的正確把握，轉(zhuǎn)化為指導工作的思路辦法，積極研究新情況，解決新問題，走出新路子，克服因循守舊的思想，力戒“經(jīng)驗主義”，拓展思維。

二、立足本職，愛崗敬業(yè)

近年來，隨著我國增值電信業(yè)務(wù)市場的繁榮和發(fā)展，廣大用戶對電信收費問題反映強烈。為進一步解決群眾關(guān)心關(guān)注的熱點問題，維護消費者的合法權(quán)益，促進電信行業(yè)健康、有序發(fā)展，根據(jù)全國糾風工作會議的要求，結(jié)合我縣的實際情況，在全縣開展治理和規(guī)范電信行業(yè)收費行為專項活動（以下簡稱“專項活動”）。

一、活動時間

從2013年6月開始到2013年12月底結(jié)束。

二、指導思想、工作目標及工作重點

指導思想：牢固樹立社會主義榮辱觀，以“三個代表”重要思想為指導，貫徹落實黨的十七大和十七屆五中全會精神，堅持科學發(fā)展觀，樹立“監(jiān)管為民，執(zhí)政為民”的工作理念，切實將維護廣大人民群眾的根本利益作為電信資費監(jiān)管工作的出發(fā)點和落腳點。

工作目標：嚴厲打擊惡意侵犯消費者合法權(quán)益的價格違規(guī)行為，研究和完善綜合治理的措施，凈化移動信息服務(wù)市場的消費環(huán)境，倡導“依法經(jīng)營、誠信服務(wù)”的行業(yè)風尚，形成政府監(jiān)管、企業(yè)自律、社會監(jiān)督的電信資費監(jiān)管長效機制，切實保護消費者的合法權(quán)益，促進移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)的健康、持續(xù)發(fā)展。

電信業(yè)目前是我國增長最快的產(chǎn)業(yè)之一,也是我國政府依照入世承諾對外商開放的主要領(lǐng)域之一,作為擁有世界第四大電信市場和最多人口的中國,必將成為外商激烈爭奪的目標。隨著中國電信市場的逐步開放,外國公司將憑借資金、技術(shù)實力、管理及市場經(jīng)驗展開激烈角逐,對于整體實力弱于外國電信大公司的我國電信服務(wù)企業(yè)而言,面臨的巨大的競爭壓力是不言而喻的。依照我國在入世議定書中對開放電信服務(wù)市場的承諾,我國自2006年12月11日(即入世五周年)起對外資進入移動話音和數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域取消地域限制,加上之前已經(jīng)部分開放的增值電信和基礎(chǔ)電信尋呼領(lǐng)域,我國電信服務(wù)領(lǐng)域正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。在如此巨大的壓力面前,我國電信服務(wù)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對,我國電信服務(wù)貿(mào)易立法應(yīng)如何與WTO電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則相適應(yīng),如果面臨涉及WTO電信服務(wù)貿(mào)易的起訴或糾紛,這所有的一系列問題都是擺在我們面前亟待解決。美國訴墨西哥影響電信服務(wù)貿(mào)易措施爭端案(以下簡稱“美墨電信服務(wù)貿(mào)易爭端案”)是電信服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域第一個由WTO專家組作出裁決報告的案例,在此之前,無論在GATT還是WTO體制內(nèi),在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域沒有任何爭端解決的成例可循。通過對本案專家組報告的分析及其對有關(guān)文件的解讀,它對我們了解WTO電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則具有重大的參考意義,有助于我國更好地運用GATS的相關(guān)規(guī)則應(yīng)對因電信服務(wù)市場開放所帶來的一系列問題。

一、美墨電信服務(wù)貿(mào)易爭端案概況

(一)基本案情和背景

1997年之前,墨西哥的國內(nèi)長途和國際電信服務(wù)一直由Telmex公司所壟斷;1997年之后,墨西哥政府授權(quán)多個電信運營商可以提供國際電信服務(wù),但根據(jù)墨西哥國內(nèi)法,在國際電信市場上對外呼叫業(yè)務(wù)最多的運營商有權(quán)利與境外運營商談判線路對接條件,而Telmex公司作為墨西哥對外呼叫業(yè)務(wù)最多的運營商,自然就享有了該項談判權(quán)利,事實上就擁有了排除外部競爭者的權(quán)力,從而引發(fā)了希望大舉進入墨西哥市場的美國電信業(yè)巨頭的不滿。2000年8月17日,美國以墨西哥的基礎(chǔ)電信規(guī)則和增值電信規(guī)則違背了墨西哥在GATS中的承諾為由,向墨西哥提出磋商請求,之后,美墨雙方進行了兩次磋商,但未能達成共識。2002年4月17日,根據(jù)DSU第6款,成立了專家組,因雙方未能在規(guī)定期限內(nèi)就專家組的組成達成一致,2002年8月26日,WTO總干事最終任命了以Ernst-UlrichPetersman為首的三人專家組。另有澳大利亞、巴西、加拿大、歐共體、古巴、日本、印度、危地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜等十國提交了他們的書面意見。[1]專家組分別于2003年11月21日和2004年4月2日提交了中期報告和最終報告,2004年6月1日,經(jīng)過再次磋商,墨西哥放棄了上訴,正式接受了專家組的最終報告,并最終就此電信服務(wù)爭端與美國達成協(xié)議。協(xié)議中,墨西哥同意廢除本國法律中引起爭議的條款,并同意在2005年引進用于轉(zhuǎn)售的國際電信服務(wù);美國同意墨西哥繼續(xù)對國際簡式電信服務(wù)①進行嚴格限制以組織非授權(quán)的電信傳輸。[2]

(二)爭議焦點

⒈墨西哥是否根據(jù)《參考文件》第2條保證其主要電信運營商提供電信服務(wù)的條件和費率“基于成本”且“合理”,這是本案的重中之重?！秴⒖嘉募返?條是關(guān)于電信服務(wù)運營商線路對接的規(guī)定,美國認為Telmex公司是主要供應(yīng)商(mainsupplier),其沒有按照基于成本的費率及合理的條款向美國服務(wù)商提供對接。專家組審查了墨西哥《長途電信規(guī)則》(ILD規(guī)則),發(fā)現(xiàn)該規(guī)則授予前六個月的長途呼出服務(wù)中占市場份額最大的一家特許運營商談判制定結(jié)算費率的排他特權(quán),經(jīng)審查,專家組認為Telmex公司符合參考文件中對于主要供應(yīng)商界定的“有能力實質(zhì)性干預(yù)參與市場的條件”,構(gòu)成終端服務(wù)市場的主要供應(yīng)商。墨西哥在《參考文件》中承諾對接費率應(yīng)當“基于成本”且“合理”,這是墨西哥在參考文件中的重要承諾,美國認為墨西哥未能根據(jù)承諾保證Telmex公司按照基于成本的合理費率為美國電信服務(wù)商提供對接服務(wù)。因為,⑴針對同樣的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,對美國供應(yīng)商的對接收費比對國內(nèi)的平均高出75%;⑵通向墨西哥的各種國際線路的灰色市場費率遠低于Telmex公司的收費;⑶許多國家與其他競爭性長途運營商之間的終端服務(wù)費率批發(fā)價遠低于Telmex公司的收費;⑷根據(jù)ILDRules對墨西哥運營商涉及“成比例回報”的財務(wù)安排,Telmex公司的費率高于成本。而墨西哥認為,只有服務(wù)供應(yīng)商在另一成員境內(nèi)自己完成終端傳輸時才算跨境傳輸,本案中美國運營商只是在邊境將初始端服務(wù)傳輸給墨西哥運營商進行終端服務(wù),不構(gòu)成GATS中定義的“跨境支付”。專家組經(jīng)分析否認了墨西哥的觀點,確認本案中美國電信運營商提供的服務(wù)構(gòu)成“跨境交付”,屬于GATS所管轄的范圍。專家組支持了美國所提出的第一、二、四項觀點,認定Telmex公司提供的對接費率非“基于成本”也不“合理”。

隨著電信服務(wù)產(chǎn)品的增多、服務(wù)種類的不斷豐富，電信行業(yè)不良競爭事態(tài)的日益嚴重等。電信公司迫切需要在降低運營成本的基礎(chǔ)上不斷提高服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，擴大盈利空間。首先，隨著電信業(yè)務(wù)的廣泛化，電信服務(wù)的內(nèi)涵和外延發(fā)生了很大變化，在電信業(yè)務(wù)分類的發(fā)展中，電信服務(wù)分類管理促進了電信業(yè)務(wù)的發(fā)展和提升，提高了用戶的使用評價。其次，電信服務(wù)的智能化，為電信服務(wù)分類管理提供了便捷，使服務(wù)管理理念和服務(wù)水平有了“質(zhì)”的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)平臺的建立和拓展，更加方便了電信用戶，贏得了用戶的滿意和肯定。再次，電信服務(wù)分類管理是中國電信走出國門、面向世界的需要。隨著全球經(jīng)濟的一體化，電信業(yè)務(wù)分類的日益明確化、精細化，電信服務(wù)分類管理也有了突破性的發(fā)展，有效地提高了電信的運營效率和企業(yè)效益。因此，電信服務(wù)分類管理對電信的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展具有積極的意義。

電信服務(wù)分類管理模式存在的問題

電信服務(wù)分類大多沿用業(yè)務(wù)分類、經(jīng)營分類等概念，以用戶為本的市場調(diào)查不足，對用戶的服務(wù)需求和服務(wù)訴求分析不到位，導致服務(wù)分類管理水平難以提高。一方面，電信強調(diào)客戶的滿意度、企業(yè)的效益。卻不能把用戶的真實訴求放在第一位，服務(wù)分類以企業(yè)的意志為主導，用戶意愿考慮較少。另一方面市場調(diào)查是服務(wù)分類管理科學化的前提，但實際操作中，太看重理論依據(jù)而忽略了實踐基礎(chǔ)，致使服務(wù)分類管理經(jīng)驗匱乏。服務(wù)分類應(yīng)統(tǒng)籌電信全局，兼顧企業(yè)運營與客戶需求。而實際操作中主要以電信業(yè)務(wù)、電信運營信息為參考，采用的分類方式單一，缺少科學性、系統(tǒng)性，服務(wù)分類結(jié)果無法滿足管理需求。而且由于各種原因，服務(wù)分類較為混亂、缺少細節(jié)的統(tǒng)一性和規(guī)范性，給服務(wù)管理帶來了很多不便。人才問題是企業(yè)發(fā)展的重要問題，一方面人才要有很強的理論基礎(chǔ)和創(chuàng)新思維，才能為電信服務(wù)分類管理提出有價值、有意義的建議和措施。另一方面人才要有一定的實踐經(jīng)驗，在實踐中豐富自己的理論知識，將電信服務(wù)分類管理的理念研究透徹、深入，這樣才能更好地執(zhí)行這種管理模式。但實際中這樣的人才難求，一方面高學歷的人才加入到這個團隊后，對實踐工作了解得不夠深入，不知道管理要從哪入手，認為市場調(diào)查等工作是苦差，工作起來缺少積極性。另一方面有實踐經(jīng)驗的人員理論知識不足，對工作的認識不充分，工作的積極性、創(chuàng)新性難以調(diào)動。不利于服務(wù)分類管理的開展。

電信服務(wù)分類管理的建議

服務(wù)管理的最終目的是提高服務(wù)質(zhì)量、提高用戶滿意度。因此，用戶的聲音必須得到重視。一方面市場調(diào)查方式要多樣化，比如網(wǎng)上調(diào)查、問卷調(diào)查等，切實了解用戶需求。另一方面對市場調(diào)查的結(jié)果要重視，對調(diào)查報告認真分析研究，結(jié)合用戶意見進行服務(wù)分類，以方便用戶的理解和使用，同時也方便了電信業(yè)務(wù)的宣傳。隨著電信行業(yè)競爭的日益激烈，我們要創(chuàng)新思維，不能等用戶上門來“找”服務(wù)，應(yīng)積極的、主動地為用戶考慮，站在用戶的角度，以我們對行業(yè)的熟悉程度，超前的為用戶設(shè)計好服務(wù)項目，做好服務(wù)分類，一切以人為本，以方便快捷為準。服務(wù)分類兼顧內(nèi)外因素，拓寬分析途徑，積極的解決企業(yè)發(fā)展中遇到的問題。人才是企業(yè)競爭的動力，電信能有今天的成就離不開眾多“電信人”的貢獻。在電信服務(wù)分類管理中，一方面要注重專業(yè)人才的吸收和培養(yǎng)。第一，為人才提供發(fā)展的平臺，讓人才在電信這個大家庭里充分實現(xiàn)自己的價值。第二，為人才提供進步、提升的條件，讓每個崗位的人才都看到企業(yè)的未來、個人的未來，讓他們真正融入到企業(yè)中來。另一方面注重內(nèi)部人員的培養(yǎng)，通過培訓、學習等方式提高電信員工的綜合素質(zhì)，使他們能在不同的崗位上有一樣的出色表現(xiàn)，能廣泛熟悉電信內(nèi)部每一個業(yè)務(wù)的運行。這樣才能更好地做好電信服務(wù)工作，才能更好地配合電信服務(wù)分類管理工作的進行。隨著科技的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟，電信服務(wù)類別的邊界也在逐漸模糊，面對龐大而又統(tǒng)一的服務(wù)體系，我們只有把服務(wù)分類管理做得更細致、更扎實，才能跟上電信業(yè)發(fā)展的腳步。同時，隨著電信服務(wù)業(yè)內(nèi)涵和外延的不斷擴展，電信服務(wù)管理對服務(wù)分類的標準化、服務(wù)分類管理的規(guī)范化也提出了新的要求。因此，我們一方面要積極和市場結(jié)合起來，通過實踐進一步完善電信服務(wù)分類管理的模式。另一方面要努力擴充自己的知識層面，不斷提高自己的綜合能力，為電信服務(wù)分類管理提出創(chuàng)新的、有價值的建議，使電信服務(wù)分類管理的模式更規(guī)范化、科學化。

電信服務(wù)分類管理模式還處在探索、實踐的發(fā)展階段，對其中的每一個環(huán)節(jié)都要認真思考，仔細分析，反復(fù)實踐。確保管理程序的規(guī)范性和科學性。對于管理中的薄弱環(huán)節(jié)，要組織人員充分討論、認真分析，從內(nèi)外因素入手，強化服務(wù)分類管理的效率、效果，努力使企業(yè)的服務(wù)管理模式更加強大。實現(xiàn)電信服務(wù)的高效率、高水平。

摘要:信息服務(wù)貿(mào)易與傳統(tǒng)貿(mào)易不同，以提供信息或信息技術(shù)為主要內(nèi)容。資料，包括個人資料經(jīng)過處理加工，成為對人們有用的信息，即信息服務(wù)貿(mào)易的標的。個人資料在跨國信息服務(wù)貿(mào)易中，極易受到侵害。貿(mào)易自由和個人資料安全是對立統(tǒng)一的，只有對個人資料提供有效保護，才能使跨國信息服務(wù)貿(mào)易自由化成為可能。

關(guān)鍵詞:信息服務(wù)貿(mào)易個人資料保護

一、問題的提出

從世界范圍來看，信息服務(wù)業(yè)作為一項以文獻、圖書、情報等的采集、利用為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)服務(wù)早已存在。但作為新興的信息產(chǎn)業(yè)的支柱組成之一的信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)，其崛起卻是在20世紀60年代以后。信息服務(wù)的根本立足點在于實現(xiàn)對信息資源的采集、處理、傳輸、利用等綜合服務(wù)內(nèi)容上的商品化、產(chǎn)業(yè)化和手段上的電子化、網(wǎng)絡(luò)化。上述信息資源，有相當部分來自個人資料。而國際互聯(lián)網(wǎng)的興起，為資料的跨國流通與信息服務(wù)貿(mào)易提供了便利。

資料的跨國流通，英文為TRANSBORDERDATAFLOWS（簡稱TDF或TBDF），TDF最早在由經(jīng)合組織贊助的一個關(guān)于隱私權(quán)保護研討會上首次使用。經(jīng)合組織于1980年9月23日通過的《隱私權(quán)保護及個人資料跨國流通準則》提到“TDF是指個人資料跨越國境的流通”。該準則指出個人資料是指任何關(guān)于一個被識別或可以被識別的自然人（本人）的信息，其形式不僅限于電腦處理的個人資料，還包括以人工處理的個人資料。其流通方式包括國際航空信件、國際電話、電報，無線廣播、電視之跨國廣播，互聯(lián)網(wǎng)傳播，甚至各種有形資料通過人工攜帶出境。

TDF最初是圍繞個人隱私權(quán)保護提出的，然而，隨著跨國經(jīng)濟組織的蓬勃發(fā)展，TDF的范圍已不限于個人資料，而是包括了大量的商業(yè)數(shù)據(jù)、科教文化資料等。本文僅涉及個人資料。信息服務(wù)的跨國貿(mào)易迅猛發(fā)展，要求資訊（包括個人資料）在全球范圍內(nèi)自由流通，個人資料的安全在貿(mào)易自由化過程中不可避免受到影響。如何在貿(mào)易自由與保護個人資料之間尋求一個最佳結(jié)合點，是本文要討論的問題。

自然壟斷的概念

自然壟斷概念源于西方經(jīng)濟學。所謂自然壟斷，就是一個企業(yè)能夠以低于兩個或者更多的企業(yè)的成本向整個市場供給一種物品或者勞務(wù)而產(chǎn)生的壟斷。

自然壟斷行業(yè)一般具有兩個基本特征：第一，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)非常顯著。規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)就是產(chǎn)品成本隨著企業(yè)產(chǎn)量規(guī)模的擴大而降低。但是，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)也不是無限制的，并不適合所有類型的企業(yè)，它取決于特定的技術(shù)條件和產(chǎn)品特性。自然壟斷行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)十分強烈的極端形態(tài)，平均成本總是隨著產(chǎn)量規(guī)模的增加而降低，因此，自然壟斷的特點是獨家壟斷、效益最高。第二，需要大量啟動資本，且一旦資本投入，就“沉淀”在該行業(yè)里而很難再行退出。行業(yè)外的廠商很少有興致來替代自然壟斷企業(yè)的壟斷地位，行業(yè)內(nèi)也很難維持多家競爭的局面。當多家規(guī)模相近的企業(yè)在一個自然壟斷的行業(yè)內(nèi)自由競爭時，兩敗俱傷是最可能的結(jié)局。正是在此意義上，可將自然壟斷的這個特點稱之為“競爭無利性”。

自然壟斷行業(yè)政府管制的必要性

政府對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的控制，一是出于對社會整體利益的考慮，二是出于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確引導，三是出于政治上穩(wěn)定的考慮。政府進行管制需要付出極大的成本，其中政府管制執(zhí)法成本所占的比重最大。在政府管制的實際過程中，應(yīng)當考慮邊際成本的邊際收益情況，如果政府管制的收益大于政府管制成本，則這種政府管制是十分必要的。

在制度經(jīng)濟學看來各國政府頒布的管制法規(guī)都屬于公共產(chǎn)品，政府管制本身也是公共產(chǎn)品。政府對自然壟斷行業(yè)實行管制的必要性在于：