導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇人民陪審員培訓(xùn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

各位陪審員、同志們：

在全市人民陪審員中進(jìn)行一次集中培訓(xùn)，是人民法院今年第一季度工作的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容。這次培訓(xùn)會(huì)議得到了市委、人大、政府及社會(huì)各界的關(guān)心和支持，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，今天如期舉行，在這里，我代表人民法院對(duì)各位陪審員的到來表示熱烈的歡迎。這次培訓(xùn)的日程安排緊，培訓(xùn)內(nèi)容多，形式靈活多樣，相信各位陪審員經(jīng)過培訓(xùn)后一定會(huì)有收獲。在這里我講三點(diǎn)意見。

一、人民陪審制度的重要性

陪審制是我國(guó)重要的司法制度。人民陪審員肩負(fù)人民的重托，到人民法院與審判員一起行使莊嚴(yán)而神圣的審判權(quán)，其意義非常重大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它是人民法院審判工作走群眾路線的重要體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家司法民主化的要求，成為我國(guó)社會(huì)主義民主政治的組成部分；第二，它是強(qiáng)化司法監(jiān)督的重要保障，通過人民陪審員參加案件審理，對(duì)法院是一個(gè)直接的監(jiān)督；第三，它是法院公正高效審判的保證，就法院現(xiàn)實(shí)而言，案多人少的矛盾日益突出，在此情況下，陪審員可以緩解審判力量相對(duì)不足的矛盾；第四，它可以提高法院的社會(huì)公信力，在當(dāng)前法院在社會(huì)上公信程度不高的情況下，請(qǐng)陪審員參加陪審，對(duì)司法公正能夠起到很好的證明作用，讓陪審員親自參加審理案件比法院作許多解釋管用得多；第五，它是法院與社會(huì)及群眾聯(lián)系的橋梁，它會(huì)起到宣傳法院司法公正的效果，促進(jìn)人民群眾接受法制教育，增強(qiáng)法律意識(shí)。

二、人民陪審員隊(duì)伍的現(xiàn)狀

實(shí)踐證明，實(shí)行人民陪審員制度后，大大促進(jìn)了人民法院的審判工作、司法改革和隊(duì)伍建設(shè)。人民陪審員在審理各類案件期間，依照法律，與法官一起打擊犯罪，保護(hù)人民，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)揮了積極的作用，在這里，我代表人民法院向那些為法院審判工作付出辛勤勞動(dòng)的人民陪審員表示衷心的感謝！

然而，近年來，人民陪審員制度的運(yùn)作并不很理想。主要表現(xiàn)在：一是陪審員量多面大，參與審判活動(dòng)機(jī)會(huì)很少。這就造成一部分陪審員有意見，認(rèn)為法院對(duì)這些陪審員沒有給予足夠重視。二是陪審員分散四處，出庭以及參加合議案件較難保證。大多數(shù)的人民陪審員都是村干部或是企事業(yè)單位、政府管理部門的人員，都有各自所從事的工作，很難脫身從事要求隨叫隨到的陪審工作。三是待遇問題無法解決。人民陪審員在法院陪審工作中付出了辛苦的勞動(dòng)，許多人利用業(yè)余時(shí)間參加陪審，而目前財(cái)政上對(duì)于陪審員的費(fèi)用無法解決，只能靠法院自己解決。但法院經(jīng)費(fèi)緊張，即使給陪審員陪審補(bǔ)助費(fèi)也偏低，加上所在單位勞動(dòng)紀(jì)律關(guān)系，陪審員的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等因沒有支出的依據(jù)，直接影響了陪審員的積極性。四是陪審員也與法官一樣面臨著業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高問題。審判是專業(yè)性極強(qiáng)的司法權(quán)力的行使，特別是當(dāng)前處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新情況、新問題層出不窮，審判方式改革亦在不斷深化，對(duì)審判工作要求日趨提高。與之相對(duì)應(yīng)，必然要求人民陪審員也不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

三、人民陪審員應(yīng)強(qiáng)化三種觀念

一是法制觀念。人民陪審員參與合議庭審理案件，首先應(yīng)當(dāng)具備一定的法律知識(shí)。人民陪審員有很多的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，他們與法官可以進(jìn)行互補(bǔ)。我們雖然不能象要求法官那樣，要求陪審員具備很高的法律知識(shí)，但人民陪審員如果沒有一定的法律專業(yè)知識(shí)，在參與合議庭之后，就很難與法官進(jìn)行深入的法律探討，承辦人員就會(huì)自覺不自覺地承擔(dān)起審理案件的全部責(zé)任。作為人民陪審員，有時(shí)即使意見正確，可能也很難將意見從法律角度進(jìn)行闡述，去說服法官，有的由于不懂法律，又不敢隨便發(fā)表意見，久而久之，使陪審員變成了“陪襯員”，使合議庭形同虛設(shè)。因此，人民陪審員要不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)，提高法律意識(shí)，增強(qiáng)法律涵養(yǎng)，這樣才能和審判人員一道，共同把好案件審理關(guān)，真正發(fā)揮人民陪審員的作用。

二是大局觀念。人民陪審員行使審判權(quán)，代表的是人民群眾的意志，而不是單純的個(gè)人行為，因而不能以個(gè)人的喜好發(fā)表審判意見，要從大局出發(fā)和考慮。首先是要有政治意識(shí)。法院的審判工作是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判工作，要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，牢記黨的宗旨，用“三個(gè)代表”重要思想武裝自己的頭腦，這樣我們的審判工作才不會(huì)偏離方向。其次要有穩(wěn)定意識(shí)。發(fā)展是當(dāng)前黨和政府工作的第一要?jiǎng)?wù)，人民法院的審判工作也要緊緊圍繞這一工作中心，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展提供良好的司法保障。而社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，因此，人民陪審員在參加審判活動(dòng)中要本著全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的宗旨，主動(dòng)協(xié)助人民法院做好溝通、調(diào)解工作，化解矛盾，平息糾紛。再次是要有宣傳意識(shí)。人民陪審員從人民群眾中產(chǎn)生，具有廣泛的代表性，群眾基礎(chǔ)好，得到人民群眾的信任，具有做好法制宣傳的優(yōu)厚條件，陪審員在參與法院審判的同時(shí)，要多向群眾宣傳法制、宣傳法院、宣傳法官，提高公民的法律意識(shí)，讓法院的裁判能受到群眾普遍的接受。

三是監(jiān)督觀念。陪審員參與案件審理的過程實(shí)際上也是參與監(jiān)督的過程。大部分人民陪審員由人大選舉產(chǎn)生，他們代表人民群眾行使審判權(quán)，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督法院和法官依法審判。因而陪審員的另外一個(gè)重要職責(zé)是履行監(jiān)督職能。除對(duì)案件提出意見和建議外，對(duì)在陪審過程中發(fā)現(xiàn)法官有違反法定程序或其他違法行為，可直接向法官指出，提出糾正意見，也可以向法院領(lǐng)導(dǎo)或其他部門反映，從而促進(jìn)法院公正司法。

最后，為圓滿完成培訓(xùn)課程的學(xué)習(xí)，保證這次培訓(xùn)工作能取得實(shí)效，我提幾點(diǎn)要求：

⒈各學(xué)員要從維護(hù)人民陪審員形象的大局出發(fā)，自覺參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，服從安排，積極參加培訓(xùn)班組織的各項(xiàng)活動(dòng)。

⒉遵守課堂紀(jì)律，按時(shí)到課，不遲到、不早退；不在教室內(nèi)交談；不在上課時(shí)使用手機(jī)。

⒊在培訓(xùn)期間，無特殊情況不得請(qǐng)假。確需請(qǐng)假的需經(jīng)批準(zhǔn)，不得無故曠課。

⒋要遵守作息制度，按時(shí)就餐，按時(shí)休息。

篇2

提高陪審員選任年齡，并降低學(xué)歷要求，體現(xiàn)陪審員選任的廣泛性、隨機(jī)性和權(quán)威性

記者：此次改革主要針對(duì)人民陪審員制度存在的哪些問題？有何意義？

李少平：長(zhǎng)期以來，人民陪審員制度在促進(jìn)司法民主．保障司法公正、提升司法公信等方面一直發(fā)揮著重要作用。截至2014年底，全國(guó)人民陪審員共約20.95萬人，普通群眾比例為70.2%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬件。但是人民陪審員制度也存在需要改進(jìn)和完善的地方，主要有：一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機(jī)抽選流于形式，人民陪審員職權(quán)與職責(zé)不相匹配；四是人民陪審員退出和責(zé)任追究機(jī)制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應(yīng)的履職保障機(jī)制不完善。這些問題的存在，制約人民陪審員制度功能的充分發(fā)揮，需要進(jìn)一步改革和完善。這次改革就是要通過人民陪審員制度改革試點(diǎn)，著力推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力。

記者：此次改革提高了陪審員選任年齡，降低了學(xué)歷，有何意義？

李少平：方案對(duì)人民陪審員選任條件“一升一降”，一升是指將原來?yè)?dān)任人民陪審員的年齡從23周歲提高到28周歲，一降是指學(xué)歷要求從大專以上降低到一般具有高中以上文化學(xué)歷。這主要是考慮到人民陪審員參審案件應(yīng)當(dāng)具有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，能夠廣泛吸收和代表社情民意，提高年齡要求有利于更好地發(fā)揮陪審員熟悉社情民意和對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷的優(yōu)勢(shì)。而降低學(xué)歷要求，則更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)突出陪審員道德品行和辨別是非的能力，讓廣大農(nóng)村地區(qū)有更多的人有機(jī)會(huì)能擔(dān)任人民陪審員。同時(shí)我們還特別規(guī)定農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重的人不受學(xué)歷要求限制。而選任程序也將過去單位推薦和個(gè)人申請(qǐng)，改革為基層和中級(jí)人民法院每5年從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民（或者當(dāng)?shù)爻Ｗ【用瘢┟麊沃须S機(jī)抽選當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，這就體現(xiàn)了人民陪審員選任的廣泛性、隨機(jī)性和權(quán)威性，有利于提高選任工作透明度和公信度。

重大案件3名以上陪審員合議：陪審員有權(quán)參與案件共同調(diào)查、庭審發(fā)問、調(diào)解等

記者：一些地方出現(xiàn)陪審員“陪而不審、審而不議”現(xiàn)象，此次改革如何改變這類現(xiàn)象？

李少平：針對(duì)司法實(shí)踐中一些人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，方案提出一系列改革舉措，例如合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，要為每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件設(shè)定上限，防止“專職陪審”“駐庭法官”現(xiàn)象；要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制，就是我們常說的“大合議庭”，這樣對(duì)案件事實(shí)問題的討論會(huì)更加充分；人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前安排人民陪審員閱卷，為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動(dòng)提供便利，要保障人民陪審員在庭審過程中依法行使權(quán)利，經(jīng)審判長(zhǎng)同意，人民陪審員有權(quán)參與案件共同調(diào)查、在庭審中直接發(fā)問、開展調(diào)解工作等；要完善人民陪審員參加合議庭評(píng)議程序。人民陪審員的意見應(yīng)當(dāng)寫入合議筆錄，規(guī)范人民陪審員及合議庭其他成員發(fā)表意見順序和表決程序，保障人民陪審員評(píng)議時(shí)充分發(fā)表意見。

首次規(guī)定可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的一審刑事案件，實(shí)行人民陪審制

記者：方案提出合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，具體包括哪些案件？出于何種考慮？

李少平：方案提出要合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，要讓應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制審理的案件盡可能陪審，保障更多人民群眾有序參與司法，又要避免濫用陪審制度，浪費(fèi)司法資源，增加司法成本。方案規(guī)定涉及群體利益、社會(huì)公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實(shí)行陪審制審理。這類案件讓人民陪審員參與進(jìn)來，更有利于在裁判中尊重和聽取民意，提高司法裁判的公信度。方案首次規(guī)定可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實(shí)行人民陪審制審理。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的陪審制（參審制）主要適用于刑事重罪案件，中國(guó)也可以探索在十年以上有期徒刑、無期徒刑案件中原則實(shí)行陪審制。此外，第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，可以實(shí)行人民陪審制審理。

明確人民陪審員權(quán)利義務(wù)清單，完善退出機(jī)制，為陪審員履職提供相應(yīng)便利和保障

記者：方案就加強(qiáng)人民陪審員履職保障有哪些舉措？

李少平：目前我國(guó)對(duì)人民陪審員履職保障作出了一些規(guī)定，包括經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)、管理、考核等方面內(nèi)容，但有的落實(shí)不到位，有的還不夠完善。此次方案提出：一是要堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，保障公民陪審權(quán)利，明確公民陪審義務(wù)。公民經(jīng)選任為人民陪審員的，無正當(dāng)理由不得拒絕履行陪審職責(zé)。建立對(duì)人民陪審員無正當(dāng)理由拒絕履行陪審職責(zé)，有損害陪審公信或司法公正等行為的懲戒制度。明確人民陪審員退出情形，完善人民陪審員退出機(jī)制。進(jìn)一步明確人民陪審員權(quán)利義務(wù)清單。二是加強(qiáng)對(duì)人民陪審員個(gè)人信息和人身安全的法律保護(hù)，對(duì)危害人民陪審員制度的行為建立相應(yīng)的處罰規(guī)則，維護(hù)人民陪審制度權(quán)威性。三是人民法院及各相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)為人民陪審員履職提供相應(yīng)便利和保障。人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)和管理，充分調(diào)動(dòng)人民陪審員履職積極性，提高履職實(shí)效性。人民陪審員所在單位不得因人民陪審員履行陪審職責(zé)而對(duì)其實(shí)施解雇以及減少工資或薪酬待遇等不利措施。四是明確了人民陪審員制度實(shí)施所需經(jīng)費(fèi)列入人民法院業(yè)務(wù)費(fèi)預(yù)算予以保障。

記者：方案提出的試點(diǎn)將在哪些地區(qū)開展？如何保證落實(shí)？

篇3

關(guān)鍵詞 人民陪審員制度 司法民主 完善

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

我國(guó)的人民陪審員制度就是由人民群眾的代表與法院的審判員共同審判案件、行使國(guó)家審判權(quán)的一種制度，是公民參與司法活動(dòng)的重要形式。人民陪審員制度功能的發(fā)揮是實(shí)現(xiàn)司法民主的重要途徑。但是由于人民陪審員制度存在諸多缺陷和不足， 我們必須進(jìn)行改革與完善。我們應(yīng)從程序公正的價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，立足于我國(guó)國(guó)情，吸收兩大法系陪審制度先進(jìn)合理的內(nèi)容，總結(jié)我國(guó)實(shí)行陪審制的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，注重效率的提高，重點(diǎn)應(yīng)從立法的角度完善與改革人民陪審員制度，完善一系列的規(guī)章制度；堅(jiān)持以司法公正、司法民主和司法監(jiān)督為指導(dǎo)原則對(duì)現(xiàn)行陪審員制度進(jìn)行改革與完善， 使其在社會(huì)主義民主法治建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的推動(dòng)作用。按照這一思路，筆者就我國(guó)人民陪審員制度的完善與改革提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想和建議：

一、恢復(fù)和確立《憲法》關(guān)于人民陪審員制度的規(guī)定

憲法是國(guó)家的根本大法，是制定和完善其他法律的立法依據(jù)。陪審制是一種關(guān)于司法民主的基本制度，必須在憲法中有相應(yīng)的立法依據(jù)。然而我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)人民陪審員制度的欠缺，從而致使該制度的合憲性遭到質(zhì)疑。所以，完善我國(guó)人民陪審員制度的第一步，應(yīng)該是恢復(fù)這一制度的憲法地位，為完善我國(guó)陪審制度立法提供強(qiáng)有力的憲法依據(jù)。

二、制定獨(dú)立的《人民陪審員法》

改革和完善我國(guó)人民陪審員制度，構(gòu)建程序公正的陪審體制不僅涉及《憲法》的修訂，還涉及《人民法院組織法》、《立法法》、《法官法》、《選舉法》和訴訟法等諸多法律、法規(guī)和司法解釋的修改與修訂。就以上法律進(jìn)行單獨(dú)修改或者修訂，或作新的司法解釋，都很難達(dá)到完善和統(tǒng)一的效果。制定單獨(dú)的《人民陪審員法》，以專門法的形式來規(guī)范人民陪審員制度，對(duì)人民陪審員的職責(zé)、產(chǎn)生方式、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行科學(xué)、完整、統(tǒng)一的規(guī)定，人民陪審員制度必將得到較大的完善和發(fā)展。

三、明確陪審案件范圍，適當(dāng)擴(kuò)大陪審案件范圍

最高院應(yīng)對(duì)“社會(huì)影響較大”的案件范圍做出明確界定。人民法院審判以下案件應(yīng)當(dāng)采用陪審制：人民法院適用普通程序?qū)徖淼牡谝粚徯淌?、民事、行政案件，刑事案件被告人、民事案件?dāng)事人、行政案件原告申請(qǐng)人民陪審員參加審判的案件，在本地區(qū)有重大影響的案件。限制適用或不宜適用的案件有：依法不公開審理的案件；未成年人犯罪案件；上訴或抗訴案件；案情簡(jiǎn)單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件。

四、立法上放寬對(duì)人民陪審員任職文化程度的限制

人民陪審員的任職條件應(yīng)從設(shè)立陪審制度的初衷來確定。我國(guó)設(shè)立人民陪審員制度的目的就是通過群眾參與審判來實(shí)現(xiàn)司法民主與司法公正，因此，陪審員的選任應(yīng)強(qiáng)調(diào)其廣泛性、代表性，這也是世界上大多數(shù)國(guó)家的普遍做法。法國(guó)《刑事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“凡年滿23歲，具有讀寫法語(yǔ)能力，享有政治權(quán)利、公民權(quán)利和家庭權(quán)利的男女市民，且無法律所列舉的無資格或不能兼任的情況的，可以擔(dān)任陪審員職務(wù)?！?/p>

五、縮短人民陪審員任期并禁止“連選連任”

鑒于人民陪審員任期時(shí)間過長(zhǎng)，又能夠連選連任，導(dǎo)致出現(xiàn)“職業(yè)陪審員”。“職業(yè)陪審員”與法官過于親密的關(guān)系，不利于對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督制約。 因此，應(yīng)當(dāng)縮短人民陪審員的任期，并且明確禁止“連選連任”。對(duì)不遵守陪審紀(jì)律，履職能力差的陪審員不必等任期屆滿，而應(yīng)及時(shí)清退出陪審員隊(duì)伍。對(duì)人民陪審員還應(yīng)按不同行業(yè)領(lǐng)域建立陪審員信息庫(kù)，人員調(diào)配以隨機(jī)選擇為主，由專門機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，規(guī)定每名人民陪審員最高陪審案件數(shù)量，從根本上杜絕“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象的發(fā)生。

六、切實(shí)落實(shí)人民陪審員的物質(zhì)待遇

為保證人民陪審員不因參加陪審而影響其經(jīng)濟(jì)利益，從而影響履行職務(wù)的積極性，應(yīng)建立人民陪審員保障制度，明確他們?cè)趫?zhí)行職務(wù)期間，除其所在單位的工資、獎(jiǎng)金等福利不受影響外，還應(yīng)給予崗位津貼，由人民法院按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)費(fèi)的來源應(yīng)由國(guó)家財(cái)政部門?？顡芨?。

七、細(xì)化人民陪審員的權(quán)利、義務(wù)，加強(qiáng)人民陪審員的管理和監(jiān)督

人民陪審員除在執(zhí)行陪審職務(wù)期間享有合議庭組成人員中的審判員的同等權(quán)利外，在任陪審員的期間任期內(nèi)還應(yīng)享有接受法律知識(shí)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)提高的權(quán)利。同時(shí)，為保障人民陪審員客觀、公正地嚴(yán)格依法履行職務(wù)，還應(yīng)對(duì)陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間給予同審判員等同的人身保障，對(duì)于陪審員因參加陪審而實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的，應(yīng)按妨害執(zhí)行公務(wù)處理。明確人民陪審員履行陪審職務(wù)的義務(wù)性，對(duì)人民陪審員怠于履行職務(wù)的行為做出必要限制。

陪審制度的價(jià)值功能之一是加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，確保司法公正與司法廉潔，從而實(shí)現(xiàn)司法民主。如果參與審判活動(dòng)的陪審員出現(xiàn)腐敗，那么陪審制度的價(jià)值將大打折扣。按照“誰(shuí)任命誰(shuí)監(jiān)督”、“誰(shuí)使用誰(shuí)管理”的原則，以及《決定》關(guān)于中、高級(jí)法院抽選使用基層法院陪審員的規(guī)定，對(duì)人民陪審員監(jiān)管的主體既包括人民法院，還包括各級(jí)人大常委會(huì)。因此，應(yīng)建立基層法院和同級(jí)人大常委會(huì)共同管理監(jiān)督為主，上級(jí)人大常委會(huì)、上級(jí)法院管理監(jiān)督為輔的工作機(jī)制，形成對(duì)陪審員管理監(jiān)督的合力。當(dāng)然，在構(gòu)建人民陪審員的管理監(jiān)督機(jī)制時(shí)，應(yīng)顧及陪審員的相對(duì)獨(dú)立性，保證陪審員在履行審判職責(zé)時(shí)不受法官或者管理職能部門的消極牽制，以充分發(fā)揮陪審員的司法監(jiān)督作用，從而更好地完善司法大眾化，實(shí)現(xiàn)司法的真正民主。

（作者單位：西安航空學(xué)院思政部）

注釋：

何家弘.陪審制度縱橫論[N].法學(xué)家，1999（3）.

懷效鋒.人民陪審員制度初探[M].光明日?qǐng)?bào)出版社，2005.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡玉鴻.”人民的法院”與陪審制度―――經(jīng)典作家眼中的司法民主[J].政法論壇，2005，（4）.

篇4

[關(guān)鍵詞]陪審制度司法公正人民陪審員

一、當(dāng)今世界陪審制度概況

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通民眾參與審判案件的一項(xiàng)司法制度，目的在于通過民眾的有效參與來實(shí)現(xiàn)司法民主?，F(xiàn)代意義上的陪審制度起源于11世紀(jì)初的英國(guó)，但在國(guó)際上最有影響的是以美國(guó)為模型的“陪審團(tuán)”模式。

這種陪審團(tuán)又分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種。

而大陸法系的陪審制度采取的是“參審制”。通常的表現(xiàn)形式是由兩名外行人與一名專業(yè)法官組成合議庭或所謂混合法庭來審理案件。在審理案件的過程中，外行人與專業(yè)法官享有同等的權(quán)利，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問題，享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán);在當(dāng)今的德國(guó)對(duì)各類案件均實(shí)行參審制。我國(guó)的人民陪審員制度更類似于這種參審制。

二、人民陪審員制度在我國(guó)的歷史沿革及現(xiàn)存價(jià)值

1951年，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》中規(guī)定：“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制度?！?954年人民法院組織法規(guī)定了陪審制度，當(dāng)時(shí)的人民陪審制通過吸收普通民眾參與人民法院的審判活動(dòng)，進(jìn)一步鞏固政權(quán)、團(tuán)結(jié)人民、共同抵御外敵而采取的一項(xiàng)措施，讓人民有了當(dāng)家作主人的感覺，成為我國(guó)實(shí)踐司法民主的先聲。當(dāng)前堅(jiān)持完善人民陪審員制度，是加快社會(huì)主義民主政治建設(shè)的客觀需要，是加強(qiáng)審判工作監(jiān)督、維護(hù)司法公正的重要措施。

陪審制度所體現(xiàn)的不再僅僅是一種訴訟制度和審判方式，更重要的它也是一項(xiàng)重要的民主政治制度。其主要理念內(nèi)容是中國(guó)人民陪審制度是與中國(guó)政治體制相適應(yīng)的民主政治制度和司法民主制度。人民陪審制度作為社會(huì)公眾價(jià)值觀的聲音，其政治作用具有格外的重要性，是公民權(quán)的重要組成部分。人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的重要方面，應(yīng)完善人民陪審員制度。陪審制度的現(xiàn)存價(jià)值：一是陪審制度有利于司法公正。二是陪審制度有利于司法民主。三是陪審制度有利于司法公開。四是陪審制度有利于司法獨(dú)立。五是陪審制度有利于司法廉潔。六是陪審制度有利于普法教育。

三、現(xiàn)行我國(guó)司法制度存在的問題

1.陪審員職責(zé)不明，角色錯(cuò)位。根據(jù)2005年5月1日頒布的《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》及相關(guān)訴訟法律規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)享有與職業(yè)法官同等的權(quán)利。但陪審員參審時(shí)享有哪些權(quán)利哪些義務(wù)，《決定》及其他相關(guān)法律并沒有做出明確具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一些法院為了解決陪審與日常工作的矛盾，一批退休干部、下崗工人等成了專職陪審員，他們主要承擔(dān)訴訟手續(xù)、送達(dá)法律文書等事務(wù)性工作，這種角色錯(cuò)位現(xiàn)象背離了陪審制度的本意。法官職業(yè)化后，這些工作將由法官助理專司，陪審員必須真正實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，充分履行陪審制能。

2.陪審案件范圍不夠?qū)挿骸Ｎ覈?guó)的《訴訟法》規(guī)定陪審制度適用一審案件的審理，卻沒有規(guī)定二審和再審程序中。再者，從審理階段看，陪審制度僅限于審判環(huán)節(jié)，卻沒有運(yùn)用于立案和執(zhí)行階段。事實(shí)上，立案環(huán)節(jié)涉及到當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，是啟動(dòng)審判的前提，而執(zhí)行環(huán)節(jié)則關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，將這兩個(gè)階段排除于審判制度的適用范圍之外，顯然不利于陪審制度司法民主功能的全面實(shí)現(xiàn)。

3.對(duì)陪審員責(zé)任追究不到位，不利于司法公正的最終實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中陪審員有的違法審判有的枉法裁判，但在《決定》中可以免除其陪審制度職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任。按照這一規(guī)定，對(duì)陪審員不履行或不當(dāng)履行陪審制度尚未構(gòu)成犯罪的，只能免除其陪審員職務(wù)，而不能追究其經(jīng)濟(jì)或行政責(zé)任。

4.“陪而不審”現(xiàn)象突出，影響了陪審功能的充分發(fā)揮。作為不懂或不精法律知識(shí)的陪審員，在庭審中往往不能正確認(rèn)定證據(jù)問題，也不能正確認(rèn)定法律問題，因而在合議時(shí)只能是盲目附合，聽任審判員作出決定，“陪審”是只“陪”不審。這種“陪而不審”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在庭審過程中，多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L(zhǎng)進(jìn)行。另一方面，在作出判決時(shí)，雖然法律賦予了陪審員與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但由于陪審員介入案件時(shí)間較晚，加之其對(duì)職業(yè)法官存在趨同心理，在表決時(shí)一般都會(huì)痛快地舉手同意職業(yè)法官的意見。

四、我國(guó)陪審制度的進(jìn)一步完善

首先，明確責(zé)任，發(fā)揮實(shí)效。人民陪審員享有與法官同等的權(quán)利，在實(shí)踐中，應(yīng)該通過法律明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和職責(zé)，使陪審員的權(quán)利得到落實(shí)。同時(shí)，應(yīng)該限定人民陪審員一年中參加審判的次數(shù)，以及每年法院應(yīng)針對(duì)本轄區(qū)有過陪審記錄的陪審員考核，這樣可以有效的避免專職陪審員的產(chǎn)生。

其次，逐步推進(jìn)，擴(kuò)大范圍。鑒于陪審制度的重要意義，為了充分發(fā)揮陪審制度在司法民主、司法公開、司法公正、司法廉明等方面的重要作用，應(yīng)該擴(kuò)大陪審的范圍，將陪審制度擴(kuò)展到二審和再審環(huán)節(jié)，以及立案和執(zhí)行程序?？梢栽诿裰鞣諊鷿猓梢庾R(shí)強(qiáng)，普法工作好的地區(qū)先進(jìn)行試點(diǎn)，取得一定經(jīng)驗(yàn)后可以逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，確實(shí)效果好，有了成熟的制度措施之后可以普遍實(shí)行。

再次，承擔(dān)義務(wù)，切實(shí)負(fù)責(zé)。陪審員在享有權(quán)利同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)同等的義務(wù)，如果陪審員在審判案件中有徇私枉法情況，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)法律法規(guī)，比照職業(yè)法官承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。規(guī)定相應(yīng)的法律后果，陪審員才會(huì)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，改善消極被動(dòng)的陪審現(xiàn)狀。

最后，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高水平。加強(qiáng)對(duì)人們陪審員專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，這樣不但能保證案件的公平公正的審判，同時(shí)也是很好的普法活動(dòng)。受過培訓(xùn)的陪審員了解基本的法律知識(shí)，就能快速的抓住案件重點(diǎn)，參與案件中，提高審判效率，用專業(yè)的眼獨(dú)立分析是非曲直，避免職業(yè)法官“一邊倒”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.陪審制度縱橫論.法學(xué)家，1999，(3).

篇5

根據(jù)早晨鄉(xiāng)鎮(zhèn)菜市場(chǎng)人員比較集中的狀況，去年三和鎮(zhèn)組織相關(guān)部門人員利用早晨在菜市場(chǎng)開設(shè)“法律早市”，以法律咨詢、發(fā)放宣傳資料等形式宣傳法律知識(shí)。

鎮(zhèn)婦聯(lián)主席定期參加，宣傳《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》、《勞動(dòng)法》等與婦女群眾息息相關(guān)的法律知識(shí)，取得了較好的效果。為此，從xx年起，“法律早市”在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面鋪開，極大地提高廣大婦女的法律知曉率。

2、全面建立“巾幗維權(quán)站”，維權(quán)工作深入基層。

去年我市在##鎮(zhèn)茅鎮(zhèn)街道辦事處建立了首家“巾幗維權(quán)站”。建站以來取得了一定的成效，因此，下半年我們將在全市各社區(qū)全面建立“巾幗維權(quán)站”，為社區(qū)婦女，特別是外來婦女提供法律咨詢服務(wù)，引導(dǎo)婦女學(xué)法、守法，提高婦女依法維護(hù)自身合法權(quán)益的能力。

3、舉辦專題訪談節(jié)目。

針對(duì)家庭暴力居高不下的現(xiàn)象，以“消除對(duì)婦女的暴力國(guó)際日”為契機(jī)，舉辦一期訪談節(jié)目。精選有代表性的案例，向人們展示婦女受家庭暴力的情況，由相關(guān)的法律專業(yè)人士和婦聯(lián)干部從法律和家庭倫理道德等方面，共同對(duì)案件進(jìn)行評(píng)述，并圍繞案件展開相關(guān)法律知識(shí)的講解。通過采用案例的再現(xiàn)與深入淺出的談話相結(jié)合的方式，使廣大婦女能夠比較容易地接受法律知識(shí)的教育，有效地預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生。

4、組織“法庭進(jìn)農(nóng)村”活動(dòng)。

針對(duì)農(nóng)村婦女“談法庭色變”的現(xiàn)象，和法院聯(lián)合組織“法庭進(jìn)農(nóng)村”活動(dòng)。選擇典型的婚姻家庭案件，征得當(dāng)事人的同意，把法庭設(shè)在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)，讓廣大婦女通過觀摩整個(gè)庭審過程，通過對(duì)身邊的典型案件的了解，掌握更多的法律知識(shí)，使婦女更好地應(yīng)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，增強(qiáng)廣大婦女的法律意識(shí)。

篇6

【作者簡(jiǎn)介】劉錫秋，江西省長(zhǎng)江律師職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)，江西劉錫秋律師事務(wù)所律師，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授，法律碩士研究生導(dǎo)師。

一、陪審制度概念問題的由來

1.陪審制度概念問題的提出。陪審制度的概念問題對(duì)于普通法系國(guó)家的學(xué)者而言，特別是對(duì)英美的學(xué)者而言，應(yīng)該是不會(huì)成為一個(gè)研究重點(diǎn)的，因?yàn)槠胀ǚㄏ祰?guó)家本身就是陪審制度的誕生地或輸出國(guó)，是被競(jìng)相仿效、學(xué)習(xí)的對(duì)象。因此，對(duì)陪審制度概念研究的熱情和成果，一般是在借鑒型的國(guó)家。老牌的大陸法系國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)，目前也不會(huì)把陪審制度概念的研究作為一個(gè)突出的問題，因?yàn)檫@些國(guó)家已經(jīng)深入地借鑒、移植和嘗試過了普通法系國(guó)家的陪審制度，并且根據(jù)普通法系國(guó)家的陪審制度創(chuàng)造了適合自身法系特點(diǎn)的陪審制度的新模式，已經(jīng)淡出了學(xué)習(xí)和借鑒型國(guó)家的行列。

陪審制度的概念問題，在中國(guó)大陸時(shí)下的實(shí)踐當(dāng)中，存在著對(duì)陪審制度概念的使用雜亂和不規(guī)范的情形。這種表面似有的亂象背后，其實(shí)潛藏著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)陪審制度或陪審制度概念理解和認(rèn)識(shí)上的不一致。如果學(xué)界在陪審制度的概念問題上長(zhǎng)期不能達(dá)成廣泛的共識(shí)，必定會(huì)對(duì)陪審制度的深入研究產(chǎn)生影響和障礙。只有先解決陪審制度的概念問題，或者只有先預(yù)設(shè)一個(gè)陪審制度的概念，才能夠確定在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的法律史上有哪些史料是可以作為研究陪審制度歷史的資料而被盡悉放入陪審制度的“歷史大筐”之中。

于是，如果欲對(duì)陪審制度的歷史進(jìn)行研究，那么，對(duì)陪審制度的概念進(jìn)行重新審視和展開研究，并對(duì)這些以前似乎不成問題的問題進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，既不是空穴來風(fēng)也不是一意孤行。無獨(dú)有偶，隨著國(guó)內(nèi)對(duì)陪審制度研究的不斷深入和細(xì)致，在陪審制度研究領(lǐng)域中，一些長(zhǎng)期慣用或約定俗成的基本名稱也開始面臨需要重新定義和挑戰(zhàn)的問題。如有學(xué)者就認(rèn)為，目前使用的“陪審員”這個(gè)稱呼是有問題的[1]，且鄰國(guó)日本就已經(jīng)將“陪審員”改為“裁判員”了。可能是基于同樣的疑惑或?yàn)榱私獯鹨苫?，有的學(xué)者開始對(duì)將“Jury”在近代中國(guó)被翻譯成“陪審”或“陪審團(tuán)”，以及將“juror”翻譯成“陪審員”的由來進(jìn)行了歷史考察[2]。還有的學(xué)者在對(duì)“Jury”在近代中國(guó)被翻譯成“陪審團(tuán)”和將“Juror”翻譯成“陪審員”進(jìn)行了一番歷史考察之后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“Jury”翻譯成“決認(rèn)團(tuán)”，應(yīng)將“Juror”翻譯成“決認(rèn)員”，而不應(yīng)翻譯成“陪審團(tuán)”或“陪審員”[3]。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，此類新情況的出現(xiàn)，以及類似陪審制度概念問題等情況的出現(xiàn)，蓋因陪審制度的研究在國(guó)內(nèi)已逐漸步入到了“深水區(qū)”。

二、研究陪審制度概念的必要性

筆者認(rèn)為，至少?gòu)膶?duì)陪審制度的歷史進(jìn)行研究的目的出發(fā)，對(duì)陪審制度的概念進(jìn)行研究、定義或規(guī)范，有如下四個(gè)方面的需要。

第一，國(guó)內(nèi)學(xué)界似乎已經(jīng)有了約定俗成的默契，讀者一般都要從文字使用的語(yǔ)境來判斷筆者使用的“陪審制度”所指為何。

“陪審制度”，經(jīng)常可以用來指稱“陪審制”“陪審團(tuán)（制度）”“參審制”或“人民陪審員制度”，既可以指稱其中一個(gè)，也可以指稱其中幾個(gè)甚至全部。此外，“陪審制度”與“陪審制”“陪審團(tuán)（制度）”“參審制”“人民陪審員制度”等概念之間也經(jīng)常被互換使用，特別是，“陪審制度”與“陪審制”被作為同一種概念使用的情況比較普遍。當(dāng)然，“陪審制”“陪審團(tuán)”“參審制”“人民陪審員制度”等概念之間也經(jīng)常被混用，且往往沒有一定的成規(guī)。因此，“陪審制度”所包含的內(nèi)容往往也不夠確定，在具體使用時(shí)，經(jīng)常是根據(jù)筆者的個(gè)人喜好，使用比較隨意，讀者往往需根據(jù)概念使用語(yǔ)境進(jìn)行分析。

如：“不難發(fā)現(xiàn)，職業(yè)法官與陪審員知識(shí)儲(chǔ)備上，互有優(yōu)劣。陪審制尤其是大陸法系國(guó)家實(shí)行的參審制，讓職業(yè)法官與陪審員合組一庭，目的正在于兩者相互補(bǔ)充、相得益彰。以法官知識(shí)的優(yōu)越性排斥人民陪審，實(shí)難成立。”“陪審制度因讓普通民眾參與司法的審判過程，確保人民對(duì)于司法的主權(quán)，從而使判決獲得更為堅(jiān)實(shí)的合法型基礎(chǔ)。”[4]

很顯然，筆者這里使用的“陪審制度”既包括的普通法系的“陪審制”，也包括的大陸法系的“參審制”，并且“陪審制度”和“陪審制”“參審制”之間可以互換使用。這種情況比較常見。

再如：“陪審制和參審制之間的共性和差異究竟如何？這既是比較法學(xué)者所共同關(guān)注的一個(gè)重要問題，也是中國(guó)重構(gòu)陪審制所必須考量的一個(gè)重要因素。”[5]

這里的“陪審制”，既是指普通法系的“陪審團(tuán)（制度）”，又是指“人民陪審員制度”或“陪審制度”，而肯定不是指重構(gòu)“中國(guó)的陪審團(tuán)（制度）”。

眾所周知，在對(duì)某一社會(huì)科學(xué)理論研究領(lǐng)域進(jìn)行研究或?qū)懽鲿r(shí)，本著科學(xué)研究的精神，應(yīng)盡可能地使用明確、嚴(yán)謹(jǐn)和統(tǒng)一的概念，至少對(duì)于一個(gè)特定的如陪審制度的歷史研究課題而言，使用明確、嚴(yán)謹(jǐn)和統(tǒng)一的概念是十分必要的。

第二，以往陪審制度研究中對(duì)陪審制度概念的理解，一般都是從英國(guó)陪審團(tuán)制度演變出來的陪審制度為概念和藍(lán)本來進(jìn)行認(rèn)識(shí)與理解的；研究陪審制度及其起源問題，一般也是從1066年諾曼征服不列顛之后的階段為起點(diǎn)展開的。一般不會(huì)將此前歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的陪審制度或陪審現(xiàn)象，如古希臘、古羅馬等歐洲古代社會(huì)曾經(jīng)出現(xiàn)過的陪審法庭或民眾會(huì)議集會(huì)式審判的方式作為陪審制度的重點(diǎn)來研究；諸如雅典的陪審法庭制度等，一般也只是作為普通法系陪審制度概念或現(xiàn)代陪審制度的陪襯性知識(shí)來談?wù)摰模瑤缀鯖]有認(rèn)真地將其作為典型的、“正宗”的或有價(jià)值的陪審制度來予以對(duì)待；在陪審制度的概念中，如果不做特別說明，一般不包含這 些古代陪審制度或陪審現(xiàn)象的內(nèi)涵。如有學(xué)者認(rèn)為：“世界各國(guó)的陪審制度主要有兩種：一是英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制；二是大陸法系國(guó)家的參審制。”[6] 并有相當(dāng)一部分學(xué)者持此一觀點(diǎn)。這種已經(jīng)成為習(xí)慣的對(duì)陪審制度概念的理解，主要是因?yàn)闀r(shí)下對(duì)陪審制度的研究，更多的是要解決陪審制度在引進(jìn)、設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的具體問題，即應(yīng)用問題，自然而然的必須以目前世界上正在實(shí)行的、成熟的陪審制度為研究的對(duì)象或藍(lán)本，一般不會(huì)將古希臘、古羅馬時(shí)期缺乏詳盡史料的陪審制度或陪審現(xiàn)象作為研究的對(duì)象和藍(lán)本，除非是研究與之有關(guān)的專題問題或基本理論問題。而目前世界上正在實(shí)行的、成熟的陪審制度，就是從英國(guó)普通法時(shí)期發(fā)展或演變出來的現(xiàn)代陪審制度。但是，陪審制度有一個(gè)重要特點(diǎn)或者說有一個(gè)基本問題，就是其與民主政治關(guān)系密切，而民主政治的起源和研究至少必須追溯至古希臘、古羅馬的歷史時(shí)期，那里是人類社會(huì)民主政治的搖籃和重要發(fā)源地。特別是在那個(gè)時(shí)期，就已經(jīng)存在我們今天一旦談到陪審制度就往往會(huì)談?wù)摰降墓畔ＥD的陪審法庭或民眾會(huì)議集會(huì)式審判的陪審現(xiàn)象，許多學(xué)者也認(rèn)為古希臘是陪審制度的發(fā)源地。如果要研究陪審制度的歷史，不能不研究其與民主政治的關(guān)系，而研究陪審制度與民主政治的關(guān)系，就不能無視古代社會(huì)曾經(jīng)存在的陪審制度、陪審現(xiàn)象或被學(xué)者們認(rèn)為的陪審制度源頭，必須在對(duì)陪審制度的歷史考察中對(duì)此做出合理的解釋或說明，絕不能置之不理或擱置一旁。所以，至少應(yīng)當(dāng)將那個(gè)時(shí)期的陪審制度或陪審現(xiàn)象納入考察和研究的視野，或是在探求到共同內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，在陪審制度的概念的范疇中納入這些制度和現(xiàn)象，或是在做出合理的解釋和論證之后，不得不將這些制度或現(xiàn)象別除在陪審制度概念的范疇之外。否則，對(duì)陪審制度的歷史研究或?qū)ζ渑c民主政治關(guān)系的考察和研究，或者可能會(huì)出現(xiàn)空白或遺漏，或者可能會(huì)存在無法自圓其說的解釋和論證。那么，這樣的陪審制度的歷史研究成果至少可以說是不全面的，是不具有最起碼的說服力的。

第三，在1791年法國(guó)大革命的時(shí)期開啟以后，在英國(guó)普通法發(fā)展過程中形成的陪審團(tuán)制度，就開始了它在全球的傳播歷程，在法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、日本等主要大陸法系國(guó)家都留下了普通法系陪審團(tuán)制度的足跡。但是，原產(chǎn)于英國(guó)的陪審團(tuán)制度在最先引入其的幾個(gè)大陸法系國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)等，都發(fā)生了重大的變異，最后演變?yōu)榇箨懛ㄏ的Ｊ降呐銓徶贫燃磪徶啤?duì)此，有許多學(xué)者很自然地將參審制納入陪審制度概念的范疇[7]，但也有學(xué)者反對(duì)將大陸法系的參審制納入陪審制度概念的范疇[8]。這就為如何定義陪審制度的概念又提出了問題。

諸如法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的參審制不但是由英國(guó)的陪審團(tuán)制度轉(zhuǎn)化或變異而來的，因此無法予以忽視和回避，而且，這些國(guó)家也是經(jīng)歷了由封建專制國(guó)家逐漸過渡到了民主體制的國(guó)家。基于對(duì)待古代陪審制度或陪審現(xiàn)象相同的理由，對(duì)陪審制度歷史的考察和研究，自然也要對(duì)大陸法系的陪審制度或參審制進(jìn)行考察和研究，不但要研究陪審團(tuán)制度如何變異為參審制，還要對(duì)大陸法系的陪審制度與民主政治的關(guān)系進(jìn)行必要的考察和研究。因此，如果要全面考察陪審制度的歷史，如果要研究陪審制度與民主政治的關(guān)系，也需要將大陸法系迄今為止曾經(jīng)出現(xiàn)過的英國(guó)陪審團(tuán)制度和大陸法系的參審制納入考察和研究的范圍，并在尋找到英國(guó)陪審團(tuán)制度和參審制共同內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，將參審制納入陪審制度概念的范疇，否則，也同樣會(huì)出現(xiàn)研究的遺漏或空白。

第四，如果陪審制度的歷史及其與民主政治關(guān)系的研究包括古希臘、古羅馬時(shí)期的陪審制度或陪審現(xiàn)象，那么顯而易見的是，遠(yuǎn)古時(shí)期的陪審制度與我們現(xiàn)在理解的陪審制度的經(jīng)典概念在表面上是存在很大差異的。同理，大陸法系參審制的概念，與原產(chǎn)于英國(guó)的陪審團(tuán)制度的概念也有明顯的差異。因此，如果說將它們統(tǒng)統(tǒng)納入陪審制度的歷史考察和研究的范圍是一個(gè)不可避免和無法逾越的客觀事實(shí)或研究任務(wù)，那么，在考察和研究陪審制度的歷史時(shí)，如何使這些相隔上千年而且在司法運(yùn)作或司法技術(shù)層面上不盡相同但又明顯存在某種客觀聯(lián)系的制度或現(xiàn)象，在概念層面上產(chǎn)生邏輯上的共同聯(lián)系，或者在某種定義的程度上達(dá)成概念使用上的統(tǒng)一，或者說尋找到各自概念共同的“鼻祖”式概念，則是首先必須要解決的問題。也就是說，欲研究陪審制度的歷史，還要解決一個(gè)概念范疇能夠涵蓋古希臘和古羅馬的陪審法庭制度和陪審現(xiàn)象，并且同時(shí)能夠涵蓋普通法系的陪審團(tuán)制度、大陸法系的參審制的概念工具問題。這個(gè)概念工具要保證我們?cè)诳疾旌脱芯繌墓糯鐣?huì)到現(xiàn)代社會(huì)的各種與陪審有關(guān)制度和現(xiàn)象時(shí)，我們始終能保持概念論述上的明確、嚴(yán)謹(jǐn)以及使用上的統(tǒng)一和便利，并且能夠據(jù)此無一遺漏地解釋和論證歷史上所有與陪審有關(guān)的制度或現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，要對(duì)陪審制度的歷史或者其他有關(guān)陪審制度的基本理論問題進(jìn)行研究，特別是陪審制度與民主政治關(guān)系的歷史研究，首先就要對(duì)既有的陪審制度概念重新進(jìn)行定義或界定。

二、陪審制度概念的分野

根據(jù)筆者所能找到的資料，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)陪審制度概念的理解或定義，根據(jù)對(duì)陪審制度所包括的模式、形態(tài)或種類認(rèn)識(shí)的不同，大致可以劃分為四種情形。

第一種觀點(diǎn)，是將陪審制度的概念僅僅限于普通法系的陪審團(tuán)制度，即陪審制。對(duì)此，我們可以將其稱為陪審制度的“一分法”概念。持這種觀點(diǎn)的例證如：

“陪審制與參審制，都是近現(xiàn)代人類社會(huì)選擇的國(guó)民參與司法審判的審判組織方式，都起源于近代資產(chǎn)階級(jí)反封建黑暗統(tǒng)治的大革命之際。兩者之間，相似之處甚多，聯(lián)系密切。因而人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐和理論時(shí)，往往將其混淆。例如，我國(guó)從清末引進(jìn)繼受西方先進(jìn)法律文化至今，無論是法學(xué)教育、司法實(shí)踐還是法學(xué)研究，人們一直把參審制當(dāng)作陪審制。不僅在介紹國(guó)外審判制度時(shí)，把大陸法傳統(tǒng)的參審制同英美法傳統(tǒng)的陪審制一樣稱謂，而且司法實(shí)踐中始終把人民參加審判的制度統(tǒng)稱為人民陪審。”事實(shí)上，參審制不等于陪審制，陪審制也不是參審制。兩者從概念到實(shí)際運(yùn)作，從文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念到社會(huì)效果，區(qū)別明顯，各成體系。把兩者混淆，相提并論，既不利于科學(xué)認(rèn)知，也有礙司法審判實(shí)踐及其改革”[9]。這里不但將陪審制（度）完全等同于普通 法系的陪審團(tuán)制度，而且完全排除了將參審制及其人民陪審制度納入陪審制（度）概念范疇的可能。

此外，普通法系國(guó)家對(duì)陪審制度概念的定義以及某些學(xué)習(xí)、移植普通法系陪審制度的國(guó)家的學(xué)者，對(duì)陪審制度概念所下的定義，一般也應(yīng)當(dāng)屬于一分法概念的范疇。如：“陪審團(tuán)，英美歷史上形成的一種法律制度。在這種制度下，有一批非專業(yè)人員在很大程度上參與解決訴訟案件。”[10]

再如：“所謂陪審制度，就是隨時(shí)請(qǐng)來幾位公民，組成一個(gè)陪審團(tuán)，暫時(shí)給予他們以參加審判的權(quán)利。”[11]

第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為陪審制度包括了普通法系國(guó)家的陪審團(tuán)制度和大陸法系國(guó)家的參審制。我們把這種觀點(diǎn)稱之為陪審制度的“二分法”概念。持這種觀點(diǎn)的例證如：“世界各國(guó)的陪審制度主要有兩種，一種是以英國(guó)和美國(guó)為代表的‘分工式陪審制度’，即英美的陪審團(tuán)模式；一種是以法國(guó)和德國(guó)為代表的‘無分工式陪審制度’，即大陸法系的參審模式。”[12]

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者比較普遍，其原因，一是這是世界上目前兩種最主要的民眾參與司法審判的模式或陪審模式；二是出于時(shí)下引進(jìn)、批判和借鑒的需要，目前對(duì)陪審制度的研究主要集中這兩種模式上。當(dāng)然，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者雖然不會(huì)同意陪審制度一分法的觀點(diǎn)，但并不等于說這些學(xué)者否定陪審制度的概念還可能包含其他的陪審模式或形態(tài)。

第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為陪審制度除包括了普通法系國(guó)家的陪審團(tuán)制度和大陸法系國(guó)家的參審制，還應(yīng)當(dāng)包括我國(guó)的人民陪審員制度。我們對(duì)此權(quán)且稱之為陪審制度的“三分法”概念。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者也不在少數(shù)，如：“在現(xiàn)代社會(huì)，陪審制度作為公民直接參與司法活動(dòng)的民主形式和保障公民權(quán)利的制度受到了眾多國(guó)家的青睞。目前，陪審制度在世界上存在的方式主要表現(xiàn)為三種，即英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制、大陸法系國(guó)家的參審制及我國(guó)的人民陪審制。”[13]

第四種觀點(diǎn)，認(rèn)為陪審制度的概念除了包括英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制、大陸法系國(guó)家的參審制及我國(guó)的人民陪審制，還應(yīng)當(dāng)包括古希臘和古羅馬曾經(jīng)出現(xiàn)的陪審制度，我們將其稱為陪審制度的“四分法”概念。持這種觀點(diǎn)的例證如：“現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通民眾參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬，經(jīng)過兩千年的生長(zhǎng)，在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下，發(fā)生很大變化?，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色，從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別，而且還能看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生耐人尋味的結(jié)果。今就陪審制度的古典形態(tài)、陪審制度的典型形態(tài)、陪審制度的變異形態(tài)、陪審制度的中國(guó)形態(tài)做一論述。”[14]

應(yīng)當(dāng)說，這種“四分法”概念的觀點(diǎn)已經(jīng)比較接近本文研究需要得到的有關(guān)陪審制度的“大一統(tǒng)”概念，它將古希臘和古羅馬的民眾集會(huì)式審判制度納入了陪審制度概念的范疇，雖然它沒有直接提出一個(gè)能滿足本書研究需要的陪審制度的概念，但是它為產(chǎn)生這樣的一個(gè)“大一統(tǒng)”的概念提供了準(zhǔn)備和方向。

應(yīng)當(dāng)說，上述四種概念的劃分代表著國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者對(duì)陪審制度概念不同的使用、理解和認(rèn)識(shí)。其中，持“一分法”的比較罕見，持“四分法”觀點(diǎn)的也不多見，大部分學(xué)者或持“二分法”觀點(diǎn)或持“三分法”觀點(diǎn)。但上述劃分方法對(duì)一部分學(xué)者而言可能不是絕對(duì)的，并不是他們對(duì)待陪審制度概念根深蒂固的觀點(diǎn)或看法，因?yàn)?，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)合使用“兩分法”，而在另一個(gè)場(chǎng)合可能使用“三分法”或“四分法”的現(xiàn)象，對(duì)這部分學(xué)者而言，究竟是用哪一種分法，經(jīng)常取決于使用者研究的目的和需要。因此，在這些不同劃分的背后不完全是觀點(diǎn)的截然不同，也可能存在出于研究目的、需要的不同或?qū)W術(shù)上不夠嚴(yán)謹(jǐn)而進(jìn)行這樣或那樣的劃分，因此往往也會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的有關(guān)陪審制度的概念。

三、對(duì)陪審制度概念問題的基本認(rèn)識(shí)

根據(jù)上述對(duì)陪審制度概念四種劃分方法的分析，筆者認(rèn)為至少可以得出三個(gè)關(guān)于陪審制度概念問題的重要認(rèn)識(shí)。

1.陪審制度的概念是歷史的、動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的。且不論古希臘、古羅馬的陪審制度或民眾會(huì)議集會(huì)式審判的陪審現(xiàn)象，僅就從普通法系國(guó)家發(fā)展出來的現(xiàn)代陪審制度而言，在其八百多年的歷史演變過程中，陪審制度的形態(tài)也是不完全相同的；這期間，在大陸法系國(guó)家還從普通法系國(guó)家原生的陪審團(tuán)制度發(fā)展出了法國(guó)、德國(guó)等大陸法系的陪審制度即參審制，以及后來我國(guó)的人民陪審員制度。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，任何關(guān)于陪審制度的概念都是歷史的、相對(duì)的、特定的和動(dòng)態(tài)的，都是反映特定時(shí)期、特定地域的學(xué)者對(duì)已經(jīng)發(fā)展和變化了的陪審制度的研究和關(guān)注。也就是說，陪審制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史的概念，即不同時(shí)期的陪審制度，有著不同的特定模式或含義。本文對(duì)陪審制度四種概念的劃分，既是我們所處的這個(gè)特定時(shí)代對(duì)陪審制度概念的認(rèn)識(shí)和理解的匯總，客觀上也是迄今為止在不同時(shí)期、處于不同地域的人們對(duì)陪審制度概念的不同認(rèn)識(shí)和看法的總匯。隨著陪審制度的實(shí)踐和理論的發(fā)展，還將會(huì)出現(xiàn)對(duì)陪審制度概念更新的認(rèn)識(shí)和看法。如果將陪審制度的概念固定為某一個(gè)特定時(shí)期、特定地域?qū)ε銓徶贫鹊睦斫馍?，謬誤的情況就會(huì)出現(xiàn)。因此，將陪審制度看成是一個(gè)歷史的概念，不但有助于正確看待陪審制度的歷史，也有助于全面、透徹認(rèn)識(shí)陪審制度與民主政治的關(guān)系。

2.對(duì)陪審制度四種概念的使用狀況，一般可以反映出研究者對(duì)待陪審制度的基本觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)態(tài)度。上述對(duì)陪審制度概念的四種認(rèn)識(shí)、理解或四種分法，基本上反映了學(xué)界目前對(duì)于陪審制度概念問題研究的現(xiàn)狀。在學(xué)界對(duì)陪審制度概念存在至少四種以上的理解和認(rèn)識(shí)的背后，其實(shí)往往都蘊(yùn)含著學(xué)者們根據(jù)自己對(duì)陪審制度概念所形成的或有意識(shí)或無意識(shí)的傾向性觀點(diǎn)，并在使用陪審制度的概念時(shí)，因本著學(xué)術(shù)獨(dú)立的態(tài)度而采取自說自話方式，所以才呈現(xiàn)出眾學(xué)者在使用陪審制度概念時(shí)似乎是隨意、不規(guī)范和沒有成規(guī)的各種情形。特別是從引進(jìn)、批判和借鑒的角度對(duì)陪審制度進(jìn)行研究時(shí)，即在進(jìn)行應(yīng)用研究 時(shí)，學(xué)者們的這個(gè)特點(diǎn)就更是明顯。

3.陪審制度概念問題的重要啟示。有一種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為學(xué)界所認(rèn)同，即對(duì)陪審制度概念使用上的隨意和似乎表面上的混亂，但也恰好是現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)陪審制度研究還不夠深入和在許多基本問題上仍沒有達(dá)成基本共識(shí)的一種折射或表現(xiàn)。因此，對(duì)陪審制度概念的研究、討論和嘗試進(jìn)行重新定義，十分有助于各種不同觀點(diǎn)的親近、彌合并最終形成廣泛的共識(shí)，盡管這個(gè)必經(jīng)的彌合過程可能充滿了爭(zhēng)議。

四、對(duì)陪審制度概念的定義方法

通過對(duì)這四種陪審制度的概念及其定義方法的比較，可以為我們獲得因?qū)ε銓徶贫鹊臍v史進(jìn)行研究而必需的陪審制度的概念，提供一個(gè)正確的途徑和方法。下面逐一分述和比較如下。

1.“一分法”的概念。除了國(guó)內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為的陪審制度僅僅應(yīng)當(dāng)指普通法系國(guó)家的陪審團(tuán)制度之外，普通法系國(guó)家對(duì)陪審制度概念的定義，以及致力于學(xué)習(xí)、移植陪審團(tuán)制度國(guó)家的學(xué)者對(duì)陪審制度概念所下的定義，一般都是陪審團(tuán)制度的概念，應(yīng)當(dāng)屬于“一分法”概念的范疇。

如：“陪審團(tuán)，英美歷史上形成的一種法律制度。在這種制度下，有一批非專業(yè)人員在很大程度上參與解決訴訟案件。”[15]又如：“所謂陪審制度，就是隨時(shí)請(qǐng)來幾位公民，組成一個(gè)陪審團(tuán)，暫時(shí)給予他們以參加審判的權(quán)利。”[16]等等。

基于前述對(duì)陪審制度概念問題的基本認(rèn)識(shí)，“一分法”對(duì)陪審制度的定義顯然不包括定義者身后的歷史中發(fā)展了的陪審制度概念。因此，僅就“一分法”概念而言，其形成本身是一個(gè)特定歷史的產(chǎn)物。實(shí)際上，在“一分法”概念中，理應(yīng)還有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)的區(qū)別、發(fā)展及演變，遠(yuǎn)非上述引用的定義這么簡(jiǎn)單。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特點(diǎn)，即在對(duì)陪審制度概念定義的同時(shí)，一般都要輔之以一些對(duì)陪審制度運(yùn)作過程的描述，甚至還會(huì)有一些歷史背景的介紹，似乎非如此不足以將陪審制度的概念說明白。這個(gè)特點(diǎn)似乎也很好地佐證了陪審制度鮮明的歷史性特征。但為了突出重點(diǎn)和主題，本文在引用相關(guān)概念時(shí)做了省略。

但上述引用的簡(jiǎn)短定義都提出了一個(gè)共同的也應(yīng)當(dāng)是最核心的內(nèi)容，即都是由“非專業(yè)人員”和“隨時(shí)請(qǐng)來（的）幾位公民”參與解決訴訟案件或參加審判。

2.“二分法”“三分法”的概念。“二分法”的概念是在“一分法”概念的基礎(chǔ)上，涵蓋了大陸法系國(guó)家基于所移植的普通法系國(guó)家陪審團(tuán)制度模式而發(fā)展出來的參審制模式，而“三分法”的概念則繼而涵蓋了我國(guó)或前蘇聯(lián)的人民陪審員制度。有學(xué)者認(rèn)為，人民陪審員制度，從性質(zhì)上說，也可以歸入“二分法”中的參審制概念，但由于不同學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，因此是否將人民陪審員制度劃入?yún)徶?，完全取決于學(xué)者各自的觀點(diǎn)。

從“一分法”概念演變至“三分法”概念，期間延綿了近千年的漫長(zhǎng)歷史，“二分法”和“三分法”概念的陪審制度無例外也仍然都是特定歷史的產(chǎn)物，并進(jìn)一步呈現(xiàn)出陪審制度鮮明的歷史特征。“一分法”“二分法”“三分法”的陪審制度概念，也經(jīng)常被統(tǒng)稱為現(xiàn)代陪審制度，以區(qū)別于古希臘、古羅馬的古代陪審制度。如：“現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度”[17]。

在這個(gè)定義中，其實(shí)已囊括了“一分法”“二分法”和“三分法”三種陪審制度的概念。這個(gè)定義或類似這樣的定義，其共同的或核心內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的仍然是由“普通公民”和“非專業(yè)人員”參加審判活動(dòng)。從這個(gè)意義上說，這個(gè)定義幾乎與“二分法”“三分法”在歷史上出現(xiàn)之前的“一分法”的概念如出一轍，它們之間的區(qū)別和差異可能僅僅在于歷史背景不同和司法運(yùn)作技術(shù)不同。在接下來的考察中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“一分法”與“二分法”“三分法”三者盡管相隔了近千年的歷史，三者的區(qū)別僅限于參加審判活動(dòng)“普通公民”或“非專業(yè)人員”的任職資格不同、人數(shù)規(guī)模不同、選人方式不同、享有的司法權(quán)力不同或參加裁決的范圍和事項(xiàng)不同而已，而由“普通公民”或“非專業(yè)人員”參加司法審判活動(dòng)的特征始終未變。

3.“四分法”的概念。所謂“四分法”的概念，就是在現(xiàn)代陪審制度概念的基礎(chǔ)上，加入了古希臘、古羅馬的古代陪審制度或民眾會(huì)議集會(huì)式審判制度的作為概念的外延。

已有學(xué)者認(rèn)為，古希臘、古羅馬的陪審制度或民眾會(huì)議集會(huì)式審判制度是現(xiàn)代陪審制度的“雛形”或“源頭”。而古代民眾會(huì)議集會(huì)式審判制度也是由享有公民權(quán)的普通民眾參加司法審判的制度，其主要特征也是“普通公民”或“非專業(yè)人員”參加司法審判活動(dòng)。如：“公元前六世紀(jì)，雅典時(shí)期著名政治家梭倫領(lǐng)導(dǎo)了一系列改革，其措施之一是設(shè)立了陪審法院。陪審法官?gòu)哪隄M三十歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。投票方法是往票箱內(nèi)投放石子。這大概是西方國(guó)家最早出現(xiàn)的陪審制度。”[18]

可見，古希臘的陪審法院也是有“雅典公民”組成。

根據(jù)上述，對(duì)于參加司法審判的民眾，在現(xiàn)代的陪審制度中，英文通常稱之為“Juror”即陪審員，而擔(dān)任陪審員的人，無論是英文還是中文，則有多種稱謂。如“普通公民”“非專業(yè)人員或外行人士”（Lay People）、“一群普通人”（A body of persons）等。對(duì)于將能夠擔(dān)任陪審員的人稱作“普通公民”或“一群普通人”應(yīng)該不會(huì)有大的爭(zhēng)議。這里需要加以注意的是“非專業(yè)人員”的稱謂。

所謂“非專業(yè)人員”與“專業(yè)人員”的區(qū)別或說法，也是歷史的和相對(duì)的，這種區(qū)分，只有在法律規(guī)范相對(duì)完善、法律職業(yè)階層 已經(jīng)形成的歷史背景情況下才具有意義。在古希臘、古羅馬時(shí)期和在古代的英國(guó)，或在法律不發(fā)達(dá)的歷史時(shí)期，幾乎所有參加審判的人員均是“非專業(yè)人員”或“外行人士”，這也是古代民眾會(huì)議集會(huì)式審判制度存在的一個(gè)重要原因。因此，如果需要借用“四分法”的概念作為本文希望獲得的陪審制度概念，筆者認(rèn)為使用“普通公民”“公民”乃至于“平民”或“民眾”等來代替“非專業(yè)人員”或“外行人士”的說法比較恰當(dāng)，因?yàn)樗鼈兡軌蚝w更久遠(yuǎn)和更完整的陪審制度的歷史。

顯然，對(duì)陪審制度的歷史研究，必然要包括了陪審制度與民主政治的關(guān)系范疇，而人類社會(huì)的陪審現(xiàn)象和民主政治，有據(jù)可考的可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期；而那個(gè)時(shí)候也恰巧存在著無法忽視的“現(xiàn)代陪審制度的雛形”。因此，筆者認(rèn)為采用“四分法”的概念更能夠滿足陪審制度歷史研究課題的需要，更能夠反映人類社會(huì)歷史文明長(zhǎng)河中的一部完整的陪審制度歷史，應(yīng)當(dāng)是比較恰當(dāng)?shù)母拍?。所以，從?duì)陪審制度的歷史研究的視角和需要看，所應(yīng)當(dāng)使用或預(yù)設(shè)的陪審制度的概念系指：

篇7

××*區(qū)人民法院在維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益工作中，充分發(fā)揮其審判職能，對(duì)來院的婦女兒童、侵害婦女合法權(quán)益以及未成年人權(quán)益等案件，突出打擊重點(diǎn)，加大打擊力度，做到快審快結(jié)。從200*年共審結(jié)涉及婦女兒童案件××*余件，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，在維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益工作中發(fā)揮了重要作用，為婦女兒童維權(quán)構(gòu)筑了堅(jiān)固的司法防線。

在刑事審判中為維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，加大打擊力度，對(duì)拐賣婦女兒童案、案，做到快審快結(jié)。如東高皇鄉(xiāng)農(nóng)民楊中生將一名乞討流浪癡呆女帶回家同居，在該女懷孕后，楊多次找李富山讓李找買主把該女賣掉，后兩人以3000元價(jià)格將該女賣到葉縣一農(nóng)民為妻。楊、李二人無視國(guó)法，拐賣婦女，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪，二人分別被判處有期徒刑六年和五年。又如，被告人封文顯不到15周歲的劉某，并將其當(dāng)作包袱賣掉，其行為已構(gòu)成罪，拐賣婦女罪被判處有期徒刑十一年。

在民事審判中，充分發(fā)揮婦女兒童維權(quán)合議庭作用，由具有豐富婚姻家庭案件審判經(jīng)驗(yàn)的民事法官、婦聯(lián)特邀人民陪審員組成合議庭，為婦女兒童提供法律幫助，切實(shí)維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，引導(dǎo)廣大婦女運(yùn)用法律武器自主維權(quán)。加強(qiáng)婦聯(lián)人民陪審員隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮人民法院維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益合議庭作用，加強(qiáng)對(duì)婦聯(lián)特邀人民陪審員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織開展庭審案例分析，提高婦聯(lián)人民陪審員的庭審水平，將法院的司法優(yōu)勢(shì)與婦聯(lián)工作特點(diǎn)有機(jī)結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)了法院與婦聯(lián)在婦女兒童維權(quán)工作中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

二、利用各種形式，大力開展維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的宣傳教育。

為加大維權(quán)工作力度，我們還建立了維權(quán)示范崗，使涉及婦女兒童的案件均得到快速高效公正處理，為婦女兒童維權(quán)提供了有力的司法保障。一是要求立案接待人員熱情接待，耐心細(xì)致，針對(duì)來訪婦女缺乏法律知識(shí)，文化水平不一的特點(diǎn)，要求工作人員對(duì)來訪群眾耐心認(rèn)真，用通俗易懂的語(yǔ)言進(jìn)行解答，達(dá)到群眾滿意。二是要求審判人員依法審判，在遵守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的準(zhǔn)則前提下，維護(hù)弱勢(shì)主體權(quán)益，保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益。依據(jù)法律規(guī)對(duì)當(dāng)事人做耐心細(xì)致的解答，悉心勸導(dǎo)，幫助來訪婦女兒童樹立正確的法律觀。三是要求審判人員公平調(diào)處，維護(hù)穩(wěn)定。充分發(fā)揮調(diào)解職能，努力化解婚姻家庭糾紛，把矛盾消滅在萌芽，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。四是要求審判人員釋疑解難，切實(shí)幫困。在審理案件時(shí)充分考慮，為婦女兒童排憂解難，做到合情、合理、合法。

為提高廣大婦女法律意識(shí)和運(yùn)用法律維權(quán)的能力，在每年“三·八”婦女節(jié)期間，我院組織干警走進(jìn)社區(qū)、走向街頭義務(wù)宣傳《婚姻法》、《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》，開展“迎三·八”法官法律咨詢活動(dòng)。為表達(dá)對(duì)兒童的關(guān)愛之心，我們響應(yīng)號(hào)召積極開展了“向失學(xué)兒童獻(xiàn)愛心”捐款活動(dòng)，“捐資助學(xué)”等捐款活動(dòng)。

三、發(fā)揮審判優(yōu)勢(shì)，深入農(nóng)村開展“以城帶鄉(xiāng)幫扶工程”。

××*區(qū)婦聯(lián)牽頭召開了全區(qū)婦女兒童維權(quán)工作聯(lián)席會(huì)議，我院和東高皇鄉(xiāng)辛南村簽訂了“以城帶鄉(xiāng)幫扶工程”協(xié)議書，發(fā)揮審判優(yōu)勢(shì)，深入開展“以城帶鄉(xiāng)幫扶工程”。我們根據(jù)辛南村地處城郊結(jié)合部的特點(diǎn)，結(jié)合婦女的實(shí)際需要，組織現(xiàn)場(chǎng)開庭、法律知識(shí)講座、組織農(nóng)村婦女學(xué)法、懂法、守法，學(xué)會(huì)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，提高農(nóng)村婦女素質(zhì)，引導(dǎo)農(nóng)村婦女參與基層民主政治建設(shè)，為新農(nóng)村建設(shè)穩(wěn)定大局服務(wù)；開展“送溫暖、三下鄉(xiāng)”活動(dòng)，為農(nóng)村婦女群眾解難事、辦好事、辦實(shí)事。為進(jìn)一步落實(shí)幫扶工作，我們以促進(jìn)維權(quán)工作與發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，與幫助群眾勤勞致富奔小康相結(jié)合，與建設(shè)文明家庭相結(jié)合，切實(shí)把幫扶工作提高到一個(gè)新的水平，推動(dòng)全區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。通過開展幫扶活動(dòng)，辛南村被幫扶戶劉遙靈等家庭人均純收入平均比上年增加10.2%。

四、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，做好本院婦聯(lián)工作。

作為法院婦聯(lián)組織首要工作是做好婦女工作，為女干警解決后顧之憂，使女同志真正能夠頂起半邊天。針對(duì)女同志的思想和家庭的特殊情況，為了減輕女同志的生活壓力，更好的做好本職工作，我院婦聯(lián)組織在每年的婦女節(jié)期間都會(huì)組織各種活動(dòng)。比如在去年的三八節(jié)期間，就組織全院女同志來到宋朝古都開封進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，特別是去了著名景點(diǎn)“包公祠”，游玩后大家都一致評(píng)價(jià)說心情倍感輕松，并在工作中也更為積極主動(dòng)，得到院領(lǐng)導(dǎo)的肯定與好評(píng)。

篇8

關(guān)鍵詞：合議制度；缺陷；完善

我國(guó)的合議制度，是法院依照法律規(guī)定實(shí)行的一項(xiàng)集體審判的制度。其核心就是發(fā)揮集體的智慧和力量。而要做到這一點(diǎn)，就必須堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則，合議庭成員享有平等的權(quán)利，在對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議或就案件審理過程中的問題作決議時(shí)，合議成員應(yīng)各抒己見，共同商量，以多數(shù)人的意見作為合議庭的決定，同時(shí)允許少數(shù)人保留意見。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，該制度本身存在缺陷以至執(zhí)行該制度中存在諸多的問題，這已不容等閑視之。下面筆者就合議制度的缺陷與存在問題進(jìn)行說明，并就如何改革與完善合議制度談?wù)勛约旱囊庖姟?/p>

一、合議制度的缺陷

合議制度，是指一種實(shí)行多人參與、共同裁判的集體決策機(jī)制。這一制度“具有多人參與、平等參與、共同決策和獨(dú)立審判四大特征”。但在多年實(shí)踐中所暴露出來的合議制度的缺陷和弊端，恰恰就表現(xiàn)在對(duì)合議制度的這四個(gè)主要特征的否定上。首先，在于以“形合實(shí)獨(dú)”取代了多人參與，使合議制度流于形式；其次，審判長(zhǎng)選任制對(duì)合議庭成員平等參與合議庭構(gòu)成破壞，使其它合議庭成員平等參與合議庭更為困難；再次，表現(xiàn)在承辦人或主審人制度對(duì)合議庭成員共同決策的制約中；最后，體現(xiàn)為報(bào)批制度導(dǎo)致的“審而不判”現(xiàn)象的發(fā)生，顛覆了獨(dú)立審判原則。

(一)陪審制度規(guī)定不完善。陪審制度在三大訴訟法均有一定程度的規(guī)定。如民事訴訟法第四十條規(guī)定，“審理第一審民事案件由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！薄芭銓弳T在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！泵袷略V訟僅對(duì)第一審案件可以由審判員和人民陪審組成合議庭審理作了規(guī)定，而對(duì)陪審員任職資格未作規(guī)定，人民陪審員的遴選程序未作規(guī)定，陪審員的權(quán)利和義務(wù)未作規(guī)定，陪審員辦案的錯(cuò)案追究制度未建立。

(二)評(píng)議案件流于形式。合議庭評(píng)議案件旨在充分發(fā)揮集體智慧，實(shí)行民主和少數(shù)服從多數(shù)的原則，對(duì)案件作出公正的裁判。但是，目前的合議庭往往流于形式，不看案件材料，只聽主審人介紹案情；有些主審人故意隱瞞案情和證據(jù)材料，錯(cuò)誤導(dǎo)向；相互關(guān)照，你同意我辦的案件，我支持你辦的案件；或者各自代表一方當(dāng)事人，充當(dāng)當(dāng)事人在合議庭內(nèi)的代言人。評(píng)議意見膚淺，進(jìn)一步研究探討的意見少而不深，以至在最需要聽到正義聲音的時(shí)候沉默起來。

(三)合議庭成員并非“精英化”、“最優(yōu)化”。目前我國(guó)合議庭準(zhǔn)入門檻極低，不論資歷和素質(zhì)，只要有法官資格者均可進(jìn)入該組織，甚至毫無法律專業(yè)知識(shí)和其他專門知識(shí)的也可以進(jìn)入。雖然有些法院對(duì)案件實(shí)行了繁簡(jiǎn)分流制，但是，實(shí)踐中的做法仍然是全體法官吃“大鍋飯”，幾乎從不考慮針對(duì)性配置審判力量的原則，審判權(quán)基本上處于無序和分散狀態(tài)，難以保證案件高水平的審理。

二、我國(guó)合議制度的改革與完善

針對(duì)目前合議制存在問題的諸種原因，有必要加大改革力度，以公正和效率為基準(zhǔn)，建立公正、高效率、低成本高效益的新型合議制度，筆者認(rèn)為宜采取如下對(duì)策。

(一)完善陪審制度。關(guān)于陪審制度存廢，目前學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：一是“廢除說”。其認(rèn)為陪審制度作為一種民主制度，在我國(guó)實(shí)行缺少憲法依據(jù)，同時(shí)其價(jià)值與功能在很大意義上是象征性的；其如果作為保障公正的措施，即通過陪審員來實(shí)現(xiàn)審判組織內(nèi)部的制約與配合，在日漸專業(yè)化的訴訟過程中，這種作用也愈顯微弱。一是“保留說”。其認(rèn)為，實(shí)行陪審制度，有利于保證審判質(zhì)量，有利于促進(jìn)司法公正，有利于保證司法廉潔，有利于普法教育，還可以彌補(bǔ)法官力量的不足。

(二)健全監(jiān)督機(jī)制。首先要設(shè)立外部監(jiān)督機(jī)制。這主要是設(shè)立當(dāng)事人或其他訴訟參與人或群眾舉報(bào)制度。為了使案件得以公正、高效的處理，并嚴(yán)格執(zhí)行合庭制度，有效發(fā)揮合議庭功能，人民法院有義務(wù)通過多渠道接受來自當(dāng)事人或其他群眾或人大的等方面的監(jiān)督。

(三)真正實(shí)現(xiàn)合議庭獨(dú)立，充分發(fā)揮合議庭的積極性。法官的最高職責(zé)是通過司法過程實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本保證，合議庭獨(dú)立是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義。合議庭獨(dú)立意味著審核證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，適用法律，作出裁判，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于憲法和法律，僅僅依照法律的規(guī)定、法律的原則和法律的精神，并且憑據(jù)良知，獨(dú)立自主地進(jìn)行，排除法官人格依附和法律觀點(diǎn)依附。否則，合議庭就不成其為合議庭。正為此，筆者認(rèn)為，合議庭在履行職責(zé)時(shí)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)外獨(dú)立，避免受到來自法院外部和內(nèi)部的任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、媒體、當(dāng)事人以及其他個(gè)人的不合程序的非法控制和干擾。其次，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于自我，使審判活動(dòng)不受自我偏愛、喜好和情緒的不良影響。

(四)保障合議庭的精英化和最優(yōu)化 。既然我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)的現(xiàn)狀是有待相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的提高，而合議庭審理的案件一般又是重大、復(fù)雜、疑難的案件，無疑應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的保證合議庭成員是較高素質(zhì)或者資深的法官，走合議庭精英化的道路，使審判權(quán)向高素質(zhì)法官手中集中，以保證案件得到高水平的公正審理。

為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)嚴(yán)格的合議法官選拔制度，提高合議庭準(zhǔn)入門檻，選擇學(xué)歷高(一般要求本科法律專業(yè)以上)、司法品行佳(諸如耐心而不急躁易怒、禮貌而不庸俗粗魯、謙虛而不傲慢專橫、開放兼容而不自大、理智堅(jiān)定而不主觀輕浮)、司法良知感強(qiáng)(《法官職業(yè)道德規(guī)范》規(guī)定法官必須具備懲惡揚(yáng)善和弘揚(yáng)正義的良知)、司法職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富(起碼要有八年以上的司法實(shí)踐工作)的優(yōu)秀法官進(jìn)入合議庭，將其他法官排除在合議庭之外，并逐步演變?yōu)榉ü僦砘蚱渌痉ㄐ姓藛T。結(jié)合人民陪審制度的改革，對(duì)一些涉及技術(shù)性專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融票據(jù)、證券期貨、環(huán)境保護(hù)、工程質(zhì)量等方面的案件，吸收相關(guān)的專業(yè)人士進(jìn)入專業(yè)合議庭。疏通進(jìn)出渠道，將效率低下、品行惡劣的合議庭成員及時(shí)更換。此外，對(duì)合議庭法官應(yīng)當(dāng)加大培訓(xùn)力度，持續(xù)地進(jìn)行嚴(yán)格意義的法律繼續(xù)教育。

參考文獻(xiàn)

[1]左衛(wèi)民，湯火箭.合議制度基本特征論析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2).

[2]左衛(wèi)民，吳衛(wèi)軍.“形合實(shí)獨(dú)”：中國(guó)合議制度的困境與出路[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002，(2).

篇9

人民法院申報(bào)省二等功事跡材料

省法院轄區(qū)面積1000余平方公里，常住人口53萬，流動(dòng)人口約4萬人。該院現(xiàn)有干警101名。近年來，該院牢牢把握“公正與效率”工作主題和司法能力建設(shè)、提高司法水平這一主線，抓管理強(qiáng)素質(zhì)，實(shí)踐司法為民，抓審判強(qiáng)執(zhí)行，彰顯司法公正，抓改革強(qiáng)理念，提高工作效率，實(shí)現(xiàn)了隊(duì)伍建設(shè)有新加強(qiáng)，審判工作有新進(jìn)展，司法改革有新突破，服務(wù)水平有新提高，物質(zhì)裝備有新改善，司法為民有新的舉措。今年以來，該院共受理各類案件1679件，審、執(zhí)結(jié)案件1355件，結(jié)案率達(dá)到80.7%，同比提高了8個(gè)百分點(diǎn)。共解決涉案標(biāo)的額6400余萬元，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失4500余萬元。

一、以規(guī)范化管理考核制度為龍頭，隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化

法院黨組充分認(rèn)識(shí)到，要抓好法院工作，實(shí)現(xiàn)工作進(jìn)步，首要的是抓好隊(duì)伍建設(shè)。而抓隊(duì)伍的前提，又必須建立一套長(zhǎng)效制約激勵(lì)機(jī)制。為此，該院在總結(jié)過去隊(duì)伍建設(shè)和審判管理成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于2004年初實(shí)施了規(guī)范化管理考核制度。從制度運(yùn)行情況看，該項(xiàng)制度使該院從立案、審判到申訴、執(zhí)行都有章可循，從行政管理到思想政治工作都有紀(jì)可依，從每個(gè)崗位到每個(gè)單位和干警都有目標(biāo)任務(wù)都有制度約束，從而將全部工作納入了系統(tǒng)化、科學(xué)化、規(guī)范化的管理軌道，已經(jīng)促使全院形成“團(tuán)結(jié)協(xié)作創(chuàng)滿意班子，從嚴(yán)治警創(chuàng)滿意隊(duì)伍，開拓進(jìn)取創(chuàng)滿意業(yè)績(jī)，司法為民樹良好形象”的良好局面。在隊(duì)伍建設(shè)上，干警人均學(xué)習(xí)筆記達(dá)到10000字，學(xué)習(xí)心得人均4篇。同時(shí)，鼓勵(lì)干警參加繼續(xù)教育和培訓(xùn)，2004年有49名干警參加了學(xué)歷教育，52名干警參加各類培訓(xùn)。目前，該院本科以上學(xué)歷的干警達(dá)到55%。兩年來，該院共有18篇調(diào)研文章在省以上刊物公開發(fā)表。另外，規(guī)范化管理制度的實(shí)施，結(jié)合審務(wù)公開、監(jiān)督電話、公開承諾等制度，在廉政建設(shè)方面形成了“不能為的監(jiān)督機(jī)制、不敢為的懲處機(jī)制、不愿為的自律機(jī)制”的廉政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

二、以“陽(yáng)光審判”為平臺(tái)，審判工作流程化

法院把司法公正作為生命線，努力構(gòu)建確保司法公正和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的“陽(yáng)光審判”的平臺(tái)，讓“陽(yáng)光執(zhí)法”貫穿于法院全部執(zhí)法工作。今年以來，該院的立案、送達(dá)、排期、開庭、舉證、質(zhì)證、審判、執(zhí)行等全部公開并實(shí)施流程化管理，用微機(jī)跟蹤每個(gè)環(huán)節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)公開審理的案件，公開率達(dá)到100%，判決案件公開宣判率達(dá)到100%。審判工作的流程化，使該院的審判工作出現(xiàn)了“七高兩低”的可喜局面。今年上半年該院的結(jié)案率達(dá)到80.7%，解決涉案標(biāo)的額6400余萬元，同比分別增長(zhǎng)6個(gè)百分點(diǎn)和14個(gè)百分點(diǎn)。共執(zhí)結(jié)案件378件，案件執(zhí)結(jié)率達(dá)到96.7%，標(biāo)的額2476萬元，同比分別提高3個(gè)百分點(diǎn)和11個(gè)百分點(diǎn)；民事案件簡(jiǎn)易程序適用率達(dá)到92.3%，同比提高11個(gè)百分點(diǎn)；刑事自訴案件調(diào)解率達(dá)到89%，同比提高10個(gè)百分點(diǎn)；民事案件調(diào)解率57%，同比提高4個(gè)百分點(diǎn)。與此相對(duì)應(yīng)，該院上半年共發(fā)生上訴案件66件，發(fā)改16件，案件發(fā)改率0.953%，較市要求3%的目標(biāo)低2.047個(gè)百分點(diǎn)；而社會(huì)各界關(guān)注的涉訴案件數(shù)，則下降了48%。

三、以提高司法質(zhì)量和效率為目標(biāo)，司法改革縱深化

改革是發(fā)展的動(dòng)力，創(chuàng)新是前進(jìn)的階梯。為此，該院以提高司法質(zhì)量和效率為目標(biāo)，實(shí)施了各項(xiàng)改革。針對(duì)因沒有專門的機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致一些案件不能得到及時(shí)解決的問題，該院報(bào)請(qǐng)縣編委批準(zhǔn)成立了辦公室，對(duì)于進(jìn)一步抓好工作，解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，從源頭上減少上訪案件，發(fā)揮了巨大作用。在立案改革上，推行了全部案件由立案庭審查立案，從而統(tǒng)一了立案標(biāo)準(zhǔn)，把好了審判的第一關(guān)口。推行了由立案庭直接將案件分到主審法官試點(diǎn)工作，由立案庭負(fù)責(zé)將受理的案件直接分到各業(yè)務(wù)庭的主辦人，解決了個(gè)別干警“挑案件”的現(xiàn)象。認(rèn)真落實(shí)了人民陪審員制度，在抓好選任、培訓(xùn)等工作的基礎(chǔ)上，積極邀請(qǐng)人民陪審員參與審判，兩個(gè)月來人民陪審員已參審案件4件。在執(zhí)行改革上，進(jìn)一步完善了執(zhí)行債權(quán)憑證制度，上半年共發(fā)放債權(quán)憑證18件，涉及標(biāo)的額19.3萬元，有效地保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。充分發(fā)揮了“執(zhí)行110”的作用，今年已接警86次，出警86次，執(zhí)結(jié)案件44件，部分執(zhí)行39件，執(zhí)行標(biāo)的額53.6萬元。

四、以適應(yīng)現(xiàn)代化審判需要為目的，基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)?；?/p>

現(xiàn)代化審判不僅需要有一支政治業(yè)務(wù)雙過硬的法官隊(duì)伍，也需要強(qiáng)有力的物質(zhì)裝備來保障。為此，通過多方協(xié)調(diào)爭(zhēng)取上級(jí)法院和縣有關(guān)部門的支持，跑國(guó)債、打報(bào)告，爭(zhēng)取資金抓好基礎(chǔ)建設(shè)。針對(duì)基層法庭建設(shè)相對(duì)落后問題，該院于2004年開始建設(shè)榛子鎮(zhèn)法庭和小馬莊鎮(zhèn)法庭。兩個(gè)法庭共計(jì)投資185萬元，預(yù)計(jì)今年可投入使用，將極大地改善基層法庭的辦公條件和訴訟環(huán)境。同時(shí)，根據(jù)車輛較少且老化，不能滿足辦案需要的現(xiàn)狀，該院于今年新購(gòu)入辦公用車3輛，有力地解決了交通工具緊張的狀況。另外，還針對(duì)檔案管理和辦公、信息宣傳現(xiàn)代化的需要，共投資7萬元，新上檔案專用密集架三組，購(gòu)置了全新的卷宗用品。并新購(gòu)置微機(jī)1臺(tái)，打印機(jī)3臺(tái)，數(shù)碼攝像機(jī)、照相機(jī)各1臺(tái)，新上辦公電話1部。:

篇10

一、 基層人民法院審判機(jī)制改革的必要性

現(xiàn)行基層法院審判機(jī)制，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法官晉升以行政職務(wù)晉升為體現(xiàn)，由書記員、助審員、審判員、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，逐級(jí)提拔。二是對(duì)案件操作進(jìn)行行政化管理，體現(xiàn)在案件裁判的逐級(jí)審批與匯報(bào)制度上，造成審案者不判、判案者不審的局面，不能充分發(fā)揮合議庭與獨(dú)任審判員的作用。這種審判機(jī)制，已越來越不能適應(yīng)時(shí)展的要求，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

（一）、與現(xiàn)代法律制度追求的公開、公平、公正原則相違背

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是一個(gè)國(guó)家中兩個(gè)不同的權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，其權(quán)力動(dòng)作的表現(xiàn)方式也是不同的。審判權(quán)力的動(dòng)作表現(xiàn)方式最通常的是合議制，行政權(quán)力的動(dòng)作表現(xiàn)方式則是首長(zhǎng)制。首長(zhǎng)制體現(xiàn)的是長(zhǎng)官意志，強(qiáng)調(diào)服從，暗廂操作往往多一些，難以更好地體現(xiàn)公開、公平、公正原則。而合議制體現(xiàn)的是民主集中制，少數(shù)服從多數(shù)，能更好地體現(xiàn)司法制度強(qiáng)調(diào)的公開、公平、公正原則?，F(xiàn)行的案件裁判逐級(jí)審批與匯報(bào)制，在法院內(nèi)部管理上一定程度地體現(xiàn)了司法裁判權(quán)的行政化，我們強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和其他團(tuán)體不能干涉司法機(jī)關(guān)辦案，這是就整個(gè)社會(huì)的執(zhí)法環(huán)境所作的要求，在法院內(nèi)部同樣也不能允許以行政命令去干擾合議庭的裁判權(quán)。且層層審批也人為地繁瑣了辦案程序，造成審判效率降低，也使得合議庭成員責(zé)任心不強(qiáng)，模糊了職與責(zé)之間的統(tǒng)一，難于保證案件質(zhì)量。

（二）、與全面提高審判隊(duì)伍素質(zhì)的要求不相適應(yīng)

上面已經(jīng)談到，現(xiàn)行審判機(jī)制對(duì)法官的晉升總與一定的行政職務(wù)掛鉤，法院的中層領(lǐng)導(dǎo)干部大都從優(yōu)秀的審判人員中選拔，而這些人員晉升到一定的行政職務(wù)，由于其從事行政事務(wù)的增多，參與審判就相對(duì)減少，特別是副院長(zhǎng)這一級(jí)，表現(xiàn)尤為突出。這就造成了實(shí)際從事審判工作的法官隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)降低，使得全面提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)沒有形成一個(gè)良性循環(huán)的渠道。

（三）、與審判資源的合理配置不相協(xié)調(diào)

由上述（二）引申出來的一個(gè)問題，即審判隊(duì)伍相對(duì)不穩(wěn)，浪費(fèi)審判資源的問題。一方面，是優(yōu)秀法官晉職后，參加一線審判相對(duì)減少。另一方面，隨著法官初任資格司法考試的開展，法官任職的門檻相對(duì)提高，造成新任法官的斷層現(xiàn)象。所以，有必要改革法官隊(duì)伍的管理體制，建立審判長(zhǎng)選任制或主審法官制，進(jìn)一步穩(wěn)定法官審判隊(duì)伍，合理配置審判資源。

二、 基層人民法院審判機(jī)制改革的內(nèi)容

（一）、縮小行政編制，充實(shí)審判隊(duì)伍

1、院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)應(yīng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，審理重大、疑難、復(fù)雜案件

基層人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)按現(xiàn)行法官等級(jí)，為四級(jí)高等法官、一級(jí)法官，其職稱要求其應(yīng)承擔(dān)辦案職責(zé)。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)同時(shí)又身兼審判委員會(huì)委員，審判委員會(huì)的重要任務(wù)之一就是研究重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題。所以，筆者認(rèn)為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)對(duì)案件的指導(dǎo)有兩種方式，一是直接參與重大、疑難、復(fù)雜案件的審理；二是從辦案中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，寫出高水平的調(diào)研文章，指導(dǎo)審判實(shí)踐。此應(yīng)形成一種制度，不能流于形式。

2、對(duì)庭長(zhǎng)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗制、輪崗制管理

庭長(zhǎng)是基層人民法院中最重要的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，受院領(lǐng)導(dǎo)委托，既要對(duì)所在單位人員進(jìn)行行政管理，又要對(duì)審判業(yè)務(wù)直接進(jìn)行指導(dǎo)，一崗雙責(zé)，既管人又管事，責(zé)任重大，綜合素質(zhì)要求較高。要打開工作新局面，重在用人。在法院內(nèi)部要形成能者上、庸者下的局面，激發(fā)干警的工作積極性，必須對(duì)中層領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。實(shí)踐證明，庭長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)上崗制和輪崗制是對(duì)中層領(lǐng)導(dǎo)干部管理的一種有效機(jī)制，它對(duì)庭長(zhǎng)的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了全新的要求。

所謂庭長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)上崗制，是指符合庭長(zhǎng)任職條件的人員，經(jīng)民主推薦，其人選與庭長(zhǎng)名額形成一定差額，進(jìn)行業(yè)務(wù)考試、民主測(cè)評(píng)、競(jìng)職演說，然后綜合院領(lǐng)導(dǎo)意見，確定庭長(zhǎng)。參與競(jìng)爭(zhēng)人員在競(jìng)職前可擬定自己所競(jìng)選的職位，考核合格確定該庭長(zhǎng)資格后，根據(jù)其業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，并參考其所競(jìng)選意向，確定其任職所在庭，報(bào)人大任命，并報(bào)組織部門備案；庭長(zhǎng)任職期限為每屆三年，最多在一個(gè)庭室只能連任兩屆，在任期內(nèi)無法定事由不得被降職、撤職或調(diào)離，但每屆任期內(nèi)應(yīng)根據(jù)工作任務(wù)目標(biāo)，對(duì)其政績(jī)進(jìn)行考

核，考核不稱職的，應(yīng)免去其庭長(zhǎng)職務(wù)，并在三年內(nèi)取消其競(jìng)爭(zhēng)庭長(zhǎng)的資格，考核合格的，自然可在下一屆留任該庭庭長(zhǎng)。 所謂庭長(zhǎng)輪崗制，主要是防止庭長(zhǎng)在一個(gè)庭室任職時(shí)間過長(zhǎng)，易產(chǎn)生司法腐敗現(xiàn)象，也不利于庭長(zhǎng)個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)的全面提高，所以在兩屆任期屆滿后，該庭長(zhǎng)應(yīng)重新參加競(jìng)爭(zhēng)庭長(zhǎng)程序，如其再次競(jìng)爭(zhēng)到庭長(zhǎng)職位，原則上不得在原庭任職，應(yīng)改到其他不同業(yè)務(wù)的庭室任職。在庭長(zhǎng)職位上干得優(yōu)秀的，考慮提升或交流到異地法院任職。

3、取消副庭長(zhǎng)的行政編制，副庭長(zhǎng)級(jí)干部參加選任審判長(zhǎng)

基層人民法院的副庭長(zhǎng)，在其工作中，較少履行行政管理的職責(zé)，主要是從事審判業(yè)務(wù)工作，基本上是各庭的業(yè)務(wù)骨干，其工作性質(zhì)與其行政職務(wù)名不副實(shí)，實(shí)際上履行的是審判長(zhǎng)的職責(zé)。再者基層人民法院的審判長(zhǎng)配額有限，如按《最高人民法院選任審判長(zhǎng)辦法（試行）》的規(guī)定，副庭長(zhǎng)參加合議庭的自然擔(dān)任審判長(zhǎng)。這樣，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭是自然的審判長(zhǎng)，則審判長(zhǎng)在基層人民法院的作用就會(huì)微乎其微。綜合上述因素，我們須轉(zhuǎn)變“官本位”的觀念，丟棄名利思想，大膽去進(jìn)行改革實(shí)踐，讓副庭長(zhǎng)級(jí)干部通過正當(dāng)程序變?yōu)閷徟虚L(zhǎng)。有人擔(dān)心這樣做會(huì)挫傷業(yè)務(wù)骨干的積極性，不利于他們的政治進(jìn)步。筆者認(rèn)為，只要轉(zhuǎn)變了觀念，在干部提拔制度上措施配套，這樣做在實(shí)踐中是可行的，制定庭長(zhǎng)從優(yōu)秀審判長(zhǎng)中選任制度就是一個(gè)得力措施。

4、精減行管人員，調(diào)研宣傳人員也不能脫離辦案

精減行管人員，充實(shí)審判工作隊(duì)伍，是近幾年改革所取得的成果，這里不再贅述。宣傳、調(diào)研人員不能脫離審判業(yè)務(wù)，這是由其宣傳、調(diào)研的對(duì)象決定的；宣傳、調(diào)研主要是針對(duì)法院的各項(xiàng)工作，業(yè)務(wù)工作是法院的重頭戲，其他工作都是為審判工作服務(wù)的，不精通審判業(yè)務(wù)，也難于出色地完成宣傳、調(diào)研任務(wù)，所以宣傳、調(diào)研人員應(yīng)主動(dòng)地、有選擇地參加合議庭審理案件，積累相應(yīng)的第一手資料。最高法院規(guī)定這些人員中符合條件的，要任命審判職務(wù)，就是這個(gè)目的。

（二）、對(duì)干部隊(duì)伍分類管理，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

1、業(yè)務(wù)審判庭中充分貫徹審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制

業(yè)務(wù)審判庭，顧名思義，就是從事審判工作的機(jī)構(gòu)，應(yīng)由專職法官組成，所以業(yè)務(wù)審判庭應(yīng)由庭長(zhǎng)一名、審判長(zhǎng)若干名、獨(dú)任審判員若干名組成。為配合庭長(zhǎng)的行政事務(wù)管理，可由一名助理法官擔(dān)任內(nèi)勤，負(fù)責(zé)司法統(tǒng)計(jì)、檔案管理等事務(wù)性工作，但不得參加合議庭審理案件。

審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員實(shí)行選任制，即助審員職稱以上、從事審判業(yè)務(wù)工作滿三年的人員，可報(bào)名或由庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)推薦為審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員人選，通過業(yè)務(wù)考試，庭審觀摹、民主測(cè)評(píng)等程序，根據(jù)獨(dú)任審判員配額，從中擇優(yōu)確定獨(dú)任審判員，再?gòu)莫?dú)任審判員中根據(jù)配額從優(yōu)確定審判長(zhǎng)。合議庭只能由獨(dú)任審判員參加，案件質(zhì)量由審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)，除法律規(guī)定必須經(jīng)院長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)簽發(fā)的法律文書外，其合議庭承辦案件的法律文書一律由審判長(zhǎng)簽發(fā)。對(duì)審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，二年一屆，一年一考核?？己藗?cè)重工作實(shí)績(jī)，如結(jié)合其所辦案件的公開開庭率、結(jié)案率、案件超審限率、案件被改判或發(fā)回重審率、當(dāng)庭宣判率、法律文書質(zhì)量、調(diào)研情況、違法違紀(jì)情況等來考核?？己瞬缓细窦葱忻馊?，隨時(shí)啟動(dòng)選任程序遞補(bǔ)。

審判長(zhǎng)與庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)的關(guān)系，行政上是隸屬關(guān)系，業(yè)務(wù)上是指導(dǎo)關(guān)系。庭長(zhǎng)從立案庭接案后，指定審判長(zhǎng)承辦，審判長(zhǎng)選定合議庭組成人員報(bào)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，非回避事由，庭長(zhǎng)應(yīng)同意。庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)在案件程序上，對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，可隨時(shí)督辦案件；在案件處理上可提出自己意見，如和合議庭意見不一致，可提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)交審判委員會(huì)討論，是否進(jìn)入審判委員會(huì)，由院長(zhǎng)決定。庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)對(duì)審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員有建議任免權(quán)。

審判長(zhǎng)與合議庭成員的關(guān)系，業(yè)務(wù)上要堅(jiān)持合議制度，少數(shù)服從多數(shù)，但也要積極行使指導(dǎo)職責(zé)，在案件操作上，對(duì)合議庭成員享有指揮權(quán)，可指派合議庭成員進(jìn)行庭前準(zhǔn)備工作和做必要的調(diào)查、取證工作，合議庭成員如不聽指派，審判長(zhǎng)可建議庭長(zhǎng)將獨(dú)任審判員調(diào)離該業(yè)務(wù)庭。

審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員優(yōu)秀者，得優(yōu)先晉職、晉級(jí)。其崗位津貼待遇視其辦案的數(shù)量、質(zhì)量，分級(jí)別享受，審判長(zhǎng)可略高于獨(dú)任審判員，并且享有優(yōu)先培訓(xùn)的權(quán)利。

2、法官助理、書記員、法警分類管理

未選任上獨(dú)任審判員的法官為法官助理，由立案庭統(tǒng)一管理，從事以下工作：第一，審查立案；第二，會(huì)同書記員送達(dá)受理通知書、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等；第三，排期開庭；第四，協(xié)助庭長(zhǎng)做好卷宗檢查、案件監(jiān)督工作。

書記員統(tǒng)歸書記官處管理，可分為刑事組、 民事組、行政組、執(zhí)行組等，根據(jù)立案庭的開庭排期和各業(yè)務(wù)庭審判長(zhǎng)的指定，由書記官處指派到各庭完成庭審記錄工作或協(xié)助合議庭成員完成庭前調(diào)查、取證工作。

法警由法警大隊(duì)集中統(tǒng)一管理，現(xiàn)有的法院法警大隊(duì)已提格，實(shí)現(xiàn)了集中統(tǒng)一管理。法警大隊(duì)?wèi)?yīng)成立專門的刑事組，負(fù)責(zé)刑事案件的案犯押解工作，其他人員根據(jù)各庭業(yè)務(wù)需要，由大隊(duì)長(zhǎng)指派到各庭完成相關(guān)任務(wù)?；蛘咄瓿杀驹旱陌踩Ｐl(wèi)工作。

上述人員的待遇，根據(jù)其參與審判工作的多少，在案件審理中其配合作用的好壞，來享受崗位津貼、晉職、晉級(jí)。

3、執(zhí)行局由于其業(yè)務(wù)特殊，可參照審判業(yè)務(wù)庭來組織執(zhí)行員考試，選任執(zhí)行人員

現(xiàn)有的執(zhí)行局改革有兩個(gè)特點(diǎn)：一是內(nèi)部權(quán)力分工，互相配合、互相制約，即執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)分離。二是垂直領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)。執(zhí)行局在法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)中提格，同時(shí)接受上級(jí)法院執(zhí)行局對(duì)執(zhí)行工作的統(tǒng)一調(diào)配與部署。從目前運(yùn)行情況看，不失為一種良好的嘗試。

通過上述三點(diǎn)做法，有如下好處：第一，可促進(jìn)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。崗位津貼和其工作實(shí)績(jī)掛鉤，不同崗位享受不同的崗位津貼及晉職、晉級(jí)待遇，使提高個(gè)人素質(zhì)成為自覺。第二，便于促進(jìn)“立審、審執(zhí)、審監(jiān)”三分立，增強(qiáng)案件訴訟過程的透明度，促進(jìn)公開、公正。第三、各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)有各自的訴訟流程管理，提高了訴訟效率。

（三）充分利用人民陪審員制度

人民陪審員制度，是我國(guó)借鑒英美法系陪審團(tuán)司法制度的一個(gè)成功范例，曾在我國(guó)司法體制運(yùn)行中發(fā)揮過良好的作用。在現(xiàn)階段，充分利用這一制度，有著良好的如下現(xiàn)實(shí)意義：第一，是人民當(dāng)家作主憲法原則在司法領(lǐng)域的最好體現(xiàn)。我國(guó)是人民民主國(guó)家，人民要通過各種途徑和方式，參與國(guó)家權(quán)力的行使。人民陪審員參與具體案件的審理，既體現(xiàn)了人民對(duì)司法權(quán)的行使，又體現(xiàn)了對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。第二，人民陪審員制度是對(duì)法官選任制度的一種有益補(bǔ)充。專職法官如上所述，從今后的發(fā)展趨勢(shì)看，人數(shù)要精，素質(zhì)要高，素質(zhì)法律專業(yè)化。而人民陪審員，可在醫(yī)療、

會(huì)計(jì)、審計(jì)、建筑、鑒定等各種人才中選任，一方面，彌補(bǔ)了法官人數(shù)之不足，另一方面，也使合議庭成員的知識(shí)化結(jié)構(gòu)更趨合理。第三，增強(qiáng)法院判決的透明度和公信力。人民陪審員制度，是對(duì)法院審判隊(duì)伍的一種補(bǔ)充，更是對(duì)法院審判工作監(jiān)督的一種有益形式。對(duì)于審判工作的宣傳，他們比法院自身的宣傳，更有說服力和群眾的認(rèn)同力。 （四）對(duì)現(xiàn)行人事財(cái)政體制進(jìn)行配套改革，真正提高法官的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，穩(wěn)定法官隊(duì)伍

前以述及，現(xiàn)行的法官晉職、晉級(jí)制度有行政化傾向，不能適應(yīng)法院審判工作的需要。法院內(nèi)部對(duì)法官隊(duì)伍任職的改革，如審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制，庭長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)上崗制、輪崗制，以及其他人員的分類管理，離不開組織、人事部門配套改革措施的支持以及人大相關(guān)任免程序的改革。

另外，現(xiàn)行基層法院的辦案財(cái)政保障及人員工資依賴于地方財(cái)政，對(duì)于貧困地區(qū)而言，地方財(cái)政就是工資財(cái)政，所以對(duì)法院辦案的經(jīng)費(fèi)保障和法官工資的保障不力，造成法官隊(duì)伍的不穩(wěn)定。在這個(gè)問題上，可以由省級(jí)財(cái)政與省高院統(tǒng)一管理辦案經(jīng)費(fèi)，以及根據(jù)法官等級(jí)對(duì)法官工資、福利作以保障，值得摸索。

三、 基層人民法院審判機(jī)制改革的目標(biāo)

（一）、近期目標(biāo)：上述第二個(gè)方面的改革內(nèi)容，就是改革的近期目標(biāo)

（二）、遠(yuǎn)期目標(biāo)，即對(duì)改革遠(yuǎn)景的展望

1、 徹底擺脫對(duì)案件操作的行政化管理。改革進(jìn)行到一定階段，庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)都要取消，法院審判庭逐步專業(yè)化，分為刑事、民事、商事、行政等審判庭，各庭由若干法官組成，與國(guó)際上法官的管理模式接軌。取消審判委員會(huì)，由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、優(yōu)秀法官組成法官委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查，落實(shí)錯(cuò)案追究制度；同是負(fù)責(zé)法官的晉級(jí)、晉職，向上級(jí)推薦優(yōu)秀法官。

2、法官晉級(jí)、晉職渠道進(jìn)一步暢通。法官晉級(jí)根據(jù)其審判實(shí)績(jī)來考核，以《法官法》規(guī)定的法官等級(jí)來表現(xiàn)，而不以行政職務(wù)來表現(xiàn)。上、下級(jí)法院之間、各地區(qū)法院之間法官得以交流，上級(jí)法院的法官?gòu)南录?jí)法院中的優(yōu)秀法官中選任，不同地區(qū)間的法官得以互換，便于熟知各地情形。法院系統(tǒng)之外的優(yōu)秀法律人才，如知名律師，高校法律專家可到法院任審判職務(wù)。