導(dǎo)語：如何才能寫好一篇培育法治思維的前提，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、碩士研究生法律信仰培育的現(xiàn)實意義

（一）實現(xiàn)依法治國的內(nèi)在驅(qū)動力

伴隨著黨的“十五大”確立了“依法治國，建立社會主義法治國家”的基本方略，一系列法律法規(guī)出臺、司法改革法治等“硬件”無疑是重要的，但是，我們所追求的對法律的情感和信仰等“軟件”，從一定意義上講更重要。法律信仰是依法治國的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)今的碩士研究生，是當(dāng)代青年中優(yōu)秀群體的代表，是依法治國進(jìn)程中的主體，是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的主力。因此，加強(qiáng)碩士研究生法律信仰的培育，可以有效地為公眾普遍對法律信仰作出榜樣，是實現(xiàn)依法治國的內(nèi)在驅(qū)動力。

（二）發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和保障

社會主義市場經(jīng)濟(jì)要建立在社會主義法制基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟(jì)必然是法制經(jīng)濟(jì)。因此一批具有良好法律素質(zhì)、信仰法律的現(xiàn)代化人才是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)所必需的。碩士研究生踏入工作崗位后會成為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的中堅力量，因此加強(qiáng)碩士研究生法律信仰的培育，讓廣大研究生樹立誠實信用觀念、主體平等觀念、法律責(zé)任觀念等是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和保障。

（三）自身成長成才的重要途徑

法律本身具有指引、調(diào)控和教育等功能，掌握法律知識、具備法制觀念、樹立法律信仰，是積極的守法、護(hù)法和崇法的前提。如果不掌握法律知識、缺乏法律信仰，會導(dǎo)致不能依法辦事甚至走向違法犯罪。碩士研究生是當(dāng)代青年的優(yōu)秀群體，要想適應(yīng)當(dāng)今社會飛速發(fā)展下對人才提出更高的要求，就需要努力學(xué)習(xí)法律知識，提升法律素質(zhì)，樹立法律信仰。因此，加強(qiáng)碩士研究生法律信仰的培育，是自身成長成才的重要途徑。

二、碩士研究生法律信仰培育的可行性分析

（一）碩士研究生綜合素質(zhì)高

法律規(guī)則對公眾來說很乏味，普通人根本不能了解，更別說去信仰。相對而言碩士研究生本身的綜合素質(zhì)高，所以對法律的理解、接受、信任比普通公眾更容易一些，他們可以更容易看懂、了解法律、從而去信仰它。在法律信仰的培育的過程中，碩士研究生可以給普通公眾樹立一個良好的榜樣。

（二）學(xué)生比較簡單，可塑性強(qiáng)

其實大學(xué)校園也是一個社會，但這個社會和真實的社會比較，更簡單和純粹。學(xué)生社會經(jīng)驗不豐富，理論思維是尚未成熟，同時還沒有真正建立一個成熟的世界觀，人生觀和價值觀。然而，碩士研究生對知識的渴望更強(qiáng)烈，接受新知識、新觀念更加容易，法律信仰的可塑性更強(qiáng)。高校和社會如果作出長期正確的引導(dǎo)，可以很容易地促進(jìn)碩士研究生法律信仰的形成。

三、碩士研究生法律信仰培養(yǎng)的途徑

（一）營造良好社會環(huán)境，保障碩士研究生法律信仰的培育

優(yōu)化法治環(huán)境，樹立法制觀念。法律是否能夠給人們帶來利益，決定了法律能否被人們所信仰。因此，我們的法律要真實反映公眾的期望，這樣的法律才可能得到人民的支持和擁護(hù)；同時我們需要優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。當(dāng)今社會是網(wǎng)絡(luò)時代，而碩士研究生又是青年中的優(yōu)秀群體，受網(wǎng)絡(luò)的影響更大。網(wǎng)絡(luò)具有高效快捷的特點，可以使學(xué)生隨時關(guān)注我國的法制進(jìn)程，在網(wǎng)絡(luò)通過正面引導(dǎo)的方式可以加強(qiáng)我國的普法教育。

（二）加強(qiáng)學(xué)校法治教育，推動碩士研究生法律信仰的培育

高校其實也是一個小社會，是真實社會的一個縮影。要想培育法律信仰，高校應(yīng)加強(qiáng)法治教育，營造良好校園法治氛圍。法律基礎(chǔ)課程質(zhì)量的高低則直接影響著學(xué)生的法律素質(zhì)。因此，學(xué)校要在思想上提高碩士研究生們對這一課程重要性的認(rèn)識，提升研究生的法律素質(zhì)，為法律信仰的培育提供知識保障。有了理論知識的同時還需要建立法律實踐平臺，學(xué)校要充分利用校內(nèi)外資源設(shè)立比較穩(wěn)定的實踐基地，為同學(xué)開展法制文化活動提供方便。

篇2

關(guān)鍵詞：縣域法治、嚴(yán)格執(zhí)法、法律援助、司法權(quán)威、法治文化

縣級是國家政權(quán)功能齊全的最底層，是國家法律、行政法規(guī)的具體執(zhí)行和操作層級，是法治運(yùn)行依托地、根基層，是法治建設(shè)的出發(fā)點和歸宿點；沒有縣域法治，法治中國就無從談起?？h域法治建設(shè)如何推進(jìn)，著力點在哪些方面，筆者結(jié)合自身感受和體會，談點個人的膚淺認(rèn)識。

目前，盡管我國在惠民或民生領(lǐng)域仍有諸多依靠政策解決群眾訴求、服務(wù)群眾、治理社會（把諸多成熟的政策急需上升為法律，這是上層法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急），也有很多法律法規(guī)亟待修訂完善。但是，依靠法律法規(guī)管理社會、治理國家仍然是我們的主旋律，基本達(dá)到了有法可依；依靠法律法規(guī)維護(hù)著社會秩序，保持著社會穩(wěn)定，促進(jìn)著社會繁榮和發(fā)展，這是不爭事實。針對現(xiàn)段“不信法”、“以鬧以到省進(jìn)京訪”來要挾黨委政府而實現(xiàn)無理訴求的一些無序非法現(xiàn)象和“大鬧大解決”、“法不責(zé)眾”、“大事小事找領(lǐng)導(dǎo)”等心理怪胎和人情味極濃、遇事托關(guān)系的社會土壤，要更加注重嚴(yán)格執(zhí)法，更加注重以嚴(yán)格執(zhí)法來引領(lǐng)社會風(fēng)尚、營造法治氛圍，更加注重以嚴(yán)格執(zhí)法來維護(hù)社會穩(wěn)定、化解社會矛盾，最終實現(xiàn)以嚴(yán)格執(zhí)法引領(lǐng)法治建設(shè)、推動社會發(fā)展。

一要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任查究，倒逼嚴(yán)格執(zhí)法。當(dāng)前，縣級政府正在實施機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，制定職責(zé)權(quán)限清單和不可為的負(fù)面清單，樹立“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”職權(quán)與執(zhí)法理念，協(xié)同推進(jìn)“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的執(zhí)法責(zé)任。目前，解決行政執(zhí)法領(lǐng)域的不公不嚴(yán)、夾雜私情私利、不作為亂作為等問題，必須依靠嚴(yán)格的責(zé)任查究，依靠嚴(yán)格的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)；要注重從安全事故、治安災(zāi)害、、合理訴求、輿論熱點、執(zhí)法不公等問題入手，實行嚴(yán)格的黨紀(jì)政紀(jì)問責(zé)，著力解決監(jiān)管不到位、執(zhí)法不規(guī)范等問題，以及辦關(guān)系案、金錢案、人情案和吃拿卡要等腐敗現(xiàn)象。同時，在政策執(zhí)行落實方面，黨委政府應(yīng)注重操作運(yùn)行機(jī)制制度建設(shè)，最大限度減少執(zhí)行政策的隨意性，以規(guī)范操作運(yùn)行機(jī)制來培育公職人員的法治程序意識。

二要謹(jǐn)防有損法治的言行，黨政領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要按照十以來和系列講話精神要求，“運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”。具體到實際工作中，定規(guī)劃、做決策事事要有法律法規(guī)或制度依據(jù)和程序約束意識，注重論證會商過程，要時刻謹(jǐn)防有損法治思維、不符合法治方式、不利于法治建設(shè)的行政舉措和言行。就我個人感受而言，有這么幾方面現(xiàn)象或問題要得到切實糾正。

一是不要把法治作為“工具”論，過多過重強(qiáng)調(diào)服務(wù)于重點項目、重點工作，這不符合法治“平等”的基本精神，也不利于樹立法律權(quán)威；二是不要過度依賴發(fā)文件、開大會等行政手段來推動指標(biāo)任務(wù)、重點工作的落實和進(jìn)度，而應(yīng)依靠制度機(jī)制的運(yùn)行；三是責(zé)任查究或檢查工作效果，不能只看結(jié)果，而應(yīng)注重過程；四是上級已有、且具有管束下級的規(guī)章制度或辦法，盡量不要重復(fù)制定，而應(yīng)照章執(zhí)行。比如，我縣的《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估細(xì)則》下發(fā)后，有的鎮(zhèn)和部門跟著出臺了《辦法》以及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，結(jié)果卻是應(yīng)評而沒有評估，受督促或指定后，又不知如何操作。

上述方面的問題，往往形成下級以形式主義應(yīng)付上級官僚作風(fēng)，還會帶來文山會海，或者是不計長遠(yuǎn)、不考慮整體而為一己之利、完成一時的工作任務(wù)。同時，也顯得帶有“人治”管理氣息，在公職人員中蠶食或銷蝕著法治興盛，阻礙著法治思維滋長和培育。

三要把嚴(yán)格執(zhí)法常態(tài)化。嚴(yán)格執(zhí)法不是運(yùn)動式的、急風(fēng)暴雨式的執(zhí)法，也不是集中整治式的執(zhí)法，更不能把嚴(yán)格執(zhí)法等同“頂格處罰”。

運(yùn)動式的、急風(fēng)暴雨式的執(zhí)法活動，可能會有一時的社會效果，但從長遠(yuǎn)看，是對法治建設(shè)的最大破壞。“頂格處罰”——非法定情形的從重處罰行為，只能扭曲社會的公平正義。時緊時松的執(zhí)法活動，必然造成選擇性執(zhí)法，帶來關(guān)系案、人情案，甚至徇私枉法、權(quán)錢交易等多種社會病灶；若不及時糾正，執(zhí)法權(quán)自然滑向肆意妄為的深淵。嚴(yán)格執(zhí)法應(yīng)該是一個勻衡常態(tài)一貫式的，首先要體現(xiàn)在執(zhí)法的及時有效性上。違法行為一發(fā)生或者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即受到公權(quán)力查處，發(fā)生一件、查處一件，不讓違法行為在社會上有任何不良發(fā)酵，杜絕僥幸違法和從眾違法心理。這是保證嚴(yán)格執(zhí)法的前提，也是讓民眾體驗和感悟法治公平正義的首要前提。其次要體現(xiàn)在執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性上。執(zhí)法人員以嚴(yán)謹(jǐn)工作作風(fēng)和技能及時收集固定證據(jù)，執(zhí)法留痕，不出現(xiàn)任何工作紕漏，有效排出其它可能性；執(zhí)法過程公開透明，認(rèn)事不認(rèn)人，所認(rèn)定事實經(jīng)得起方方面面的盤詰和敲打，經(jīng)得起時間和歷史的檢驗。這有助于讓民眾認(rèn)可，執(zhí)法權(quán)在法律軌道上運(yùn)行。第三要體現(xiàn)在處罰的適當(dāng)性公平性上。處罰違法行為，是彰顯法治公平正義之精神，是法律的指引、評價、預(yù)測、教育等功能的著力點。在法律條款幅度內(nèi)，最大限度地反映立法原意和精神、展現(xiàn)執(zhí)法目的性，充分推論、比照實踐中的各類情形，以達(dá)到最適當(dāng)格次，盡力剔除處罰作操中的隨意性，使民眾最終認(rèn)同法治。第四要體現(xiàn)在依法及時回復(fù)上。公民訴求一經(jīng)反映，職能部門或責(zé)任主體立即受理，及時依法辦理或答復(fù)或告知，展現(xiàn)法治應(yīng)有的預(yù)期效應(yīng)。即使無理訴求，通過回復(fù)，也要及時斷絕他們的心理期待，防止久拖不決或不理衍生其它糾紛矛盾。及時兌現(xiàn)法律的預(yù)期效應(yīng)，是對公民學(xué)法、用法的回應(yīng)。這四個方面，組成渾然一體的嚴(yán)格執(zhí)法，并將其始終保持在均衡一致水平線上，持之以恒、久久為功，必將引領(lǐng)社會風(fēng)尚，推進(jìn)法治建設(shè)；常態(tài)化的嚴(yán)格執(zhí)法，必將形成守法者感覺不到政府執(zhí)法的存在，而違法者感覺政府執(zhí)法無所不在。

我們縣級基

層法庭受理的民商糾紛案，法官為“案結(jié)事了”，是跑斷腿、磨破嘴，費盡心思搞調(diào)解，原因之一就是當(dāng)事人沒有能力收集或提交證據(jù)、更不能把理由和事實用證據(jù)形式擺在法庭上、說在法庭上，往往以自認(rèn)為有理而行蠻行橫；在文化落后的山區(qū)鄉(xiāng)村，民事糾紛調(diào)解結(jié)案占70%以上，這其中就有部分案件是“判下去”的、甚至是無法開庭審理的。這一現(xiàn)實，告訴我們，必須加強(qiáng)法律服務(wù)隊伍建設(shè)，擴(kuò)大法律援助范圍，提高法律服務(wù)和援助質(zhì)量及深度。只有這樣，才能“保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。擴(kuò)大法律援助范圍，是縣域法治建設(shè)重要任務(wù)，把家庭不富裕、聘請訴訟有困難，又無文化或文化低的弱勢對象納入法律援助范圍。通過法律工作者的援助與服務(wù)，讓他們親身體驗證據(jù)收集、保管和提交以及法庭調(diào)查等活動過程，使他們切身感受在法治社會里，“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。這無疑是最好的法治教學(xué)。這也是新形勢下推進(jìn)法治建設(shè)，落實黨的群眾路線、服務(wù)群眾的切入點和必然要求。當(dāng)前最為緊迫的是法律服務(wù)工作者及律師隊伍建設(shè)。首先，對行政或事業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)實行增編計劃，要有充足的人力來滿足法律服務(wù)和援助的需求。司法行政機(jī)構(gòu)要把法律服務(wù)和援助工作作為主要業(yè)務(wù)來開展，在一萬人口左右的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理辦公室，要有一兩名能承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)的兼職人員；其次是素質(zhì)建設(shè)，不僅要有業(yè)務(wù)能力，而且更重要的要有為群眾排憂解難的政治品行和職業(yè)道德；第三是規(guī)范有償服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，堅決防止過高收費和濫收費；第四是強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，及時清除害群之馬?？傊?，“完善法律援助制度，擴(kuò)大援助范圍，保證人民群眾在遇到法律問題或者權(quán)利受到侵害時獲得及時有效法律幫助”，是縣域法治建設(shè)中的重中之重；建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系，是縣域法治建設(shè)的擎天之柱。另外，為緩解基層法庭受案壓力，應(yīng)建立多元化糾紛解決機(jī)制，建立訴調(diào)對接機(jī)制，應(yīng)加強(qiáng)人民調(diào)解組織和各類專業(yè)調(diào)委會建設(shè)以及人員培訓(xùn)。對此，政府應(yīng)進(jìn)一步加大經(jīng)費保障力度。

政府在職能轉(zhuǎn)變中，各縣都在建立高規(guī)格的“政務(wù)服務(wù)中心”。通過一個窗口展現(xiàn)政府各部門依法依規(guī)受理服務(wù)職能及辦事流程，尤其是民生領(lǐng)域。這應(yīng)當(dāng)是法律服務(wù)體系建設(shè)的有機(jī)組成，具有法治內(nèi)涵。進(jìn)駐中心的公職人員，都應(yīng)當(dāng)具有一定的法律素養(yǎng)和實務(wù)辦理操作能力，能熟練掌握運(yùn)用本部門的行業(yè)法規(guī)或政策。

樹立法律的至上權(quán)威是我國依法治國進(jìn)程中所要實現(xiàn)的目標(biāo)之一，然而法律權(quán)威的樹立是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，首先需要司法權(quán)威和法治文化作為其核心要素和土壤根基。法律通過“最后一道防線”的司法適用而展示法律的生命和權(quán)威；人們通過法治文化的熏陶和滲透來影響人們的思維意識，法律才有樹立權(quán)威的土壤。

樹立司法權(quán)威，當(dāng)然要精心打造一支值得人們信賴的司法隊伍，按照《全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）實施系列司法體制改革，但也需要我們黨委政府及其領(lǐng)導(dǎo)要有樹立司法權(quán)威方面的思維意識，把它作為份內(nèi)本職工作來抓，作為法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容來對待，堅決防止有損司法權(quán)威的言行、甚至“紅頭文件”的發(fā)生；對司法活動的監(jiān)督或者解決司法領(lǐng)域的問題，必須按法定程序來操作。具體講，一要采取行政手段，保障生效的法律文書、尤其是裁判文書及時有效得到執(zhí)行；二要教育黨員干部和廣大群眾尊重和支持司法活動，嚴(yán)禁干擾阻礙司法活動；三要為司法機(jī)關(guān)及其人員大膽履行職責(zé)創(chuàng)造良好條件，及時排除、直至打擊妨礙或干擾司法活動的事和人；四要把樹立司法權(quán)威納入“三位一體”目標(biāo)考評視野。

當(dāng)然，司法機(jī)關(guān)是樹立司法權(quán)威的主體，重大事項要主動向黨委請示匯報，接受人大和政協(xié)監(jiān)督，爭取政府支持和有關(guān)部門配合，同時要不斷增強(qiáng)司法工作的透明度、擴(kuò)大司法公開性、增強(qiáng)司法說理性，以贏得公眾認(rèn)可和信服。今年，在__縣委、縣政府支持下，縣法院將失信人被執(zhí)行人名單及頭像在中心廣場大屏幕流動播放，震撼了人心，收到極佳效果。近幾年來，縣司法機(jī)關(guān)不斷擴(kuò)大執(zhí)法司法辦案公開度，強(qiáng)化案件評查和法律文書的說理性，大幅提升了服判率，涉訴問題顯著下降，沒有形成一件案或久拖不決問題。

法治文化是法治社會的精神要素和文化土壤，是建設(shè)社會主義法治國家的重要支柱。《決定》指出，“必須弘揚(yáng)社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強(qiáng)全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍”。

法治文化建設(shè)作為一項長期系統(tǒng)工程，必須強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、完善機(jī)制，多措并舉、持之以恒?？h級黨委政府，在執(zhí)行《決定》中，要注重以下幾方面工作。

政府要加大法治文化建設(shè)的購買力。現(xiàn)代法治精神的啟蒙及成熟于西歐的文藝復(fù)興運(yùn)動；西歐文藝復(fù)興催生了培根、孟德斯鳩、黑格爾等影響至今的思想家、哲學(xué)家、法學(xué)家，他們的名言警句和經(jīng)典名著成為幾百年來政府遵循、人們信仰思想根基，引領(lǐng)了社會治理“技術(shù)”方向。

我國政治體制和政治制度更有利于整合和調(diào)動各方面力量和積極性，讓法治小說、散文、詩歌等文學(xué)作品，以及法治影視劇、小品、歌曲等文藝節(jié)目，成

為這個時代的最強(qiáng)音，成為文化建設(shè)的重要內(nèi)容，成為推動法治建設(shè)不可或缺的動力。中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》明確指出：“用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”，并要求以“群眾喜聞樂見的方式，搭建群眾便于參與的平臺，開辟群眾樂于參與的渠道，積極推進(jìn)理念創(chuàng)新、手段創(chuàng)新和基層工作創(chuàng)新，增強(qiáng)工作的吸引力感染力”。就我們縣級而言，應(yīng)著力推動縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及社區(qū)三級的群眾法治文藝活動，給予一定的資金保障，鼓勵獎賞群眾親力親為、重在參與，活躍鄉(xiāng)土文藝，來推動法治文化的覆蓋率和影響力；調(diào)動政法干警積極參與法治文化文藝活動，把法治實踐中豐富素材，加工上升為群眾喜聞樂見的文藝節(jié)目，感染心理、陶冶情操，豐富生活、充實精神，浸潤心靈、提升素養(yǎng)，形成基層組織搭臺、群眾唱戲、政府買單的格局，既營造整體社會主義核心價值觀宣傳氛圍，又增強(qiáng)了基層組織凝聚力、號召力，推進(jìn)基層民主法治建設(shè)。這項工作，應(yīng)當(dāng)作為縣級綜合目標(biāo)考核內(nèi)容，作為社會綜合治理的重要指標(biāo)。

黨委政法委要建立以案析理說法運(yùn)行機(jī)制。法律只有與現(xiàn)實生活相聯(lián)系，才能更具說服力和感染力。單純的法律法規(guī)宣傳說教，必定是枯燥無味，喚不起心理共鳴。黨委政法委完全有能力組織精選本地精品案例、特別是裁判案例，編制成能夠明晰責(zé)任來源和義務(wù)分擔(dān)、權(quán)利和利益維護(hù)，又賦有懸念、帶有故事性的宣傳資料，一方面給群眾發(fā)放，作為閑暇自行閱讀素材，同時又作為以案析理說法的法治教材，達(dá)到既增強(qiáng)法律知識，又增強(qiáng)防范意識和理性處置問題能力。建立這一制度和運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)是可行的。

篇3

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育；實踐；模式

隨著中國社會主義法治建設(shè)的不斷深入，我國要培養(yǎng)具有專業(yè)能力和思想素質(zhì)的法學(xué)人才，要注重法學(xué)教育的實踐性和開放性，將法學(xué)理論教學(xué)與實踐教育充分融合，探索法學(xué)教育實踐的基本模式和方法，培養(yǎng)法學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的實踐能力和基本技能，并通過法學(xué)教育實踐培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，成為國家所需要的“厚基礎(chǔ)、寬口徑、高素質(zhì)”的法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才。

一、中國法學(xué)教育的實踐教育研究背景分析

（一）依法治國的現(xiàn)實需求

在我國改革開放不斷深入的階段，改革進(jìn)入到了艱難的攻堅深水區(qū)，為了更好地引領(lǐng)中國的改革開放，達(dá)成中國全面建成小康社會的愿望，我們要在依法治國的方略引領(lǐng)之下，建立法學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)，使中國社會處于合理的配置狀態(tài)之下。在這個依法治國的基本治國方略背景下，要普及中國的法律意識，依照法治精神塑造法律職業(yè)共同體，要以法律的正義為信仰，培育具有強(qiáng)烈法律職業(yè)認(rèn)同感的法科專業(yè)人才。

（二）市場經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實需求

中國在改革開放總方針的指引下，推行和實施了市場經(jīng)濟(jì)和對外開放，這個市場化的過程也即權(quán)力經(jīng)濟(jì)向權(quán)利經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程，這一過程尤其體現(xiàn)在我國的行政執(zhí)法領(lǐng)域，體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)與依法治國的關(guān)聯(lián)性。法學(xué)教育要充分認(rèn)識到法學(xué)學(xué)科的自身特點，以法治觀念和法治精神為引領(lǐng)，熟練應(yīng)用法律規(guī)則和技術(shù)在實踐中的具體應(yīng)用，并對市場經(jīng)濟(jì)中存在的現(xiàn)實問題進(jìn)行分析和解決，從而促進(jìn)規(guī)范化、完全化的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，推動我國市場經(jīng)濟(jì)的成熟。

（三）加入國際世貿(mào)組織的現(xiàn)實需求

世界貿(mào)易組織的宗旨在于推進(jìn)貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)全球化，要求市場經(jīng)濟(jì)與法制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，也即意味著要以法制政府作為自由市場經(jīng)濟(jì)的堅實后盾，可見，中國加入國際世貿(mào)組織的現(xiàn)實需求，不僅要實行開放的市場經(jīng)濟(jì)，而且還要建設(shè)法制的政府管理職能和形態(tài)。

我國的法學(xué)教育也當(dāng)融入到全球化的發(fā)展領(lǐng)域之中，要培育與全球一體化相契合的法學(xué)專業(yè)人才，培養(yǎng)復(fù)合型、交叉型的法學(xué)職業(yè)人才，并在法學(xué)教育中與實踐相融合，不斷磨礪法學(xué)教育專業(yè)人才的實踐能力，以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球一體化的需求。

（四）人權(quán)進(jìn)步的民主需求

在尊重國家和保障人權(quán)的體系之下，我國的人權(quán)進(jìn)入到了制度化的時代，這也意味著人民利益追求和權(quán)利主張的自由表達(dá)，要以權(quán)利秩序和人權(quán)保障為核心，建構(gòu)國家權(quán)力制度。在這個背景下，要以人權(quán)保障為我國法治建設(shè)的根本目的，并在法學(xué)教育中致力于深化人權(quán)觀念，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的高尚的法律道德觀念，不僅要培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法學(xué)基本理論知識和實踐知識，還要強(qiáng)化對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的人權(quán)教育，要在法學(xué)實踐教育的過程中追求公平、正義、秩序和效率。

二、中國法學(xué)教育實踐的模式探索與建構(gòu)

中國法學(xué)教育實踐模式要與中國國情相契合，借鑒西方法學(xué)實踐教學(xué)的優(yōu)點，采用漸進(jìn)式的、可操作的“三層次”法學(xué)實踐教學(xué)模式。具體為：第一層次，在法學(xué)實踐教學(xué)的一、二年級，主要采用案例教學(xué)的方法，并輔以法庭旁聽、見習(xí)等手段，培育學(xué)生的法律理論知識，獲得對法律知識的感性認(rèn)知。第二層次，在法學(xué)實踐教育的二、三年級，主要采用模擬法庭、法律診所的教學(xué)手段，開展實驗法學(xué)教學(xué)，以提升學(xué)生的法律職業(yè)能力。第三層次，在法學(xué)實踐教學(xué)的三、四年級，可以采用假期實習(xí)、法律援助活動等方式，增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，培育學(xué)生強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感。

（一）法學(xué)實踐教學(xué)的課程體系建構(gòu)

要建構(gòu)與時代相適應(yīng)的模塊式課程結(jié)構(gòu)和彈性學(xué)制，建構(gòu)以學(xué)生自我設(shè)計和學(xué)習(xí)的跨學(xué)科實驗教學(xué)課程體系，引領(lǐng)學(xué)生實現(xiàn)對法學(xué)理論知識和實務(wù)操作的融會貫通。要將法學(xué)實踐課程納入到法學(xué)教育的課程體系之中，強(qiáng)化學(xué)生對法律的實踐操作技能，掌握法律理論知識實踐的操作技巧。

（二）法學(xué)實踐教學(xué)的組織體系建構(gòu)

在法學(xué)教育的實踐教學(xué)工作中，要完善其組織體系，要成立專門的實踐教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對法學(xué)教學(xué)實踐的規(guī)劃、督促和聯(lián)絡(luò)。還可以成立校外教學(xué)實踐基地，由專門的教師負(fù)責(zé)學(xué)生的實習(xí)；成立以學(xué)生為主體的大學(xué)生法律援助中心，實現(xiàn)學(xué)生的自我管理，教師則給予適當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)指導(dǎo)和輔助；在模擬法庭和法律診所課程中，教師則要成為教學(xué)的主導(dǎo)，引領(lǐng)和幫助學(xué)生提升能力。

（三）法學(xué)實踐教學(xué)的師資體系建構(gòu)

在法學(xué)教育實踐的教學(xué)過程中，要通過政策的引導(dǎo)作用，聘請專業(yè)、富于實戰(zhàn)經(jīng)驗的法官和律師，擔(dān)任法學(xué)教學(xué)實踐的指導(dǎo)教師，充實高校的法學(xué)教育師資隊伍，使學(xué)生接觸和感受到真實的法律實踐，產(chǎn)生對法學(xué)知識和實踐的深厚興趣。同時，還可以采用“走出去”的策略，鼓勵法學(xué)院的教師參與到社會法律實踐之中，可以讓學(xué)院的教師參與法律實務(wù)操作、負(fù)責(zé)對案件的、擔(dān)任法律顧問等，提升將法學(xué)理論與實踐相聯(lián)系的能力。

三、中國法學(xué)教育實踐教學(xué)的運(yùn)行體系探索

（一）模擬法庭

這是在法學(xué)教育中普遍采用的一種方式，通過對案件的重演，可以使學(xué)生真切地感受到司法審判的實際流程和程序，并依照相關(guān)的實體法和程序法，鍛煉學(xué)生分析法律問題、解決法律問題的能力。在這個模擬法庭的教學(xué)之中，由于需要學(xué)生進(jìn)行法庭陳述和辯論，這就不僅需要學(xué)生掌握訴訟、證據(jù)等相關(guān)知識，還要掌握心理學(xué)相關(guān)知識，熟悉和了解相關(guān)背景。

學(xué)生可以選擇不同的刑事案件、民事案件、行政案件等，通過模擬法庭的訓(xùn)練，可以掌握法庭庭審的基本流程和程序，在教師的啟發(fā)式指導(dǎo)之下，對案件過程進(jìn)行設(shè)計，并且還可以運(yùn)用證據(jù)和法庭規(guī)則，實施積極的抗辯，從而增強(qiáng)學(xué)生的組織能力、論辯能力和應(yīng)變能力。

（二）假期實習(xí)

假期實習(xí)可以使學(xué)生深入到公檢法等部門，了解到公檢法機(jī)關(guān)的案件處理程序、方法和流程，了解我國法治進(jìn)程中的基本素質(zhì)要求，并在假期實習(xí)中加深對法律條文的深刻理解和認(rèn)知，提升學(xué)生的司法實踐能力，并在實踐中進(jìn)一步培育學(xué)生的創(chuàng)新精神和能力。

在具體的假期見習(xí)過程中，學(xué)校要建立實踐教學(xué)基地，并靈活地安排學(xué)生的假期見習(xí)時間，可以讓學(xué)生分階段參加實習(xí)，并且還可以吸納社會力量的參與，調(diào)動社會的積極因素，充分發(fā)揮出社會的潛在能量，建構(gòu)支持法學(xué)教育的社會運(yùn)行機(jī)制，使學(xué)生的假期見習(xí)有章可循。同時，還要建構(gòu)科學(xué)合理的測評體系，由于學(xué)生的假期見習(xí)是分散進(jìn)行的，因而，有必要加強(qiáng)對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的見習(xí)管理和評價，要添加對學(xué)生的實習(xí)申請審核程序，實現(xiàn)對學(xué)生實習(xí)期間的不定期監(jiān)督，要求學(xué)生填寫實習(xí)日志和活動日志，并在科學(xué)合理的測評體系之下，考核學(xué)生在假期見習(xí)期間的態(tài)度、紀(jì)律、法學(xué)知識實踐情況、實習(xí)報告等內(nèi)容，還可以開通網(wǎng)上實習(xí)平臺，實施學(xué)生與教師的雙向、多維的交流與鏈接，從而最終對學(xué)生的假期見習(xí)加以成績評定。

（三）法庭旁聽

這是一項法學(xué)教育實踐教學(xué)中的開放性實踐活動，是為學(xué)生提供的一種真實、系統(tǒng)的法律實戰(zhàn)訓(xùn)練，教師可以組織學(xué)生到法院旁聽，領(lǐng)略和感受真實的庭審流程和程序，通過仔細(xì)聆聽法官、公訴人、犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的問訊及陳述，觀察法院庭審過程中的每一個細(xì)節(jié)和步驟，從而獲得對司法訴訟的感性認(rèn)知，增強(qiáng)學(xué)生的理論分析能力、心理觀察辨析能力，增強(qiáng)學(xué)生的庭審自信心。

在法庭旁聽的教學(xué)實踐訓(xùn)練中，可以由學(xué)生自主選擇自己感興趣的案件，并在參與實踐訓(xùn)練的過程中，遵守旁聽的相關(guān)規(guī)定，為了增強(qiáng)對學(xué)生的感性刺激，需要ρ生的法庭旁聽增加到五次以上，并且要求學(xué)生清晰準(zhǔn)確地書寫法庭旁聽報告，梳理法庭旁聽案件的焦點，自主進(jìn)行分析，還可以對法庭審判的流程和程序提出自己的個人理解和意見。

（四）法律援助

法律援助是我國為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民，而提供的一種法律服務(wù)制度，它也是中國法律文明和社會進(jìn)步的重要體現(xiàn)。尤其是我國的貧弱殘疾者弱勢群體，需要獲得國家法律援助體系的支撐，以及早發(fā)現(xiàn)引發(fā)社會矛盾和影響社會安定的因素。

目前，我國的法律援助工作中存在的供需矛盾仍舊十分突出，經(jīng)費也成為了重要的制約性問題。高校作為我國法律援助事業(yè)的一個重要力量，可以為社會提供鼓勵和支持，因而，需要培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律意識，通過法律援助的積極參與，使學(xué)生直面社會現(xiàn)實形態(tài)，從法律的層面理智地考慮和分析問題，以實現(xiàn)為社會伸張正義的價值。并且，還可以通過法律援助，鍛煉學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德精神。

（五）法律診所

這主要是將法學(xué)理論教學(xué)與實踐相結(jié)合，讓學(xué)生置身于真實的案件環(huán)境之中，學(xué)生親自參與接案、調(diào)查、出庭、結(jié)案的全過程，這是對傳統(tǒng)法學(xué)教育方法和模式的顛覆性變革。在法律診所的教學(xué)過程中，要以真實的案件背景和真實的當(dāng)事人為前提，學(xué)生要真實地接觸案件以及當(dāng)事人，詢問和談判、尋求證據(jù)等，并進(jìn)行法律的實務(wù)操作，由此訓(xùn)練學(xué)生批判性的思維能力，強(qiáng)化對法律條文和知識的理解。

四、結(jié)束語

綜上所述，中國法學(xué)教育是理論性和實踐性極強(qiáng)的學(xué)科課程，它承載了依法治國的理念，具有素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重使命，在法學(xué)教育的實踐教學(xué)探索中，要準(zhǔn)確法學(xué)教育的目標(biāo)定位，針對我國法學(xué)實踐教育的不均衡發(fā)展現(xiàn)狀，創(chuàng)設(shè)三層次的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式，通過法庭旁聽、假期見習(xí)、模擬法庭、法律援助、法律診所等方式，全方位地培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)新性思維能力，并且在健全的法學(xué)實踐教育制度體系之下，更好地提升我國法學(xué)教育的實效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪倩. 法學(xué)教育與法律職業(yè)關(guān)聯(lián)性的比較法思考[D]. 廣西師范大學(xué) 2010

[2] 王妍. 論司法考試與法學(xué)教育和法律職業(yè)的關(guān)系[D]. 華東政法大學(xué) 2010

[3] 王坤. 論司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系及其改革[D]. 山東大學(xué) 2010

[4] 羅子棋. 中國法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接問題研究[D]. 吉林大學(xué) 2012

篇4

論文摘要：新建本科院校法學(xué)教育面臨著人財物等辦學(xué)資源的局限性、培養(yǎng)目標(biāo)定位的模糊性和課程設(shè)置的不合理性等現(xiàn)實問題。新建本科院校法學(xué)教育要達(dá)到可持續(xù)發(fā)展，就必須結(jié)合自身實際找準(zhǔn)辦學(xué)定位，以形成獨有的辦學(xué)特色，不斷優(yōu)化課程設(shè)置、規(guī)范教學(xué)內(nèi)容和豐富教學(xué)模式，進(jìn)一步加大教學(xué)經(jīng)費投入和教學(xué)設(shè)施保障，加強(qiáng)“雙師型”教師隊伍建設(shè)，并以法律職業(yè)技能的培育為核心構(gòu)建完善的實踐教學(xué)體系。

新建本科院校法學(xué)教育無論是辦學(xué)軟硬件資源、生源素質(zhì)，還是辦學(xué)經(jīng)驗積累等，都存在著“先天不足”。要想尋求可持續(xù)發(fā)展，就必須實事求是地找準(zhǔn)自身辦學(xué)定位，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化、開發(fā)、利用現(xiàn)有的辦學(xué)資源，形成切合實際、獨具特色、以培育法科學(xué)生創(chuàng)新實踐能力為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式和機(jī)制，這樣才能擺脫法學(xué)教育和法律職業(yè)需求“兩張皮”的現(xiàn)象，更好地服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

一、新建本科院校法學(xué)教育的現(xiàn)實困境

1．辦學(xué)資金的匱乏

法學(xué)教育的可持續(xù)發(fā)展不僅需要有科學(xué)合理的辦學(xué)規(guī)劃和措施，還需要有足夠的辦學(xué)資金做支撐。然而辦學(xué)實踐中，多數(shù)新建本科院校舉辦法學(xué)教育不僅沒有與辦學(xué)規(guī)劃相匹配的辦學(xué)資金做支持，而且對法學(xué)教師福利待遇的改善也困難重重。無奈之下，為求“發(fā)展”，一些學(xué)校想盡一切辦法創(chuàng)收，且創(chuàng)收的形式和途徑與專業(yè)發(fā)展毫無關(guān)聯(lián)，完全是出于經(jīng)濟(jì)目的，這樣就勢必會分散教師的精力，最終影響育人的效果和質(zhì)量。

2．教學(xué)基本條件及教學(xué)保障建設(shè)滯后

圖書資料和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)習(xí)資源不足、專業(yè)閱覽室建設(shè)缺失或者功能欠缺、教學(xué)經(jīng)費投入不夠、其他教學(xué)基本條件和教學(xué)保障建設(shè)滯后等，是目前新建本科院校法學(xué)教育普遍面臨的問題。此外，實踐教學(xué)設(shè)施建設(shè)滯后且單一化的問題也比較突出。例如：盡管大多新建本科院校也都設(shè)有模擬法庭，但無論從場景、服裝、道具的逼真程度上，還是從其本身的實踐教學(xué)功能上，都存在一定程度的欠缺，“模擬”效果不佳，而且其他形式的法學(xué)實踐教學(xué)設(shè)施建設(shè)也普遍缺失。

3．師資隊伍的“質(zhì)”“量”均欠佳

一方面，教師的職稱、學(xué)歷不高，業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力欠缺，即“質(zhì)”不佳；另一方面，每個教師往往要上兩到三門甚至更多的專業(yè)課，一些非法學(xué)專業(yè)的教師也被拉來上法學(xué)專業(yè)課，即“量”不足。師資隊伍結(jié)構(gòu)嚴(yán)重斷層，專業(yè)底子較好、教學(xué)水平較高的教師年齡偏大且人數(shù)少，而青年教師雖然數(shù)量較多，但理論功底和教學(xué)經(jīng)驗都尚顯稚嫩。此外，由于新建本科院校高層次的學(xué)術(shù)交流活動較少，教師的專業(yè)視閾比較局限，不利于法學(xué)教育的發(fā)展和人才的培養(yǎng)。

4．培養(yǎng)目標(biāo)定位的模糊性和課程設(shè)置的不合理性

在培養(yǎng)目標(biāo)定位上，一些新建本科院校往往不切實際，盲目求高求大且沒有一個具體的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，以致辦學(xué)導(dǎo)向不清晰，制約了專業(yè)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，這其中既有新建本科院校之間相互攀比的因素，也有為本校法學(xué)專業(yè)師生鼓勁的意味。比如，提出“早日建成國內(nèi)或省內(nèi)一流法學(xué)院校的目標(biāo)，實現(xiàn)跨越式發(fā)展……培養(yǎng)法學(xué)高級專門人才”等此類口號，這種脫離自身實際空喊口號、亂定目標(biāo)的結(jié)果只能是“目標(biāo)歸目標(biāo)，口號歸口號”。

此外，與培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊相對應(yīng)，新建本科院校法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置也不合理，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是強(qiáng)化學(xué)生專業(yè)技能的應(yīng)用實踐類課程開設(shè)明顯不足，類似于模擬訴訟、法律診所、律師實務(wù)、司法鑒定等課程，即便開設(shè)了，課時也很少，不受重視；二是必修課與選修課的比例失調(diào)，選修課開設(shè)較少，僅起到點綴的作用，而且部分院校要求學(xué)生某個學(xué)期選修課的學(xué)分與開設(shè)全部選修課的總學(xué)分相同，選修課實際上成了必修課，這不僅使選修課失去了意義，而且也不利于學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)和培養(yǎng)；三是課程設(shè)置存在因人設(shè)課的現(xiàn)象，即課程設(shè)置方案受到一些人為因素的干擾，只考慮個別教師一些不合理的主觀想法，而放棄了課程設(shè)置方案本身科學(xué)性的要求，導(dǎo)致該開設(shè)的課沒有開設(shè)、不該開設(shè)的課卻一直在開設(shè)。

二、新建本科院校法學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的路徑與措施探尋

1．結(jié)合自身辦學(xué)實際和優(yōu)勢找準(zhǔn)辦學(xué)定位，形成獨有的辦學(xué)特色

辦學(xué)定位的核心是人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位。新建本科院校只有結(jié)合自身的辦學(xué)實際和優(yōu)勢合理確定，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的整合和凝練，才能形成自身的辦學(xué)特色。當(dāng)然，法學(xué)教育中對于培養(yǎng)法律人的一般性、普適性的要求，諸如法律人應(yīng)具備的法律價值觀、法律思維能力、法律職業(yè)道德等都應(yīng)為新建本科院校開展法學(xué)教育所重視。此外，新建本科院校在辦學(xué)過程中還應(yīng)將法律職業(yè)技能的培育作為本科法學(xué)教育的重點，并善于借鑒國內(nèi)外法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)驗和好的做法，經(jīng)常性地加強(qiáng)與同業(yè)同行之間的交流，這樣才能盡快完善自身辦學(xué)條件，形成辦學(xué)特色，進(jìn)而實現(xiàn)法學(xué)教育的可持續(xù)發(fā)展。

2．優(yōu)化課程設(shè)置，規(guī)范教學(xué)內(nèi)容，豐富教學(xué)模式

新建本科院校應(yīng)更多地增加法律實務(wù)類課程以及與培育法律人應(yīng)具備的技能素養(yǎng)相關(guān)的課程和課時。對于一些偏理論的、在法學(xué)課程體系中不十分重要的專業(yè)課程以及以往因人而設(shè)的、不必要的、與培育法律職業(yè)技能和素養(yǎng)關(guān)聯(lián)不大的課程，應(yīng)當(dāng)不開設(shè)或者即使開設(shè)也相應(yīng)地縮減其課時。法律職業(yè)技能訓(xùn)練的內(nèi)容應(yīng)主要涵蓋案例分析和討論、法律文書寫作、法律實務(wù)操作、模擬法庭等，并盡可能多開設(shè)與其相對應(yīng)的技能型法律課程。此外，還應(yīng)結(jié)合本校的優(yōu)勢學(xué)科來開設(shè)一些相應(yīng)的課程。

法學(xué)本科教育不是培養(yǎng)理論性人才的，因此應(yīng)側(cè)重于基本法律職業(yè)技能的培養(yǎng)，在教學(xué)內(nèi)容上也應(yīng)注重與法律職業(yè)需求的結(jié)合。具體來說，就是應(yīng)根據(jù)國家司法考試所確定的法學(xué)各科知識體系來規(guī)范和確定具體教學(xué)內(nèi)容，并以司法考試的考核目標(biāo)作為教學(xué)目標(biāo)來推進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)需求相銜接?；诖?，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)教材建設(shè)。

新建本科院校法學(xué)教育應(yīng)結(jié)合自身實際，采取“2+2”和“通識+模塊”的法學(xué)教育模式，并將“理論學(xué)習(xí)”“案例分析”“課內(nèi)的實踐演練”“課外的實訓(xùn)鍛煉”融入教育教學(xué)過程中，即大一、大二不分專業(yè)方向，以16門法學(xué)主干課程為主，輔之與法學(xué)專業(yè)相關(guān)的其他人文社科類課程，對學(xué)生進(jìn)行法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)教育，到大三、大四再根據(jù)學(xué)生的興趣志向分專業(yè)方向，再以這些專業(yè)方向為基礎(chǔ)來設(shè)置相應(yīng)的課程模塊，給予學(xué)生更多的實訓(xùn)演練的機(jī)會和時間。同時，還要進(jìn)一步加強(qiáng)實踐教學(xué)，重視模擬法庭教學(xué)，并積極創(chuàng)造條件引進(jìn)西方國家法學(xué)教育中推行的“法律診所教育”，培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，縮小學(xué)校理論教育與職業(yè)技能之間的距離。此外，教師在教學(xué)過程中還應(yīng)靈活運(yùn)用討論式教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)、多媒體教學(xué)等多種教學(xué)方法和手段來改善教學(xué)效果，提高教學(xué)質(zhì)量。

3．加大教學(xué)經(jīng)費投入，強(qiáng)化教學(xué)設(shè)施建設(shè)

充足的教學(xué)經(jīng)費和健全的教學(xué)設(shè)施是法學(xué)教學(xué)工作卓有成效開展的重要保障，也是法學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展所必不可少的物質(zhì)前提。因此，新建本科院校應(yīng)不斷加大對教學(xué)經(jīng)費的投入，組織針對自身實際的法學(xué)教育教學(xué)改革的研究項目，力求在教學(xué)內(nèi)容和課程體系、教學(xué)方法和手段、實踐教學(xué)改革等方面形成一批優(yōu)質(zhì)的教改成果，以加快教學(xué)改革和建設(shè)的步伐。為配合教學(xué)改革的需要，還應(yīng)不斷強(qiáng)化教學(xué)設(shè)施建設(shè)，諸如專業(yè)資料室、閱覽室以及網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)習(xí)資源的建設(shè)，尤其是法學(xué)實驗室的建設(shè)，這對提升學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和技能具有至關(guān)重要的影響和作用。除模擬法庭實驗室需進(jìn)一步完善其配置和功能外，還應(yīng)逐步創(chuàng)造條件探索建立具備其他功能的法學(xué)實驗室，為學(xué)生提供更多的實訓(xùn)演練的機(jī)會，以全面提高學(xué)生的法律實踐能力。

4．加強(qiáng)法學(xué)師資隊伍建設(shè)，打造“雙師型”教師隊伍

（1）充實和優(yōu)化教師隊伍，著力加強(qiáng)骨干教師隊伍建設(shè)

在積極引進(jìn)高學(xué)歷、高職稱教師的同時還要嚴(yán)把進(jìn)人質(zhì)量關(guān)，分期分批組織教師進(jìn)行專業(yè)理論知識學(xué)習(xí)、教育教學(xué)技能培訓(xùn)和外出進(jìn)修學(xué)習(xí)，并且在“雙師型”教師中選拔培養(yǎng)一批職業(yè)道德高尚、業(yè)務(wù)素養(yǎng)深厚、學(xué)術(shù)思想活躍、勇于開拓創(chuàng)新的骨干教師，將他們作為教學(xué)和專業(yè)建設(shè)的核心力量，讓他們肩負(fù)起本專業(yè)培養(yǎng)“雙師型”教師的任務(wù)。

（2）鼓勵和支持教師深入法律實務(wù)部門實踐，促使其熟悉法律實務(wù)工作

可以有計劃地安排教師脫產(chǎn)參加法律實務(wù)的培訓(xùn)或直接赴法律實務(wù)部門實習(xí)，還可以鼓勵教師到律師事務(wù)所兼職或到法院、檢察院進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)研，使他們了解并探索解決司法實踐中存在的疑難問題。這些做法既能提高教師自身的專業(yè)實踐能力，又能使他們把在辦案中取得的經(jīng)驗、職業(yè)技能更好地傳授給學(xué)生，進(jìn)而促使他們向既是教師，又是律師、法律職業(yè)者的“雙師型”人才方向發(fā)展。

（3）聘請法律實務(wù)部門的業(yè)務(wù)骨干和專家作為兼職教師或客座教授

將兼具理論研究能力和法律實務(wù)能力的法官、檢察官、律師請進(jìn)來，擔(dān)任兼職教師或客座教授，形成較為固定的兼職教師隊伍，通過專題講座或短期集中授課的形式豐富和充實法學(xué)教育教學(xué)內(nèi)容。這樣不僅能夠緩解現(xiàn)有教師法律實務(wù)能力薄弱的問題，還可逐步建立起一支適應(yīng)新建本科院校法學(xué)教育教學(xué)要求的人員充足、素質(zhì)較高、結(jié)構(gòu)合理的師資隊伍。

5．注重法律職業(yè)技能培育，構(gòu)建法學(xué)實踐教學(xué)體系

（1）加大課內(nèi)實踐教學(xué)的比重

在教學(xué)計劃和教學(xué)大綱中安排一定比例的實踐課，即采取課堂案例討論、觀摩審判、模擬法庭、調(diào)查參觀、演講、影視教學(xué)和實驗等多元化的實踐課形式，將理論教學(xué)與實踐教學(xué)穿行，使學(xué)生邊學(xué)邊練，教、學(xué)、練結(jié)合，從而加深學(xué)生對專業(yè)知識的理解和鞏固，進(jìn)一步改善課堂教學(xué)效果。

（2）注重課外實踐教學(xué)及實訓(xùn)演練的強(qiáng)化

組織播放法治欄目的視頻，聘請實務(wù)部門專家舉辦法律實務(wù)方面的講座，組織開展各類法律實務(wù)技能與知識的比賽、競賽活動，組織學(xué)生在“3·15”消費者權(quán)益保護(hù)日、“12·4”法制宣傳日等特殊日子以及暑假深入農(nóng)村、社區(qū)、校園進(jìn)行法制宣講和咨詢活動，強(qiáng)化課外實踐教學(xué)效果。此外，還要加強(qiáng)校外實訓(xùn)實習(xí)基地建設(shè)，不斷改善實訓(xùn)實習(xí)基地條件，為學(xué)生將課堂所學(xué)知識運(yùn)用于司法實踐提供平臺。校外實訓(xùn)演練以安排學(xué)生到基層法律部門或者企業(yè)、社區(qū)等法律服務(wù)部門進(jìn)行專業(yè)實訓(xùn)實習(xí)為主要形式，使學(xué)生在掌握法律知識的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)的法律實務(wù)操作演練，增強(qiáng)運(yùn)用法律知識分析問題、解決問題的能力。

（3）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法律信息平臺建設(shè)

利用校園網(wǎng)建立法律信息中心，提供國內(nèi)優(yōu)秀法學(xué)論壇、法學(xué)研究網(wǎng)以及法律實務(wù)部門網(wǎng)址的鏈接，為學(xué)生及時了解法學(xué)、法律的熱點和動態(tài)以及獲取相應(yīng)的信息提供便捷的渠道。還可以在校園網(wǎng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)答疑模塊，使之成為師生交流的窗口，解決學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中遇到的問題。

總之，新建本科院校要科學(xué)謀劃、精心組織，不斷優(yōu)化、整合現(xiàn)有的辦學(xué)資源，在突顯和體現(xiàn)自身辦學(xué)特色上多下工夫，并以法科學(xué)生的就業(yè)為抓手，不斷完善實踐教學(xué)體系，提升教學(xué)質(zhì)量，在力爭全面達(dá)到法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)評估各項指標(biāo)的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)新建本科院校法學(xué)教育的發(fā)展，從而為地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供人才支持和保障，也為培養(yǎng)高端法學(xué)、法律人才打下良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

篇5

1　診所法律教育概述

“診所法律教育”英文名為Clinical Legal Education,是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。[1]該種教育模式借鑒了醫(yī)學(xué)院診所教育的模式,并保留了“診所”這一形象的稱謂。診所法律教育的具體實施方案是在法學(xué)院中設(shè)立法律診所,每個診所由一名執(zhí)業(yè)律師作指導(dǎo)教師,參加診所的學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,真實的當(dāng)事人、辦理真實的訴訟。它的一般宗旨是“把學(xué)生引入到實踐活動的事實的、程序的、倫理的和人性的復(fù)雜狀態(tài)之中,包括會見當(dāng)事人、同其他人打交道、參與社會制度的談判,以及從復(fù)雜的和不完全的事實中發(fā)現(xiàn)法律問題”。[2]2　診所法律教育的本土化在美國,20世紀(jì)早期,耶魯大學(xué)法學(xué)院教授杰勒克•弗蘭克領(lǐng)導(dǎo)組織了“法律診所”,提供法學(xué)院學(xué)生實踐的機(jī)會。同時,杜克大學(xué)的約翰•布拉德維首先在杜克大學(xué)和南卡羅萊那大學(xué)創(chuàng)設(shè)“法律援助診所”,并為其他大學(xué)法學(xué)院仿效。320世紀(jì)60年代,伴隨著美國民權(quán)運(yùn)動的高漲,很多高等院校的法學(xué)院設(shè)立了法律診所教育課程,在院校老師同樣也是在持證律師的監(jiān)督下,為法律上的弱者提供服務(wù),并將其工作成績計入學(xué)生的總分?，F(xiàn)在美國的法學(xué)院幾乎都建有不同類型的法律診所。拉丁美洲、非洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭、印度等許多國家和地區(qū)的法律院校已成功地實施了這種教育方法。在中國,隨著法學(xué)教育界和司法界對法律教育改革的呼聲越來越高,中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)以及中南財經(jīng)政法大學(xué)分別開設(shè)了診所法律教育課程,開始嘗試運(yùn)用此種教學(xué)模式。這七所院校分別依托于校內(nèi)的法律研究或者法律援助機(jī)構(gòu),建立了各具特色的法律診所,對推動法律診所教育的本土化提供了切實可行的經(jīng)驗。河北理工大學(xué)法學(xué)系于2006年4月加入中國診所法律教育專業(yè)委員會,成為第43位單位委員、河北省省內(nèi)高校中的第1位單位委員。河北理工大學(xué)法律診所第1期于2006年9月正式開課,目前的教學(xué)活動已進(jìn)展至第5期。

二　原生診所法律教育的價值

診所法律教育是舶來品,探討其本土化后的價值導(dǎo)向問題,首先要對原生的診所法律教育價值進(jìn)行分析,再結(jié)合中國法學(xué)教育的現(xiàn)實進(jìn)行探究,或能得出答案。因診所法律教育最早發(fā)源于美國,以下的分析就以美國為例。筆者認(rèn)為,美國診所法律教育的價值主要有以下三項。

1.承擔(dān)法律實踐教育。1870年后,以蘭德爾為代表的判例式教學(xué)法(casemethod)一直美國法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)教育模式。判例教學(xué)法的教材來自高級法院(uppercourt)的經(jīng)典判決,教學(xué)模式側(cè)重引導(dǎo)和歸納,與傳統(tǒng)的講義教學(xué)法(lecturemethod)相比,其效果是顯而易見的。但是,蘭德爾教學(xué)法忽略了法律實踐中其他領(lǐng)域諸如會見、咨詢、事實調(diào)查、調(diào)解、談判、起草文件中的許多基本技能,而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責(zé)任心以及理解法律和律師的社會角色等方面對學(xué)生們的培養(yǎng)。[4]但是,現(xiàn)實中的法在運(yùn)行中受到文化、政治、經(jīng)濟(jì)等各種復(fù)雜社會因素的影響。優(yōu)秀的執(zhí)業(yè)律師,不僅掌握判例法理論要素,還擁有人際溝通的技巧以及處理應(yīng)急問題的能力。他們不僅對不同的對象能運(yùn)用不同的表達(dá)方式,甚至知道如何挑選對己方有利的陪審員。對法學(xué)院的學(xué)生而言,大多數(shù)人畢業(yè)后都將從事具體實務(wù)而不是理論研究,所以開設(shè)診所法律教育這樣一門實踐性的課程不僅避免了學(xué)生畢業(yè)后在律師事務(wù)所里摸索的彎路,還可以幫助學(xué)生更深刻地從理論上把握法律的精髓。

2.培育法律職業(yè)人格。法律援助案件的當(dāng)事人大多掙扎在社會底層,通過親身辦案和直接接觸,學(xué)生可以觸摸到他們的生存狀態(tài),了解到他們的疾苦,體會到法律在定紛止?fàn)帯蛺簱P(yáng)善中的作用,感悟到法治強(qiáng)大的社會力量,培養(yǎng)法律職業(yè)的責(zé)任感,領(lǐng)會到正義、真理信念的內(nèi)涵。

3.提供法律社會服務(wù)。美國的司法體制中沒有公民這樣的訴訟主體,所有案件的人必須是律師。為了推動診所法律教育,規(guī)范學(xué)生辦案的準(zhǔn)律師身份,美國許多州制定了學(xué)生實踐規(guī)則,這些規(guī)則規(guī)范了學(xué)生的工作,并設(shè)定了學(xué)生出庭、與未監(jiān)禁的當(dāng)事人會面等條件。當(dāng)然,學(xué)生的工作必須在執(zhí)照律師的監(jiān)督下進(jìn)行并由律師承擔(dān)最終責(zé)任。可見,美國法律診所學(xué)生以“準(zhǔn)律師”身份接受當(dāng)事人委托辦理案件,其身份地位是得到認(rèn)可的,同時其還被給予種種便利,以獲得與律師同等的權(quán)利和地位。[5]在律師收費高昂的美國,法律援助資源稀缺,政府劃撥的法律援助資金有限甚至為零,在利益的驅(qū)動下很多執(zhí)業(yè)律師對法律援助案件的辦理質(zhì)量可想而知。所以由在校的法學(xué)院學(xué)生來承辦法律援助案件可以實現(xiàn)學(xué)校、社會、政府的“三贏”。

三　本土化診所法律教育的價值導(dǎo)向

診所法律教育的本土化,實質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)在注重中美法學(xué)教育差異性的前提下,以最大的適應(yīng)性實現(xiàn)中國法學(xué)教育培養(yǎng)高級法律專門人才的目標(biāo)。

1　診所法律教育培養(yǎng)的是符合中國法學(xué)教育發(fā)展方向的法律職業(yè)者

我國的法律教育長期受前蘇聯(lián)法律教育模式的影響,以教師講授學(xué)生記誦的傳統(tǒng),習(xí)慣于向?qū)W生灌輸正確答案已經(jīng)確定、無需提問的知識,很少關(guān)注學(xué)生對教育效果的反饋、關(guān)注學(xué)生在學(xué)與思的過程中是否有能力提出自己的疑問。這對于迅速掌握法律的基本元素固然便利,但對學(xué)生的實踐能力培養(yǎng)卻益處甚少。法學(xué)課程設(shè)置和教學(xué)模式歷來以知識的系統(tǒng)性和科學(xué)性為目的,甚少考慮實際操作能力的培養(yǎng),很少顧及社會的實際需求。造成法學(xué)教育與司法實踐脫節(jié)的原因不僅在于法學(xué)院自身,由于我國司法官專業(yè)化程度不高,司法機(jī)關(guān)一直忽視法學(xué)理論對實踐的指導(dǎo),對科班出身的法律專業(yè)人才存在一定程度的排斥,也阻礙了法學(xué)理論與司法實踐的融合。法學(xué)家和法律職業(yè)者彼此漠視對方的經(jīng)驗,深層的動因是我國法律職業(yè)的非規(guī)范化造成了理論界與實踐界根本沒有形成一個有共同是非標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理和職業(yè)榮譽(yù)的法律共同體,而是形成了兩個不同的利益群體,他們各自集團(tuán)利益的不同妨礙了彼此的相互交流與合作。[6]診所法律教育的興起并成迅速為高校法學(xué)教育改革的重要組成部分,不僅在于它采取了新穎的教學(xué)方法與形式,更重要的是它全面體現(xiàn)和實踐了“鼓勵人的個性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展,加強(qiáng)對人權(quán)和基本自由的尊重”[7],它的教育內(nèi)涵與理念充分實踐了國際教育的標(biāo)準(zhǔn)。[8]它從職業(yè)語言、職業(yè)知識、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)信仰和職業(yè)道德六個方面綜合全面地培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)。前四個方面構(gòu)成法律職業(yè)技能,即我們通常所說的“才”;后兩個方面構(gòu)成法律職業(yè)的倫理,即我們通常所說的““德”。它融法律學(xué)習(xí)技能的培訓(xùn)(讀寫能力、口頭表達(dá)、解決問題)和基本的法律實踐的知識、技術(shù)、價值和態(tài)度為一體,促進(jìn)學(xué)生自覺地開發(fā)其全部的能力,充分參與自身實踐與發(fā)展的設(shè)計,幫助學(xué)生對法律實務(wù)自主做出明智的決定,并有目標(biāo)地繼續(xù)學(xué)習(xí)。診所法律教育以其全面豐富的內(nèi)涵,培養(yǎng)的是符合中國法學(xué)教育發(fā)展方向的法律職業(yè)者,承擔(dān)是為中國法學(xué)院注入一種全新的教育理念的重要使命。

2　診所法律教育培養(yǎng)的是具有較高學(xué)習(xí)能力的法律職業(yè)者

法律實習(xí)教育是對學(xué)生實踐能力的鍛煉,而診所法律教育則是包含實踐能力在內(nèi)的、更深層次的學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。這里的學(xué)習(xí)能力,不只是學(xué)習(xí)書本的知識和法條的規(guī)定,而是包括了主動學(xué)習(xí)、自我學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(實踐)學(xué)習(xí)、協(xié)作學(xué)習(xí)等諸多方面。首先,這是由法律科學(xué)本身的特點決定的。任何一個國家的法制和民主的腳步從來都不會停滯,新的立法成果和研究理論不斷出現(xiàn),法學(xué)學(xué)習(xí)作為不間斷的長期過程必然伴隨著法學(xué)院學(xué)生整個職業(yè)生涯。在法治進(jìn)程不斷加快的中國更是如此。其次,這是中國法學(xué)院學(xué)生的特點要求的。美國的法學(xué)教育是本科后的職業(yè)教育,法學(xué)院的學(xué)生入學(xué)前已經(jīng)過四年學(xué)習(xí)獲得了某個學(xué)士學(xué)位。英國則是學(xué)生在法學(xué)院畢業(yè)后要到律師學(xué)院學(xué)習(xí)兩年,再經(jīng)過實習(xí)才可能成為律師。中國法學(xué)教育的第一階段是本科,學(xué)生畢業(yè)后就有可能直接進(jìn)入司法機(jī)關(guān)或律師事務(wù)所,這在國外近乎不可想象。法學(xué)教育體制內(nèi)缺乏系統(tǒng)的實踐課程設(shè)置,法學(xué)教育體制外又沒有針對性的司法研修制度,對于年輕且缺乏經(jīng)驗的法學(xué)院學(xué)生而言,在工作最初的適應(yīng)階段,具有較高的學(xué)習(xí)能力無疑會少走彎路、少跌跟頭。診所法律教育在課程內(nèi)容上設(shè)置了診所課程推介、會見和咨詢的技巧、證據(jù)方法、策略選定、法律研究、案件陳述、法律文書、觀摩審判、庭審程序、談判和調(diào)解、法律職業(yè)道德、反饋與評定等單元,在教學(xué)方法上采用了提問式、對談式、互動式、模擬訓(xùn)練、個案分析等形式。診所法律教育改變了傳統(tǒng)教育模式下學(xué)生作為被動的知識容器的現(xiàn)狀,而使他們成為積極主動的學(xué)習(xí)者,成為自己發(fā)現(xiàn)問題、勇于獨立解決問題、善于從經(jīng)驗中分析問題,并且求知欲持久不衰的學(xué)習(xí)者,這對于他們走出學(xué)校要從事哪一種職業(yè),這種學(xué)習(xí)的能力都會終生受益。

3　診所法律教育培養(yǎng)的是具有較高社會責(zé)任的法律職業(yè)者

任何職業(yè)都應(yīng)負(fù)以一定的社會責(zé)任要求,而法律職業(yè)者的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)更高。

一方面,司法腐敗的存在對國家和社會造成的傷是硬傷和內(nèi)傷?！耙淮尾还牟门?其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是冒犯法律———好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律———好比污染了水源。”[9]司法腐敗帶來的不僅是社會腐敗風(fēng)氣的加劇,或整個權(quán)力體系和法律秩序的紊亂、失控,或國家權(quán)力的自我控制和自我約束機(jī)制的喪失,或公民維權(quán)機(jī)制的崩潰,而是一種信念的失落———對法律。如果說行敗毀壞了政府在民眾的公正形象,那么司法腐敗的惡果則是在民眾層面上,加深了人們對規(guī)范的輕視態(tài)度,即對法律權(quán)威和訴訟活動的不信賴感。更不用說,它使“法治社會”的理想離我們越來越遠(yuǎn)。[10]司法公正是社會公正的最后一道防線。

篇6

[作者簡介] 李敘明（1979—），男，河南固始人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心博士研究生.研究方向：法倫理學(xué)，法哲學(xué).

[摘要] 法官自由裁量權(quán)的行使充分體現(xiàn)了道德判斷與倫理選擇，因此有必要從倫理的視角對其進(jìn)行考量和審視。法官的自由裁量權(quán)具有價值取向性、倫理自主性、主觀能動性、自由有限性等倫理屬性，以相對現(xiàn)實主義、司法能動主義和實現(xiàn)個案正義為其存在的倫理依據(jù)，其運(yùn)行應(yīng)當(dāng)遵循彰顯司法正義、彰顯司法良知、講求司法公信、符合公序良俗等倫理限度。

[關(guān)鍵詞] 法官；自由裁量權(quán)；倫理屬性；倫理依據(jù)；倫理規(guī)制

[中圖分類號] D926.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008—1763（2013）05—0111—05

法官的自由裁量權(quán)雖非法律明確賦予，但因其在司法實踐中客觀存在并普遍被使用，且直接關(guān)涉司法公信和公正問題而成為理論界關(guān)注的熱點。黨的十提出了到2020年實現(xiàn)法治化的目標(biāo)，并將司法公信力建設(shè)提升到黨和國家工作全局的戰(zhàn)略高度。在此背景下，有必要進(jìn)一步深化法官自由裁量權(quán)的理論研究，促進(jìn)司法公信力不斷提高、司法公正逐步實現(xiàn)。但是梳理現(xiàn)有的研究成果，大多是從法理學(xué)、部門法學(xué)和社會學(xué)的角度對法官自由裁量權(quán)存在的必然性以及規(guī)制的必要性而展開的理論探析，而缺少倫理的視角與道德的關(guān)注，因此有必要從倫理的視角來審視法官自由裁量權(quán)，以期更加理性地認(rèn)識并規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使。

一法官自由裁量權(quán)的倫理屬性

自由裁量權(quán)伴隨著司法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，但直到20世紀(jì)才為西方法學(xué)家發(fā)展為一種重要理論。關(guān)于自由裁量權(quán)的內(nèi)涵，不同流派的學(xué)者有著不同的闡釋。英國法學(xué)家戴維·M·沃克認(rèn)為，“自由裁量權(quán)，指酌情作出決定的權(quán)利，并且這種決定在當(dāng)時情況下應(yīng)是公正、正確、公平和合理的。法律常常授予法官以權(quán)利或責(zé)任，使其在某種情況下可以行使自由裁量權(quán)。有時是根據(jù)情勢所需，有時則僅僅在規(guī)定的限度內(nèi)行使這種權(quán)利?！盵1]美國法學(xué)教授約翰·亨利·梅里曼認(rèn)為：“審判上的自由權(quán)，是指能夠根據(jù)案件事實決定其法律后果，為了實現(xiàn)真正的公正，可以不拘泥于法律，還能夠不斷地理解法律使之更合乎社會的變化?！盵2]最高法院副院長江必新認(rèn)為：“司法自由裁量權(quán)是指法官或者審判組織根據(jù)自己的認(rèn)識、經(jīng)驗、態(tài)度、價值觀以及對法律規(guī)范的理解而選擇司法行為和對案件作出裁判的權(quán)力。” [3]從以上界定可以看出，自由裁量權(quán)具有以下倫理內(nèi)容：一是自由裁量的過程是一個價值選擇的過程；二是這個過程需憑借道德良知和審判經(jīng)驗；三是這一過程要運(yùn)用司法邏輯和理性思維進(jìn)行推理；四是它以實現(xiàn)公平正義為皈依。由此，筆者認(rèn)為，從倫理學(xué)的意義上看，自由裁量權(quán)是指法官根據(jù)自己對立法目的和法律原則的理解，在法律規(guī)范的框架內(nèi)，憑借道德良知和審判經(jīng)驗，運(yùn)用司法邏輯和理性思維，認(rèn)定案件事實，選擇至善的裁決結(jié)果，以實現(xiàn)公平正義的價值選擇的過程和權(quán)力。具體而言，法官自由裁量權(quán)具有以下倫理屬性：

（一）價值取向性

自由裁量權(quán)行使的過程即是法官根據(jù)公平正義的原則對案件證據(jù)進(jìn)行判斷，并作出體現(xiàn)立法精神、符合倫理道德的裁決的過程，無不包含法官的道德訴求和價值判斷。在任何一個案件中，法官根據(jù)案件事實和證據(jù)，對當(dāng)事人的行為作出“是”與“非”、“黑”與“白”、“對”與“錯”、“曲”與“直”的評價，進(jìn)而作出事實認(rèn)定和裁決結(jié)果，其中無不彰顯法官的道德認(rèn)同和價值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，既然具有價值取向性，不同法官在同一案件中的價值取向不同，行使自由裁量權(quán)的結(jié)果可能就會不同。裁量權(quán)既可能失之寬泛，也可能失之狹隘。倘若過于寬泛，就會導(dǎo)致司法權(quán)力的濫用，不僅會破壞形式正義的價值取向，而且實質(zhì)正義也難以實現(xiàn)；倘若過于狹隘，雖然維持了形式正義的價值取向，但卻難以實現(xiàn)實質(zhì)正義。[4]因此，有必要對自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)法官在使用自由裁量權(quán)的過程中，做出向“善”的價值選擇，實現(xiàn)形式正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一。

（二）倫理自主性

司法活動絕非道德無涉的領(lǐng)域，法官自由裁量權(quán)的使用其實就是道德判斷和倫理選擇的過程。為了保證自由裁量權(quán)的正確行使，必須確保法官享有倫理自，能夠獨立地審判案件。也就是說，法官不屈服于任何權(quán)威，而以公平、正義和理性的道德判斷，獨立地、自由地認(rèn)定案件事實、適用法律、裁決爭端。在理想的狀態(tài)下，法官不受任何組織、人員的干涉，完全按照自我價值認(rèn)同和道德標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用自由裁量權(quán)和自由心證，在法律的框架內(nèi)調(diào)整、平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，化解糾紛和矛盾。因此，有必要培育法官公正的倫理觀、堅定的法律信仰、獨立與中立的職業(yè)品格、公共權(quán)力觀念和守護(hù)正義職責(zé)和義務(wù)等自我意識。[5]若法官沒有自我意識和倫理自主，自由裁量權(quán)也就失去了倫理基礎(chǔ)，個案正義也就無從談起。

湖南大學(xué)學(xué)報（ 社 會 科 學(xué) 版 ）2013年第5期李敘明：法官自由裁量權(quán)的倫理規(guī)制研究

（三）主觀能動性

柏拉圖曾說：“法律絕不可能一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令。法律在任何時候都不能完全準(zhǔn)確地給社會的每一個成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定?！盵6]法律具有抽象性、滯后性、模糊性的特征，對于司法者來說，克服這些法律固有缺陷的必然路徑就是要發(fā)揮法官的主觀能動性，把法官作為司法中最活躍、最關(guān)鍵的因素，使法官在秉承一定法律價值、遵循一定法律規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過行使自由裁量權(quán)，創(chuàng)造性地適用法律，變生硬的法律教條為能動的司法活動，理性地作出裁決，促進(jìn)正義的實現(xiàn)和法律不斷發(fā)展，推動社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的變革和發(fā)展。由此可見，法官的主觀能動性對于法律條文的靈活適用以及司法正義的實現(xiàn)，發(fā)揮著重要作用。當(dāng)然，法官在發(fā)揮主觀能動性行使自由裁量權(quán)時，必須謹(jǐn)守道德良知，遵循法律原則，確保主觀能動性的正確方向。

（四）自由有限性

如同人的自由是相對的而不是絕對的一樣，法官自由裁量權(quán)的“自由”是一種受限的自由，而不是決定的自由。從自由裁量權(quán)的內(nèi)涵上說，它要受到正當(dāng)性、合理性、道德性等原則的限制，必須以實現(xiàn)正義為目的并確保解決結(jié)果的公正；從自由裁量權(quán)的外延上說，它要受到合法性、平等性、中立性、公開性等原則的限制，確保自由裁量權(quán)的行使符合規(guī)則要求和程序正義。也就是說，法官自由裁量權(quán)必須基于證據(jù)和案件事實、依照法律規(guī)定和原則、憑借法律信仰和司法良知而行使。同時，自由裁量權(quán)作為一種司法權(quán)，存在被濫用的可能和傾向。“所有的自由裁量權(quán)都有可能被濫用”[7]，自由裁量權(quán)的濫用為司法腐敗提供了“合法的借口”與“正當(dāng)?shù)睦碛伞?，所以要對自由裁量?quán)給予嚴(yán)格而又合理適度的規(guī)制。

二法官自由裁量權(quán)的倫理依據(jù)

自由裁量權(quán)不是一種法定的權(quán)力，而司法實踐中法官又經(jīng)常行使自由裁量權(quán)，那么就需要分析自由裁量權(quán)存在的合理性，探究自由裁量權(quán)的倫理依據(jù)。

（一）從絕對理性主義到相對現(xiàn)實主義

源于16世紀(jì)的絕對主義思潮在17、18世紀(jì)達(dá)到鼎盛期。在當(dāng)時的哲學(xué)家們看來，人的主觀能動性和認(rèn)識能力是無限的、至上的，對客觀世界的認(rèn)識無所不能。哲學(xué)上的絕對主義認(rèn)識論極大地影響了大陸法系國家的民商事立法。立法者試圖制定一部條文具體、翔實、系統(tǒng)，能夠窮盡所有行為可能的法典，為司法者提供裁決案件的依據(jù)，使法官處理任何糾紛和矛盾都能在法典中找到能夠適用的法律條文。[8]完全理性假定立法者對人類的過去、現(xiàn)在和未來具有完全的認(rèn)識能力，能夠考慮到將來可能發(fā)生的各種情況，從而制定出詳盡完備的法律。在這種立法指導(dǎo)思想下，法官只需按照法律條文的明文規(guī)定裁決案件即可，無需也不應(yīng)享有自由裁量權(quán)。

19世紀(jì)起源于法國的現(xiàn)實主義運(yùn)動，在哲學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為擯棄對理性的絕對尊崇，更多地關(guān)注心靈和理性之外的生活實際，出現(xiàn)了相對現(xiàn)實主義的思潮，認(rèn)為人類理性并非是完全絕對的、普世的，而是相對的、有限的。按照相對現(xiàn)實主義者的觀點，由于人類生活精彩復(fù)雜多變，立法者不可能制定一部包羅萬象、能夠規(guī)范人們所有行為的完美無缺的法典。[9]特別是20世紀(jì)以來，世界的政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)生了巨大變化，法律規(guī)范的滯后性日益明顯，法官不得不創(chuàng)造性地解釋和補(bǔ)充法律。立法者不可能是完全理性的，而只能是有限理性。為了實現(xiàn)司法的公平正義，法官有必要行使自由裁量權(quán)，從而消餌法律規(guī)范的僵硬與現(xiàn)實生活的靈活性之間的矛盾。

（二）從司法工具主義到司法能動主義

在司法工具論者看來，法官就是一部執(zhí)法機(jī)器，主要職責(zé)在于機(jī)械適用嚴(yán)謹(jǐn)周密的制定法和判例，進(jìn)行大前提、小前提和結(jié)論三段論式的邏輯推演，甚至可以利用信息技術(shù)開發(fā)司法軟件，輸入案件事實便得出審判結(jié)果，無需法官的價值判斷和選擇，這樣就可以防止自由裁量權(quán)的濫用和司法腐敗。司法工具主義否認(rèn)法官的獨立人格，進(jìn)而否認(rèn)自由裁量權(quán)的存在價值，極大地挫傷了法官得主觀能動性，使法官喪失了獨立意識和追求公平正義的原動力，違反了人的本質(zhì)屬性和司法的科學(xué)規(guī)律。

歷史具有不可溯性，我們無法還原歷史案件的本來面目。在司法實踐中，法官無法復(fù)制客觀事實，而只能根據(jù)證據(jù)得出的案件事實進(jìn)行裁判。正如美國法官霍姆斯所言：“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗。”[10]為了盡量使案件事實和客觀事實保持一致，得出公正的裁決結(jié)果，需要法官運(yùn)用審判經(jīng)驗和道德良知，對證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證以確定案件事實，這就需要法官行使自由裁量權(quán)來彌補(bǔ)法律因追求邏輯和理性而造成的情感缺失，克服立法的滯后性和局限性，實現(xiàn)司法的宗旨和目的。

（三）從普遍正義到個別正義

正義是人類社會永恒的價值訴求，但正義在不同領(lǐng)域有著不同的內(nèi)涵和形式。就指向?qū)ο蠖?，正義可以分為普遍正義和個別正義，普遍正義指向社會全體成員，體現(xiàn)平等、自由和公正的普世價值；個別正義指向個案，確保案件程序和實體公正，讓案件當(dāng)事人感受到公平正義。在法學(xué)領(lǐng)域，雖然作為立法和司法的共同的、終極的目標(biāo)，但正義之于立法和司法的宗旨和任務(wù)并不完全相同。對于立法來說，其追求的是普遍正義，主要任務(wù)是對社會利益的衡量和分配，并據(jù)此確定公民的權(quán)利義務(wù)；對于司法而言，其追求的是個案正義，主要任務(wù)是對個案作出公平、公正的裁決。

立法和司法永遠(yuǎn)存在著現(xiàn)實的、無法消弭的差距，甚至?xí)斐善毡檎x和個案正義的沖突。正如有些學(xué)者所言：“法律和司法所追求的目的是要在全社會實現(xiàn)公平與正義，而適用于大多數(shù)人的法律正義卻在某一個案的適用上可能出現(xiàn)不正義，法律常常在獲得一般正義的同時喪失了個別正義?！盵11]法官自由裁量權(quán)的價值正是使司法無限接近立法，以實現(xiàn)法律的目的，達(dá)到個別正義與普遍正義的價值統(tǒng)一。[12]在具體司法實踐中，要求法官以法律所追求的普遍正義為邏輯起點，以法律規(guī)則為依據(jù)，充分考慮個案之間的特殊性、差異性，對案件事實及其依賴的證據(jù)進(jìn)行邏輯推演，憑借司法良知和自由心證，作出符合公正的裁決。當(dāng)然，法官在行使自由裁量權(quán)的過程中，仍然要堅持法律普遍性、一致性的原則，遵循法定程序，做到同案同判，自覺樹立法律威信和司法公信，最終實現(xiàn)社會的公平正義。

三法官自由裁量權(quán)的倫理規(guī)制

英國歷史學(xué)家阿克頓說過：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。既然自由裁量權(quán)是一種司法權(quán)力，就存在被濫用的可能，而且司法實踐中濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象的確存在，因此需要對自由裁量權(quán)的使用進(jìn)行規(guī)制。對自由裁量權(quán)的規(guī)制有程序、機(jī)制手段，但是最重要的控制手段還是道德手段，法律規(guī)范能夠得以執(zhí)行的關(guān)鍵，在于個人的內(nèi)在信念，而不是外部的強(qiáng)制。正如史尚寬先生所言：“雖有完美的保障審判獨立制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受到外界之誘惑，物欲只蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，然則反而以其法學(xué)知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尤為重要?！盵13]因此，必須不斷加強(qiáng)法官的道德修養(yǎng)，以德控權(quán)，以德行權(quán)，確定法官自由裁量權(quán)行使的道德限度。

（一）守護(hù)公平正義

“正義是人類一種最基本的價值理想”，“作為一種法價值對其它法價值其有優(yōu)越性”，“法必須體現(xiàn)一定的正義要求，最終必須以正義為依歸”。[14]正義是人類社會永恒的價值理念，是良好社會秩序的基礎(chǔ)與社會有序化的基本要求。就司法而言，矯正正義是司法的道德基礎(chǔ)和倫理限度。按照亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中的觀點，矯正正義是對一個人通過道德過錯行為使另一個人受到了不公正的損失的私法救濟(jì)。隨著時代的發(fā)展，居中第三者以及國家強(qiáng)制力介入沖突和糾紛的解決，私法救濟(jì)演進(jìn)為公助救濟(jì)繼而演化為司法救濟(jì)，矯正正義也隨之發(fā)展為公助正義再到公力正義。矯正正義就是在不公或傷害發(fā)生后“把事情矯正”（set things right）為目標(biāo)，但矯正行為應(yīng)具有道德合法性，遵循對等性標(biāo)準(zhǔn)、人道的標(biāo)準(zhǔn)以及功利的標(biāo)準(zhǔn)，作為司法的幾個最基本的道德原則。[15]法官在裁決案件時要遵循矯正正義的道德原則，做到處罰與不公和傷害程度相對應(yīng)，不因身份、血緣、種族而區(qū)別對待，尊重和保障人的尊嚴(yán)；不僅要實現(xiàn)對違法犯罪人的懲罰，而且要發(fā)揮司法的預(yù)防和教育功能，以取得最佳的社會效益。法官的自由裁量權(quán)要以公平正義為價值目標(biāo)和道德基礎(chǔ)，法官應(yīng)在這一宗旨和限度下行使自由裁量權(quán)，通過運(yùn)用法律邏輯和自由心證作出符合社會公平、正義要求的裁決，實現(xiàn)法律上的善和矯正的正義。

（二）彰顯司法良知

孟子曰：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！盵16]惻隱之心是良知的根本，是仁愛的發(fā)端；而仁愛之心是良心、道德之源。有了惻隱之心、仁愛之心，就會產(chǎn)生善心、善念、善行。孟子的言論啟示我們，良知不僅是善良，還要有理性，它是更高層次的道德要求，是一種境界和覺悟，需要一種自省精神和使命感。天理和良心加在一起，就將人的良知的自然屬性和社會屬性結(jié)合在了一起，成了一種帶有普遍性的共識，就具有了理性。講良知要求“明理”，必須以理性態(tài)度作事實判斷和價值判斷，排除個人的好惡和特殊目的，不能自以為是、任意專斷。[17]司法是社會正義的最后一道防線，司法良知是實現(xiàn)社會正義的守護(hù)神。所謂司法良知，是指法官依據(jù)個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現(xiàn)，包括道德、政治、常識、哲學(xué)的價值選擇。[18]作為社會法制正義的實現(xiàn)不是無條件的，只有當(dāng)人們的行為動機(jī)能夠擺脫各種偏狹與自我私利的束縛并把自覺內(nèi)化的正義理念作為行動指南時，他們所做出的行為才有可能是正義的，社會正義的法律制度才可能是普遍有效的。由此可見，“個人行為的正義動機(jī)或者個人內(nèi)在的正義品德構(gòu)成了社會正義原則和正義制度得以實現(xiàn)的主觀道德條件?！盵19]正義的美德是正義法律實施的內(nèi)在精神，正義的法律保障社會基本秩序的穩(wěn)定。法官行使自由裁量權(quán)時，要彰顯司法良知，凸顯公平正義的道德法則，懷著一顆公平正義的心，善惡分明、心地純潔、大公無私，本著自己的良心和理性來裁判案件，從而實現(xiàn)從情感走向理性，從道德層面走向信仰層面，真正做到忠于人民、忠于憲法和法律，實現(xiàn)社會的公平正義與穩(wěn)定和諧。

（三）講求司法公信

《說文解字》對“信”的解釋是：“信，誠也，從人從言”，也即是說，人的言論應(yīng)當(dāng)是誠實的，人應(yīng)當(dāng)講誠信。子曰：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？” [20]強(qiáng)調(diào)人如果沒有信用就無法立足行事。《禮記·經(jīng)解》中說：“民不求其所欲而得之，謂之信”，且認(rèn)為信與義、和、仁是治理國家的公器。韓非子曾言：“小信誠則大信立”，意為如果做小事講究誠信的話，信用度就會不斷提高，自然會增加他人的信賴。我國儒家政治倫理思想闡明了一個樸素的治國理念：統(tǒng)治者只有講求誠信、信用才能贏得人民的信賴和支持?！肮拧币布垂残庞茫劝ㄕ畬姷男庞?，又包括公眾對政府的信賴，是人類普遍認(rèn)同的文化價值觀，體現(xiàn)了文明社會政府和公眾的互信關(guān)系。就司法而言，司法公信力是司法權(quán)通過在裁決、程序、執(zhí)行諸司法實踐環(huán)節(jié)踐履公正價值贏得當(dāng)事人和社會公眾的認(rèn)同和信任的能力，其實質(zhì)就是司法權(quán)在運(yùn)行過程中踐履公正價值的能力，而這種能力將直接導(dǎo)致和體現(xiàn)為當(dāng)事人和社會公眾對司法權(quán)的認(rèn)同和信任，沒有司法權(quán)對當(dāng)事人和社會公眾的公正信用，就不會有當(dāng)事人和社會公眾對司法權(quán)的信任服膺。因此，法官在行使自由裁量權(quán)的過程中，要講求司法公信，并以司法公信為標(biāo)準(zhǔn)和邊界。通過自由裁量權(quán)的行使，實現(xiàn)司法的程序正義和實體正義，贏得當(dāng)事人和社會公眾的信賴，樹立司法公信力，塑造良好的司法形象。

（四）符合公序良俗

公序，即公共秩序；良俗，即善良風(fēng)俗。公序良俗原則源于羅馬法，是一般的、樸素的道德準(zhǔn)則在立法和司法中的具體體現(xiàn)，要求公民的行為不僅不能違反法律的禁止性規(guī)定，而且不得違最基本的倫理要求。有些法律已明確規(guī)定了公序良俗原則的具體要求，如民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，刑事偵查實驗不得有傷風(fēng)化，等等。而大多數(shù)法律雖規(guī)定了公序良俗原則，但未規(guī)定違反道德秩序的禁止。因此，法官不僅要審查當(dāng)事人行為的合法性，而且要審查行為的道德性，行使自由裁量權(quán)對當(dāng)事人的行為進(jìn)行道德評價就成為必然。由于該原則具有在法律無禁止性規(guī)定時用以維護(hù)社會公共利益和道德秩序、實現(xiàn)社會正義的功能和價值，故而在司法實踐別是在民事審判中得以非常廣泛地運(yùn)用。法官為完成“恢復(fù)固有道德”的神圣使命而行使自由裁量權(quán)時，就需要堅持公序良俗這一維系人類社會生活所不可或缺的、最低限度的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，對違反公序良俗的行為予以制裁，保護(hù)弱勢群體利益，妥善處理利益沖突，維護(hù)社會秩序和公平正義。但由于法官的非理性傳統(tǒng)思維的存在、道德判斷和價值選擇不同，公共秩序的內(nèi)涵和外延模糊以及一般社會道德不斷發(fā)展變化，法官在審理案件適用公序良俗原則時，就可能以維護(hù)道德之名而濫用自由裁量權(quán)，可能會侵犯立法所保障的個人自由和財產(chǎn)權(quán)利。因此，法官在運(yùn)用公序良俗要件否定法律行為效力時應(yīng)當(dāng)慎之又慎。[21]

四結(jié)語

相對而言，我國法官的門檻較低，整體素質(zhì)不高，重視專業(yè)知識的訓(xùn)練而忽視職業(yè)道德的養(yǎng)成，在市場經(jīng)濟(jì)下有些法官難以抵御各種誘惑而濫用自由裁量權(quán)甚至違法辦理關(guān)系案、人情案和金錢案，、以權(quán)謀利的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法公信力。因此，必須對法官自由裁量權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)叵拗啤Ｄ壳?，一方面要加?qiáng)法官倫理教育，推進(jìn)職業(yè)道德立法、建立倫理監(jiān)督機(jī)制，完善道德回報激勵機(jī)制，促進(jìn)法官自身道德修養(yǎng)的不斷提升以及公平正義理念的牢固樹立；另一方面在進(jìn)一步完善相關(guān)立法的同時，不斷健全證據(jù)規(guī)則、判決說理、審判公開、案例指導(dǎo)等制度，強(qiáng)化程序控制和防范，在制度上形成對法官自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約，從而充分發(fā)揮法官自由裁量權(quán)在維護(hù)社會公平正義中的價值和作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].鄧正來等譯.北京：光明出版社，1988.

[2][英]約翰·亨利·梅里曼.大陸法系[M].顧培東譯.重慶：西南政法學(xué)院出版社，1983.

[3]江必新.論司法自由裁量權(quán)[J]，法律適用，2006（11）：17-23.

[4]張美紅.沖突法中自由裁量權(quán)的自由與限制[J].重慶：西南政法大學(xué)學(xué)報，2011（6）：65-73.

[5]胡彬彬，彭建軍.法官自由裁量權(quán)的倫理困境與倫理自主[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（6）：68-71.

[6][古希臘]柏拉圖.政治家篇[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[7]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京：法律出版社，1998.

[8][英]約翰·亨利·梅里曼.大陸法系[M].顧培東譯.重慶：西南政法學(xué)院出版社，1983.

[9]賈敬華.司法自由裁量權(quán)的現(xiàn)實分析[J].河北法學(xué)，2006（4）：80-87.

[10][美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.

[11]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[12]胡彬彬，彭建軍.法官自由裁量權(quán)的倫理困境與倫理自主[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（6）：68-71.

[13]史尚寬.憲法論叢——史尚寬法學(xué)論文選集[M].臺北：榮泰印書館，1973.

[14]呂世倫，文正邦.法哲學(xué)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[15]李建華等.法律倫理學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，2006.

[16]孟子.孟子[M].萬麗華，藍(lán)旭譯注，北京：中華書局，2007.

[17]張大輝.司法人員要有司法良知[N].檢察日報，2012-7-27（6）.

[18]楊帆.論法官的司法良知兼論對法官自由裁量權(quán)濫用的控制[J].理論觀察，2008（5）：92-94.

[19]萬俊人.制度的美德及其局限[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005（3）：76-82.