導(dǎo)語：如何才能寫好一篇訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

申請(qǐng)人xx工程有限公司，住所地xx省xx市xx路xx號(hào)。

 

法定代表人楊xx，總經(jīng)理。

 

被申請(qǐng)人xx有限責(zé)任公司，住所地xx省xx市xx路xx號(hào)。

 

法定代表人馬xx，總經(jīng)理。

 

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法查封、扣押或凍結(jié)被申請(qǐng)人xxx萬元銀行賬戶存款或同等價(jià)值的其它財(cái)產(chǎn)。

 

事實(shí)和理由：

 

2011年5月3日，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂《xx工程施工合同》一份，合同約定由申請(qǐng)人承包被申請(qǐng)人的'xx工程，合同就承包價(jià)格、工程結(jié)算及付款方式等作了約定。合同簽訂后，申請(qǐng)人及時(shí)履行合同義務(wù)，在2012年7月5日完工，2012年10月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，工程款xxx萬元，扣除已支付的工程款，尚欠工程款xxx萬元至今未給付。

 

為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益和為使將來判決得以順利執(zhí)行，特提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)裁定。

 

此致

 

xx中級(jí)人民法院

 

申請(qǐng)人：

 

【訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書范文2】

 

申請(qǐng)人：

 

住所地

 

法定代表人：

 

被申請(qǐng)人：

 

住所地：

 

因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于29年1月12日下發(fā)(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，該裁定書將申請(qǐng)人銀行存款3萬元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)上述裁定不服，依法申請(qǐng)復(fù)議。

 

復(fù)議請(qǐng)求

 

請(qǐng)求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。

 

事實(shí)和理由

 

申請(qǐng)人為獨(dú)立的民事主體，與上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業(yè)務(wù)往來，申請(qǐng)人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。另外，經(jīng)貴院通知以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份出庭的北京市A公司與申請(qǐng)人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見申請(qǐng)人營業(yè)執(zhí)照)。申請(qǐng)人作為上述案件的案外人，貴院(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》將申請(qǐng)人的銀行存款3萬元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤?，F(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第11條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請(qǐng)求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。

 

此致

 

篇2

關(guān)鍵詞：訴訟保全；財(cái)產(chǎn)保全；救濟(jì)制度

一、財(cái)產(chǎn)保全的種類

財(cái)產(chǎn)保全可分為兩類。一類是訴訟保全，是指在法院受理后、審理完畢之前，由申請(qǐng)人向法院提出申請(qǐng)，法院采取強(qiáng)制措施。訴訟保全在財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)量中占大多數(shù)。另一類是訴前保全，是指在向法院前，申請(qǐng)人即向法院提出申請(qǐng)，法院采取強(qiáng)制措施。

訴前保全與訴訟保全最主要的差別是提出保全申請(qǐng)的時(shí)間是在之前。但法院內(nèi)部對(duì)訴前保全掌握較嚴(yán)，一般要根據(jù)具體情況審核，是否不采取保全措施債權(quán)人的合法權(quán)益便將遭受難以彌補(bǔ)的損失。訴前保全必須報(bào)經(jīng)法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。另外，債權(quán)人必須在法院采取強(qiáng)制措施后十五天內(nèi)向法院，如果逾期不的，法院將解除訴前保全措施。

二、財(cái)產(chǎn)保全的主要程序

1、向有管轄權(quán)的法院。法院立案庭立案后，申請(qǐng)人即可向法院提出書面的要求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。實(shí)務(wù)中，越早提交申請(qǐng)，對(duì)申請(qǐng)人越有利。通常在時(shí)就直接提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書。

2、向法院提交財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用和適當(dāng)?shù)膿?dān)保。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用由法院審核確定，但最高不超過5000元。有些法院可能還會(huì)要求申請(qǐng)人預(yù)交一定數(shù)額的外地出差差旅費(fèi)。同時(shí)，在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，需要提交適當(dāng)?shù)膿?dān)保，如果是房產(chǎn)擔(dān)保，保全金額高于房屋登記價(jià)格的，需要進(jìn)行評(píng)估。而且有些法院對(duì)于評(píng)估報(bào)告有特別規(guī)定。申請(qǐng)保全前，最好先打電話到法院進(jìn)行咨詢，以便有效解決問題。

3、法院立案庭作出進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的裁定書，將有關(guān)保全材料移交保全部門。

4、申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)與保全部門負(fù)責(zé)本案保全工作的法官聯(lián)系，并向其提交已掌握的與被告相關(guān)的財(cái)產(chǎn)線索及證明材料。

5、根據(jù)保全法官的日程安排，及時(shí)配合其完成財(cái)產(chǎn)保全工作。

6、保全工作完成后，申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)簽收保全相關(guān)財(cái)產(chǎn)的清單和保全告知書。

對(duì)法院來說，采取保全措施有一定的時(shí)限。法院接受保全申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。但“立即”如何理解，并未有具體的法律規(guī)定。

三、民事訴訟需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的原因

財(cái)產(chǎn)保全是指為了保證將來生效民事判決能夠得到切實(shí)執(zhí)行，或者為及時(shí)、有效避免債權(quán)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，根據(jù)法律的規(guī)定，由債權(quán)人提出申請(qǐng)，法院依法采取的限制有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處分或者轉(zhuǎn)移的強(qiáng)制性措施。由于某些債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避訴訟與執(zhí)行的行為非常普遍，特別是涉案金額較大的案件發(fā)生后，如不立即采取一定的保護(hù)措施，債務(wù)人可能會(huì)迅速轉(zhuǎn)移其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的合法權(quán)益便可能會(huì)遭受嚴(yán)重的、甚至是難以彌補(bǔ)的損害。而如果保全了債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人便可能被迫應(yīng)訴，或者主動(dòng)與債權(quán)人就歸還債務(wù)進(jìn)行談判。因此，財(cái)產(chǎn)保全是民事訴訟的一項(xiàng)基本的權(quán)利保障措施。

四、可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象

根據(jù)法律的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象主要是被告所有、占有、享有的實(shí)物財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。具體主要有：

1、被告在銀行開立的賬戶（戶名必須與被告名稱一致）及存款。

2、被告在房地產(chǎn)交易中心登記在案的、擁有所有權(quán)的房產(chǎn)，或者擁有使用權(quán)的土地。

3、被告對(duì)外投資的股權(quán)、持有的股票、債券及股息、紅利等收益。

4、被告擁有所有權(quán)的車輛。

5、被告擁有所有權(quán)的廠房、機(jī)器設(shè)備及原材料、半成品、產(chǎn)成品等貨物。

6、被告享有的對(duì)其他人的到期債權(quán)，其他人應(yīng)付給被告的租金等。

7、被告享有專用權(quán)的專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

8、其他各類被告擁有金錢價(jià)值和權(quán)利的財(cái)產(chǎn)。

五、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保物的種類

由于采取保全措施有較為急迫的時(shí)間要求，法院可能無法及時(shí)、準(zhǔn)確地審核采取保全措施是否存在錯(cuò)誤。因此，法院可以依法責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保；不提供的，駁回保全申請(qǐng)。如因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，而給被告或者其他人造成損害的，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)深圳法院的做法，提供的擔(dān)保物可以是現(xiàn)金，可以是房產(chǎn)或土地，也可以是有關(guān)單位的書面保證。提供現(xiàn)金的必須到達(dá)法院代管款賬戶。提供房產(chǎn)、土地的，必須提供相關(guān)的權(quán)屬證明，評(píng)估報(bào)告，由法院進(jìn)行查封，但不要求必須是申請(qǐng)人所有。提供保證的，個(gè)人提供的法院一般不接受；單位提供的，必須提交經(jīng)法定代表人簽字并加蓋公章的保證書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、近期的資產(chǎn)負(fù)債表原件等材料交法院審核。

六、訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別是

1、主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全制度是由利害關(guān)系人在前向人民法院提出；訴訟中財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，必要時(shí)人民法院可以依職權(quán)采取保全措施。訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院不得依職權(quán)采取保全措施。

2、時(shí)間不同。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全提出時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在案件受理后、判決生效前；訴前財(cái)產(chǎn)保全向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)必須在前。

篇3

一、審查要件的規(guī)范沿革

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保全制度通過法的移植而設(shè)立，在經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年的實(shí)踐后，逐步發(fā)展起來。

(一)初創(chuàng)階段

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度肇始于2000 年，來源于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。依入世協(xié)議所承擔(dān)的國際義務(wù)，我國將TRIPS 轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，最早當(dāng)屬《專利法》(2000 年修正)。該法第六十一條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。

從條文字面來看，專利行為保全的要件包括兩項(xiàng)：侵權(quán)可能性和難以彌補(bǔ)的損害。

與《專利法》同時(shí)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》(下稱《專利行為保全規(guī)定》)第十一條規(guī)定，人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，除了要考慮侵權(quán)可能性和造成難以彌補(bǔ)的損害之外，還應(yīng)考慮申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況和社會(huì)公共利益。此外，《專利行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定：在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。結(jié)合第七條和第十一條的規(guī)定可知，申請(qǐng)人的擔(dān)保實(shí)際上是被申請(qǐng)人利益的動(dòng)態(tài)保障機(jī)制，當(dāng)雙方利益失衡時(shí)，行為保全的正當(dāng)性需要重新考量，故在審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全時(shí)其實(shí)還隱含著對(duì)雙方利益平衡的因素。綜上所述，專利行為保全申請(qǐng)有四個(gè)審查要件：侵權(quán)可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡以及公共利益?！渡虡?biāo)法》及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》(下稱《商標(biāo)行為保全解釋》)的相關(guān)規(guī)定與專利法領(lǐng)域高度統(tǒng)一。在著作權(quán)法領(lǐng)域，更是在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條直接規(guī)定準(zhǔn)用《商標(biāo)行為保全解釋》來統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)此，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三大領(lǐng)域至遲于2002 年已經(jīng)通過司法解釋構(gòu)建起行為保全申請(qǐng)的審查要件規(guī)則。

(二)發(fā)展階段

2013 年元旦，《民事訴訟法》(2012年修正)實(shí)施后，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和行為保全進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。新《民事訴訟法》第一百條(訴中保全)規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。第一百零一條(訴前保全)規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向人民法院申請(qǐng)采取保全措施?？陀^地講，新法的實(shí)施給知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全帶來了兩方面的影響：一是將行為保全的適用范圍擴(kuò)張至整個(gè)民商事領(lǐng)域，故除三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也具備了實(shí)施行為保全措施的可能;二是在行為保全申請(qǐng)要件方面作出了與三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同的規(guī)定，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)類行為保全在審查要件方面出現(xiàn)新的困惑。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，在訴中行為保全時(shí)，需要考慮的是會(huì)否使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，而在訴前行為保全時(shí)，則需要考慮會(huì)否使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，僅從文義上來看，兩者似乎有著不同的側(cè)重。新《民事訴訟法》的修正時(shí)間晚于現(xiàn)行《專利法》、《著作權(quán)法》，在行為保全的審查要件上的不同，本來可以適用新法優(yōu)于舊法的原則來解釋，但是現(xiàn)行《商標(biāo)法》的修正晚于新《民事訴訟法》，其中卻保留了與《專利法》、《著作權(quán)法》相同的行為保全審查要件，如果采用新法優(yōu)于舊法的原則來解釋，似乎又會(huì)使審查要件跳轉(zhuǎn)到之前的規(guī)定。這就給新《民事訴訟法》實(shí)施后如何統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件提出了問題，《征求意見稿》的重大意義由此體現(xiàn)。

《征求意見稿》第七條規(guī)定，人民法院根據(jù)申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)書、必要證據(jù)和被申請(qǐng)人提供的必要證據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮勝訴可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡和社會(huì)公共利益等四要件，判斷是否有必要采取保全措施。《征求意見稿》第八條將難以彌補(bǔ)的損害界定為給申請(qǐng)人造成的損害是通過金錢賠償難以彌補(bǔ)或者難以通過金錢計(jì)算的，并將難以彌補(bǔ)的損害的認(rèn)定準(zhǔn)用于判決難以執(zhí)行或者造成申請(qǐng)人其他損害的認(rèn)定。同時(shí)，該條規(guī)范分別從正反面對(duì)難以彌補(bǔ)的損害列舉了示例和例外。顯然，《征求意見稿》的規(guī)定遵循了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件，并在此基礎(chǔ)上作了發(fā)展和細(xì)化。

二、審查要件的域外借鑒

行為保全在國內(nèi)的歷史雖然并不長，但它在國外卻有著悠久的歷史，尤其在其審查要件方面也曾有過爭(zhēng)論，其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)構(gòu)建我國相關(guān)制度不無裨益。

(一)英美法系

英美法系國家將行為保全稱為中間禁令(或臨時(shí)禁令)，它是一項(xiàng)由英國衡平法院創(chuàng)設(shè)的臨時(shí)救濟(jì)措施，在審查要件方面，判例始終遵循公正和便利規(guī)則，1 但對(duì)如何解釋這一規(guī)則卻莫衷一是。英國早期的中間禁令裁決曾認(rèn)為，中間禁令應(yīng)當(dāng)關(guān)注原告有權(quán)獲得救濟(jì)的較大可能性(probability)。2 上議院曾指出，獲得中間禁令的案件應(yīng)該是申請(qǐng)人確立了一個(gè)被申請(qǐng)人對(duì)其違反義務(wù)的初步證明案件(prima facie case)。3 上訴法院更有裁決認(rèn)為，中間禁令的應(yīng)該是被尋求保護(hù)的權(quán)利客觀存在的有力的初步證明案件。4初步證明案件意味著中間禁令的申請(qǐng)人已經(jīng)獲得了證據(jù)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)有時(shí)止步于事實(shí)判斷，有時(shí)則進(jìn)入法律判斷的范疇。當(dāng)然，英國司法界對(duì)此也有不同聲音。上訴法院在瓊斯案中表示，禁令的應(yīng)該是一個(gè)確需審理的案件。5 上議院在著名的氨基氰公司案中指出：在中間禁令行使自由裁量權(quán)的語境中，使用較大可能性、初步證明案件或有力的初步證明案件的表述導(dǎo)致對(duì)臨時(shí)救濟(jì)所達(dá)成的目標(biāo)產(chǎn)生困惑;毫無疑問，法院必須確信請(qǐng)求并非無理取鬧或恣意騷擾，換言之，一個(gè)嚴(yán)肅的問題有待審理;審查中間禁令不應(yīng)以初步證明案件為基礎(chǔ)，而應(yīng)著眼于有待審理的嚴(yán)肅問題，申請(qǐng)人是否有難以彌補(bǔ)的損害，禁令對(duì)雙方損害的權(quán)衡，如果還不足以決定，則考慮便利的權(quán)衡。6 此后，有待審理的嚴(yán)肅問題的觀點(diǎn)似乎成為英國司法界的主流觀點(diǎn)，直到2004 年歐盟理事會(huì)頒布《關(guān)于實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指令》。

美國聯(lián)邦法院在討論臨時(shí)禁令的審查要件時(shí)，通常適用勝訴的較大可能性、7 難以彌補(bǔ)的損害、雙方困難(或衡平利益)的權(quán)衡以及公共利益四要件。當(dāng)然，聯(lián)邦法院對(duì)該要件組合也存在不同認(rèn)識(shí)。早在20 世紀(jì)50 年代，聯(lián)邦第二巡回法院即指出：經(jīng)過權(quán)衡，在原告的處境更為困難時(shí)，通常只要原告提出嚴(yán)肅的問題，使之成為訴訟及進(jìn)一步細(xì)致調(diào)查的公平基礎(chǔ)即可。8 這種靈活的滑動(dòng)標(biāo)尺(slidingscale)規(guī)則后來在聯(lián)邦第九巡回法院演變?yōu)閮蓚€(gè)替代要件組合：一是在勝訴可能性較大的情況下，只需要考慮損害難以彌補(bǔ)的可能性(不需要滿足較大可能性);二是申請(qǐng)人如果未獲禁令救濟(jì)將陷入明顯困難的，只需要考慮指向案件實(shí)體的嚴(yán)肅問題(不需要滿足勝訴可能性)。9 2008 年，聯(lián)邦最高法院在溫特案中重申了四要件組合，并強(qiáng)調(diào)對(duì)難以彌補(bǔ)的損害適用可能性(possibility)標(biāo)準(zhǔn)過于寬容，應(yīng)采較大可能性(likelihood)標(biāo)準(zhǔn)。10聯(lián)邦第九巡回法院至今仍堅(jiān)持其第二個(gè)替代要件組合，認(rèn)為聯(lián)邦最高法院并未阻止其用嚴(yán)肅的問題標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估勝訴的較大可能性。

(二)大陸法系

根據(jù)大陸法系國家的立法例，保全制度一般都是統(tǒng)一規(guī)定，稱作假扣押或假處分，因?yàn)閮烧叨际桥R時(shí)執(zhí)行措施，其目的都是固定，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于固定財(cái)產(chǎn)，行為保全的目的在于固定行為狀態(tài)，故行為保全一般被稱作規(guī)定暫時(shí)狀態(tài)的假處分。

就假處分的必要性考量而言，德國《民事訴訟法》12 第940 條規(guī)定：因避免重大損害或防止即將發(fā)生的暴力行為或因其他理由，對(duì)于有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，特別是長期持續(xù)的法律關(guān)系，有必要規(guī)定其暫時(shí)狀態(tài)時(shí)，可以實(shí)施假處分。該法第921 條規(guī)定：如對(duì)對(duì)方當(dāng)事人可能受到的損害提供擔(dān)保，即使就請(qǐng)求權(quán)或假扣押理由未能釋明，法院也可以命令假扣押。即使對(duì)請(qǐng)求權(quán)和假扣押理由已經(jīng)釋明，法院也可以命令于提供擔(dān)保后實(shí)施假扣押。顯然，德國法官被賦予極大的自由裁量權(quán)，可以靈活運(yùn)用擔(dān)保手段分散假處分錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

日本《民事保全法》13 第23 條第2 款規(guī)定：確定臨時(shí)地位的假處分命令，為避免所爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利關(guān)系給債權(quán)人造成顯著的損失或緊迫的危險(xiǎn)而必要時(shí)，可以發(fā)出。盡管大陸法系各國采用的措辭略有不同，但其要義基本相同，即避免重大損害或與此相類的緊迫危險(xiǎn)。