導(dǎo)語：如何才能寫好一篇效力待定合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《新合同法》實(shí)施對規(guī)范民事流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序起到了重要的作用，本文對《合同法》中規(guī)定的效力待定合同的概念及限制民事行為能力人訂立的合同，無權(quán)人以本人名義訂立的合同，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同的法律效力等方面作了詳細(xì)的闡述，使人們對合同的生效有了明確的理解。

關(guān)鍵詞  合同  效力  效力待定  無效

1999年10月10日，新的《合同法》生效。新《合同法》的實(shí)施對規(guī)范民事流轉(zhuǎn)關(guān)系、維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序起到了重要的作用。其中，合同的效力作為一個重要的內(nèi)容寫入《合同法》，而在此之前，合同的訂立與合同的生效是沒有區(qū)分的，而合同的效力又區(qū)分為效力確定與效力待定。筆者針對合同效力的特殊形式，效力待定的合同作為一下探討：

一、效力待定合同概述

效力待定合同，是指已成立的合同，因不符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力是否發(fā)生尚未確定，而有待其他行為使之確定的合同。

效力待定的合同，首先應(yīng)是已成立的合同。其次是其效力狀況不確定，不確定的原因是在于該合同不符合有關(guān)合同生產(chǎn)要件的規(guī)定。因此，其效力處于懸而未決狀態(tài)，即可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Ш贤?，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)闊o效合同。而決定效力未定的合同歸于有效亦或無效則取決第三人的行為，該第三人稱為承認(rèn)權(quán)人。如果有承認(rèn)權(quán)人的承認(rèn)該合同，合同即為有效，而若拒絕承認(rèn)，合同則歸于無效。

效力待定的合同，與無效合同和可撤銷的合同是有區(qū)別的。對于無效合同而言，其不發(fā)生效力，自始已經(jīng)確定，并不因其他行為而使之再生效力；而效力待定合同是否發(fā)生效力尚未確定，而要待承認(rèn)權(quán)人的行為使之確定。對可撤銷合同而言，其未被撤銷之前，應(yīng)被認(rèn)定為有效，只是撤銷權(quán)人先例撤銷權(quán)撤銷該合同，而使之歸于無效；而效力待定合同，其效力發(fā)生與否尚未處于懸而未決狀態(tài)，需待承認(rèn)權(quán)人的意思表示來確定其是否產(chǎn)生效力。

《合同法》將效力待定合同規(guī)定為三類：一是限制民事行為能力人定立的合同；二是無權(quán)人以本人名義訂立的合同；三是無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同。此三類合同分別是由于有關(guān)當(dāng)事人缺乏締約能力、缺乏定立合同的資格或缺乏處分能力造成的，如果給有關(guān)權(quán)利人賦予承認(rèn)權(quán)，使之能夠以其利益判斷做出承認(rèn)而使合同有效或者拒絕而使合同無效，往往是有利于權(quán)利人的利益，有利于促進(jìn)交易的。因此，將這類合同規(guī)定為效力待定合同，是符合權(quán)利人的意志和利益的。

二、限制民事行為能力人訂立的合同

合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講，是有瑕疵的，因?yàn)楫?dāng)事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。在限制民事行為能力人因合同受有關(guān)法律效果上的利益時，無論是喪失權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)，縱使其在經(jīng)濟(jì)上獲得巨大利益，亦不屬于能獲得法律上的利益。德國、瑞士、奧地利民法采用此種標(biāo)準(zhǔn)。以前的司法實(shí)踐在處理此類合同時，基本上是認(rèn)定為無效合同。此類合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定合同。這是因?yàn)椋海?）此類合同與無效合同和可撤銷合同不同，它并非因?yàn)楫?dāng)事人故意違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及社會公共利益，也不是因?yàn)楫?dāng)事人意思表示不真實(shí)而導(dǎo)致合同可撤銷。主要是因?yàn)?，?dāng)事人缺乏締約能力和處分能力所造成的，這類合同并非不可補(bǔ)救的。（2）這類限制民事行為能力人所簽訂的合同，是符合權(quán)利人利益的。（3）有利于促成更多的交易，也有利于維護(hù)相對人的利益。

限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個最重要的條件就是，要經(jīng)過其法定人的追認(rèn)。這種合同一旦經(jīng)過法定人的追認(rèn)，就具有法定效力。在沒有經(jīng)過追認(rèn)前，該合同雖然成立，但是并沒有實(shí)際生效。所謂追認(rèn)是指法定人明確無誤的表示，同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無需合同的相對人同意即可發(fā)生效力，這里需要強(qiáng)調(diào)的是，法定人的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出，并且應(yīng)當(dāng)為合同的相對人所了解才能產(chǎn)生效力。

根據(jù)《合同法》第47條第2款的規(guī)定，合同的相對人可以催告限制民事行為人的法定人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)，法定人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。所謂“催告”就是指的相對人要求法定人在一定時間內(nèi)明確答復(fù)是否承認(rèn)限制民事行為能力人簽訂的合同，法定人逾期不作表示的，則視為法定人拒絕追認(rèn)。設(shè)立相對人的催告權(quán)，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長期處于不確定狀態(tài)，從而也可以維護(hù)相對人的利益，但是相對人的催告應(yīng)當(dāng)有明示的方式作出。同時，對于相對人催告中一般要定一個期限，合同法規(guī)定以一個月為限，超過這個期限，法定人不作答復(fù)的，視為拒絕追認(rèn)。

相對人除了有催告權(quán)外，還有撤銷合同的權(quán)利。這里的撤銷權(quán)是指合同的相對人在法定人追認(rèn)限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對限制民事行為人所作的意思表示。在此類合同中，如果僅有法定人的追認(rèn)權(quán)而沒有相對人的撤銷權(quán)，那么，法定人作出追認(rèn)前，相對人就不能根據(jù)自己的利益進(jìn)行選擇，只能被動的依賴法定人追認(rèn)或者否認(rèn)，這對相對人是很不公平的。設(shè)定相對人的撤消權(quán)正是為了使相對人與法定人能有同等的機(jī)會來處理這類效力待定合同的效力。但是相對人撤銷這類合同必須滿足以下條件：

1、撤銷的意思表示必須法定人追認(rèn)之前作出的，對于法定人已經(jīng)追認(rèn)的合同相對人不得撤銷。

2、只有善意的相對人才可以作出撤銷合同的行為。

3、相對人作出撤銷的意思表示時，應(yīng)當(dāng)用通知的方式作出，任何默示的方式都不構(gòu)成對此類合同的撤銷。

三、 因無權(quán)訂立的合同

1、因無權(quán)訂立的合同的種類

所謂無權(quán)的合同就是無權(quán)的人他人從事民事行為，而與相對人簽訂的合同。因無權(quán)而簽訂的合同有以下三種情形：

（1）根本沒有權(quán)而簽訂的合同，是指簽訂合同的人根本沒有經(jīng)過被人的授權(quán)，就以被人的名義簽訂的合同。

（2）超越權(quán)而簽訂的合同，是指人與被人之間有關(guān)系而存在，但是人超越了被人的授權(quán)，與他人簽訂的合同。

（3）關(guān)系中止后簽訂的合同，這是指行為人與被人之原有關(guān)系，但是由于期限屆滿、事務(wù)完成或者被人取消委托關(guān)系等原因，被人與人之間的關(guān)系已不復(fù)存在，但原人仍以被人名義與他人簽訂的合同。

2、無權(quán)人與相對人訂立的合同的效力

無權(quán)人以本人名義與他人簽訂的合同是一種效力待定的合同。無權(quán)人簽訂的合同盡管缺乏權(quán)，存在著主體的瑕疵，但是這種缺陷是可以通過本人的追認(rèn)加以補(bǔ)正的。

我國《合同法》第48條規(guī)定：“行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)中止后，以被 人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！?/p>

將無權(quán)人簽訂的合同納入效力待定是基于以下原因：

（1）無權(quán)人簽訂的合同并非都對被人不利，有些因無權(quán)而簽訂的合同對被人可能是有利的。

（2）從本質(zhì)上講，無權(quán)行為也具有某些人的特征，如無權(quán)人為被人簽訂合同的意思表示，第三人也愿意與被人簽訂合同，如果被人事后授權(quán)，也就意味著事后對合同的承認(rèn)。

（3）經(jīng)過事后的追認(rèn)，可有利于維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和保護(hù)合同相對人的利益。

正是基于以上原因《合同法》第48條第1款規(guī)定無權(quán)人以被人名義訂立的合同未經(jīng)被人追認(rèn)，對被人不發(fā)生效力。也就是說，合同一旦經(jīng)過被人的追認(rèn)，就具有效力。所謂追認(rèn)是指，被人對夫權(quán)行為事后予以承認(rèn)的單方意思表示，向相對人作出。如果僅向無權(quán)人作出意思表示，也必須使相對人知道后才能產(chǎn)生法律效果。一旦被人作出追認(rèn)，因無權(quán)所訂立的合同就從成立時產(chǎn)生法律效力。追認(rèn)權(quán)是被人的一項(xiàng)權(quán)利，即被人有權(quán)作出追認(rèn)，也可以拒絕追認(rèn)，如果被人明確的表示拒絕追認(rèn)，那么因無權(quán)而簽訂的合同就不能對被人產(chǎn)生法律效力。

3、法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同的效力

在日常的經(jīng)濟(jì)生活中，法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)活動都是經(jīng)過其法定代表人、負(fù)責(zé)人進(jìn)行的。法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人或者其他組織進(jìn)行談判、簽訂合同等。法定代表人、其他組織的負(fù)責(zé)人的權(quán)限不是無限制的，他們必須在法律的規(guī)定或者法人的章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使職責(zé)。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，卻大量存在著法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的情形。如何對待此類合同的效力？《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為視為有效?！?/p>

《合同法》之所以這樣規(guī)定，是基于以下原因：

（1）我國《民法通則》第38條規(guī)定，法人的法定代表人根據(jù)法人的組織章程的規(guī)定，是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。由此可知，法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人是代表法人或者其他組織行使職權(quán)的，法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人本身就是法人或者其他組織的組成部分。一般說來，法定代表人的行為或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此他們執(zhí)行職務(wù)的行為所產(chǎn)生的一切后果都應(yīng)當(dāng)由法人或者其他組織承擔(dān)。

（2）對于合同的相對人來說，他只認(rèn)為法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人就是代表法人或者其他組織，他一般并不知道也沒有義務(wù)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的權(quán)限到底有哪些，法人或者其他組織的內(nèi)部規(guī)定也不應(yīng)對合同的相對人構(gòu)成約束力。否則，將不利于保護(hù)交易的安全，也不利于合同相對人的利益，對合同相對人來說也是不公平的。

（3）從以往的司法實(shí)踐來看，由于對大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無效處理，嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對人的利益，助長了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任，謀取非法利益。因此，承認(rèn)法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越職權(quán)的行為有效，可以防止此類現(xiàn)象的發(fā)生，也符合交易的規(guī)則。

需要特別注意的是，若在訂立的過程中，合同的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為超越了權(quán)限，而仍與其訂立合同便是具有惡意的行為。那么此時，合同就不具有效力。因此，合同法規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為視為有效。 四、 無處分權(quán)人訂立的合同

所謂無處分權(quán)人，就是對歸屬于他人的財(cái)產(chǎn)沒有權(quán)利進(jìn)行處置的權(quán)利或者雖對財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，但由于該財(cái)產(chǎn)上負(fù)有義務(wù)而對此不能進(jìn)行自由處分的人。無權(quán)處分的合同就是無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而與第三人訂立的合同。例如，甲將某物租賃給乙使用，乙卻將該物非法轉(zhuǎn)讓給丙，則乙與丙之間的買賣合同就屬于因無權(quán)處分而訂立的合同。因無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)而簽訂的合同一般具有以下特點(diǎn)：

1、無處分權(quán)人實(shí)施了處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。這里所說的處分，就是指法律音效上的處分。例如財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、財(cái)產(chǎn)的贈與、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)等行為。財(cái)產(chǎn)只能有處分權(quán)的人進(jìn)行處分，無處分權(quán)人對其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是對他人的財(cái)產(chǎn)的侵害。既使是對共有財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有的部分，不能擅自處分共有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楣灿胸?cái)產(chǎn)屬于全體共有人所有。

2、無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)人而簽訂的合同必須經(jīng)過權(quán)利人的事后追認(rèn)或者在合同訂立后取得對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。這里的權(quán)利人是指對財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)的人。所謂追認(rèn)是指權(quán)利人事后同意處分該財(cái)產(chǎn)行為的意思表示。這種追認(rèn)可以直接向買受人作出，也可以向處分人作出，可以用口頭形式作出，也可以用書面形式作出，不管用何種形式，追認(rèn)都必須用明示的方式作出，沉默和不作為都不視為追認(rèn)。追認(rèn)是一種單方的意思表示，其目的就是使無權(quán)處分而訂立的合同處于效力待定狀態(tài)。在得到追認(rèn)以前，買賣人可以撤銷該合同。在追認(rèn)以后，則合同將從訂立合同時就產(chǎn)生法律效力，任何一方當(dāng)事人都可以請示對方履行合同義務(wù)。

我國《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”根據(jù)該條的規(guī)定，如果無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)，該合同仍為有效合同。無權(quán)處分的本質(zhì)就是處分人在無權(quán)處分的情況下處分他人財(cái)產(chǎn)，從而侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果處分人在合同訂立后取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者取得了對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，就可以消除無權(quán)處分的狀態(tài)，從而使合同產(chǎn)生效力。

 

參考文獻(xiàn)：

王利民：《合同法新論•總論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版205頁

李旭東、趙云芬主編 《合同法》 重慶大學(xué)出版社2003年版280頁

篇2

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式

企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經(jīng)濟(jì)組織之間，由于一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時支付一定數(shù)量的利息或利潤而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文所指的企業(yè)法人，不包括經(jīng)國家批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的各種金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。

通常，企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了保證、抵押等擔(dān)保條款，并有擔(dān)保單位參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借貸除了這種典型的表現(xiàn)形式外，在審判實(shí)踐中遇到的表現(xiàn)形式還有如下幾種：

（一）以聯(lián)營形式借貸。共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間簽訂的聯(lián)營協(xié)議，雖約定共同經(jīng)營某一項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營活動，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營活動中監(jiān)督資金使用情況。不論經(jīng)營項(xiàng)目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤。這是審判實(shí)踐中常見的一種企業(yè)之間的借貸。

（二）以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對被投資的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但是，審判實(shí)踐中見到有的投資合同，投資者并不對所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。這種投資關(guān)系，本質(zhì)上是借貸關(guān)系。

（三）以融資租賃形式借貸。規(guī)范的融資租賃，是由有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的機(jī)構(gòu)出資，向借貸人購買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權(quán)。但審判實(shí)踐中見到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這實(shí)質(zhì)上也是借貸關(guān)系。

（四）以補(bǔ)償貿(mào)易的形式借貸。有的補(bǔ)償貿(mào)易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無償提供一部分貨物作為利息或利潤。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價(jià)向?qū)Ψ教峁┴浳?，對購銷關(guān)系雙方另行結(jié)算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對方歸還貨幣的合同，在本質(zhì)上仍是借貸合同。

此外，還有以買賣國庫券，買賣企業(yè)債券或簽訂購銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國庫券、買賣企業(yè)債券合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把國庫券、企業(yè)債券交給對方，或者根本沒有國庫券和企業(yè)債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價(jià)格把并不存在的國庫券、企業(yè)債券從對方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標(biāo)的物，因此這也是一種借貸。以購銷合同的形式借貸的當(dāng)事人雙方中，“購方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。由此可見，雙方實(shí)施的實(shí)際上也是一種借貸行為。

二、企業(yè)之間借貸關(guān)系的法律效力

貨幣借貸是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的機(jī)構(gòu)專營。當(dāng)前，可以經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)。除此之外，各級財(cái)政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財(cái)政性借貸；經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教育基金會、各種社會發(fā)展基金會、各種福利基金會、教育基金會，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開展借貸業(yè)務(wù)。上述所有金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)批準(zhǔn)的非金融機(jī)構(gòu)開展借貸業(yè)務(wù)時，都應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關(guān)金融貨幣專營的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝唬刨J杠桿是國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會大為削弱。第二，資金市場的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場規(guī)則的優(yōu)化配置，與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場的主體歷來都是銀行，并且歷來由國家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場規(guī)模失控，并且使資金不能按市場規(guī)則優(yōu)化配置，這對市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營業(yè)范圍時，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。

由此可見，企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無效處理。司法實(shí)踐中，不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，集團(tuán)總公司對集團(tuán)成員企業(yè)之間的借貸，母公司對子公司之間的借貸。二是有聯(lián)營、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸どa(chǎn)零部件、半成品的另一方企業(yè)之間的借貸。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借貸。上述幾種借貸，應(yīng)以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

三、企業(yè)之間借貸糾紛案件的處理

對于企業(yè)之間的借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)按照維護(hù)金融秩序原則、過錯責(zé)任原則和公平原則處理。維護(hù)金融秩序原則是指對企業(yè)之間借貸關(guān)系的效力，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)金融信貸的規(guī)范性文件的規(guī)定來認(rèn)定，對這類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，有利于引導(dǎo)企業(yè)正確使用資金。過錯責(zé)任原則是指對引起企業(yè)之間借貸合同無效的責(zé)任及引起糾紛的責(zé)任應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分，對在合同履行期間產(chǎn)生的損失，主要是在合同被確認(rèn)無效后，作為借貸標(biāo)的物的資金被占用期間的損失，應(yīng)當(dāng)按過錯責(zé)任來承擔(dān)。公平原則是指在案件審理期間，應(yīng)當(dāng)公平地保護(hù)雙方企業(yè)的合法權(quán)益，既要在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補(bǔ)，又不應(yīng)使任何一方從無效借貸中獲得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?/p>

根據(jù)以上原則，企業(yè)之間借貸關(guān)系被確認(rèn)無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：

（一）對借貸本金的處理。

借貸本金作為無效借貸合同的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)全額返還給出借方。除了借款人按破產(chǎn)程序清算的以外，即使借款人在使用借款時發(fā)生虧損，暫時缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返還本金的責(zé)任。因?yàn)槊獬虿糠置獬杩钊说姆颠€責(zé)任，既于法無據(jù)，也不符合公平原則。發(fā)生虧損是借款人經(jīng)營失策或使用借款不當(dāng)引起的。借款人不應(yīng)把自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營過錯轉(zhuǎn)嫁給出借人。至于返還本金的期限，可根據(jù)借款人的支付能力合理確定。

（二）對借款利息和損失的處理。

在借貸合同被確認(rèn)無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護(hù)。但出借人在資金被占用期間，一般都有損失存在。損失的類型有：出借人從銀行貸款后轉(zhuǎn)借他人，需對銀行承擔(dān)利息及逾期還款的罰息；出借人把自有資金出借他人而被長期占用，自身經(jīng)營所需資金依靠銀行貸款，因此需要支付利息和罰息；出借人向私人或其它企業(yè)以相當(dāng)于或高于銀行的利率借款后又轉(zhuǎn)借他人，因此而需要支付利息；出借人因借出的資金無法按時收回，因此而影響自身經(jīng)營，減少企業(yè)收益，甚至產(chǎn)生虧損。對出借人的上述損失及借貸合同中約定的利息、利潤，可區(qū)別不同情況處理。

1、借款人將借款用于合法經(jīng)營時的處理。對借貸合同中約定的利息、利潤不予支持，但借款人如果無償使用資金亦有失公平。因此，不管出借人是否存在損失，借款人均應(yīng)比照銀行同類貸款的基準(zhǔn)利率向出借人支付占用資金的補(bǔ)償費(fèi)。如果借款人所付的補(bǔ)償費(fèi)尚不足以彌補(bǔ)出借人對銀行承擔(dān)的利息及罰息，其差額部分可按雙方責(zé)任分擔(dān)。在一般情況下，出借人違反規(guī)定發(fā)放貸款，是主要的過錯方，如果出借人以此謀求高于銀行貸款利率的利益，則過錯更甚，差額部分也可由出借方適當(dāng)多承擔(dān)一些。借款人使用所借資金通過合法經(jīng)營如果有盈利，所得利益應(yīng)歸借款人。因?yàn)橘Y金使用中經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由借款人承擔(dān)，盈虧自然亦由借款人承受。

篇3

關(guān)鍵詞: 無權(quán)處分合同 有效說 無效說 效力待定說

一、無權(quán)處分合同的定義、特征

無權(quán)處分合同是指無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn),并與相對人訂立轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同。所謂無權(quán)處分人,就是歸屬于他人的財(cái)產(chǎn)沒有權(quán)利進(jìn)行處置的權(quán)利或者雖對財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán),但由于該財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)而對此不能進(jìn)行自由處分的人。

無權(quán)處分合同有如下特點(diǎn)。

(一)行為人實(shí)施了法律上的處分行為。

(二)行為人沒有法律上的處分權(quán)而處分了他人財(cái)產(chǎn)。

(三)因行為人處分財(cái)產(chǎn)的行為而使行為人與相對人訂立了合同。

(四)行為人以自己的名義實(shí)施處分行為。

二、各個學(xué)說的無權(quán)處分合同的效力

關(guān)于無權(quán)處分合同的效力,學(xué)界一直存在爭議,其中比較主流的觀點(diǎn)如下。

(一)有效說

合同有效說的支持者認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第五十一條的規(guī)定:“無權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效?！痹搶W(xué)說是建立在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動立法模式上的?！胺尚袨樘幏纸乖谖餀?quán)上的無效性,不應(yīng)當(dāng)影響某項(xiàng)不為處分的義務(wù)在債權(quán)上的有效性,也就是說,負(fù)有處分禁止義務(wù)的人雖然能夠處分,但是他不應(yīng)當(dāng)處分”。①由此可見,無權(quán)處分合同有效說的廣泛認(rèn)可,他們認(rèn)為無權(quán)處分合同有效的原因如下。

1.合同是物權(quán)變動的原因行為,屬于債法調(diào)整的范疇。其效力的判斷與物權(quán)變動是否實(shí)現(xiàn)相獨(dú)立,有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅物權(quán)的合同與物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是不同的法律概念?！段餀?quán)法》第十五條便是該觀點(diǎn)的具體表現(xiàn),《物權(quán)法》第十五條規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效。”物權(quán)變動只是合同履行的結(jié)果,除了法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定外,合同并不以履行的結(jié)果來判斷其效力。否則,實(shí)務(wù)中大量的合同將因合同未履行而導(dǎo)致無效,法律關(guān)系將陷入極不穩(wěn)定的狀態(tài),不符合現(xiàn)代法律發(fā)展的要求。

2.無處分權(quán)合同為有效合同有利于保護(hù)交易安全,有利于保護(hù)交易相對人的利益。合同有效直接決定了合同當(dāng)事人能夠要求無處分權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任,違約責(zé)任對損失的彌補(bǔ)功能是締約過失責(zé)任所不能比擬的。

(二)無效說

在長期的司法實(shí)踐中,有很多人支持此學(xué)說。他們認(rèn)為無權(quán)處分合同是自始無效的合同,是建立在對物的歸屬重于對物的利用保護(hù)、靜態(tài)安全重于動態(tài)安全的基礎(chǔ)之上,是所有權(quán)中心主義的體現(xiàn),即著重于保護(hù)債權(quán)人的利益。與有效說相比,無效說否定了處分他人財(cái)產(chǎn)的效力,也就否定了惡意處分行為,也就解決了法律與道德的一致性問題。

合同無效說的理由如下:依據(jù)《合同法》第132條規(guī)定:“出賣的標(biāo)的物,應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分?！薄逗贤ā返?2條第5項(xiàng)的規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。”若使無權(quán)處分合同有效則產(chǎn)生無權(quán)處分人對第三人的履行義務(wù),而無權(quán)處分人向第三人履行義務(wù)必然導(dǎo)致其對權(quán)利人的侵權(quán)行為現(xiàn)實(shí)發(fā)生,屬于法律的強(qiáng)制性禁止規(guī)定,所以該種行為應(yīng)該認(rèn)定為無效的行為。

(三)效力待定說

效力待定說的觀點(diǎn)認(rèn)為,無權(quán)處分行為是一種效力待定的行為,無權(quán)處分人與相對人訂立了處分他人財(cái)產(chǎn)的合同,經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或行為人訂立合同后取得處分權(quán)后,合同便自始有效。行為人未取得處分權(quán)的,權(quán)利人又不追認(rèn)的,合同無效,但是該無效不得對抗善意第三人。

三、本文觀點(diǎn)

我認(rèn)為,無權(quán)處分合同應(yīng)該是有效的,從以下三個角度分析。

(一)不采取無效說的原因

無效說是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因?yàn)?物的真正價(jià)值在于使用,而不僅僅只是所有。一旦采取無效說,則許多已經(jīng)完成的交易行為都不能得到法律的認(rèn)可和保護(hù),將會危害到交易雙方的利益。而且,無效說的存在,將相對人的善意與惡意都忽略不計(jì)了,使得善意取得制度處于設(shè)而無用的狀態(tài),完全沒有了適用的空間。無效說將合同效力的問題留給了“利害關(guān)系人”,忽略了其中的問題和隱患,所以我認(rèn)為不可取。

(二)不采取效力待定說的原因

1.效力待定合同使得合同在成立后可能長期處于效力不確定的狀態(tài)。首先,效力待定說無形中賦予了權(quán)利人較大的追認(rèn)權(quán),然而完全由合同外的“第三人”來確定無權(quán)處分合同是否有效是不恰當(dāng)?shù)?這違反了合同相對性原則,以及合同需當(dāng)事人雙方合意的要求。對于追認(rèn)權(quán),法律上沒有規(guī)定其行使的期限,這又?jǐn)U大了權(quán)利人對無權(quán)處分合同的影響,將其效力處于擱置的狀態(tài)。此外,效力待定說顯然不利于保護(hù)善意相對人的利益和維護(hù)交易秩序。無權(quán)處分合同的效力待定,使得善意取得沒有了適用的空間,一旦權(quán)利人事后不追認(rèn)或者處分人并未獲得授權(quán),那么善意第三人的合法利益將得不到很好的保護(hù)。

2.無權(quán)處分合同效力待定使得在權(quán)利人追認(rèn)以后,權(quán)利人與處分人的法律關(guān)系將難以界定。因?yàn)?追認(rèn)權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán),是單方法律行為,雖然追認(rèn)權(quán)的行使可以補(bǔ)正合同當(dāng)事人的某些瑕疵,但是仍然不能改變其合同地位,即不能使非合同當(dāng)事人成為合同當(dāng)事人。效力待定說使得權(quán)利人和處分人的法律關(guān)系難以界定,使得“權(quán)利(物)瑕疵擔(dān)保沒有合法對象”,相對人和處分人都不能很好地行使追償權(quán)。

3.效力待定合同可能導(dǎo)致權(quán)利人追認(rèn)權(quán)和處分人事后取得處分權(quán)矛盾。權(quán)利人拒絕追認(rèn)以后,無權(quán)處分行為不應(yīng)該再生效力,但是處分人事后取得了處分權(quán),從而應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生無權(quán)處分行為有效,這兩個權(quán)利便發(fā)生了沖撞。

4.無權(quán)處分合同的效力待定將會產(chǎn)生對處分人事后取得處分權(quán)的溯及既往效力的爭議,即取得處分權(quán)的合同是自始有效還是自處分權(quán)取得之日起有效。合同法及其相關(guān)司法解釋中也沒有做出明確的規(guī)定,所以會產(chǎn)生很大的爭議。

(三)采取有效說的原因

對于無權(quán)處分合同,無權(quán)處分人與第三人簽訂的合同是負(fù)擔(dān)行為,而不是處分行為。在物權(quán)行為模式下,法律行為被區(qū)分為處分行為和負(fù)擔(dān)行為,負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響,處分行為則以行為人具有處分權(quán)作為核心的效力要件。據(jù)此,無權(quán)處分合同并不會因?yàn)樘幏秩藳]有處分權(quán)而無效。基于維護(hù)交易安全的目的和保護(hù)無權(quán)處分合同中善意第三人的債權(quán)的必要,無權(quán)處分合同應(yīng)當(dāng)有效。所以只要符合合同的成立、生效規(guī)則,合同即可生效成立。

有效說很好地適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。如今的市場具有靈活性和多樣性,市場交易也不僅僅局限于現(xiàn)貨交易,有效說可以為市場交易增加可靠的環(huán)節(jié),不但以違約責(zé)任的法律保障模式提高市場主體的交易信心,而且通過合同行為的有效性加速社會資源的流轉(zhuǎn)配置,使得“物盡其用”。

有效說明晰權(quán)利人與處分人之間的法律關(guān)系的同時也很好地保護(hù)了善意第三人的合法權(quán)益。無權(quán)處分合同有效說,使權(quán)利人對處分人可以通過侵權(quán)請求或合同締結(jié)來解決合同糾紛。權(quán)利人可以主張侵權(quán),要求返還原物,處分人在返還原物的同時對相對人承擔(dān)“履行不能”的違約責(zé)任即可;還可以不要求返還原物,處分人向權(quán)利人進(jìn)行侵權(quán)性質(zhì)的完全的損害賠償即可。若權(quán)利人與處分人事先存在合同關(guān)系,處分人有一定的占有權(quán)能,那么權(quán)利人可以根據(jù)違約主張違約責(zé)任,也可以變更原有合同的性質(zhì)為買賣合同,轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。處分人不僅可以履行對相對人的合同義務(wù),而且在權(quán)利瑕疵擔(dān)保問題上可以獲得追償?shù)臋?quán)利。另外,相對人在符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件下從所有之日起對標(biāo)的物的孳息擁有所有權(quán),時間點(diǎn)明確就避免了在孳息擁有上的疑問。

總的來說,無權(quán)處分合同的有效說,不僅能很好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,而且有利于理清合同權(quán)利人、處分人和相對人之間的法律關(guān)系,從而更好地保障市場交易的正常進(jìn)行,以及合同權(quán)利人和善意第三人的合法權(quán)益。所以,無權(quán)處分合同的效力應(yīng)該有效。

注釋:

①[德]迪特爾.梅迪庫斯.德國民法總論[M].北京:法律出版社,2000:506.(中國海洋大學(xué)法政學(xué)院?張金玲)

參考文獻(xiàn):

[1]谷娟,李永青,張倩.論無權(quán)處分合同的效力.

篇4

關(guān)鍵詞：合同無效；可撤銷合同；絕對無效合同

一、 合同無效定義及現(xiàn)狀

合同無效指當(dāng)事人之間以達(dá)成的協(xié)議或者已經(jīng)完成的交易不發(fā)生預(yù)期的法律效果，或者約定的條款不能發(fā)生法律上的約束力。

在《合同法》中規(guī)定了無效合同的法定情形，即：有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。[1]此外，《合同法》第40條和第53條也同樣規(guī)定了合同無效的情形，規(guī)定違反公平原則的格式條款、免責(zé)條款無效。

從上述條款，可以看出無效合同具有違法性、對無效合同實(shí)行國家干預(yù)、不得履行性、無效合同當(dāng)然無效和自始無效性的法律特征。無效合同的無效是絕對的、當(dāng)然的、自始的無效。

二、 合同法完善無效合同內(nèi)容

合同法在總結(jié)原三部合同法及《民法通則》實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對合同無效的事由作出了科學(xué)的，符合中國國情的規(guī)定。

合同法第52條將舊合同法第7條的規(guī)定進(jìn)行了修改，吸取了民法通則無效的內(nèi)容。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效合同，給當(dāng)事人創(chuàng)造一個比較寬松和諧的交易環(huán)境，考慮到了當(dāng)事人的合同在與任意性法律規(guī)范不一致時對社會并無危害性。

合同法增加了效力待定合同和可撤銷合同的規(guī)定。其彌補(bǔ)原合同法關(guān)于無效合同制度的規(guī)定未嚴(yán)格區(qū)分絕對無效合同、相對無效合同和效力待定合同，而將一些效力待定合同和可撤銷合同歸為無效合同這一缺陷。

可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，是一種相對無效的合同，指當(dāng)事人訂立合同時，因意思表示不真實(shí)，法律規(guī)定享有撤銷權(quán)的人通過行使撤銷權(quán)而使已生效合同歸于無效合同。其有五種類型，即：因重大誤解訂立的合同、因顯失公平訂立的合同、因欺詐訂立的合同、因脅迫訂立的合同和因乘人之危訂立的合同。合同法擴(kuò)大可撤銷合同范圍，將一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同納入可撤銷合同。這體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的適度干預(yù)，同時也兼顧了受損害方當(dāng)事人的利益，充分尊重了受損害方當(dāng)事人的意愿，有利于維護(hù)善意第三人的利益，防止行使欺詐、脅迫手段或乘人之危訂立合同的一方當(dāng)事人借口對方當(dāng)事人受到欺詐、脅迫或乘人之危而拒不履行合同。

效力待定合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。與可撤銷合同的不同之處在于有關(guān)當(dāng)事人缺乏締約能力、代訂合同的資格及處分能力所造成的。與無效合同區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定合同雖欠缺合同的有關(guān)要件，但經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)后可以生效，而無效合同是自始就無法律效力，不能經(jīng)過任何人的追認(rèn)?！逗贤ā芬?guī)定：“限制行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同，必須經(jīng)過其法定人的追認(rèn)才有效；行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，必須經(jīng)過被人的追認(rèn)才能對被人產(chǎn)生法律拘束力，否則，后果由行為人承擔(dān)；是無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)才有效”以上三種情況為效力待定合同?！逗贤ā穼⑿ЯΥê贤?guī)定為三類：限制民事行為能力人定立的合同，無權(quán)人以本人名義訂立的合同和無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同。效力待定合同有助于提高社會信用和效率，促成買賣、服務(wù)目的的實(shí)現(xiàn)。

合同法增加了“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的合同無效的規(guī)定，是基于民法通則中的有關(guān)規(guī)定而做出的修改。其符合了不同的法律關(guān)系應(yīng)由不同的法律規(guī)范來調(diào)整的原則。

合同法修訂了絕對無效合同的內(nèi)容，將原合同法中的“違反法律、行政法規(guī)”無效改為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”無效，使交易的安全感和法律的保護(hù)性增強(qiáng)。

無權(quán)人以他人名義訂立合同是一種效力待定合同，而非絕對無效合同，合同法規(guī)定無權(quán)人以他人名義訂立的合同，只要經(jīng)過被人的追認(rèn)，合同自始有效，刪除了無權(quán)合同無效的規(guī)定。

三、 完善合同法的無效制度建議

合同法總結(jié)了原來三個合同法在實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒國外通行做法，對合同法進(jìn)行了有效修訂，增強(qiáng)了實(shí)際運(yùn)行中的可操作性，但仍有不足。

《合同法》第52條規(guī)定了5類絕對無效合同,但仔細(xì)推敲其中的第二、三、五款,不難發(fā)現(xiàn)這些條款所規(guī)定并非一概為絕對無效合同,條款之間也存在邏輯矛盾,筆者認(rèn)為惡意串通損害第三人利益的合同應(yīng)為可撤銷合同,而且并非一切違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同一律無效。維護(hù)私法自治,堅(jiān)持以鼓勵交易,尊重當(dāng)事人意思自治作為認(rèn)定合同效力的基本準(zhǔn)則, 將“損害社會公共利益”修改為“違反公序良俗”。

鑒于我國電子商務(wù)的發(fā)展，病毒、黑客是威脅計(jì)算機(jī)信息安全的主要因素，電子合同在受到病毒、黑客的攻擊后，其內(nèi)容則可能發(fā)生變化，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也可能因此發(fā)生變化。為避免由于病毒、黑客的攻擊可能給合同當(dāng)事人帶來顯失公平的后果，筆者建議完善可變更、可撤銷合同，明確規(guī)定：電子合同受到病毒、黑客攻擊是合同可變更、可撤銷情形中的一種，彌補(bǔ)現(xiàn)代通信手段使用中存在的法律缺陷。

《合同法》第113?條未區(qū)分“通常情形下的預(yù)見”與“特別提醒時的預(yù)見”,該規(guī)則在具體適用時有一定困難?！邦A(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到”僅影響到判斷標(biāo)準(zhǔn),并不能將“預(yù)見到”理解為有特別的提醒,應(yīng)當(dāng)預(yù)見到是指在通常的情形下。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《中華人民共和國合同法》第五十二條

篇5

關(guān)鍵詞 未生效合同 合同效力性質(zhì) 法律責(zé)任

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、未生效合同的概念

《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定:依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的, 依照其規(guī)定?？梢姡谖覈麄€合同關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展過程中，存在合同成立、生效、履行等不同階段，不同的階段將產(chǎn)生不同的法律效力和法律責(zé)任。合同成立強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同生效則是法律作出肯定評價(jià)后的結(jié)果，意味著合同將產(chǎn)生雙方當(dāng)事人預(yù)期的法律效力。一般而言，合同只要具備一般生效要件，即具備民事行為能力的雙方或多方當(dāng)事人針對確實(shí)、可能的標(biāo)的，就合同的主要內(nèi)容達(dá)成一致，且不違反法律和社會公共利益，該合同一經(jīng)成立即生效。但國家基于尊重意思自治的私法原則與管理經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)公共利益的需要，針對特定類型的合同設(shè)定了特殊的生效要件，具體而言可以分為法律規(guī)定的特殊生效要件與當(dāng)事人約定的特殊生效要件兩類。前者如中外合資經(jīng)營合同、中外合作經(jīng)營合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、對外合作開采自然資源合同、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等，后者如附條件的合同、附期限的合同、其他特殊約定的合同等。針對須具備特殊生效要件的合同，存在已依法成立但尚未生效的法律階段，即就是我們所說的未生效合同的產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，所謂未生效合同是指已依法成立的合同，因不具備法律特殊規(guī)定或當(dāng)事人特殊約定的條件，暫時不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的履行效力的合同。

二、未生效合同的效力性質(zhì)

合同的效力即是合同的法律拘束力，是指依法成立的合同所具有約束合同各方以及合同第三方的法律強(qiáng)制力。合同的效力體現(xiàn)了公權(quán)力主體基于維護(hù)社會公共利益與社會交易秩序?qū)贤鞒龅姆稍u價(jià)，其中無效合同體現(xiàn)法律的否定性評價(jià)，生效合同則體現(xiàn)法律的肯定性評價(jià)，而效力待定的合同，因涉及各方面利益的平衡，于是法律給予其暫時性的評價(jià)，待其具備合同生效的法律要件時，則轉(zhuǎn)為生效合同，否則即是無效合同?？梢?，我國立法只規(guī)定了合同成立、合同生效、合同無效以及效力待定四種合同效力性質(zhì)，對已依法成立而未生效的合同的法律效力依然是盲點(diǎn)，那么處于此階段的合同究竟屬于那種合同效力性質(zhì)呢？筆者以為，處于此階段的合同不是生效合同、也不是無效合同，亦非效力待定的合同，而處于一種可能向生效或者不生效轉(zhuǎn)化的效力狀態(tài)，無效合同規(guī)范的是違反法律的禁止性規(guī)定或者社會公共利益的行為，效力待定的合同雖然也是一種暫時的效力狀態(tài)，但在其具備合同生效要件前，不發(fā)生任何法律效力，未生效合同則不同，在其依法成立之日起，法律即對其做了暫時性的法律評價(jià)，當(dāng)事人依然須受不得擅自變更或解除合同、履行或協(xié)助履行批準(zhǔn)或登記手續(xù)等合同附隨義務(wù)。從《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋( 一) 》第九條的規(guī)定可見，我國立法已明確認(rèn)可未生效合同的法律效力，其雖不具備合同特殊生效要件的要求，但依然具有法律約束力，因此筆者認(rèn)為未生效合同是處于與生效合同、無效合同、效力待定的合同同一位階的一種相對獨(dú)立的合同效力狀態(tài)。

三、未生效合同的法律責(zé)任

既然未生效合同具有法律拘束力，違反此合同階段的法定或約定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，遺憾的是我國立法并未對此作出規(guī)定，致使司法實(shí)踐中適用的混亂，筆者以為明確規(guī)定違反未生效合同的法律后果不僅可以為司法實(shí)踐提供參考依據(jù)，而且對合同法理論的發(fā)展、完善具有重要意義。筆者認(rèn)為，未生效合同的法律責(zé)任應(yīng)是一種違約責(zé)任，而非其他類型的法律責(zé)任。因未生效合同是依法成立的合同，一方當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則的行為系合同內(nèi)的責(zé)任，不應(yīng)屬于締約過失責(zé)任的適用范圍。在合同的整個動態(tài)發(fā)展過程中，立法已明確規(guī)定了違反先合同義務(wù)的締約過失責(zé)任與違反合同義務(wù)的違約責(zé)任，此兩種責(zé)任已完整的涵蓋了合同整個過程，基于法律的穩(wěn)定性，目前并無新設(shè)責(zé)任類型的必要。違約責(zé)任規(guī)范的是違反合同義務(wù)的當(dāng)事人的行為，其歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，即只要一方當(dāng)事人存在違反合同義務(wù)的行為，除不可抗力因素外，均應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任。未生效合同并不是完全不生效的合同，合同當(dāng)事人關(guān)于承擔(dān)批準(zhǔn)、登記義務(wù)的主體、雙方協(xié)助義務(wù)、通知義務(wù)、保密義務(wù)等的約定系雙方當(dāng)事人合同內(nèi)的責(zé)任，違反此類義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的是違約責(zé)任而非其他責(zé)任。

合同義務(wù)的存在是產(chǎn)生糾紛的原因，而違反合同法律責(zé)任的明確規(guī)定則是處理糾紛的良藥，當(dāng)事人可以依此法律規(guī)定安排自己的法律行為，司法人員則可依此公平的決斷糾紛，因我國目前的《合同法》對此階段規(guī)定的盲點(diǎn)，深入研究未生效合同的相關(guān)理論，不僅能有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，亦能穩(wěn)定社會交易秩序，保證交易安全，為健康、和諧、有序的社會環(huán)境創(chuàng)造良好的條件，同時對我國合同法等相關(guān)理論的發(fā)展、完善有所裨益。

（作者：北京奧北律師事務(wù)所主任律師，中國政法大學(xué)民商法學(xué)在職碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

篇6

關(guān)鍵詞：物權(quán)變動；物權(quán)行為；獨(dú)立性

自從《物權(quán)法》頒布和生效以來，關(guān)于其是否承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性的爭論就從來沒有停止過。目前我國依法律行為的物權(quán)變動模式究為債權(quán)形式主義還是物權(quán)形式主義？各派爭論不休，特別是對于《物權(quán)法》中的規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為這是債權(quán)行為和物權(quán)行為的分離在物權(quán)法上的體現(xiàn)；而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為僅僅是關(guān)于負(fù)擔(dān)行為和處分行為效力的區(qū)分。[1]筆者認(rèn)為，我國物權(quán)法并沒有從法條本身承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性。但是，在我國正在編纂民法典物權(quán)編的過程中的現(xiàn)在，隨之應(yīng)該且有必要承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性。

一、我國現(xiàn)行民法與物權(quán)行為

關(guān)于我國民法是否承認(rèn)，或應(yīng)該承讓了物權(quán)行為，本就存在著很大的爭議。物權(quán)法頒布以后，期能使這種爭議消除，實(shí)則不然，反而產(chǎn)生了更大的規(guī)模的的討論。如物權(quán)法15條，究為物權(quán)變動和其原因行為的不同；抑或物權(quán)行為和債權(quán)行為的區(qū)分？筆者認(rèn)為，我國物權(quán)法和其他民事法律（如合同法），均沒有承認(rèn)物權(quán)行為。但是，在繼承德國民法的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的中國民法的體系，不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，產(chǎn)生了許多民法體系不能解決的狀況。具體分述如下：

（一）物權(quán)法的區(qū)分原則

2007年10月1日開始施行的物權(quán)法，是中國民法發(fā)展史上的一次重大的進(jìn)步，它的制定，標(biāo)志著中國對于私人權(quán)利的進(jìn)一步保護(hù)，同時也是對我國走德國民法的立法體例的更進(jìn)一步的確認(rèn)。其中的許多條文，如物權(quán)法第九條、二十三條、十五條均體現(xiàn)出債權(quán)和物權(quán)變動并不是同一事實(shí)，而需要不同的要件進(jìn)行判斷和分析。這便是區(qū)分原則，區(qū)分物權(quán)變動和債權(quán)行為和它們的效力。以下結(jié)合物權(quán)法總則（即一般、普遍適用）的規(guī)定來論述我國法律對于區(qū)分原則的體現(xiàn)。

1、公示變動原則

根據(jù)我國物權(quán)法第九條、二十三條的規(guī)定，我國物權(quán)法采不動產(chǎn)登記、動產(chǎn)交付的物權(quán)變動，即不動產(chǎn)物權(quán)的取得、變更、消滅，均以登記為生效要件，未經(jīng)登記的物權(quán)變動不生法律效力的原則，而動產(chǎn)則需要向相對人交付后，才能完成物權(quán)變動?？偨Y(jié)起來，即物權(quán)的變動以登記和交付作為要件，學(xué)理上將其稱為物權(quán)公示，即以可取信與社會大眾的外部表現(xiàn)形式使不特定多數(shù)人可知此物權(quán)變動的方法。[2]各國對于物權(quán)公示的方式、對于物權(quán)變動的效力影響均設(shè)有不同的規(guī)定。

2、未經(jīng)公示不影響合同效力

《物權(quán)法》15條規(guī)定，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。此為我國民法的"區(qū)分原則"，即引起物權(quán)變動的合同雖物權(quán)未經(jīng)公示，但不影響合同的效力，合同作為物權(quán)變動的基礎(chǔ)行為仍然有效的存在，不受登記影響。這一規(guī)定改變了原來《擔(dān)保法》的關(guān)于抵押合同非經(jīng)登記不生效力的規(guī)定，進(jìn)一步明確了合同和物權(quán)變動效力上的區(qū)分，是我國物權(quán)法上的一大進(jìn)步。但是，《物權(quán)法》15條的規(guī)定僅區(qū)分了合同行為（債權(quán)行為）和物權(quán)變動的效力，但是并沒有區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為的效力。故基于此,我國學(xué)者對此條爭議甚大，有的學(xué)者認(rèn)為15條不僅承認(rèn)了基礎(chǔ)行為和物權(quán)行為的區(qū)分，同時也是對物權(quán)行為和債權(quán)行為的區(qū)分。但是大部分學(xué)者認(rèn)為，我國物權(quán)法并沒有采用物權(quán)行為獨(dú)立性，分述如下：

（1）區(qū)分原則與分離原則。根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，我國的區(qū)分原則的適用范圍是有限的，只在物權(quán)變動中，未經(jīng)公示，物權(quán)變動無效。這樣的規(guī)定，并非區(qū)分兩個法律行為的效力，而是基礎(chǔ)行為和變動結(jié)果的效力。而分離原則則要求有獨(dú)立于原因行為之外的物權(quán)變動的意思表示，其效力區(qū)分于債權(quán)行為。然而中國物權(quán)法并沒有這樣規(guī)定。

（2）因果關(guān)系。根據(jù)中國《物權(quán)法》的規(guī)定上看，物權(quán)法似采債權(quán)形式主義的觀點(diǎn)，即債權(quán)行為加之表現(xiàn)于外的公示即可導(dǎo)致物權(quán)變動。[3]而物權(quán)行為獨(dú)立性則是以物權(quán)變動作為物權(quán)行為的效力，而債權(quán)行為是物權(quán)行為的原因行為，并非物權(quán)變動的原因行為。

（3）區(qū)分效力同一性。根據(jù)《物權(quán)法》15條的規(guī)定，未經(jīng)登記的物權(quán)變動影響合同的效力。但反之，有瑕疵的合同（原因行為）是否會對物權(quán)變動的效力產(chǎn)生影響？我國采肯定說。其原因，是基于我國以債權(quán)行為作為導(dǎo)致物權(quán)變動的法律行為，物權(quán)變動是合同的效力，合同有瑕疵，自然會導(dǎo)致效力的不健全。然而物權(quán)行為則要求物權(quán)變動是物權(quán)行為的效力，依物權(quán)行為的要件獨(dú)立判斷之，不受債權(quán)行為的影響。學(xué)說上也存在合同有瑕疵，而物權(quán)仍然成功變動的案例

總結(jié)上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中國的物權(quán)變動模式較為接近"債權(quán)形式主義"。然而，在這種物權(quán)變動理論下，有破壞法律行為理論之虞。

（二）合同法不承認(rèn)物權(quán)行為

合同本身乃債的典型形式，是債法調(diào)整的重點(diǎn)。然而，由于債權(quán)行為作為物權(quán)行為的原因行為，與物權(quán)變動有著千絲萬縷的聯(lián)系，且在依法律行為當(dāng)中，主要就是依合同產(chǎn)生的物權(quán)變動，故《合同法》對于物權(quán)變動有少量的法條進(jìn)行規(guī)制，特別是在合同的效力與物權(quán)變動的效力問題上?！逗贤ā?1條作出了明確的規(guī)定。然而這一規(guī)定，同樣引起了相當(dāng)大的爭論。合同效力和物權(quán)變動效力的區(qū)分，在一次被推上了風(fēng)口浪尖。特別是關(guān)于處分行為的承認(rèn)、內(nèi)容以及效力問題。

處分行為的再認(rèn)識。上文已經(jīng)論及，處分行為是指直接使權(quán)利發(fā)生得喪的法律行為。我國民法理論上也承認(rèn)負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分[4]。但是，在立法條文中，似有不承認(rèn)處分行為之表示，即合同法51條關(guān)于效力待定之描述，似有將處分行為等同于合同行為之嫌，分述如下：

篇7

一、合同的效力概述

合同的效力是指合同的一般法律約束力，它存在于合同自成立至終止的全過程，是法律賦予合同對當(dāng)事人的強(qiáng)制力，即當(dāng)事人如違反合同約定內(nèi)容，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，包括承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。合同的一般法律約束力主要表現(xiàn)為：（1）當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同。（2）當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行其合同約定義務(wù)。（3）當(dāng)事人應(yīng)依法或依誠信實(shí)用原則履行一定的合同義務(wù)。如：完成合同的報(bào)批、登記手續(xù)以使合同生效，不得惡意影響附條件合同的條件成就或不成就，不得損害附期限合同的期限利益等。

二、合同成立與生效

《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。合同的成立與生效，是兩個性質(zhì)不同的法律概念，二者區(qū)別也是顯而易見的。合同的成立，在一般情況下，是指當(dāng)事人意思表示一致《合同法》第25條規(guī)定，承諾生效時合同成立，同時合同法分別規(guī)定了承諾通知到達(dá)要約人雙方當(dāng)事人簽字蓋章和當(dāng)事人簽訂確認(rèn)書等承諾生效的具體方式，而無論何種方式，其核心都是當(dāng)事人意思表示的一致。但是合同的生效不同于合同的成立，合同成立后，能否發(fā)生法律效力，能否產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果，非合同當(dāng)事人所能完全決定，只有符合生效條件的合同，才能受到法律的保護(hù)，我國法律規(guī)定的合同生效條件一般要符合以下幾點(diǎn)：

1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。行為人具有相應(yīng)的民事行為能力的要件，在學(xué)理上又被稱為有行為能力原則或主體合格原則。

2、意思表示真實(shí)。所謂意思表示，是指行為人將其產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的意思表示于外部的行為。意思表示真實(shí)，是指表意人的表示行為應(yīng)當(dāng)真實(shí)反映其內(nèi)心的效果意思。

3、不違反法律或者社會公共利益。從法律上看，合同不違反法律是指合同不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。所謂強(qiáng)制性規(guī)定，是指當(dāng)事人必須遵守、不得通過協(xié)商加以改變的規(guī)定。合同不違反法律，主要是指合同的內(nèi)容合法，即合同的各項(xiàng)條款都必須符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同不僅應(yīng)符合法律規(guī)定，而且在內(nèi)容上不得違公共利益。社會公共利益是一個抽象的概念，凡我國社會生活的政治基礎(chǔ)、社會秩序、道德準(zhǔn)則和風(fēng)俗習(xí)慣等，均可列入其中，它的法律地位與國外立法例中的公共秩序及善良風(fēng)俗有相似之處。

4、合同的內(nèi)容必須確定，即權(quán)利義務(wù)明確。

合同內(nèi)容確定，是指合同內(nèi)容在合同成立時必須確定，或者必須處于將來履行時可以確定的狀態(tài)。或者依照法律交易習(xí)慣和商業(yè)慣例確定合同的內(nèi)容；或者由法院或仲裁機(jī)構(gòu)，依據(jù)對合同行為的解釋，能夠最終確定合同的內(nèi)容。

因此，我認(rèn)為以上四個要件也就是合同的有效的要件。同時，《合同法》又對成立的合同其效力限制進(jìn)行了規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附條件的合同自條件成就時生效。附解除條件的合同自條件成就時失效”“當(dāng)事人對合同效力可以約定附期限。附期限的合同自期限截止時生效。附終止期限的合同自期限屆滿時失效”。所以說合同雖然成立，但卻可因各種原因而未能生效或自始無效。

合同如果成立后生效，則會在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，我國《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，而且依法成立的合同，受法律的保護(hù)，如果一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以依照本條規(guī)定及合同的具體約定要求對方履行或承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償損失。

三、合同的無效

（一）合同無效的概念

合同無效是指合同已具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始確定，當(dāng)然地不發(fā)生法律效力。所謂自始無效是指合同從訂立之日起就不具有法律效力。《民法通則》第58條 規(guī)定“無效民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力，”所謂確定無效是指合同的無效是確定無疑的。所謂當(dāng)然無效是指它不需要任何人主張即當(dāng)然不發(fā)生法律效力。任何人也都可以主張認(rèn)定其無效。

合同的無效，與民事行為的無效，也分為全部無效和部分無效兩種?！睹穹ㄍ▌t》第60條規(guī)定：“合同無效中所稱的法律效力是廣義上的合同效力，即合同對當(dāng)事人的法律約束力，這種效力是合同本身固有的依當(dāng)事人的意思發(fā)生的法律效果，所謂合同無效就不發(fā)生此種法律效果，但并不是沒有任何效果，相反，合同無效后將在當(dāng)事人之間產(chǎn)生 返還財(cái)產(chǎn)，損害賠償?shù)染喖s過失責(zé)任。

（二）合同無效的原因

根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無效：（1）當(dāng)事人是無民事行為能力或限制民事行為能力人；（2）當(dāng)事人一方有欺詐脅迫，乘人之危的行為。（3）雙方惡意串通損害國家，集體或第三人利益的行為。（4）違反法律或社會公共利益。（5）違反國家指令性計(jì)劃。（6）以合法形式掩蓋非法目的，但《合同法》52條卻規(guī)定了：“有下列情形之一的，合同無效。（1）一方以欺詐協(xié)迫的手段訂立合同，損害國家利益。（2）惡意串通，損害國家利益集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害公共利益。（5）違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其中有一個明顯的區(qū)別是把《民法通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐，脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來處理。如果是損害了國家利益，屬當(dāng)然無效，如果是損害的是合同相對人的利益。則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對方可以要求變更或撤銷，而不再一律認(rèn)定無效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護(hù)了當(dāng)事人的利益，鼓勵了交易行為，而且還減少了因合同無效當(dāng)事人帶來的損失，這是符合合同法律理論與司法實(shí)踐的發(fā)展方向，同時《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：（1）造成對方人身傷害的。（2）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的，這一條款屬于合同法的強(qiáng)制性條款。就算是合同當(dāng)事人在合同中約定的相應(yīng)內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無效。《合同法》的一個最重要的特點(diǎn)以及對合同效力認(rèn)定的重大貢獻(xiàn)就是第52條，第52條規(guī)定，亦既規(guī)定了違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時，該合同或該條款無效，這才是合同無效的根本性原因。甚至可以看作判斷一個合同是否有效的法律標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上看，我們也可以把《合同法》第52條第53條等規(guī)定都看作是：“法律強(qiáng)制性規(guī)定”同時應(yīng)把“強(qiáng)制性規(guī)范”分為涉及刑事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范，民事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范等類型。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰，甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔(dān)民事責(zé)任。只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制規(guī)范時，人民法院或仲裁機(jī)械才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。

四、效力待定的合同

所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合法律有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其發(fā)生效力與否尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)或追認(rèn)才能生效。有的學(xué)者認(rèn)為主要包括三種情況：“一是無行為能力人訂立的和限制行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同，必須經(jīng)其法定人的承認(rèn)才能生效；二是無權(quán)人以本人名義訂立的合同，必須經(jīng)過本人追認(rèn)，才能對本人產(chǎn)生法律拘束力；三是無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同無效。”《合同法》第47條規(guī)定“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定人追認(rèn)。相對人可以催告法定人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！钡?8條規(guī)定：“行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！薄逗贤ā返倪@三條規(guī)定便是上述三種類型在法律規(guī)定上的具體體現(xiàn)。從上述規(guī)定可以看出，造成合同效力待定的主要原因就在于主體及客體方面存在著問題，歸結(jié)為三類：一是合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同；二是因無權(quán)而訂立的合同，其中包括四種情形：（1）根本無權(quán)；（2）授權(quán)行為無效的；（3）超越權(quán)限范圍進(jìn)行的；（4）權(quán)消滅后的；三是無權(quán)處分行為。以上三種情形只有當(dāng)法定人追認(rèn)、本人追認(rèn)或者有處分權(quán)人追認(rèn)后方才生效，否則就不會發(fā)生法律效力。所以效力待定的合同雖然已經(jīng)成立，但由于其不符合合同生效的條件，合同有效與否取決于權(quán)利人的承認(rèn)或追認(rèn)。

五、可撤銷的合同

可撤銷合同，是指當(dāng)事人在訂立合同的過程中，由于意思表示不真實(shí)，或者是出于重大誤解從而作出錯誤的意思表示，依照法律的規(guī)定可予以撤銷的合同。一般認(rèn)為，可撤銷合同的主要原因是：（1）締約當(dāng)事人意思表示不真實(shí)。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形?！逗贤ā返?4條對此作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。（2）合同是否撤銷必須由享有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人提出主張時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能予以撤銷，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般是不能依職權(quán)主動來予以撤銷的。由此可見，撤銷權(quán)是享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方的一項(xiàng)權(quán)利，該當(dāng)事人既可以依法主張，當(dāng)然也可以依法予以放棄，這也充分地體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。（3）合同在撤銷前應(yīng)為有效。與合同解除不同，《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。這里可撤銷合同的效力取決于合同是否被請求撤銷及是否被法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決撤銷。

篇8

    內(nèi)容提要: 可撤銷、效力待定及無效制度僅僅是合同法上的合同效力評價(jià)規(guī)則,不妨礙其他民事規(guī)則、行政法規(guī)則、甚至刑法規(guī)則同時適用。合同無效有時可以更好地懲戒不法當(dāng)事人,但有時卻使得不法當(dāng)事人逃離合同約束,從其非法行為中獲利,甚至還會損害合同善意相對人以及和合同相關(guān)的善意第三人的利益。合同相對無效和絕對無效的區(qū)分,能有效保護(hù)善意相對人和善意第三人,有力地回應(yīng)現(xiàn)代商事交易安全的需要。

    導(dǎo)言 效力評價(jià)之邏輯起點(diǎn):合同效力的相對性

    債務(wù)關(guān)系具有相對性,債權(quán)僅指向特定的人,即債務(wù)人。因此債權(quán)只能對債務(wù)人實(shí)現(xiàn)。在這個意義上,廣義的債務(wù)關(guān)系也是相對的:其雖然由數(shù)項(xiàng)權(quán)利組成,但所有這些權(quán)利通常各自僅僅指向另外一個債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人。[1]合同是債的一種,因當(dāng)事人互相意思表示一致而成立,產(chǎn)生合同當(dāng)事人之間雙向的履行請求權(quán),而一般不會直接影響到合同以外的第三人的利益。[2]合同的訂立是負(fù)擔(dān)行為,其主要特征在于因負(fù)擔(dān)行為的作出,債務(wù)人負(fù)有給付的義務(wù),[3]而不會直接發(fā)生某種權(quán)利產(chǎn)生、變更、消滅的法律后果。負(fù)擔(dān)行為僅僅產(chǎn)生負(fù)擔(dān)和請求權(quán),不對現(xiàn)存權(quán)利發(fā)生直接影響。[4]在德國法上,負(fù)擔(dān)行為,不以處分人有處分權(quán)為必要。擅自出賣他人動產(chǎn)的買賣契約仍為有效。[5]“法國民法典第1165條規(guī)定:‘合同僅于締約當(dāng)事人間發(fā)生效力;雙方的合同不得使得第三人遭受損害。’ 根據(jù)這一規(guī)定,合同效力不得及于第三人,只有在例外的情況下,‘始得使第三人享有利益’。法國民法典所確定的上述原則,被稱之為合同的相對效力原則。這一原則是意思自治的具體表現(xiàn),即基于當(dāng)事人的意志所產(chǎn)生的法律效力,只能約束當(dāng)事人自己?！盵6]英美法上甚至有這樣的觀點(diǎn):“……合同被認(rèn)為違背了公共利益。但是在合同僅僅被宣告無效時,當(dāng)事人仍然完全有自由訂立及履行該合同,如果他們愿意這樣做的話。法律所做的只是拒絕強(qiáng)制履行合同。”[7]

    合同的效力評價(jià),在很大程度上,是一個合同當(dāng)事人之間的內(nèi)部評價(jià)機(jī)制,這也應(yīng)當(dāng)成為合同效力評價(jià)制度的邏輯起點(diǎn)。在一定意義上看,合同有效或無效的判斷或選擇是一個合同當(dāng)事人的內(nèi)部問題。合同當(dāng)事人之間的關(guān)系比其他任何人之間的關(guān)系要密切,是一種特別的結(jié)合關(guān)系,[8]并構(gòu)成對合同當(dāng)事人的約束。合同也是一種緊張關(guān)系,這種緊張關(guān)系通過履行行為(即通過債權(quán)人獲得作為債務(wù)標(biāo)的的給付)而得到調(diào)和。[9]合同的效力評價(jià)對約束合同當(dāng)事人,緩解其內(nèi)部的緊張關(guān)系,助益交易效率,體現(xiàn)債法的動態(tài)屬性而言,意義甚大。

    從合同的相對效力原理出發(fā),對無效合同應(yīng)當(dāng)做非常嚴(yán)格的限制。既然合同一般不會具有涉它性,不會直接影響第三人的利益,合同就不能輕易認(rèn)定無效,除非合同雙方當(dāng)事人惡意串通嚴(yán)重?fù)p害國家利益、社會利益。同時合同是當(dāng)事人雙方的合意,合同生效產(chǎn)生兩個請求權(quán)的效力,因此,要在充分考慮合同當(dāng)事人之間的內(nèi)部結(jié)合關(guān)系的基礎(chǔ)上,認(rèn)定此種請求權(quán)的效力。

    一、效力制度:一種技術(shù)化的評價(jià)規(guī)則

    合同的效力,是指法律賦予依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方(特殊情況下涉及第三人)的強(qiáng)制力。合同的效力,是法律評價(jià)當(dāng)事人各方合意的表現(xiàn),是國家意志的表現(xiàn)。[10]在合同效力認(rèn)定上,英國法采取的是區(qū)分規(guī)則和裁判選擇方法,而美國法則采取利益分析原則。在合同當(dāng)事人意欲的效果判斷上,美國法傾向于從政策和公共利益的角度考量,而英國法則更多地結(jié)合具體類型化的法律規(guī)則,基于個案考量。[11]

    契約生效的本質(zhì),是對私人行為的法律評價(jià),其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是契約生效的要件。[12]該法律評價(jià)不僅僅和國家利益、社會公共利益相關(guān),有時要對合同雙方當(dāng)事人的行為進(jìn)行區(qū)分,有時交由一方合同當(dāng)事人選擇,有時還與善意第三人相關(guān),由此形成了一種技術(shù)化的效力評價(jià)規(guī)則。從某種程度上說,該評價(jià)規(guī)則帶有一定的中性色彩。合同效力制度包括有效、可撤銷、效力待定、無效等制度。合同有效是指合同完全有效,可以發(fā)生合同當(dāng)事人所預(yù)期的合同法上的法律效果。合同可撤銷主要是指合同當(dāng)事人在意思表示上有瑕疵,該意思表示有瑕疵的當(dāng)事人有權(quán)撤銷該已經(jīng)生效的合同,使得該合同不發(fā)生當(dāng)事人曾預(yù)期的法律效果。[13]合同效力待定則是指合同一方當(dāng)事人的行為在程序上有瑕疵,合同是否確定地發(fā)生效力,需要得到有權(quán)人的追認(rèn)。[14]合同無效是指合同不發(fā)生合同當(dāng)事人意思表示所意欲發(fā)生的法律效果。合同有效、可撤銷、效力待定和無效僅僅是對合同效力的評價(jià),并不必然和合同當(dāng)事人行為的合法或違法相關(guān)。

    首先,合同有效包括合同雙方當(dāng)事人合法自愿訂立的合同有效,也包括為保護(hù)受損害一方當(dāng)事人和善意第三人利益的合同有效。合同有效并不意味著合同完全合法,沒有任何不法因素。如:一方當(dāng)事人脅迫另一方當(dāng)事人訂立合同時,該脅迫行為顯然具有違法性。此時,合同是可撤銷的。如果受脅迫的一方當(dāng)事人不行使撤銷權(quán),該合同就確定有效。因?yàn)槊{迫訂立的合同可能最終對被脅迫人有利,合同有效能更好地保護(hù)被脅迫人的利益,甚至可以更好地懲戒脅迫人。被害人未撤銷法律行為,除可享有該法律行為所生權(quán)利外,可并行主張因侵權(quán)所生損害賠償請求權(quán)。[15]又如:惡意無權(quán)他人事務(wù)訂立合同,該惡意無權(quán)行為顯然是欺詐行為,如果合同相對人有理由相信人有權(quán),構(gòu)成表見的,該合同有效。但是該合同有效并不能免除惡意無權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任或其他法律責(zé)任。[16] 合同有效成為一種保護(hù)善意合同相對人或善意第三人的技術(shù)化效力評價(jià)規(guī)則,而并不意味著該合同合意具有完全的合法性。

    其次,合同可撤銷可能是由合同當(dāng)事人的錯誤造成的,也可能是由當(dāng)事人的惡意欺詐和脅迫造成的。意思表示包括三種著名瑕疵:錯誤、詐欺、脅迫。[17] “雖然法律反對惡意欺詐或非法脅迫,但在惡意欺詐或非法脅迫的影響下形成的法律行為首先仍然是有效的。”[18]在德國法上,“如果詐欺已經(jīng)構(gòu)成了刑法上詐騙罪,脅迫構(gòu)成了刑法上的脅迫罪或恐嚇罪,那么它們同時違反了‘保護(hù)性法規(guī)’;或者,如果詐欺或脅迫構(gòu)成一項(xiàng)故意違反善良風(fēng)俗的侵害行為,那么被欺詐人或被脅迫人可以在行使撤銷權(quán)外,不受一年期間屆滿的限制,向詐欺人或脅迫人請求損害賠償,也可以主張締約過錯責(zé)任?！盵19]就欺詐或脅迫之法律要件觀察,也可以適用違反善良風(fēng)俗而無效的規(guī)定,但是表意人可能盡管被欺詐或脅迫,卻仍有取得此法律行為效果之利益,[20]合同可以依然有效。合同效力待定是指存在程序上的瑕疵,該瑕疵可能由誤信產(chǎn)生,也可能由嚴(yán)重違法行為產(chǎn)生。可撤銷和效力待定并不能完全說明合同的合法和非法,[21]僅僅是一種比較中性的效力評價(jià)規(guī)則。

    再次,合同無效是一種包括多種情形的效力否定規(guī)則。合同無效包括合同因嚴(yán)重違法或違反公序良俗原則而無效,也包括因撤銷或不被追認(rèn)而無效,[22]還包括被善意第三人主張無效。合同無效一般是嚴(yán)重?fù)p害國家利益、社會公共利益和第三人利益的行為,但是也包括因錯誤而撤銷后的無效,因誤信無權(quán)而不被追認(rèn)的無效,這些無效的合同不一定是嚴(yán)重違法的合同。德國法上,合同還可能因?yàn)槁男胁荒芏鵁o效。合同無效和嚴(yán)重違法有密切的關(guān)聯(lián),但并不都全是因違法而無效。

    合同有效并不說明該合同沒有違法因素,合同無效也并不必然說明該合同一定是嚴(yán)重違法。在合同效力制度的研究中,一種技術(shù)化的評價(jià)規(guī)則的視角對區(qū)分合同相對無效和絕對無效是大有裨益的。

    二、合同無效的意義和緩和:相對無效和絕對無效的區(qū)分

    合同無效是一種針對合同當(dāng)事人意思表示的否定性評價(jià),是指合同不發(fā)生合同當(dāng)事人所意欲的法律效果,并不意味著行為根本不產(chǎn)生任何法律效果。羅馬法認(rèn)為,“適法行為的無效可以是多種多樣的。主要區(qū)別如下:或者行為缺乏某項(xiàng)基本要件,以至法律不能承認(rèn)它并保障它的結(jié)果,或者根據(jù)法律自己規(guī)定的其他事實(shí),某人有權(quán)要求宣告該行為無效?！盵23]帕比尼安在《問題集》第16卷中指出,因?yàn)樗鶠榈膿p害我們的慈愛、榮譽(yù)、羞恥心的行為,就像我們概括而論,違反善良風(fēng)俗的行為,必須被認(rèn)為是我們不能實(shí)施的。[24]烏爾比安在《薩賓評注》第42卷中指出,總之,我們創(chuàng)造了這樣的新規(guī)則:不道德要式契約,無任何效力。[25]

    合同無效制度具有重大的意義。其一,無效制度直接維護(hù)了公序良俗原則,保護(hù)了國家利益和社會利益。尤其是在合同雙方當(dāng)事人惡意串通,以合法的形式掩蓋非法的目的,損害國家利益和社會利益時,對該合同效力上進(jìn)行否定性的評價(jià),不啻是一個絕殺—能阻遏當(dāng)事人的不法行為,同時起到一種警示的功能,發(fā)揮預(yù)防的作用,體現(xiàn)國家對公民私人生活滲透式的引導(dǎo),發(fā)揮民法所特有的對個體自由的限制功能。其二,無效制度可以有力保護(hù)締約過程中弱勢一方的利益,對于一方嚴(yán)重違法的免責(zé)條款可以直接認(rèn)定其無效,以緩和合同締約雙方在地位上的不平等,更好地保護(hù)合同意思自治。其三,無效制度可以打開約束當(dāng)事人的法鎖,成為當(dāng)事人逃離合同約束力的一種逃逸機(jī)制,可以有力保護(hù)善意合同當(dāng)事人和善意第三人的利益。賦予善意第三人主張合同無效的權(quán)利,可以在交易安全和當(dāng)事人意思自治之間尋找一個平衡的基點(diǎn)。

    合同無效也存在一些弊端。合同無效一般認(rèn)為是自始無效、當(dāng)然無效、確定無效、絕對無效。這種無效的效果非常嚴(yán)苛,會產(chǎn)生一系列不可預(yù)期的后果。其一,合同無效在客觀上是沒有效率的現(xiàn)象。無效法律行為,即法律上視為從未存在之行為。[26]合同無效意味著當(dāng)事人的意思表示不發(fā)生預(yù)期的法律效果,合同交易失敗。無效之后有時會通過返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀來處理,這使得社會成本增加?！捌跫s無效,雖然不發(fā)生法律行為的效力,但當(dāng)事人因?yàn)樵撈跫s所為的給付、所受的損害,仍然要透過不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為等法定債之關(guān)系來處理,其復(fù)雜的程度,超出想象?！盵27]其二,合同無效會影響到和合同有利害關(guān)系的善意第三人利益,會引發(fā)交易鏈條的斷裂和破壞,直接影響交易安全,進(jìn)而引發(fā)一連串的多米諾骨牌式的破壞性效果。其三,在一方當(dāng)事人違法,另一方當(dāng)事人善意無過失的情形下,合同的整體無效往往使得違法的一方當(dāng)事人逃離合同的約束力,從而無法保護(hù)善意相對人的利益。其四,合同無效的泛化會直接影響到合同當(dāng)事人的意思自治,限制當(dāng)事人的意思自由。

篇9

論文關(guān)鍵詞 負(fù)擔(dān)行為 無權(quán)處分 處分行為

一、負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分

在針對“出賣他人之物與無權(quán)處分”加以分析前，擬先說明何謂“負(fù)擔(dān)行為與處分行為”。這二者均屬于基本概念，而怎樣區(qū)分“負(fù)擔(dān)行為”和“處分行為”呢？首先應(yīng)考慮的是“負(fù)擔(dān)行為”與“處分行為”的技術(shù)性極強(qiáng)，且貫穿在整個民法中，尤其是在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域中，區(qū)分“負(fù)擔(dān)行為”和“處分行為”則是處理好財(cái)產(chǎn)法問題的核心，也是民法上的“任督二脈”。就如著名教授王澤鑒所說：“負(fù)擔(dān)行為、處分行為及無因性理論，是民法三個最基本概念及極具爭議的問題。初習(xí)民法之人對此恒感困惑，不易理解，有經(jīng)驗(yàn)的舵手，亦難免觸礁?！?/p>

因此，負(fù)擔(dān)行為也被稱為債務(wù)行為、債權(quán)行為，其指的是以發(fā)生債權(quán)以及債務(wù)作為核心內(nèi)容的一種法律行為，包括了單獨(dú)行為（例如：捐助），然而多數(shù)屬于契約（例如：買賣、租賃）。負(fù)擔(dān)行為的主要特色是由于負(fù)擔(dān)行為的組成，因此債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)，如基于買賣契約，出賣人負(fù)有交付標(biāo)的物與買受人，買受人則承擔(dān)支付價(jià)金以及受領(lǐng)標(biāo)的物等義務(wù)。

而處分行為則指的是直接導(dǎo)致某種權(quán)利的發(fā)生、變更，甚至消滅的一種法律行為，包括了物權(quán)行為以及準(zhǔn)物權(quán)行為。其中物權(quán)行為指的是發(fā)生在物權(quán)法上的一種效果行為，包括了單獨(dú)行為（例如所有權(quán)的拋棄），以及有為契約（如：設(shè)定所有權(quán)的移轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)）。準(zhǔn)物權(quán)行為，如債權(quán)讓與、債務(wù)免除。

對于負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分，其實(shí)際意義是：處分行為的有效性是以處分人具備相應(yīng)的處分權(quán)作為前提基礎(chǔ)。反之，負(fù)擔(dān)行為，并不要求負(fù)擔(dān)義務(wù)者具備相應(yīng)的處分權(quán)。此為本文之關(guān)鍵問題，容后詳述。處分行為適用優(yōu)先次序原則；反之，負(fù)擔(dān)行為則無次序關(guān)系，即債權(quán)具有平等性（例如一物二賣）。

二、無權(quán)處分與買賣合同效力

（一）無權(quán)處分的概念

所謂”無權(quán)處分行為”應(yīng)僅指處分行為而言，而非負(fù)擔(dān)行為。一個是處分行為，一個是負(fù)擔(dān)行為，二者在性質(zhì)上有著截然的區(qū)別。因此所謂“出賣他人之物”應(yīng)分割為兩個行為：“出賣他人之物的買賣合同”是負(fù)擔(dān)行為，而“將買賣合同項(xiàng)下的標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的行為”才是處分行為。

（二）出賣他人之物與無權(quán)處分

出賣他人之物，可謂無權(quán)處分之常見類型。此外，出租他人之物，抵押他人之物，私賣共有物，亦屬無權(quán)處分。

其一，出賣他人之物之買賣合同的效力。買賣合同屬于負(fù)擔(dān)行為的范疇，買賣合同的有效成立并不以出賣人的處分權(quán)作為基本條件。雖然中國學(xué)界通說并沒有徹底接受德國法律上的物權(quán)行為的獨(dú)立性以及無因性理論，然而已經(jīng)接受了負(fù)擔(dān)行為以及處分行為等基本法律概念。

根據(jù)我國《物權(quán)法》中有關(guān)規(guī)定，如果雙方簽署了不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)定、轉(zhuǎn)讓、變更、轉(zhuǎn)讓以及銷毀等內(nèi)容相關(guān)的合同，在法律另外規(guī)定、合同另外約定以外的基礎(chǔ)上，自合同成立起生效；如果沒有辦理物權(quán)登記，所簽訂的合同并不具有合同效力。這也就說明了中國已經(jīng)在立法上遵循了“區(qū)分物權(quán)變動的原因與結(jié)果”的基本原則。同時，在《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確指出，如果當(dāng)事人一方通過出賣人的形式在締約期間，對標(biāo)的物并沒有所有權(quán)或者處分權(quán)，所簽訂的合同則屬于無效合同，并不具有合同效力，人民法院也不支持。出賣人由于無法取得所有權(quán)、處分權(quán)，導(dǎo)致標(biāo)的物所有權(quán)無法轉(zhuǎn)移，而買受人則有權(quán)要求出賣人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，或者是要求和出賣人解除合約，并主張要求獲得相應(yīng)的損害賠償，且人民法院給予支持。所以出賣他人之物的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

其二，出賣他人之物與無權(quán)處分的關(guān)系。據(jù)此，應(yīng)該討論的問題是：“出賣他人之物的處分行為”效力如何？即出賣之標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，是否有效？

在中國《合同法》中的第51條，關(guān)于“處分”定義為處分行為，且不涉及到負(fù)擔(dān)行為，也能夠讓我們明確區(qū)分債權(quán)與物權(quán)，我國最高院在《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》中，提到“《合同法》的第51條所著的‘處分’與‘合同’，只是指處分行為，也就是標(biāo)的物之物權(quán)的轉(zhuǎn)移變更，且并不涉及到負(fù)擔(dān)行為以及處分合同?！边@樣無權(quán)處分中的處分就被限定在了俠義的處分行為，而不包括負(fù)擔(dān)行為。

據(jù)此，出賣他人之物的情形下，買賣合同的效力是確定有效的，真正效力未定的則是無權(quán)處分行為，也就是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，且處在效力待定的狀態(tài)。

以下謹(jǐn)以具體案例詳細(xì)析之，解析出賣他人之物情況下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系問題。應(yīng)說明有二：一是以下解析主要基于受讓人善意的情形，至于受讓人惡意的情況將在后續(xù)部分做簡要分析。二是以下案例未涉及締約過失情況。

案例：乙將借自甲的電腦擅自出賣與丙，并將電腦交付于丙。

1.乙丙之間的法律關(guān)系：乙與丙之間的買賣合同有效成立，處分行為效力待定。乙對丙有交付價(jià)款之請求權(quán)，丙對乙有交付電腦并轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請求權(quán)。因乙并非所有權(quán)人，故乙對丙不享有因所有權(quán)產(chǎn)生的返還原物的物權(quán)請求權(quán)；又基于債權(quán)的相對性，丙相對于乙系有權(quán)占有，故乙據(jù)此亦不享有返還原物的請求權(quán)。

關(guān)于乙將電腦所有權(quán)移轉(zhuǎn)與丙的處分行為，該處分行為系效力待定。若甲對乙的處分行為追認(rèn)，則自始有效，丙取得所有權(quán)；若甲對乙的處分行為不予追認(rèn)，則乙的處分行為無效，丙不能取得所有權(quán)。

另依據(jù)《買賣合同司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定，履行期屆滿時，乙因不能獲取所有權(quán)、處分權(quán)，造成標(biāo)的物所有權(quán)無法發(fā)生移轉(zhuǎn)，丙則能夠要求乙承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，以及解除合同，還賠償損失。

2.甲丙之間的法律關(guān)系：甲丙之間因?yàn)椴淮嬖谄跫s關(guān)系，故雙方無契約請求權(quán)的存在。雖則乙系無權(quán)處分，但丙因基于善意取得制度可取得所有權(quán)。則需要討論甲對丙是否有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，依據(jù)不當(dāng)?shù)美碚?，一方受損，一方受益，損益變動之間不存在法律上之原因。本案中，丙取得電腦的所有權(quán)，乙喪失所有權(quán)，關(guān)鍵在于丙之受益是否存在法律上的原因。丙之所以取得所有權(quán)，系直接基于法律之規(guī)定（善意取得制度），該善意取得制度，乃為其受有利益之法律上的原因，丙不成立不當(dāng)?shù)美?，?jù)此，甲對于丙不享有返還不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)。

3.甲乙之間的法律關(guān)系：（1）違約責(zé)任：甲乙之間系使用借貸關(guān)系，乙將借自甲的電腦轉(zhuǎn)賣給丙的行為，構(gòu)成了違約，甲可向乙主張違約損害賠償。（2）物權(quán)請求權(quán)：物權(quán)請求權(quán)的前提需請求人為物權(quán)人，丙因善意取得電腦的所有權(quán)，甲已經(jīng)喪失所有權(quán)。故甲對乙不享有物權(quán)請求權(quán)。（3）不當(dāng)?shù)美杭字軗p喪失所有權(quán)，乙之受益取得價(jià)款，但乙受益沒有法律上的原因，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故甲對于享有不?dāng)?shù)美埱髾?quán)要求乙返還電腦價(jià)款。（4）另外，甲對乙亦有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，由于在本案中，甲方和乙方屬于承擔(dān)違約損害賠償請求權(quán)以及侵權(quán)損害賠償請求權(quán)系競合關(guān)系，得擇一行使。

其三，買受人惡意或善意是否影響買賣合同的效力：

1.買賣合同的效力不因買受人之惡意而受影響，因法律并未規(guī)定買賣契約之生效，須以買受人善意為生效要件。簡言之，買受人不知道標(biāo)的物屬于第三人，買賣合同固然有效；縱然買受人明知買賣標(biāo)的物屬于第三人所有，其買賣合同仍然有效。買受人為惡意產(chǎn)生的法律效果為買受人不能取得所有權(quán)，雙方之間的法律關(guān)系詳述如下：

如前文所述之案例，丙系惡意的情況下，甲丙之間的法律如下：（1）契約請求權(quán)：甲丙之間因?yàn)椴淮嬖谄跫s關(guān)系，故雙方無契約請求權(quán)的存在。（2）返還原物請求權(quán)：乙系無權(quán)處分，丙因惡意不能取得所有權(quán)。甲作為所有權(quán)人，對丙享有返還原物等物權(quán)請求權(quán)。（3）不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)：另需要討論甲對乙是否有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，依據(jù)不當(dāng)?shù)美碚?，一方受損，一方受益，損益變動之之間不存在法律上之原因。本案中，乙收取電腦價(jià)金，但是甲并未喪失所有權(quán)，故甲對于乙不享有返還不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)。然則，當(dāng)丙不知去向，甲無法行使物權(quán)請求權(quán)時，甲如何救濟(jì)？甲唯有對乙的無權(quán)處分行為進(jìn)行追認(rèn)，則乙的處分行為自始有效，丙取得所有權(quán)，甲喪失所有權(quán)，在此種情況下，甲方得以對乙享有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

2.買賣合同的效力是否因?yàn)殡p方當(dāng)事人明知標(biāo)的物屬于第三人而受影響？此處的“明知”和故意損害他人的利益并不同，而只是指 “知情”，也就是知道出賣人對出賣物不享有處分權(quán)。那么雙方都“明知”的情況下，是否適用《合同法》第52條針對惡意串通、危害國家利益、集體利益或者第三方利益的合同均屬于無效合同。此處應(yīng)區(qū)別兩種情況：（1）雙方雖“明知”，但非惡意串通，損害第三人利益，此種情況下，因認(rèn)定買賣合同有效。買受人對其有無處分權(quán)是否知情其實(shí)并不能影響合同效力，依據(jù)《買賣合同司法解釋三》出賣人有無處分權(quán)亦不影響合同效力。具體而言，有可能出賣人在出賣時認(rèn)為其能夠取得處分權(quán)，有可能出賣人雖則出賣時物處分權(quán)，但認(rèn)為在合同履行期屆滿前他能取得所有權(quán)或處分權(quán)。因此，筆者認(rèn)為法律無法對各種類型加以區(qū)分，也并不具備區(qū)分的必要。（2）雙方“明知”，且惡意串通，損害第三人利益，則應(yīng)認(rèn)定屬于無效合同。由于不論出賣人是否具備處分權(quán)，唯有達(dá)到《合同法》第52第（二）項(xiàng)“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的基本構(gòu)成要件，合同屬于無效合同。

篇10

在締結(jié)合同的過程中,合同的成立和生效是兩個不同的階段。多數(shù)情況下,若無當(dāng)事人約定或法律特別規(guī)定,合同在成立之時即發(fā)生效力。但若締約雙方對合同的生效約定了某種條件(約定條件)或期限,或者,法律規(guī)定合同的生效需履行一定程序(法定條件)時,合同的成立和生效在時間上就會出現(xiàn)分離。此時的合同,雖經(jīng)締約雙方意思表示一致而成立,但其生效尚需等待條件成就、期限屆至或法定程序完成。這種處于成立至發(fā)生效力的中間階段的合同就是成立未生效合同。

理論上在論及附生效條件民事法律關(guān)系時,將民事法律關(guān)系成立后、生效條件成就前的效力,稱為前效力或中間效力。根據(jù)這種觀點(diǎn),合同在成立未生效時,其效力亦可稱前效力或稱為中間效力。

成立未生效合同并不是傳統(tǒng)民法理論論及的合同效力類型中的一種,但在某些合同中(如上所述),將是不可避免要面臨的一種效力狀態(tài)。當(dāng)合同處于成立未生效狀態(tài)時,合同對當(dāng)事人是否有約束力,有何種約束力;合同的當(dāng)事人享有何權(quán)利、義務(wù);合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚股l件成就其行為性質(zhì)如何;合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚购贤瑮l件成就時,善意相對人享有何種救濟(jì)方式;合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚购贤瑮l件成就,給善意相對人造成損失時,應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任,等等,隨著司法實(shí)踐的深入,在審判工作中,隨時可能遇到。對這些問題,多因法無明文規(guī)定,司法實(shí)踐中一旦遭遇,只能依據(jù)法理進(jìn)行分析。往往因認(rèn)識不同,得出不同的結(jié)論,導(dǎo)致法律適用的不一致。

正因?yàn)榇?本文擬將成立未生效合同作為一種特定的合同效力狀態(tài)提出來予以討論。

合同是兩個或兩個以上的當(dāng)事人意思表示一致的。合同成立是對當(dāng)事人之間是否已經(jīng)形成合同關(guān)系,即意思表示是否達(dá)成一致這一事實(shí)狀態(tài)的判斷;合同效力則是對當(dāng)事人間簽訂的合同能否達(dá)到其追求的預(yù)期利益的法律價(jià)值判斷;合同生效則是指合法有效的合同,其法律效力即對當(dāng)事人的拘束力開始發(fā)生,這一合同效力狀態(tài)的動態(tài)評判。

合同成立以當(dāng)事人的意思表示一致為基本要件。一般情況下,依法成立的合同即時生。

但某些合同對生效賦有特別要求。如法律、對合同生效有特別規(guī)定的,以法律、行政法規(guī)規(guī)定為合同生效的特別要件;>文秘站:

三者間的關(guān)系,簡言之就是,已成立的合同未必有效;而合法有效的合同未必立即發(fā)生效力。

(1)合同具備的生效要件不同:成立未生效合同具備合同有效的一般要件,但附有合同生效的特別要件且尚未成就。無效合同、效力待定合同是合同有效要件不具備或有瑕疵?？勺兏涂沙蜂N合同亦多是合同有效要件存在瑕疵。

(2)合同效力狀態(tài)不同:成立未生效合同在特別生效要件成就前,合同的效力處于停止?fàn)顟B(tài);合同生效的特別要件成就時合同生效,特別要件終不成就,合同終不生效。效力待定合同在第三人追認(rèn)前,合同的效力處于不確定狀態(tài);經(jīng)第三人以追認(rèn)的方式對合同要件的瑕疵進(jìn)行效力補(bǔ)正,合同有效;第三人拒絕追認(rèn)時,合同不發(fā)生預(yù)期的法律效力。無效合同因合同有效要件不具備且不能進(jìn)行效力補(bǔ)正,自合同成立時就沒有法律效力。可撤銷合同成立后即發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力,因當(dāng)事人意思表示瑕疵,當(dāng)事人可申請變更,合同仍有效;當(dāng)事人也可申請撤銷使合同歸于消滅。

(3)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)不同:成立未生效合同的當(dāng)事人對合同約定的權(quán)利享有期待權(quán),負(fù)有等待生效條件成就的消極不作為義務(wù)或按照有關(guān)規(guī)定辦理批準(zhǔn)手續(xù)或批準(zhǔn)、登記手續(xù)的積極作為義務(wù)。效力待定合同的相對人享有催告權(quán)利人追認(rèn)合同效力的權(quán)利或申請撤銷合同的權(quán)利。無效合同的無過錯方對過錯方造成的損失享有請求賠償?shù)臋?quán)利?？沙蜂N合同的受害方享有申請變更合同內(nèi)容或申請撤銷合同的權(quán)利。

(4)法律規(guī)定的救濟(jì)方式不同:目前,成立未生效合同中,僅對附生效條件的合同通過條件擬制的規(guī)定,設(shè)定了一定的救濟(jì)形式,但當(dāng)事人對此無選擇權(quán)。無效合同的救濟(jì)方式為過錯方承擔(dān)責(zé)任。效力待定合同的救濟(jì)方式為相對人可行使催告權(quán)或撤銷權(quán),合同被撤銷,過錯方承擔(dān)締約過失責(zé)任?？勺兏涂沙蜂N合同的救濟(jì)方式中,相對人也可行使撤銷權(quán)使合同歸于消滅,過錯方承擔(dān)締約過失責(zé)任。

成立未生效合同是介于合同成立至合同生效期間的一種效力狀態(tài)。合同在該效力狀態(tài)下有以下特征:

1、合同已經(jīng)當(dāng)事人意思表示一致而成立,當(dāng)事人通過合同約定了各自期望獲得的利益及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。當(dāng)事人之間已經(jīng)建立了特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,是客觀存在的事實(shí)。

2、合同因法定生效條件或約定的生效條件未成就,尚不能發(fā)生當(dāng)事人締約時預(yù)期的法律效力。

3、附生效條件的合同在生效條件未成就前,由于生效條件能否成就具有不確定性,因此合同是否能夠發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力,即合同能否生效具有不確定性。

按照《合同法》對合同效力的規(guī)定,以下幾種合同在依法成立時并不同時發(fā)生法律效力。

《合同法》四十四條二款規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的,依照其規(guī)定。本條中依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)是法定的合同生效的特別要件。合同成立后,未依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)前,合同尚未發(fā)生法律效力。

《合同法》第四十五條規(guī)定:當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件,附生效條件的合同,自條件成就時生效。當(dāng)事人約定的生效條件亦是合同生效的特別要件。當(dāng)事人約定的生效條件成就之前,合同尚未發(fā)生法律效力。

《合同法》四十六條規(guī)定:當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限,附生效期限的合同,自期限屆至?xí)r生效。本條中當(dāng)事人約定的生效期限是合同生效的特別要件。當(dāng)事人約定的生效期限屆至之前,合同尚未發(fā)生法律效力。

成立未生效合同是經(jīng)當(dāng)事人雙方意思表示一致而依法成立的合同,合同一經(jīng)成立,即在當(dāng)事人之間就產(chǎn)生了特定的合同關(guān)系,雙方當(dāng)事人均應(yīng)受該法律關(guān)系的約束。在合同依法成立后,法定的生效條件或當(dāng)事人約定的生效條件成就前、約定的生效期限屆至前,雖然合同尚未發(fā)生法律效力,當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利、義務(wù)對當(dāng)事人尚未發(fā)生締約時預(yù)期的法律約束力,但此時當(dāng)事人之間存在對合同預(yù)期利益的期待這一法律關(guān)系,合同對締約當(dāng)事人仍有相應(yīng)的約束力。

當(dāng)事人訂立合同的目的是在當(dāng)事人之間確立特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人履行合同的目的是獲取利益。成立未生效合同,因合同生效的特別條件未成就,合同尚未發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力。當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利、義務(wù)尚不具備履行和實(shí)現(xiàn)的條件。此時,當(dāng)事人對于其在合同中約定的權(quán)利僅是一種期待權(quán)利。

對于某些類別的合同,依照法律、行政法規(guī) 規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),是國家對這類特殊類別合同行使管理權(quán)的方式。這類合同雖經(jīng)當(dāng)事人意思表示一致而成立,但如不依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),其效力則不能獲得國家認(rèn)可。也即是說,依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),是合同生效的法定條件。合同依法成立后,法定的生效條件成就前,當(dāng)事人負(fù)有依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的積極作為義務(wù)。

當(dāng)事人在訂立合同時約定附生效條件,是當(dāng)事人以將來不確定事實(shí)的發(fā)生與否為條件,以控制合同效力的意思表示。當(dāng)事人約定的生效條件成就前,當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)尊重生效條件成就與否未定的狀態(tài),負(fù)有等待生效條件成就的消極不作為義務(wù)。

當(dāng)事人在訂立合同時約定附生效期限,是當(dāng)事人以將來一定到來的期限為條件控制合同效力發(fā)生的意思表示。當(dāng)事人約定的生效期限屆至前,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重生效期限未屆至的狀態(tài),負(fù)有等待生效期限屆至的消極不作為義務(wù)。

合同主體的義務(wù),是為合同主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利而設(shè)立。合同權(quán)利主體享有的權(quán)利通過相對方履行其負(fù)有的義務(wù)而實(shí)現(xiàn)。在成立未生效合同類型中,當(dāng)事人約定的生效期限是必將屆至的客觀事實(shí),一般不會發(fā)生當(dāng)事人不履行等待生效期限屆至的不作為義務(wù)的情況。對于附約定生效條件的合同和有法定生效條件的合同,如一方當(dāng)事人不履行等待生效條件成就的消極義務(wù),惡意促成或阻止合同生效條件成就,或不履行依照法律、法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的積極義務(wù),不及時辦理或不辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),則可能導(dǎo)致善意當(dāng)事人對合同預(yù)期利益的損害。

《合同法》四十五條二款規(guī)定:當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件未成就。

該規(guī)定是對成立未生效合同一方當(dāng)事人不履行等待合同生效條件成就的不作為義務(wù),為自己的利益,不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚股l件成就,使相對方對合同預(yù)期的利益受到損害時的救濟(jì)方式。

該制度的設(shè)立,借鑒了其它國家民法中對附條件民事法律行為條件擬制的有關(guān)規(guī)定。對于生效條件擬制的規(guī)定,有的國家規(guī)定為,條件成就與否,相對人有選擇之自由,可選擇已成就,也可選擇未成就(如日本民法)。有的國家規(guī)定成就與否由法律明確規(guī)定(如德國民法)。兩種條件擬制的區(qū)別在于是否賦予善意相對人對條件成就與否的選擇權(quán)。

我國《合同法》采用以法定的方式確定條件擬制的結(jié)果,以否定不履行義務(wù)的當(dāng)事人所追求的合同效力狀態(tài)。其立法本意是懲戒以不正當(dāng)行為促成或阻止生效條件成就的惡意當(dāng)事人,以保護(hù)善意相對人對合同預(yù)期的利益。

根據(jù)現(xiàn)有條件擬制的規(guī)定,已經(jīng)成立的附生效條件合同在生效條件成就前,一方當(dāng)事人為自己的利益,不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚箺l件成就,其結(jié)果或使合同生效條件提前成就、合同提前發(fā)生法律效力,或使生效條件延緩成就或不成就、使合同延緩或不發(fā)生法律效力。

但合同的法律效力提前或延緩發(fā)生,對善意相對人所期待的合同預(yù)期利益是利還是弊,作為自身利益的最佳判斷者,善意相對人最有發(fā)言權(quán)。惡意當(dāng)事人為自己的利益以不正當(dāng)行為追求的合同效力的結(jié)果,并不是絕對不為善意相對人所接受,當(dāng)善意相對人認(rèn)為承認(rèn)惡意相對人以不正當(dāng)行為追求的合同效力狀態(tài)比拒絕更有利或損失更小,善意相對人可能愿意接受因惡意當(dāng)事人行為導(dǎo)致的合同效力狀態(tài),只是要求惡意當(dāng)事人賠償因其惡意行為造成的損失。此種情況下,按照《合同法》四十五條二款規(guī)定處理時,就不能滿足善意相對人基于對自身利益的考慮對合同效力進(jìn)行的選擇。法律為懲戒惡意當(dāng)事人、保護(hù)善意相對人而規(guī)定的救濟(jì)制度所產(chǎn)生的法律后果,卻發(fā)生了與善意相對人追求最大利益的意愿相反的結(jié)果。這就與該項(xiàng)救濟(jì)制度的立法本意有相悖之處。

? 最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋(一)(簡稱解釋)第九條規(guī)定:依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定,法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)或者辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

《解釋》第九條將未按規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的合同的效力狀態(tài)規(guī)定為未生效。這里的“未生效”是目前法律淵源中對未生效合同的第一次明確提及,但對于合同被認(rèn)定為未生效后應(yīng)如何處理,《解釋》中并未予以規(guī)定。這就涉及到對“未生效”所指的合同效力應(yīng)如何理解的問題。

以前的司法實(shí)踐中,對于未按法律、法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的合同,一般認(rèn)定為無效合同,依據(jù)合同無效原物返還原則主張當(dāng)事人的權(quán)利,并依據(jù)締約過失責(zé)任的原則確定過錯方承擔(dān)的責(zé)任。這種做法使許多可以通過辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)仍能生效且當(dāng)事人也愿意生效的合同歸于無效,使當(dāng)事人期待的合同預(yù)期利益失去了實(shí)現(xiàn)的可能性。

積極促進(jìn)合同目的實(shí)現(xiàn),保護(hù)交易安全是《合同法》的立法精神。因此,應(yīng)當(dāng)將《解釋》第九條規(guī)定的“合同未生效”,理解為合同的法定生效條件未成就,合同仍處于成立未生效狀態(tài),如當(dāng)事人愿意且依照法律規(guī)定也有可能生效的合同,通過辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)使合同生效,這樣,當(dāng)事人期待的合同預(yù)期利益仍可實(shí)現(xiàn),符合《合同法》的立法精神。

違約責(zé)任是當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同債務(wù)時,所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;締約過失責(zé)任則是在合同訂立過程中,一方當(dāng)事人因其過錯,致使合同不成立、無效或被撤銷,使對方當(dāng)事人受到信賴?yán)鎿p失時,過錯方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

成立未生效合同雖尚未發(fā)生當(dāng)事人締約時預(yù)期的法律效力,但已在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了期待合同約定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律關(guān)系,合同對當(dāng)事人有相應(yīng)的約束力。

當(dāng)事人不履行成立未生效合同的義務(wù)是違約還是締約過失,應(yīng)區(qū)別其行為導(dǎo)致的結(jié)果予以確認(rèn)。

尊重合同生效條件成就與否未定的效力狀態(tài),履行依照法律規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),是有法定生效條件的合同在成立未生效時當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

當(dāng)事人為自己的利益,不希望合同的法定生效條件成就,不履行辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的作為義務(wù),能作為而不作為,致合同的法定生效條件未成就。當(dāng)事人的行為違反了成立未生效合同當(dāng)事人應(yīng)遵守的義務(wù),也違背了誠實(shí)信用原則。此時,如合同的法定生效條件客觀上仍有成就的可能且當(dāng)事人仍愿意追求合同締約時的目的,應(yīng)認(rèn)定合同未生效,合同仍處于條件成就與否未定狀態(tài)。當(dāng)事人辦理了批準(zhǔn)或批準(zhǔn)、登記手續(xù)后,合同生效,對其不履行辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)作為義務(wù)致合同逾期生效的行為可按違約處理。如合同的法定生效條件客觀上已不具有成就的可能,,合同的法定生效條件終不能成就,合同終不能生效,對當(dāng)事人不履行辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的行為可按締約過失處理。

尊重合同生效條件成就與否未定的效力狀態(tài),履行等待生效條件成就的不作為義務(wù)是附約定生效條件的合同在成立未生效時當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

在現(xiàn)有的法律規(guī)定框架下,當(dāng)事人為自己的利益,以不正當(dāng)行為阻止生效條件成就,致約定的合同生效條件延緩成就,其行為違反了成立未生效合同當(dāng)事人應(yīng)遵守的義務(wù),也違背了誠實(shí)信用原則,適用條件成就擬制的規(guī)定應(yīng)視為條件已成就合同生效,按照合同責(zé)任處理雙方當(dāng)事人間的關(guān)系。

同樣,當(dāng)事人為自己的利益,以不正當(dāng)行為促成生效條件成就,致約定的合同生效條件提前成就,其行為違反了成立未生效合同當(dāng)事人應(yīng)遵守的義務(wù),也違背了誠實(shí)信用原則,適用條件成就擬制的規(guī)定視為合同生效條件不成就合同不生效。認(rèn)定不生效的合同不產(chǎn)生當(dāng)事人締約時預(yù)期的法律效力,對惡意行為人不履行義務(wù)的行為應(yīng)按締約過失處理。

合同是締約各方當(dāng)事人為獲得預(yù)期利益并愿各自承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)經(jīng)協(xié)商一致的意思表示。最大限度的獲得利益是各方當(dāng)事人締約的目的。成立未生效合同的一方當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚箺l件成就,使合同提前或延緩生效,善意相對人對合同預(yù)期的利益可能受到損害。

現(xiàn)有立法例在對條件擬制的規(guī)定中,直接對惡意當(dāng)事人設(shè)定與之意愿相反的法律后果,雖能有效懲戒當(dāng)事惡意,但未曾考慮權(quán)利人意志,與民事法律關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)不完全相符。民法為權(quán)利法,意思自治是民法的基本原則之一,法律允許權(quán)利人在一定范圍內(nèi),自由設(shè)定、處分自己的權(quán)利。民法的立法目的也正在于通過對當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的規(guī)范與調(diào)整,保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利?；诿穹ǖ倪@一立法目的,在對成立未生效合同適用條件成就擬制時, 采用某些國家的立法例,賦予善意相對人對合同生效條件成就與否以選擇權(quán),更能有效保護(hù)權(quán)利人權(quán)利。