【摘要】近年來，越來越多的學者從銜接理論出發(fā)研究科技英語翻譯，對于推動翻譯事業(yè)的發(fā)展具有重要作用。通過量化分析對1980～2020年的研究成果進行簡要梳理，從語法銜接、詞匯銜接、總括性研究、主要研究著作等方面進行綜述。整體上，銜接理論指導下的科技英語翻譯研究越來越受到重視，呈現(xiàn)研究內(nèi)容豐富化、研究角度多元化等特點，但同時存在一些問題，如研究內(nèi)容不平衡、研究范圍偏小等，需要探尋解決問題的策略。

【關(guān)鍵詞】銜接理論;科技英語翻譯研究

自語篇研究進入翻譯領(lǐng)域以來，國內(nèi)外學者對語篇及其核心因素———銜接高度關(guān)注。語篇是語言系統(tǒng)里最高級別的單位，是翻譯研究的重要對象，而銜接是組成語篇的語義關(guān)系。翻譯過程中，譯者對銜接手段的認識和把握直接影響其對原文的理解以及譯文的質(zhì)量。銜接理論對指導翻譯實踐具有重要意義。銜接是一個語義概念，它是語篇的重要特征，它可以使各語言成分組成一個有機的整體。銜接手段包括照應(yīng)、省略、替代、連接和詞匯銜接等。英語和漢語分別屬于不同的語系，銜接手段存在不少差異。

一般認為，英語是屬于“形合”的語言，其語篇的連貫

多依賴銜接詞語;而漢語是屬于“意合”的語言，其語篇的連貫則更多依靠意義間的邏輯銜接。銜接理論是語篇研究中的一個重要分支，自提出以來就引起了國內(nèi)外語言學家的重視?？萍加⒄Z翻譯與銜接理論的結(jié)合具有明顯的跨學科性，對推介中國文化、促進中國與世界的交流起著重要的作用。近年來，有大量學者對國內(nèi)科技英語翻譯展開研究。本文從銜接理論與科技英語翻譯結(jié)合的角度，梳理近年來國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)學術(shù)論文、著作，對這一時期科技英語翻譯與銜接理論研究的主要內(nèi)容和存在的問題進行分析，以推進科技英語翻譯實踐和銜接理論的發(fā)展。一研究方法與步驟本文探討的銜接理論指導下的科技英語翻譯研究成果主要包括學術(shù)論文和著作兩類，為了研究1980～2000年和2001～2020年兩個時段國內(nèi)期刊發(fā)表的相關(guān)學術(shù)論文，本文通過檢索關(guān)鍵詞“科技翻譯”“銜接理論”以及“銜接科技翻譯”“銜接科技英語”，從中國知網(wǎng)CNKI收集期刊論文，對收集的數(shù)據(jù)進行逐一分析。學位論文尤其是博士論文一般會對學科領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展做較全面的綜述，涉及學科的前沿知識。本文把從中國知網(wǎng)學位論文管理系統(tǒng)檢索的碩博論文作為探討國內(nèi)科技英語翻譯與銜接理論結(jié)合研究進展的素材之一。掌握著作出版情況有利于客觀認識國內(nèi)科技英語翻譯與銜接理論結(jié)合的研究熱點和發(fā)展現(xiàn)狀，并判斷未來的研究趨勢。本文以“科技翻譯”“銜接理論”“銜接科技翻譯”為主題，以“圖書”為來源類別，對全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟進行檢索，篩選掉與本研究無關(guān)的著作。有學者將銜接理論劃分為語法銜接和詞匯銜接兩大類，［1］并將語法銜接的手段分為指稱(照應(yīng))、替代、省略、連接，把詞匯銜接分為重復、同義、近義等。本文在中國知網(wǎng)CNKI檢索到的文獻基礎(chǔ)上，將科技英語翻譯銜接手段的使用情況納入研究范圍，根據(jù)研究主題分為語法銜接、詞匯銜接、總括性研究三類，并對這三類研究主題進行進一步概述和總結(jié)。

二研究結(jié)果與分析

××*，男，××歲，漢族，中共黨員，醫(yī)學碩士，研究生學歷。1985年畢業(yè)于××××××××××××系，××××年××××××*大學研究生畢業(yè)?，F(xiàn)任××××*醫(yī)院心內(nèi)科主任，副主任醫(yī)師，兼職中國保健科學技術(shù)學會老年醫(yī)學研究會副秘書長、中國藥文化研究會老年醫(yī)學委員會副主任委員、《美國中華創(chuàng)傷雜志》常務(wù)編委?！陡哐獕弘s志》特邀通訊員、《中華醫(yī)護雜志》常務(wù)編委、《中華臨床醫(yī)藥雜志》編委、《老年醫(yī)學大系》常務(wù)編委、中華心血管病學會?？茣T、××市醫(yī)學會會員。臨公務(wù)員之家版權(quán)所有床專業(yè)：心血管內(nèi)科。主攻方向：冠心病治療。擅長技術(shù)：冠心病藥物和介入診療。

參加工作以來，他不斷學習國內(nèi)外先進經(jīng)驗，提高自己的業(yè)務(wù)理論和技術(shù)水平。1990年在北京協(xié)和醫(yī)院專修心血管病，1991年回院后，面對××醫(yī)院設(shè)備和技術(shù)力量比較薄弱的現(xiàn)實情況，牽頭成立了內(nèi)科心血管病專業(yè)組，積極探索?？平ㄔO(shè)的道路。建立了冠心病監(jiān)護病房，并先后開展了急性心肌梗死溶栓治療、心包穿刺術(shù)、食道心房調(diào)搏技術(shù)、心臟電復律術(shù)、動態(tài)心電圖監(jiān)測技術(shù)。1993年4月，他應(yīng)國際抗風濕聯(lián)盟主席ken·muidern博士的邀請，出席了國際風濕性疾病研討會，用英語進行了論文交流并獲榮譽證書。1993~1994年，他利用食道心房調(diào)搏技術(shù)對22例心動過緩病人進行房室結(jié)功能研究，首次發(fā)現(xiàn)了多徑路傳導現(xiàn)象，于1995年5月在北京“國際電生理學研討會”上了成果并獲獎。1996年10月，他應(yīng)邀出席了洛杉磯“老年醫(yī)學學術(shù)研討會”，并考察了加洲大學醫(yī)學院和舊金山大學心臟中心。1997年師承河北醫(yī)科大學傅向華教授攻讀碩士學位，完成了題為“溶栓前肝素治療對急性心肌梗死再通和梗死范圍的影響”學位論文，1999年被授予碩士學位。2000年6月，在醫(yī)院領(lǐng)導的大力支持下，組建了心內(nèi)科，并擔任科主任。為了把心內(nèi)科建設(shè)成邯鄲市一流的特色科室，他對科室的技術(shù)力量和設(shè)備情況進行了分析，為科室的發(fā)展制定了可行的計劃和措施，首先是完善硬件設(shè)施和人員?？扑刭|(zhì)，配齊?？圃O(shè)備，如世界一流的菲康9p型除顫監(jiān)護儀，惠普2000中央監(jiān)護系統(tǒng)，美敦力心臟起搏器等，建立了標準的ccu病房，2004年又添置了心血管數(shù)字減影機。本著不僅要自己提高而且要帶出一批好隊伍的思想，他有計劃、有步驟地利用業(yè)務(wù)學習和教學查房等機會，對全科醫(yī)護人員進行?？浦R培訓，加強?？迫藛T素質(zhì)建設(shè)。其次是在技術(shù)上有突破性提高。他深入臨床，大膽探索，先后開展了多項“三甲”技術(shù)項目。如早期應(yīng)用肝素輔助溶栓治療心肌梗死，使心肌梗死冠脈再通率提高到66.7%（國內(nèi)領(lǐng)先）；開展了心臟起搏器的安裝和心肌病基因診斷技術(shù)等；還爭取到一項國際課題協(xié)作項目“心肌梗死create研究”等。2000年心力衰竭治療獲邯鄲市科技進步二等獎。2003年出席了在泰國召開的“亞洲心血管病成果交流會”。2004年心肌梗死治療獲邯鄲市科技進步一等獎，高血壓治療獲二等獎。第三是加強與國內(nèi)知名醫(yī)院的協(xié)作，不斷完善和提高技術(shù)水平，促進科室醫(yī)療技術(shù)的成熟和開展。2004年建立了心臟導管室，為了將心臟介入診療技術(shù)盡快開展起來，他經(jīng)常利用雙休日往返北京各大醫(yī)院，尋求技術(shù)合作。先后與北京阜外醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、紅十字心臟中心和河北省二院建立了協(xié)作關(guān)系。先后為76例冠心病患者實施了支架置入術(shù)。他結(jié)合臨床實踐，總結(jié)經(jīng)驗，撰寫論文，在省級以上專業(yè)雜志上發(fā)表36篇，主編出版了《老年心血管內(nèi)科學》、《老年疾病藥物治療學》兩部專著，并參加編寫了國家“十五”規(guī)劃?？漆t(yī)學教材《內(nèi)科學》和《臨床醫(yī)藥科技》等書籍。目前兼職中國公務(wù)員之家版權(quán)所有保健科學技術(shù)學會老年醫(yī)學研究會副秘書長、中國藥文化研究會老年醫(yī)學委員會副主任委員、《美國中華創(chuàng)傷雜志》常務(wù)編委、《中華醫(yī)護雜志》常務(wù)編委。目前主持開展的技術(shù)項目有急性心肌梗死溶栓治療技術(shù)、食道心房調(diào)搏技術(shù)、動態(tài)心電監(jiān)護（holter）技術(shù)、直流電復律技術(shù)、心包穿刺技術(shù)、冠脈造影和支架置入技術(shù)。承擔的科研課題有經(jīng)撓動脈介入治療不穩(wěn)定性心絞痛。如今，他所領(lǐng)導的心內(nèi)科已經(jīng)成為醫(yī)院一流特色的龍頭科室，與市中心醫(yī)院、市第一醫(yī)院、××××××××醫(yī)院并駕齊驅(qū)，共同構(gòu)成××*地區(qū)“心臟介入四小龍”，以精湛的技術(shù)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)為××*父老鄉(xiāng)親的心臟健康保駕護航。

作為醫(yī)療衛(wèi)生戰(zhàn)線上的一名共產(chǎn)黨員，他嚴格履行自己的義務(wù)和職責，高標準嚴格要求自己，工作兢兢業(yè)業(yè)，多次被醫(yī)院評為黨員先鋒崗和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。

他嚴格執(zhí)行醫(yī)德醫(yī)風基本規(guī)范，在工作中，總是主動熱情地接待每一位前來就醫(yī)的患者，在全科推廣了文明服務(wù)“三語”工程，即“語言文明、語氣和藹、語音溫柔”，與科室全體醫(yī)護人員一道，積極開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)，用實際行動履行“一切為了病人，為了一切病人,為了病人一切”的服務(wù)宗旨，受到患者的表揚和社會的好評。僅2004年，他和所在科室先后收到錦旗62面，鏡匾12塊，感謝信36封。他本人被評為2004年度××市衛(wèi)生行風建設(shè)先進工作者。2005年被評為××市直衛(wèi)生系統(tǒng)優(yōu)秀青年。

科技期刊評價體系已成為衡量期刊出版質(zhì)量的重要手段，并得到社會廣泛認同，本文以中國科學技術(shù)信息研究所的0年版中國科技期刊引證報告（核心版）為參考，對其所收錄的38種石油天然氣學科期刊及期刊指標進行統(tǒng)計分析。將各指標的最大值與最小值之比作為指標單元數(shù)，加權(quán)后得到各指標單元對期刊總分的貢獻排名；引入標準差和變異系數(shù)，對各指標進行橫向比較。結(jié)果表明：他引率貢獻最大，其次為影響因子和平均引文數(shù)，因此，在不考慮各指標單元提升難度的情況下，提升他引率、影響因子和平均引文數(shù)能提升較大的總分。他引率變異系數(shù)最小，其次為基金論文比和平均引文數(shù)，不考慮指標權(quán)重的情況下，他引率對總分的提升效果最佳。目前，國內(nèi)高校、科研院所、企業(yè)單位普遍以各科技期刊評價體系的評價結(jié)果為參考，對職稱、科研項目等開展評定、評審等相關(guān)工作?？萍计诳u價體系已成為衡量期刊出版質(zhì)量的重要手段，各評價體系的評價結(jié)果已得到社會各界的廣泛認同。以中國科學技術(shù)信息研究所的0年版中國科技期刊引證報告（核心版），對其所收錄的38種石油天然氣學科期刊及期刊指標進行統(tǒng)計分析，分析評價體系構(gòu)成以及各指標的提升難易程度，以期指導期刊出版單位利用有限資源快速提升指標分數(shù)，為進入中國科技核心期刊提供參考。

一、中國科技核心期刊簡介

中國科技核心期刊的評價由中信所主辦，其分析數(shù)據(jù)由萬方數(shù)據(jù)提供，中國科技核心期刊每年更新一次，此外，每年評選百杰科技期刊，每3年評選科技精品期刊。中國科技核心期刊共收錄18種科技核心期刊，在建立綜合評價指標體系時，大致遵循三條基本原則：1.中國科技期刊的評價要與國際期刊評價在方法和理論上保持一致，為中國科技期刊走上國際舞臺奠定基礎(chǔ)。2.要結(jié)合我國科技期刊發(fā)展的具體實際，確定反映我國科技期刊學術(shù)水平和發(fā)展狀況的指標。3.要突出可操作性，統(tǒng)計數(shù)據(jù)要易于采集和方便計算。（一）指標得分及總分計算方法。1年，中國科學技術(shù)信息研究所在國內(nèi)首先提出了中國科技期刊綜合評價指標體系，利用幾個主要學術(shù)指標，通過隸屬度轉(zhuǎn)換、加權(quán)評分，最終得出每一種期刊的綜合指標排序值。式中：S為期刊綜合評價總分；μi為評價指標i所對應(yīng)的權(quán)重，i=1，2，…，n；ki為評價指標i的值歸一化結(jié)果；x為評價指標i的值；xmin為本學科內(nèi)評價指標i的最小值；xmax為本學科內(nèi)評價指標i的最大值。（二）評價體系及其指標。由于學科的差異，指標數(shù)字也有較大的差異，因此，評價以學科劃分單元，單元內(nèi)綜合評價，各期刊總分的計算是分學科進行的。不同年度中國科技核心期刊評價體系中考核的指標及權(quán)重也有所不同。中國科技核心期刊評價體系在列次的指標調(diào)整過程中，一直采用的指標有總被引頻次、影響因子、基金論文比和他引率，并且以上指標所占權(quán)重占絕對主導（5年0%；8年0%；年0%；6年80%）。從指標及其權(quán)重的變動，可以隱約看到評價機構(gòu)對國內(nèi)科技期刊的發(fā)展建議。近年來，中國科技期刊引證報告（核心版）對相關(guān)指標及其權(quán)重進行了調(diào)整，調(diào)整后的評價體系共包含6個指標：總被引頻次、影響因子、他引總引比、基金論文比、開放因子和平均引文數(shù)，并對各指標賦予不用的權(quán)重。相較于以往的評價體系版本，最新版最大的變化就是削弱了總被引頻次和影響因子的比重（但仍然是主導指標）；增加了開放因子評價指標。（三）評價指標特點。從微觀角度出發(fā)，某一刊物各指標之間存在一定的關(guān)聯(lián)：隨著平均引文數(shù)的提升，影響因子和總被引頻次也相應(yīng)提升；隨著他引率的提升，影響因子和總被引頻次相應(yīng)下降，開放因子相應(yīng)提升；總被引頻次與影響因子正相關(guān)；基金論文比與其他指標無關(guān)聯(lián)。中國科技核心期刊所制定的評價體系帶有強烈的指導，其總體目標為：通過平均引文數(shù)，提升國內(nèi)科技期刊整體總被引頻次和影響因子；通過基金論文比，提升國內(nèi)科技論文的整體學術(shù)水平。通過構(gòu)建總被引頻次、影響因子、他引率、基金論文比、開放因子和平均引文數(shù)6大指標的評價體系：①鼓勵期刊增加平均引文數(shù)，提升總被引頻次和影響因子；②鼓勵期刊增加基金論文數(shù)量，提升論文整體學術(shù)水平；③為了避免因自引過高而影響國內(nèi)期刊聲譽，鼓勵通過他引的方式提升總被引頻次和影響因子；④通過開放因子，遏制期刊小范圍內(nèi)的暗箱互引。

二、石油天然氣學科中國科技核心期刊發(fā)展現(xiàn)狀

以中國科學技術(shù)信息研究所的0年版中國科技期刊引證報告（核心版），對石油天然氣學科期刊及期刊指標進行統(tǒng)計分析。年中國科技核心期刊主要計量指標均較往年有不同程度的提升，石油天然氣學科主要計量指標較往年也有不同程度的提升，影響因子明顯高于國內(nèi)整體水平，但他引率與篇均引文數(shù)均低于國內(nèi)整體水平。（一）期刊總分。對38種期刊總分進行統(tǒng)計，其中種期刊總分高于平均值，占34.2%，中間段期刊較多，兩端期刊較少，幾種優(yōu)秀期刊優(yōu)勢比較明顯，說明優(yōu)秀期刊總體發(fā)展比較均衡，各項指標均位于學科前列。與往年相比，學科綜合評價總分平均值變化不大，12種期刊總分大于40，占31.6%。（二）期刊總被引頻次。對38種期刊總被引頻次進行統(tǒng)計，種期刊總被引高于平均值，占34.2%，中間段期刊較多，兩端期刊較少，3種期刊優(yōu)勢明顯。總被引頻次最大值為最小值的.08倍，差距較往年被進一步拉大，因此，導致學科內(nèi)絕大多數(shù)的期刊在該指標上表現(xiàn)不良。種期刊總被引大于10，但在計算得分時，《新疆石油地質(zhì)》（第名，總被引12，比學科內(nèi)73.7%的期刊優(yōu)異）得分卻只是《石油學報》（第一名，總被引08）的32.3%。（三）期刊影響因子。對38種期刊影響因子進行統(tǒng)計，12種期刊影響因子高于平均值，占31.6%，6種期刊優(yōu)勢明顯，多數(shù)期刊在平均值附近，幾種優(yōu)秀期刊進一步擴大其影響因子的優(yōu)勢。影響因子最大值為最小值的43.2倍，差距較往年被進一步拉大，《石油勘探與開發(fā)》近年來影響因子在不斷提升，但絕大多數(shù)期刊的影響因子卻停滯不前。由于《石油勘探與開發(fā)》影響因子全國排名第一，導致部分期刊在指標數(shù)值實現(xiàn)較大提升的情況下，得分卻較往年下降。種期刊影響因子大于1，《石油鉆探技術(shù)》（第名，影響因子1.2，比學科內(nèi)76.3%的期刊優(yōu)異）得分卻只是《石油勘探與開發(fā)》（第一名，影響因子）的26.8%，同時，第二名得分僅為第一名的65.4%。（四）期刊他引率。對38種期刊他引率進行統(tǒng)計，1種期刊他引率高于平均值，占%，他引率分布區(qū)間較小[0.4，0.5]，主要是受中國科技核心期刊選刊原則中一票否決的影響。綜合評價總分靠前的幾種期刊他引率均較高，有可能是他們已感知到他引率對總分的影響，在辦刊過程中有針對性地減少自引，他引率最大值為最小值的1.06倍，比值在進一步縮小。11種期刊他引率大于0.85，絕大多數(shù)期刊的他引率得分基本與指標數(shù)值成正比。值得注意的是：《大慶石油地質(zhì)與開發(fā)》《斷塊油氣田》因他引率低于40%而被一票否決，以上兩刊物的其他指標均在學科內(nèi)排名靠前。該項指標得分中，指標數(shù)值高于平均值即可得11.74分。（五）期刊基金論文比。對38種期刊基金論文比進行統(tǒng)計，23種期刊基金論文比高于平均值，占.5%，各期刊基金論文比自上而下基本呈直線排列?；鹫撐谋茸畲笾禐樽钚≈档?1倍，比值在進一步縮小，且最大值有下降的趨勢，主要是受中國科技核心期刊于基金論文審核越來越嚴格有關(guān)。12種期刊基金論文比大于0.8，越來越多的期刊已注意到基金論文的重要性，并在工作中適當?shù)卦黾恿嘶鹫撐牡臄?shù)量。該項指標得分中，指標數(shù)值高于平均值即可得6.分。（六）期刊篇均引文數(shù)。對38種期刊篇均引文數(shù)進行統(tǒng)計，17種期刊平均引文數(shù)高于平均值，占44.7%，總分排名靠前的期刊平均引文數(shù)也排名靠前，近年的數(shù)據(jù)顯示，優(yōu)秀刊物在不斷加大篇均引文的工作力度，但有少數(shù)期刊并沒有重視該項指標。篇均引文數(shù)最大值為最小值的15.68倍，第一名數(shù)值在不斷上升，而最后一名卻在不斷下降，導致比值在不斷拉大，同時，也存在與影響因子相類似的問題，即學科內(nèi)整體發(fā)展不均衡。種期刊平均引文數(shù)大于17。（七）期刊開放因子。對38種期刊開放因子進行統(tǒng)計，15種期刊開放因子高于平均值，占3.5%，學報、勘探類、化工類期刊排名靠前。開放因子最大值為最小值的25倍。分析認為：指標大小與同專業(yè)方向期刊數(shù)量多有關(guān)；最高分可提升空間不大，而最低分將在一段時間內(nèi)維持在1分，因此該指標歸一化時，分母將維持在24的水平。15種期刊開放因子大于。統(tǒng)計石油天然氣學科核心期刊各指標的平均值及得分情況，考查學科主要指標平均值的得分情況：他引率得分最高，其次為總被引頻次、基金論文比、影響因子、開放因子，篇均引文數(shù)得分最低。假設(shè)各指標從某一水平提升至平均水平的難度系數(shù)相同，施加權(quán)重后的得分情況即為相關(guān)指標的貢獻水平。但是，實際工作中，各指標從某一水平提升至平均水平的難度系數(shù)不可能是一致的。

三、指標分析

作者、出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機構(gòu)共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學研究、論文寫作及發(fā)表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版?zhèn)惱韺W規(guī)范和準則應(yīng)該關(guān)照到出版機構(gòu)、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經(jīng)過多年的實踐積累，已經(jīng)形成了行業(yè)學會和出版機構(gòu)不同層面的出版?zhèn)惱硪?guī)范。比如，在2017年11月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)整合《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》和《期刊出版商行為準則與最佳實踐》推出了新的“核心實踐”(CorePractices)［1］，指導和幫助出版商、研究機構(gòu)、期刊等多方出版相關(guān)者共同維護和促進學術(shù)誠信。大多數(shù)國際出版機構(gòu)也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版?zhèn)惱怼?PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進行了倫理規(guī)范。國內(nèi)已有大量有關(guān)作者倫理方面的編輯學研究文獻發(fā)表，關(guān)注作者的學術(shù)誠信與學術(shù)不端、關(guān)注生物醫(yī)學期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻發(fā)現(xiàn)，近10多年來國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯康臒狳c主要為學術(shù)不端行為的原因分析、防范學術(shù)不端行為的策略與建議、對出版?zhèn)惱淼乃伎寂c建議、科技期刊存在的出版?zhèn)惱韱栴}等。但國內(nèi)有關(guān)出版?zhèn)惱淼难芯繉τ诔霭鏅C構(gòu)、除作者外的出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關(guān)注和實踐不多。作者也是出版相關(guān)者，鑒于已有大量研究關(guān)注作者層面，本文所涉及的出版相關(guān)者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學術(shù)出版規(guī)范期刊學術(shù)不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學術(shù)不端［5］。國內(nèi)科技期刊出版機構(gòu)和編輯在今后的理論研究和出版實踐中，除科研規(guī)范、倫理審批、作者署名外，應(yīng)加強對整個出版領(lǐng)域同行評議、版權(quán)管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關(guān)內(nèi)容的關(guān)注［4］。鑒于編委會多由期刊的學術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學術(shù)領(lǐng)導者參與期刊出版機構(gòu)的部分管理性質(zhì)的決策性工作，或帶領(lǐng)編輯做一些出版環(huán)節(jié)中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉(zhuǎn)換，涵蓋在其他出版相關(guān)者不同角色中，本文不再單獨表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機構(gòu)及各相關(guān)角色的倫理責任。

1出版機構(gòu)的責任

1．1發(fā)表優(yōu)質(zhì)學術(shù)內(nèi)容?！蛾P(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)科技發(fā)展，直接體現(xiàn)國家科技競爭力和文化軟實力［6］。科技期刊在傳播創(chuàng)新成果、推動學術(shù)交流、培養(yǎng)科技人才方面發(fā)揮著重要的作用。因此，出版機構(gòu)應(yīng)該:1)強化使命擔當和社會責任，對社會發(fā)展做出積極的貢獻。期刊的出版應(yīng)該以發(fā)表和傳播精品內(nèi)容為己任，不斷推進期刊成為本學科領(lǐng)域內(nèi)最優(yōu)秀的期刊。2)避免發(fā)表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發(fā)表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現(xiàn)象應(yīng)運而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標，或通過中介機構(gòu)向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(APC)。無論是否嚴格進行同行評議，這些期刊多數(shù)在網(wǎng)站上都聲明其遵循了國際同行評議標準，對論文進行了同行評議。2020年2月，科技部的《關(guān)于破除科技論文中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學術(shù)期刊預警機制，定期國內(nèi)和國際學術(shù)期刊的預警名單?！保?］12月，中國科學院文獻情報中心《國際期刊預警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風險特征、具有潛在質(zhì)量問題的學術(shù)期刊［9］。“掠奪性”期刊還催生了工廠的產(chǎn)生。“掠奪性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現(xiàn)象需要通過行業(yè)治理、社會監(jiān)督，不斷促進優(yōu)勝劣汰，改變低質(zhì)量期刊濫發(fā)論文的局面。國際上，多個學會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯(lián)手創(chuàng)建了網(wǎng)站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學術(shù)期刊質(zhì)量性(學術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量)、公正性、導向性辦刊原則，忘記了學術(shù)期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費為目的的期刊［10］。國內(nèi)相關(guān)管理部門、行業(yè)學會應(yīng)該進一步加強治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網(wǎng)站，甚至期刊假網(wǎng)站或“”網(wǎng)站。3)避免為追求影響因子的不當自引或聯(lián)盟引用，杜絕為追求經(jīng)濟利益或評價指標的各類不端行為。1．2注重學術(shù)、文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量。學術(shù)期刊內(nèi)容為王，除了學術(shù)內(nèi)容質(zhì)量，文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量也是優(yōu)秀出版物的重要標志。高質(zhì)量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經(jīng)驗表明:1)出版機構(gòu)應(yīng)具備完整的編輯手冊，指導和培訓編輯以科學的精神認真進行文字加工，保證科學語言表述的嚴謹性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機構(gòu)還應(yīng)該建立出刊后自審、年度審讀等審查機制，文字質(zhì)量獎懲措施，保證和加強期刊的文字質(zhì)量不斷提升;3)精美的構(gòu)圖、新穎的封面、高品質(zhì)的印刷和裝幀都是構(gòu)成優(yōu)秀出版物的重要元素，多數(shù)一流的期刊都有一流的封面創(chuàng)意，配合重點文章傳播的短視頻、網(wǎng)站頭圖等增強論文傳播的設(shè)計［11］。這些方面，國內(nèi)科技期刊值得進一步學習和嘗試，加強探索。1．3提升效率，快速出版?zhèn)鞑?。讓?yōu)秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責任。開設(shè)病毒肺炎(COVID-19)優(yōu)秀科研成果學術(shù)交流平臺，是中華醫(yī)學會雜志社對優(yōu)先出版能力的一次應(yīng)急實戰(zhàn)，對適應(yīng)優(yōu)先出版而優(yōu)化的同行評議、編輯加工、生產(chǎn)制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學性、完備性進行了全面檢驗。2020年疫情初期的統(tǒng)計數(shù)字表明，文章從投稿到網(wǎng)上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預印本未經(jīng)同行評議上線，中華醫(yī)學會雜志社平臺的所有論文均經(jīng)過嚴格的同行評議?？鰰r滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內(nèi)一批優(yōu)秀科研論文首選在國內(nèi)優(yōu)秀期刊平臺投稿和優(yōu)先出版。作者十分重視論文首發(fā)確權(quán)時間、發(fā)表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建設(shè)有影響力的優(yōu)先平臺，就能吸引優(yōu)質(zhì)稿件回流，讓更多優(yōu)秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務(wù)能力的重要指標?！睹绹茖W院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉(zhuǎn)向持續(xù)出版模式(優(yōu)先出版與正式出版整合為一次在線發(fā)表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發(fā)表，研究人員可更快地發(fā)現(xiàn)和引用研究成果。中華醫(yī)學會雜志社自2020年12月推出“優(yōu)秀科研成果優(yōu)先發(fā)表平臺”，正是考慮在確保學術(shù)質(zhì)量的前提下，優(yōu)化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構(gòu)建快速交流的學術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作者［12］。國內(nèi)平臺需要加強對國際標準化技術(shù)的學習與應(yīng)用，通過國際通行的標準化技術(shù)支撐，加強數(shù)據(jù)的多平臺交割、共享、互聯(lián)，提升信息的快速傳播能力，增強國際顯示度和國際影響力［13］。1．4全面的政策聲明和管理制度。1)期刊出版機構(gòu)管理制度應(yīng)面向關(guān)聯(lián)的各方，明確責任和權(quán)力的邊界。內(nèi)部出版管理制度主要面向編輯和出版人員，應(yīng)實現(xiàn)編輯與經(jīng)營分開，保證編輯獨立。2)政策聲明面向讀者、作者、審稿人，其為科學出版的核心精神應(yīng)該是一致的，編輯出版決策中公平、公正、開放、透明地對待每一位作者和每一篇稿件，重視陰性結(jié)果和負面成果的客觀發(fā)表，鼓勵交流與爭鳴，保障作者權(quán)益。3)每本期刊創(chuàng)刊時都有明確的宗旨與目標，期刊應(yīng)按既定方向制定出版定位與政策，向作者提供完整、翔實、清晰的投稿指南和常見問題說明，包括期刊的出版周期、接受的內(nèi)容范圍、寫作規(guī)范、同行評審方式、稿件決策流程與標準、科研倫理及利益沖突表述與審查機制、版權(quán)與復制使用規(guī)則、數(shù)據(jù)共享機制、申訴與復議機制、勘誤或撤稿程序、優(yōu)質(zhì)稿件綠色通道、必要的免責聲明等。國內(nèi)科技期刊在撤稿方面總體不夠規(guī)范，或視而不見，或淡化處之，或網(wǎng)站一刪了之。4)遵循論文繳存政策和數(shù)據(jù)支撐存儲規(guī)定，規(guī)范提供數(shù)據(jù)，約定數(shù)據(jù)使用規(guī)則。5)對侵害作者、出版機構(gòu)、期刊權(quán)益的行為嚴謹核實，妥善處理。包括侵犯他刊版權(quán)、一稿多投、不合理撤稿等行為。6)在更廣義領(lǐng)域上，期刊出版機構(gòu)的責任還體現(xiàn)在如下方面:對作者、審稿人、編輯的科學出版工作進行合理評估和評價，對發(fā)揮的積極作用予以對認可和致謝。創(chuàng)建學術(shù)共同體、學術(shù)交流社區(qū)等探討文章科學價值的平臺，舉辦學術(shù)交流活動。7)認真研究新興技術(shù)，向編輯和審稿人提供必要的工具，助推智能輔助、科學評價、開放科學等新理念的實現(xiàn)。目前，一些公司利用人工智能技術(shù)輔助科學出版。例如丹麥高科技公司UNSILO利用基于人工智能“無監(jiān)督概念提取”技術(shù)來分析稿件，提取結(jié)論與要點，總結(jié)研究內(nèi)容，幫助編輯或?qū)徃迦俗龀鰶Q定［14］。8)期刊出版機構(gòu)還應(yīng)建好一體化出版平臺，提升出版效率和展示效果。為體現(xiàn)社會責任和擔當，應(yīng)做好科學傳播，積極開展科學普及。

2編輯的責任

2．1承擔出版機構(gòu)的責任。作為出版機構(gòu)工作人員的編輯，通過工作合同服務(wù)和服從于出版機構(gòu)，在某種意義上代表機構(gòu)行使職權(quán)。編輯應(yīng)遵守工作合同中約定的條款和指導方針，代表出版機構(gòu)嚴格履行出版機構(gòu)聲明中承諾的出版、財務(wù)、版權(quán)、傳播等方面的責任。對出版行為中的各種情況盡到合理注意和必要提醒，比如作者引用第三方圖表是否涉及第三方版權(quán)，注意獲得許可后合理引用;論文出版過程版權(quán)合同的合理簽署與內(nèi)容合法傳播使用等。除承擔出版機構(gòu)的責任外，編輯直接面向作者、讀者和審稿人，又有其特殊的個體責任。2．2面向作者的責任。1)面向作者和稿件，編輯需要初步審核作者身份和稿件是否存在學術(shù)不端。在稿件審理和發(fā)表階段，編輯應(yīng)對涉及人的研究進行嚴格倫理審查、關(guān)注基金標注的規(guī)范化避免潛在的利益沖突［15］、進行高效的同行評審、提出建設(shè)性的修改意見、高質(zhì)量的文字加工、合理安排出版時效、認真對待作者提出的申訴、客觀對待陰性結(jié)果和負面成果、積極開展學術(shù)爭鳴。2)在工作中時刻以作者利益為先，注重原創(chuàng)成果的首發(fā)確權(quán)。2008年，南京大學生命科學學院院長張辰宇向《Nature》投稿，《Nature》編輯要求修改，但同期有與該文結(jié)果部分相似的文章在《ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica》發(fā)表，如果修改后再審將導致后續(xù)發(fā)表時間較晚，張辰宇的原創(chuàng)工作可能永遠無法得到承認。他帶著《Nature》審稿意見改投《CellResearch》。收稿后，李黨生主編帶領(lǐng)編輯團隊48h內(nèi)審稿完畢，決定修改后立刻發(fā)表。該研究在生命科學中開辟了“細胞外RNA”的新領(lǐng)域［16］。3)避免侵害作者利益，審稿中保護作者的隱私和稿件信息，加強對審稿人的培訓，避免審稿人在審稿中泄露或不合理使用信息，避免審稿延誤時間。發(fā)表中保證作者學術(shù)研究成果的完整性。2．3面向讀者的責任。1)保證學術(shù)質(zhì)量，嚴謹執(zhí)行審稿制度，對擬發(fā)表的內(nèi)容優(yōu)中選優(yōu)，為讀者提供最有價值的信息。2)做好科學傳播?？茖W傳播中的內(nèi)容會給不同維度讀者多樣的學習角度。認真審核并明確標識出版中涉及的作者信息、基金支持信息、利益沖突聲明等信息。注意標明信息的版本和的時間節(jié)點，利于讀者對溯源［11］。3)積極開展公眾科普，讓科學信息發(fā)揮最大的作用。4)在新媒體平臺的傳播中，注重學術(shù)文章向科普轉(zhuǎn)化中的內(nèi)容多重審核。社交媒體時代，價值觀多元化快速表達成為必然。在追求信息快速傳播的情境下，要特別注意突發(fā)事件中媒體的社會責任，重視保證學術(shù)質(zhì)量的措施。頂級期刊也難免因為數(shù)據(jù)審核不嚴格造成撤稿事件［11］。正如生物倫理學家Turner指出:急于發(fā)表COVID-19相關(guān)論文暴露出欠缺嚴謹性，影響到“學術(shù)金字塔頂端的精英期刊”［17］。2．4面向?qū)徃迦说呢熑巍?)與出版機構(gòu)和編委會共同制定審稿指南、審稿模式和具體要求，開展好審稿和終審工作。2)建好審稿人數(shù)據(jù)庫，詳細分類;管理審稿人，有針對性分配稿件，審稿數(shù)量合理;確保審稿人明確潛在的利益沖突，避免評審偏見;定期催審，警示審稿時間過長的審稿人，無原因的拖延審稿既是對編輯部的不負責任，也是對作者的不負責任。3)積極發(fā)現(xiàn)、培育審稿人。定期開展審稿人培訓，介紹科學評價(手段、方法、經(jīng)驗)的進展，堅持保密原則，避免審稿人不合理利用稿件相關(guān)信息。4)在當下的學術(shù)生態(tài)中，存在著作者推薦偽造審稿人和操控審稿現(xiàn)象，這是編輯千方百計防范卻終有疏漏的。編輯應(yīng)盡到核實作者推薦的審稿人的責任，避免出現(xiàn)某些中介機構(gòu)或不良作者鉆編輯失察的空子。5)做好審稿人與作者之間的橋梁，及時、準確、全面地向作者轉(zhuǎn)達合理的審稿意見，組織好涉及爭議問題的往來溝通及答復。

3審稿人的責任

目前，國內(nèi)設(shè)有“冶金史”碩士點的高校有兩所：北京科技大學與鄭州大學；設(shè)有博士點的只有北京科技大學(以2007年全國碩士、博士研究生招生目錄為準)。當然，從事冶金史研究的其他單位或個人還有許多，如中國科學院自然科學史研究所、上海博物館等以及著名的冶金史專家華覺明先生等等。北京科技大學的冶金史研究起步較早，它是目前國內(nèi)從事冶金史研究的最早機構(gòu)與權(quán)威機構(gòu)之一，現(xiàn)在北京科技大學冶金與材料史研究所的前身為原北京鋼鐵學院的冶金史組，它成立于1974年，1982年更名為冶金史研究室，中國科學院院士、北京科技大學教授柯俊先生擔任顧問。該研究中心成立以來，在冶金史研究領(lǐng)域取得了一系列重大的研究成果，為中國的冶金史研究博得了世界性的聲譽。

綜國內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實地考察、抽取樣品～實驗分析一文獻印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來說，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因為人們認識事物，首先總是從認識其本身而開始的。瀏覽一下目前國內(nèi)唯一的國家級的科技史期刊《自然科學史研究》，我們就會發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開刊登的科技史學術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對于與科技史密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國國內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當時國內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實，目前國內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進之狀態(tài)。然而，放眼國外的科技史研究同行，他們早已走出內(nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素——經(jīng)濟、政治、文化、思想、哲學等等。例如蘇聯(lián)物理學家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會經(jīng)濟根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀英格蘭的科學、技術(shù)與社會》，其實就標志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來發(fā)展為以貝爾納為代表的科學學，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學社會學。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會學的理解，從而開創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學的社會功能》、李約瑟的《中國科學技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學派；而以默頓為代表的科學社會學，或稱之為默頓學派，除默頓本人的成名作及其《科學界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本·戴維德的《科學家在社會中的角色》、戴安娜·克蘭的《無形學院——知識在科學共同體的擴散》以及科爾兄弟的科學界社會分層研究等；同時，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛丁堡學派為代表的興起于20世紀70年代的科學知識社會學的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學社會學領(lǐng)域取得了話語霸權(quán)，而且在科學社會學界、科學哲學界、科學史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實，國外除了從社會學的視角研究科學技術(shù)之外，從哲學的視野來研究科學技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義→歷史主義→新歷史主義→后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普→庫恩、費耶阿本德、拉卡托斯→勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實感到了我國科技史研究的滯后。于是乎，我國著名的科學史家劉鈍先生提出了新世紀科學技術(shù)史研究的“再建制化”問題，按筆者的理解：“再建制化”問題除了是科技史研究機制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實證明，作為一門連接文理學科的跨學科研究——科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國科技史似乎沒有什么可以再搞”的夢魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會政治史、經(jīng)濟史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學科的研究方法，如人類學、民俗學的研究方法，拓展自己的研究視野，開創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國內(nèi)冶金史研究的學術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實驗分析一文獻印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴格意義上來說，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴格意義上的冶金史(historyofmetallurgy)研究]，不能否認，這種實證性的研究方法曾為國內(nèi)冶金史研究的進步起了重大的推進作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國際冶金史研究同行學人的高度贊譽。然而，作為對人類文明三大標志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開與之密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外因因素而進行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過于狹窄。因為科技史本身發(fā)展的歷程表明：任何一項科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會的經(jīng)濟發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開展冶金史與社會經(jīng)濟、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認為，今后國內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因為隨著國內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對它進行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進行研究：

[摘要]文章探討了目前國內(nèi)冶金史的研究現(xiàn)狀，并且對其今后的研究發(fā)展方向作了初步分析，從而就中國科技史研究的“再建制化”問題作出冶金史研究的回應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]冶金史；再建制化；研究現(xiàn)狀；發(fā)展方向

目前，國內(nèi)設(shè)有“冶金史”碩士點的高校有兩所：北京科技大學與鄭州大學；設(shè)有博士點的只有北京科技大學(以2007年全國碩士、博士研究生招生目錄為準)。當然，從事冶金史研究的其他單位或個人還有許多，如中國科學院自然科學史研究所、上海博物館等以及著名的冶金史專家華覺明先生等等。北京科技大學的冶金史研究起步較早，它是目前國內(nèi)從事冶金史研究的最早機構(gòu)與權(quán)威機構(gòu)之一，現(xiàn)在北京科技大學冶金與材料史研究所的前身為原北京鋼鐵學院的冶金史組，它成立于1974年，1982年更名為冶金史研究室，中國科學院院士、北京科技大學教授柯俊先生擔任顧問。該研究中心成立以來，在冶金史研究領(lǐng)域取得了一系列重大的研究成果，為中國的冶金史研究博得了世界性的聲譽。

綜國內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實地考察、抽取樣品～實驗分析一文獻印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來說，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因為人們認識事物，首先總是從認識其本身而開始的。瀏覽一下目前國內(nèi)唯一的國家級的科技史期刊《自然科學史研究》，我們就會發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開刊登的科技史學術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對于與科技史密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國國內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當時國內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實，目前國內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進之狀態(tài)。然而，放眼國外的科技史研究同行，他們早已走出內(nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素——經(jīng)濟、政治、文化、思想、哲學等等。例如蘇聯(lián)物理學家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會經(jīng)濟根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀英格蘭的科學、技術(shù)與社會》，其實就標志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來發(fā)展為以貝爾納為代表的科學學，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學社會學。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會學的理解，從而開創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學的社會功能》、李約瑟的《中國科學技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學派；而以默頓為代表的科學社會學，或稱之為默頓學派，除默頓本人的成名作及其《科學界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本·戴維德的《科學家在社會中的角色》、戴安娜·克蘭的《無形學院——知識在科學共同體的擴散》以及科爾兄弟的科學界社會分層研究等；同時，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛丁堡學派為代表的興起于20世紀70年代的科學知識社會學的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學社會學領(lǐng)域取得了話語霸權(quán)，而且在科學社會學界、科學哲學界、科學史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實，國外除了從社會學的視角研究科學技術(shù)之外，從哲學的視野來研究科學技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義→歷史主義→新歷史主義→后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普→庫恩、費耶阿本德、拉卡托斯→勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實感到了我國科技史研究的滯后。于是乎，我國著名的科學史家劉鈍先生提出了新世紀科學技術(shù)史研究的“再建制化”問題，按筆者的理解：“再建制化”問題除了是科技史研究機制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實證明，作為一門連接文理學科的跨學科研究——科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國科技史似乎沒有什么可以再搞”的夢魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會政治史、經(jīng)濟史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學科的研究方法，如人類學、民俗學的研究方法，拓展自己的研究視野，開創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

[關(guān)鍵詞]研究論文實驗動物應(yīng)用狀況

動物實驗是醫(yī)學研究常用的方法和手段，在人類疾病的調(diào)查和防治研究等諸多方面發(fā)揮著巨大作用。目前，國內(nèi)外公認實驗動物質(zhì)量的標準化與否直接影響著科學研究水平的高低，實驗動物水平應(yīng)當與科學研究的水平相匹配。因此，人們愈來愈重視實驗動物的標準化問題。但是，醫(yī)學研究論文中對實驗動物應(yīng)用狀況的描述尚未引起人們足夠的重視，而描述的狀況既從一個側(cè)面反映了實驗動物應(yīng)用的情況，也反映了科研論文的規(guī)范化程度［1］，并進而影響論文的質(zhì)量和交流。作者通過對《中華醫(yī)學雜志》、《中華內(nèi)科雜志》、《中華結(jié)核和呼吸雜志》、《中華病理學雜志》、《中華腫瘤雜志》、《中國病理生理雜志》、《中國應(yīng)用生理雜志》、《解放軍醫(yī)學雜志》、《第三軍醫(yī)大學學報》和《第四軍醫(yī)大學學報》1991～1996年各期刊載的呼吸系統(tǒng)疾病論文為例進行調(diào)查，并隨機抽檢了《RespirationPhysiology》、《EuropeanRespiratoryJournal》、《AmericanReviewofRespiratoryDisease》及《AmericanJournalofRespiratoryandCriticalCareMedicine》中應(yīng)用實驗動物的文章。填寫問卷，依文獻計量學方法進行統(tǒng)計分析，結(jié)果如下：

1.10種雜志文獻中呼吸疾病所占數(shù)量有明顯差異，平均占總量的12.93%。其中《中華結(jié)核和呼吸雜志》中呼吸疾病占80.31%，《中華內(nèi)科雜志》中占11.57%，《中華腫瘤雜志》中占10.11%，《中國病理生理雜志》中占9.55%，比例較高?！吨腥A病理學雜志》中占7.96%，《中華醫(yī)學雜志》中占4.81%。《中國應(yīng)用生理雜志》中占5.54%。而《第三軍醫(yī)大學學報》中占3.73%，《解放軍醫(yī)學雜志》中占2.31%，《第四軍醫(yī)大學學報》中占2.53%，比例較小。

2.約有1/4的研究論文是通過動物實驗進行研究工作的，幾乎涉及呼吸系統(tǒng)的各種疾病，主要以阻塞性肺氣腫、肺原性心臟病、支氣管哮喘、呼吸衰竭、肺癌為主。幾種雜志不平衡，《中國病理生理雜志》所占比例高達75.25%，《中國應(yīng)用生理雜志》所占70.27%，比例較高，《第四軍醫(yī)大學學報》為62.07%，《第三軍醫(yī)大學學報》為48.00%，《中華醫(yī)學雜志》為32.76%，《解放軍醫(yī)學雜志》為18.52%，《中華結(jié)核和呼吸雜志》為13.15%。而《中華內(nèi)科雜志》和《中華腫瘤雜志》較少，分別為7.74%和8.60%。這與各雜志刊文的側(cè)重點有關(guān)。

3.理想的動物模型應(yīng)是規(guī)范化的，能夠準確地重復再現(xiàn)。為此，應(yīng)嚴格控制影響因素，力求一致性。影響復制的因素可分為兩大類：動物因素和環(huán)境因素。動物因素包括遺傳因素、性別、年齡、疾病因素。環(huán)境因素包括營養(yǎng)、氣候、理化、居住因素。因此，研究論文中對這些因素均應(yīng)描述。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)文章標題作為研究核心，有39.08%的文章沒有注明實驗動物的種名，有些文章應(yīng)用了不規(guī)范的俗名，如“大白鼠”、“小白鼠”等。24.43%的文章沒有交代實驗動物的品系、品種。57.47%的文章既不記敘實驗動物的來源，也不交代其遺傳背景。性別、年齡和體重因素，分別有31.32%、99.13%和13.79%的文章無記敘。一些文章實驗動物的數(shù)目偏少，不足以達到統(tǒng)計學的要求。有11.78%的文章甚至未提實驗動物的數(shù)目。當然，近交系動物可以突破統(tǒng)計學上的要求，但也必須滿足一定的數(shù)目。公務(wù)員之家版權(quán)所有

4.動物實驗的條件：98.56%的文章根本不提及飼養(yǎng)方式，99.14%的文章對實驗環(huán)境未記敘，僅有1篇文章(占0.29%)提到了實驗動物的合格證。有5篇文章是應(yīng)用裸鼠進行的實驗，其中僅1篇提及動物實驗條件。

關(guān)鍵詞：綜述文稿

編輯工作中發(fā)現(xiàn),綜述論文文稿存在的問題比較多,審編時須慎重處理。

1根據(jù)已有的綜述直譯轉(zhuǎn)抄

這樣做,難免有抄襲之嫌,因為"綜述論文"不同于"譯文"。在寫作綜述論文時,可以借鑒他人已發(fā)表的綜述啟發(fā)思路,但切不可照抄照搬。也就是說,必須結(jié)合自己的工作體會寫出有別于他文的特色,有自己的側(cè)重點。要做到這一點,首先必須進行文獻更新,補足與自己側(cè)重點有關(guān)的和該課題最新發(fā)表的文獻,然后按照自己的側(cè)重點重新命題,將全文重新整理,綜合分析,提出自己的見解。如本刊收到一篇綜述文稿,列文獻30余篇,而正文不足4000字。在初審中發(fā)現(xiàn),其題名直譯自其中一篇文獻,進一步發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容亦基本來自該篇文獻,但鑒于選題是當前研究的熱點,故決定讓作者重新查閱文獻,補足近年的研究進展,改寫后再投稿,再審編。

2洋洋大篇,只是資料的堆積

有的來稿超過1萬字,但內(nèi)容既無重點又不深入,層次不清,概念模糊,甚至有誤。究其原因,主要是作者對所綜述的專題不熟悉,體驗不深,不能很好地把握主題,而只是資料的堆積。對于這樣的稿件退稿時即提醒作者,倒不如選一個自己比較熟悉的題目,哪怕是寫一個較小的題目,只要在該專題范圍內(nèi)寫得系統(tǒng)、深入,這樣的文章也是一篇好綜述。

近年來，多起關(guān)于國際知名期刊對中國科研工作者涉嫌學術(shù)不端論文進行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺被報道和轉(zhuǎn)載［1］;2021年1月21日科技部《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報的結(jié)果后引發(fā)社會熱議［3］，學術(shù)存疑論文成為關(guān)注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學術(shù)不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來看，該論文出現(xiàn)的問題并不能定論為造假，更類似學術(shù)爭論或觀點錯誤。對于科技部的通報，也有時評［3］提出疑問和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關(guān)注公眾輿論對中國學術(shù)不端行為進行批判的同時，作為期刊出版者，我們應(yīng)注意到:無論新聞媒體總結(jié)的“十大學術(shù)不端/撤稿事件”，還是科技部關(guān)于論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通告，均有涉及學術(shù)存疑論文，如何區(qū)分和處理類似事件值得我們?nèi)嬗^察和思考。雖然國外有規(guī)范［5－7］在定義學術(shù)不端或科研不端行為中提及應(yīng)注意區(qū)分誠實錯誤(honesterrors，亦有譯為“無心之失”)或意見分歧(differencesofopinion)，但國內(nèi)研究［8－12］主要針對已被認定的學術(shù)不端行為，包括學術(shù)不端的定義、分析、對策，以及根據(jù)檢測系統(tǒng)、撤稿處理等措施來分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學術(shù)不端時提及數(shù)據(jù)的無意錯誤或科學探索的“試錯”特征，但沒有對期刊如何區(qū)分處理學術(shù)存疑論文進行詳細明確的分析。美國科研誠信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調(diào)查案件有49%被最終認為不存在學術(shù)不端行為，2004年289名舉報者中只有51%的人指控的情況被證實為學術(shù)不端。被舉報的學術(shù)存疑論文有一定概率并沒有不端行為或無法證實有不端行為，此外，針對如何處理不準確指控或如何證明無罪的文獻也很少［15］。對于明確的學術(shù)不端行為，遵照相應(yīng)的規(guī)范或規(guī)則進行調(diào)查處理即可，但是實際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學術(shù)不端，因此有必要界定學術(shù)存疑論文的分類和特征，探討區(qū)分處理的策略，有助于科學嚴謹?shù)貙Υ萍计诳庉嫵霭孢^程中的學術(shù)問題，在促進科研誠信的同時保護科學探索的試錯本質(zhì)，集中力量精準打擊不端行為，凈化學術(shù)環(huán)境。

1學術(shù)存疑的定義與分類

學術(shù)存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學術(shù)有效性上受到質(zhì)疑但不能證實學術(shù)不端行為的一類特殊情況。根據(jù)其性質(zhì)或來源，最終可區(qū)分歸入潛在的學術(shù)不端(懷疑但證據(jù)不足)、誠實錯誤、學術(shù)爭議或觀點錯誤和研究質(zhì)量低劣等問題。

1．1潛在的學術(shù)不端

從國內(nèi)外各種指南規(guī)范等看，學術(shù)不端的定義至今沒有完全統(tǒng)一，但其共同特征在于這類問題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據(jù)美國科學編輯理事會(CSE)、國際醫(yī)學期刊編輯委員會(ICMJE)和出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)、英國制藥工業(yè)協(xié)會(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫(yī)學研究資助基金之一惠康基金會(theWellcomeTrust)等規(guī)定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當署名”等故意作為均屬于不端。但事實上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標注、共同署名上可能有不實或隨意標注，科研結(jié)果進行切片發(fā)表等;或者部分記錄丟失無法提供原始數(shù)據(jù)鏈［18］，作者根據(jù)某一標準對部分數(shù)據(jù)識別為異常并剔除，研究論文表現(xiàn)出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠實錯誤

2018年11月14日，在中央全面深化改革委員會第五次會議上，審議通過了《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［1］。2019年8月，四部門聯(lián)合了《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》指出中國科技期刊的發(fā)展目標，闡明一流期刊建設(shè)的措施和方法，進而全面開展我國科技期刊數(shù)字專業(yè)化、集團國際化進程，建設(shè)開放融合的中國科技期刊體系［2］。該《意見》是推動我國科技期刊發(fā)展的戰(zhàn)略性文件，為我國科技期刊的建設(shè)指明了方向?？茖W傳播能力作為軟實力的一種表現(xiàn)形式，中央層面針對科技期刊發(fā)展的頂層設(shè)計已經(jīng)制定。為此，中國科協(xié)也實施了科技期刊資助計劃，但是世界一流科技期刊建設(shè)并不是短期可以實現(xiàn)。談到中國科技期刊，從業(yè)者往往聽到的是“小、散、弱”，缺乏技術(shù)、缺乏人才、缺乏政策、缺乏資本集群化運營，體制機制改革復雜且困難。為此，在此背景下，期刊從業(yè)者針對世界一流期刊建設(shè)，提出了“造船出?！保?］、集群化、國際化、數(shù)字化［4，5］等發(fā)展路徑。林鵬［6］則對我國創(chuàng)辦世界一流科技期刊的路徑提出相關(guān)建議。梁燕［7］提出，我國創(chuàng)建世界一流科技期刊需要建設(shè)國際化的大型期刊出版平臺。金會平等［8］提出把創(chuàng)辦“高精尖”科技期刊作為建設(shè)世界一流期刊的突破口。盡管出現(xiàn)一批優(yōu)秀期刊，如《NationalScienceReview》《CellResearch》和《Light》等，但整體上學術(shù)影響力遠遠不足，具體表現(xiàn)為管理分散、單刊體量小、學科分布不均衡、學術(shù)競爭以及高水平期刊數(shù)量嚴重不足。但實際是我國科技期刊總量已超過5000種，居于世界第三位，表現(xiàn)為體量與影響力的嚴重不匹配。因此，本文就探討如何組織優(yōu)化科技期刊組織系統(tǒng)，合理配置資源，集中力量，為建設(shè)世界一流期刊創(chuàng)造條件。

一、期刊組織架構(gòu)現(xiàn)狀

1．組織形態(tài)。我國科技期刊主管單位有1345家，只有72家單位主辦10種以上期刊;而主辦單位3238家，擁有10種以上期刊的只有31家;出版單位共計4391家，只有8家出版單位出版的期刊超過10種［9］。多數(shù)編輯部只擁有期刊，人員規(guī)模不大，期刊影響力小以及資源分配率低，這種各自為政的發(fā)展模式，造成了大量物資的浪費，同時也不能形成資源共享、優(yōu)勢互補的局面［10］。隨著科技發(fā)展和學科類別的細分，大量數(shù)據(jù)的積累，各類信息資料數(shù)據(jù)化形式的存儲，單個刊物難以滿足期刊運營中各方面專業(yè)化的需求，為此國際期刊都表現(xiàn)為集群化運營的形態(tài)，而未來學術(shù)發(fā)言權(quán)的競爭實際上是期刊集約化之間的激烈競爭。目前國際上約超過有10500個出版機構(gòu)，出版的期刊約為6萬種，主要出版商為:施普林格•自然(SpringerNature)約3000種，愛思唯爾(Elsevier)約2960余種，泰勒•弗朗西斯(Taylor＆Francis)約2700種，威利(Wiley)約1700種，共計占總數(shù)6萬種的16．2%。在SCI等高質(zhì)量期刊收錄與檢索數(shù)據(jù)庫中，期刊發(fā)表更趨向于大型出版機構(gòu)。另外中小出版機構(gòu)通常以“抱團取暖”的方式獲取資源聚集的優(yōu)勢，如全球?qū)W術(shù)與專業(yè)出版者協(xié)會、歐洲科學編輯學會(EASE)等，這類協(xié)會對于國內(nèi)中小出版機構(gòu)提供了可借鑒的發(fā)展模式。2．出版方式。目前，我國科技期刊多為出版周期較長的雙月刊(1963種，占總數(shù)的38．86%)、月刊(1847種，占總數(shù)的36．56%)、季刊(724種，占總數(shù)的14．33%)。多數(shù)期刊年載文量均不高且呈逐年減少的態(tài)勢［6］。2019年JCR統(tǒng)計顯示，中國SCI期刊259種，但占總量不到3%，Q1區(qū)期刊數(shù)量為58種，盡管影響因子逐年增長，但是與中國科技迅猛發(fā)展的實力并不匹配。2015－2019年間中國發(fā)表的SCI論文數(shù)量從30萬篇增加至超過50萬篇［11］。根據(jù)中國科學技術(shù)信息研究所的信息稱2018年中國國際科技論文數(shù)量連續(xù)9年排在世界第2位。國內(nèi)科技期刊無論數(shù)量與質(zhì)量都不能滿足中國科學技術(shù)成果發(fā)表的需要，國內(nèi)的學術(shù)論文部分已經(jīng)達到世界前列的水平。如何加快出版形式建設(shè)，提供高品質(zhì)科技期刊數(shù)量，消化國內(nèi)稿源，成為中國科技期刊的首要問題。出版量少，體量不夠，外流稿源無法消化，因此，需要改進數(shù)字出版范式。研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容訪問數(shù)量與期刊的復合影響因子呈正相關(guān)，通過數(shù)字化形式出版的科技期刊是讀者主要閱覽期刊內(nèi)容的來源。數(shù)字化建設(shè)不但可以促進期刊影響力的提升，而期刊影響力也對期刊數(shù)據(jù)化也有支持作用［12］?！吨袊萍计诳l(fā)展藍皮書(2018)》顯示，Springer•Nature發(fā)表的研究論文有27%采用了開放獲取模式。大多數(shù)出版公司正推進OA出版模式。通過在期刊打造OA網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)字平臺，如SpringerOpen、PLoSONE等，全新的期刊出版經(jīng)營模式優(yōu)勢越來越大，如BioMedCentral出版相關(guān)的生物醫(yī)學類學術(shù)網(wǎng)絡(luò)期刊中，有近100種被SCI檢索和收錄［13］。OA出版已經(jīng)推動期刊出版流程的重新塑造和業(yè)務(wù)模式更新。隨著OA出版的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)期刊化的傳播過程、資本運作模式等都會不斷轉(zhuǎn)型。OA期刊數(shù)量從2001年的86種增長到2018年的1254種(占比17．70%)。加快我國OA期刊發(fā)展步伐也是當前管理部門的課題之一。3．評價體系的多元化。當今，我國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行，以國內(nèi)三大數(shù)據(jù)庫(中國知網(wǎng)、萬方、維普)為主的大型數(shù)據(jù)出版商，雖然取得了較快的進步，但未建立起國內(nèi)外廣泛認可的評價體系，其學術(shù)價值嚴重依賴于三大檢索，包括:SCI、SSCI、EI等國際知名的評價標準，不利于推進中國科技期刊建設(shè)國際化步伐。而國內(nèi)的期刊評價主要以《中文核心期刊要目總覽》(北大核心)、中國科技核心期刊目錄和CSCD三大數(shù)據(jù)庫為主。如此結(jié)構(gòu)的評價體系并不足以抗衡國外的標準體系，建設(shè)國家科技期刊的同時，也需要建立具有中國特色且與國際接軌的評價體系。為此，要整合相關(guān)管理部門，建立中國學術(shù)期刊等級評價體系規(guī)劃工作。加強整合利用各個組織網(wǎng)絡(luò)信息資源，建立廣泛的科技期刊宣傳口徑，為建設(shè)世界一流期刊創(chuàng)造良好外部環(huán)境。廣泛聯(lián)系國內(nèi)科研從業(yè)者在建設(shè)世界一流期刊上積極響應(yīng)國家全局規(guī)劃部署，加強國家和社會的政策和價值觀引導，完善評價體系，主動通過建設(shè)性的行動，把學術(shù)成果在祖國的大地上，增加國內(nèi)科技期刊高水平學術(shù)成果的載文量，一起建設(shè)國內(nèi)的世界一流期刊。

二、期刊體系組織建議

1．打造行業(yè)協(xié)會平臺，建立產(chǎn)學研培養(yǎng)體系。我國科技期刊主要的管理模式為“主管—主辦”，高校或科研院所占據(jù)了大量的辦刊資源，部分編輯部經(jīng)過機制改革后，通過人力資源、財務(wù)、運營資源等集中統(tǒng)一經(jīng)營管理，將資本運營形成的理念融入期刊自身發(fā)展的驅(qū)動力［14～16］。目前建成較大的期刊群包括:中國光學期刊群、材料類期刊群、中國地學期刊群、中華醫(yī)學會系列雜志、中國抗癌協(xié)會系列雜志等平臺期刊集群，以及《CellResearch》為核心的期刊集群、《中國科學》系列等專業(yè)期刊集群。目前，這些期刊集群中表現(xiàn)較強實力《CellRe-search》《光:科學與應(yīng)用》《計算機測量與控制》《中國科學》《科學通報》等“高精尖”科技期刊［17］。研究［18，19］表明，學科專業(yè)內(nèi)容相類似的期刊群整合，可以使期刊群集中某一領(lǐng)域內(nèi)的最新信息傳播，形成行業(yè)資訊集中、新品研發(fā)展示的優(yōu)勢平臺，進而形成馬太效應(yīng)，期刊集群對內(nèi)部可以起到優(yōu)勢互補，對外可滿足多層次的人群的需求，緩解辦刊規(guī)模小、品牌影響力低等問題，或?qū)⒊蔀榻鉀Q制約我國科技期刊發(fā)展的主要手段。2．擴大編輯含義，解決編輯學術(shù)化等專業(yè)問題。世界一流期刊需要一批世界一流的編輯人才。在高校借助雙一流學科建設(shè)過程中，期刊主辦單位需要廣泛邀請更多學者、重點學科的研究人員參與到期刊的建設(shè)之中。期刊編輯部人少事雜，高校人才資源溢出，加強學科內(nèi)的廣泛聯(lián)系，針對具體學術(shù)研究進行深入探討與報道。以《Nature》為例，具有70多位編輯，大多具有博士學位，具有領(lǐng)域類專業(yè)的研究和工作經(jīng)驗，能夠主動追蹤學科熱點、難點問題，獨立完成相關(guān)學科前沿的評述稿件［20］。如PhysicalReviewLetters編輯團隊擁有學術(shù)水平非常高的專業(yè)化編輯，21位編輯均為博士學歷，且都有豐富的科研經(jīng)驗和科研成果。戴杰等［21］認為，目前科技期刊編輯的核心任務(wù)是提升科技期刊學術(shù)質(zhì)量和國際影響力。職業(yè)化編輯成長為專家型編輯是現(xiàn)代編輯人職業(yè)發(fā)展的必由之路，在此基礎(chǔ)上，在激烈學術(shù)以及科技的發(fā)展態(tài)勢下，單純依靠專職編輯的人力是遠遠不夠的，只有吸引學科內(nèi)專家學者參與到編輯部日常運營過程中，加強學術(shù)共同體的聯(lián)系，才能精準把握學科發(fā)展、期刊形態(tài)演化方向。3．構(gòu)建自主出版平臺，加快數(shù)字化媒體融合。通過構(gòu)建自主出版平臺，探索全新的辦刊模式。傳統(tǒng)科技期刊以知識傳播、科普知識為主，與科學界精準的知識服務(wù)推送聯(lián)系并不緊密。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的時代到來，其必將給期刊發(fā)展帶來新的變革，以媒體融合為主要趨勢、人工智能為主要手段的全新的期刊發(fā)展模式是大勢所趨。主動迎接時代的浪潮，跟隨技術(shù)以及觀念的發(fā)展，不斷更新知識儲備，是建設(shè)世界一流科技期刊的現(xiàn)實要求。規(guī)范的高質(zhì)量的期刊數(shù)據(jù)是學術(shù)出版的核心競爭力。多類型的產(chǎn)品和服務(wù)是知識數(shù)字化必然大趨勢［22］。

目前條件下中國期刊編輯界面臨著極大的挑戰(zhàn)，只有聚合人才，提高組織效率，更新管理模式，加快各學術(shù)領(lǐng)域的資源整合，深化產(chǎn)業(yè)鏈合作，提高技術(shù)維護的能力，同時重視運營銷售方式，重視數(shù)字化出版及營銷，才能在未來知識出版、期刊發(fā)展中，獲得建設(shè)世界一流期刊的契機。