導語：央企經(jīng)濟審計調(diào)查報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當年10月，中辦、國辦印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），為經(jīng)濟責任審計工作法制化、規(guī)范化和科學化奠定了基礎(chǔ)，也標志著經(jīng)濟責任審計進入了一個新的發(fā)展時期。本文圍繞《準則》和《規(guī)定》，從審計范圍、內(nèi)容和重點、組織方式、審計報告等方面入手，探討開展中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計應把握的幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、在審計范圍方面，圍繞任期經(jīng)濟責任選擇重點抽查的審計對象

重點抽查的審計對象（以下簡稱審計對象）是用于確定擬實施審計的單位范圍，是審計實施方案的重要內(nèi)容。目前，在中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計中，審計人員一般根據(jù)該企業(yè)二級公司資產(chǎn)排序（同時考慮主營業(yè)務(wù)收入）來選擇審計對象，審計對象的資產(chǎn)總額一般都超過集團公司合并報表資產(chǎn)總額的50%。根據(jù)資產(chǎn)大小選擇審計對象，存在以下幾方面的問題：一是集團二級公司資產(chǎn)沒有進行內(nèi)部抵消，審計對象多為內(nèi)部往來和投資較多但業(yè)務(wù)較為簡單的二級公司，不能突出審計重點，甚至會出現(xiàn)審計對象資產(chǎn)總額超過合并報表資產(chǎn)總額的極端情況。二是即使?jié)M足審計資產(chǎn)總額超過集團總資產(chǎn)的50%，但二級公司本身又有很多下屬企業(yè)，審計人員也只能抽取部分企業(yè)進行審計，實際審計企業(yè)的資產(chǎn)額也很難達到50%，同時也增加了審計風險。三是中央企業(yè)一般都涉及多個業(yè)務(wù)板塊，各業(yè)務(wù)板塊之間資產(chǎn)差異較大，審計對象可能主要集中在資產(chǎn)量較大板塊所屬公司，缺乏代表性。四是資產(chǎn)量的大小與任期經(jīng)濟責任的相關(guān)性有時不成比例，如領(lǐng)導人在資產(chǎn)額小的公司兼職，也應該作為審計對象。

確定審計對象，應把握以下幾個方面：一是相關(guān)性原則。首先將集團總部作為審計對象，同時還要重點抽查企業(yè)領(lǐng)導人任職期間兼職的下屬公司，必要時可對領(lǐng)導人任職前的公司進行審計。二是代表性原則。了解集團業(yè)務(wù)板塊情況，按照資產(chǎn)、收入等指標排序，確定各板塊的重點單位，作為審計對象，要關(guān)注金融、房地產(chǎn)開發(fā)等資金量大、管理薄弱且容易發(fā)生問題的板塊，并將上市公司作為重點抽查對象。三是重要性原則。通過內(nèi)部控制測試、分析性復核等方法，在審前調(diào)查時，如發(fā)現(xiàn)某些公司內(nèi)部控制較為薄弱、重大問題較為突出，應將其作為審計對象。四是操作性原則。選擇審計對象時，也應考慮地域分布、審計人員及專業(yè)勝任能力等因素，確保審計對象選得準、查得清。

二、在審計內(nèi)容和重點方面，將內(nèi)部控制審計貫穿始終

內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制的設(shè)計合理性、運行有效性進行審計。在《準則》“審計實施方案”中專門提到：審計人員應該了解被審計單位的內(nèi)部控制并測試其有效性；在《規(guī)定》中明確國有企業(yè)領(lǐng)導人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容包括有關(guān)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況。內(nèi)部控制審計既是編制審計實施方案的一個必要程序和方法，也是經(jīng)濟責任審計的一個重點內(nèi)容。目前，中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計也初步開展了內(nèi)部控制審計，但仍存在以下兩方面的問題：一是內(nèi)部控制審計法規(guī)體系及管理制度不健全。有關(guān)內(nèi)部控制審計的規(guī)范性文件只有2004年2月審計署下發(fā)的《審計機關(guān)內(nèi)部控制測評準則》，但該文件主要針對內(nèi)部控制測試，不能涵蓋內(nèi)部控制審計全過程，同時缺乏可操作性和時效性，就連審前調(diào)查時使用的內(nèi)部控制測試表格，也沒有統(tǒng)一的標準，只能借用會計師事務(wù)所的資料，這在某種程度上影響了內(nèi)部控制審計結(jié)論的權(quán)威性和正確性。二是內(nèi)部控制審計與經(jīng)濟責任審計脫節(jié)。內(nèi)部控制審計的內(nèi)容僅局限于審前調(diào)查階段的企業(yè)內(nèi)部控制測試與評價，主要是為編制審計實施方案提供服務(wù)，難以為評價企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況提供有力的審計證據(jù)，實施審計時，審計人員很少關(guān)注內(nèi)部控制，同時內(nèi)部控制審計結(jié)果也沒有得到有效利用。

加強內(nèi)部控制審計，應把握以下幾個方面：一是審計署應盡快完善內(nèi)部控制審計的規(guī)范體系，制定國家內(nèi)部控制審計指南，明確內(nèi)部控制審計的內(nèi)容、方法、評價等內(nèi)容，統(tǒng)一編制控制測試表，規(guī)范內(nèi)部控制審計行為。二是經(jīng)濟責任審計全過程都要開展內(nèi)部控制審計。了解企業(yè)控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、對控制的監(jiān)督，是審前調(diào)查的重要內(nèi)容；進行內(nèi)部控制的測試與評價，是編制審計實施方案的基礎(chǔ)；針對審計發(fā)現(xiàn)問題，延伸調(diào)查企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計是否合理、執(zhí)行是否有效，有利于進行審計評價。三是逐漸擴大內(nèi)部控制審計范圍。即從集團本部及重要子公司逐漸擴展到整個集團；從企業(yè)層面逐步擴展到業(yè)務(wù)層面；從以財務(wù)收支為基礎(chǔ)逐步擴展到以“三重一大”為主。四是在獲取審計對象內(nèi)部控制評價報告、會計師事務(wù)所內(nèi)部控制審計報告的基礎(chǔ)上，審計人員對所獲得的與內(nèi)部控制有關(guān)的審計證據(jù)進行評估，對被審計單位內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行情況單獨發(fā)表審計意見。隨著條件的成熟，國家審計也應單獨對中央企業(yè)內(nèi)部控制審計報告，充分發(fā)揮審計建設(shè)性作用。

三、在審計組織方式方面，逐漸實施以項目為基礎(chǔ)的矩陣式管理模式

審計組織是保證審計項目實施的關(guān)鍵，好的審計組織模式，不僅可以保證審計目標的順利實現(xiàn)，還可以加快審計項目進程。由于中央企業(yè)具有資產(chǎn)規(guī)模大、行業(yè)板塊多、地域分布廣、會計主體復雜等特點，其經(jīng)濟責任審計一般采取以分權(quán)制為基礎(chǔ)的事業(yè)部管理模式，該模式遵循“集中決策，分別實施”原則，一般由辦領(lǐng)導擔任審計組長，把握審計項目總體方向和審計重點；以業(yè)務(wù)處為單位，組成若干個相對獨立的審計小組，負責實施具體審計項目。事業(yè)部管理模式在運行過程中，存在以下幾方面問題：一是中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計項目一般都涉及企業(yè)、金融、投資、環(huán)保等多個專業(yè)領(lǐng)域，以業(yè)務(wù)處為主體組建的審計小組，缺乏專業(yè)化的管理分工，不利于審計項目的順利實施。二是審計小組獨立性強，各自為戰(zhàn)，橫向協(xié)調(diào)困難，為了取得好的業(yè)績?nèi)菀缀鲆晫徲嫿M整體利益，導致管理松散，難以形成合力。三是不負責牽頭的審計小組，往往產(chǎn)生為別人“打工”的思想，工作積極性不高。四是審計小組與業(yè)務(wù)處室重合，導致業(yè)務(wù)處室對審計小組的業(yè)務(wù)監(jiān)督失效，致使審計項目“三級復核”制度中的業(yè)務(wù)處復核流于形式，不利于保障審計質(zhì)量。

事業(yè)部模式已經(jīng)不能適應中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計新要求，必須引入公開競爭、合同管理、目標考核等機制，實行以項目為基礎(chǔ)的矩陣式管理模式，應重點把握以下幾個方面：一是建立明確的審計目標，并將其分解，使每一個參審人員都知道自己所應承擔的責任和應作出的貢獻，把每一個人的工作與審計目標緊密結(jié)合，促使其為實現(xiàn)審計目標而努力。二是根據(jù)審計項目具體情況及辦內(nèi)人員力量，確定牽頭處室，明確審計組組長、參加處室及人員，成立審計組。三是在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，采取自愿報名、公開競爭、綜合評定等方式組成專業(yè)團隊，團隊帶頭人必須具有能夠組織大型項目的能力，成員專業(yè)知識和能力具有互補性，審計組與專業(yè)團隊簽訂目標管理合同，明確目標管理任務(wù)和考核指標。四是加強項目組織管理，所有參審人員都要樹立“一盤棋”思想，聽從安排，協(xié)調(diào)配合，各專業(yè)團隊定期上報工作動態(tài)，重大事項及時匯報，做到上下互動、及時溝通。五是在項目結(jié)束后，對照目標管理合同，考核各專業(yè)團隊，再按照團隊內(nèi)每人貢獻的大小，對考核得分進行再次分配，并計入業(yè)務(wù)處得分。

四、在審計報告方面，要特別重視審計評價

審計評價是審計報告中的重要內(nèi)容，是審計質(zhì)量高低的綜合體現(xiàn)，是經(jīng)濟責任審計的關(guān)鍵。目前，在中央企業(yè)領(lǐng)導人經(jīng)濟責任審計評價中，存在以下幾方面的問題：一是缺少系統(tǒng)的、規(guī)范化的評價指標體系和標準以及作業(yè)流程，具有較大的隨意性和盲目性。二是審計評價自相矛盾，如審計報告前面說被審計單位較好的執(zhí)行了國家財經(jīng)法規(guī)，內(nèi)部控制完善、有效；但后面表述時，審計卻發(fā)現(xiàn)該單位存在違規(guī)決策造成損失、私設(shè)“小金庫”等問題。三是評價主觀性強，語言絕對化，輕易下結(jié)論，又缺乏具體事實證明材料支撐，如經(jīng)常使用“兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、辦事認真、敢干決斷”等詞語，大大增加了審計風險。四是《規(guī)定》只是原則性地將審計責任區(qū)分為“直接責任”、“主管責任”、“領(lǐng)導責任”，但對于責任性質(zhì)、責任大小、問題起因、主客觀因素以及如何追究責任等方面缺乏明確規(guī)定。

建立新型的中央企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價模式，應從以下幾個方面入手：一是應盡快從經(jīng)濟責任審計的評價內(nèi)容、評價指標體系、評價作業(yè)流程、評價方法等方面入手，建立一套科學、合理、有效的經(jīng)濟責任評價標準體系。二是為使審計結(jié)果符合實際，審計人員應做到“四個嚴格”，即嚴格規(guī)范經(jīng)濟責任審計評價程序、嚴格按照審計實施方案規(guī)定的內(nèi)容和要求組織實施、嚴格遵守經(jīng)濟責任審計評價紀律、嚴格進行評價質(zhì)量管理，特別要處理好成績與問題之間的關(guān)系，避免前后矛盾。三是堅持客觀謹慎原則，依托審計職責范圍，依據(jù)審計查證或認定的事實，做出客觀公正的評價，在審計過程中，做到“四個不評價”，即對未取得確鑿證據(jù)或?qū)徲嬜C據(jù)不充分的事項不發(fā)表評價意見、未涉及的事項不發(fā)表評價意見、評價依據(jù)或者標準不明確的事項不發(fā)表評價意見、超越審計職責范圍的事項不發(fā)表評價意見。四是根據(jù)經(jīng)濟權(quán)力運用和義務(wù)履行的主觀能動性和結(jié)果的合法性來正確界定責任，特別要注意分清以下責任：直接責任與主管責任、領(lǐng)導責任與監(jiān)管不力責任、前任責任與現(xiàn)任責任、集體責任和個人責任、主觀責任和客觀責任、錯誤責任與舞弊責任、決策責任和執(zhí)行責任等，并區(qū)分違紀與違規(guī)、罪與非罪。