主題詞：澳大利亞證據(jù)法歷史發(fā)展改革動向證據(jù)法統(tǒng)一運動特點修改

內(nèi)容概要：

本文以澳大利亞證據(jù)法的歷史發(fā)展、法律淵源為基礎(chǔ)，考察了澳大利亞證據(jù)法的改革動向，特別是二十世紀(jì)八十年代以來的聯(lián)邦證據(jù)法統(tǒng)一運動，對改革成果即聯(lián)邦《1995年證據(jù)法》的特點進(jìn)行了初步分析?！?995年證據(jù)法》的特點可以概括為三點：1.立法政策和基本原則，基本原則為保障法院發(fā)現(xiàn)真實原則、民事訴訟與刑事訴訟區(qū)別對待原則、程序公正原則、程序可預(yù)測性原則、降低訴訟成本，提高訴訟效率原則；2.消除沖突，實現(xiàn)統(tǒng)一；3.歷史繼承性與科學(xué)性的統(tǒng)一。最后就《1995年證據(jù)法》的重大修改和突破作比較詳細(xì)的論述，包括：證據(jù)的可采性規(guī)則（傳聞證據(jù)、自認(rèn)和自白、識別證據(jù)、特權(quán)、意見證據(jù)、品格證據(jù)、可信性規(guī)則）；證人資格和強(qiáng)制作證；第二手書證等。

一、澳大利亞證據(jù)法的歷史發(fā)展

英國開拓澳洲殖民地時將普通法和衡平法帶到了澳洲，直至今日，澳大利亞還是英聯(lián)邦的一部分。在民事訴訟制度上，澳大利亞雖有自己的特色，但法律原理、訴訟結(jié)構(gòu)、制度精神、乃至具體的程序都打上了“日不落帝國”之烙印。澳大利亞的證據(jù)制度亦是如此。澳大利亞最早的證據(jù)規(guī)則沿用英國的普通法和衡平法，以及后來的制定法，如英國議會制定的《1831年證據(jù)特派員法》（theEvidenceonCommissionAct1831）、《1851年證據(jù)法》、《1856年外國法院證據(jù)法》、《1859年證據(jù)特派員法》、《1861外國法律查明法》（theForeignLawAscetainmentAct1861）、《1868年書證法》（theDocumentaryEvidenceAct1868）、《1882年書證法》、《1885年證據(jù)特派員法》、《1898年刑事證據(jù)法》等。

隨著經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，澳大利亞逐步發(fā)展了自己的法律制度。在證據(jù)法方面，早期的成文證據(jù)法有澳大利亞聯(lián)邦《1905年證據(jù)法》（theEvidenceAct）和《1901年州、屬地法律和記錄承認(rèn)法》（theStateandTerritorialLawsandRecordsRecognitionAct），后來有聯(lián)邦《1974年證據(jù)法》，1979、1985年《證據(jù)修正法》（EVIDENCEAMENDMENTACT），1971-1973年《澳大利亞首都地區(qū)證據(jù)法（暫行規(guī)定）》[AUSTRALIANCAPITALTERRITORYEVIDENCE（TEMPORARYPROVISIONS）ACT1971-1973]，以及《1976年涉外訴訟（禁止特定證據(jù)）修正法》[FOREIGNPROCEEDINGS（PROHIBITIONOFCERTAINEVIDENCE）AMENDMENTACT1976]等。

摘要：利益衡量原則通過利益最大化而實現(xiàn)實質(zhì)正義的法律方法原則，一般分為利益調(diào)查、利益分析和利益協(xié)調(diào)等階段，利益衡量的方法有價值權(quán)衡、比例原則、經(jīng)濟(jì)分析和參與原則，利益衡量的瑕疵有片面、武斷、疏漏、失調(diào)等?？陀^真實的目的追求與其他相關(guān)法律或者社會價值的之間的沖突協(xié)調(diào)是證據(jù)法的中軸，而利益衡量是其中最重要的法律方法。非法證據(jù)排除、傳聞證據(jù)排除、自白任意性、證人拒絕作證權(quán)、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化等，都是利益衡量的典型例證。

關(guān)鍵詞：證據(jù)法，利益衡量，原則

法律證明受多重因素的制約，公正與效率等法律內(nèi)在價值的沖突，安全和秩序的價值與婚姻家庭保護(hù)、青少年保護(hù)、職業(yè)保護(hù)等社會價值之間的沖突，加之人類認(rèn)識能力的局限性、司法資源的有限性等主客觀因素的制約，使內(nèi)涵并不復(fù)雜的證明變成了令人難以琢磨的真理迷宮。證明的主體、手段、對象、標(biāo)準(zhǔn)、程序、后果等因此成為一個相互沖突而又相互依賴的復(fù)雜系統(tǒng)。協(xié)調(diào)客觀真實的目的追求與其他法律價值和社會價值之間的沖突，是證據(jù)法成為獨立法律部門的發(fā)展路徑所在。以協(xié)調(diào)價值沖突為目標(biāo)的利益衡量由此成為證據(jù)法的一個方法原則。下文論述。

一、利益衡量原則的一般法理

利益衡量原則是指國家機(jī)關(guān)在行使公權(quán)力過程中，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查有關(guān)利益，進(jìn)行輕重緩急的選擇和協(xié)調(diào)，確保各方利益得到最大化實現(xiàn)。

（一）利益衡量原則的基礎(chǔ)。利益衡量成為一般法律原則的具有多方面的原因：

摘要：利益衡量原則通過利益最大化而實現(xiàn)實質(zhì)正義的法律方法原則，一般分為利益調(diào)查、利益分析和利益協(xié)調(diào)等階段，利益衡量的方法有價值權(quán)衡、比例原則、經(jīng)濟(jì)分析和參與原則，利益衡量的瑕疵有片面、武斷、疏漏、失調(diào)等?？陀^真實的目的追求與其他相關(guān)法律或者社會價值的之間的沖突協(xié)調(diào)是證據(jù)法的中軸，而利益衡量是其中最重要的法律方法。非法證據(jù)排除、傳聞證據(jù)排除、自白任意性、證人拒絕作證權(quán)、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化等，都是利益衡量的典型例證。

關(guān)鍵詞：證據(jù)法，利益衡量，原則

法律證明受多重因素的制約，公正與效率等法律內(nèi)在價值的沖突，安全和秩序的價值與婚姻家庭保護(hù)、青少年保護(hù)、職業(yè)保護(hù)等社會價值之間的沖突，加之人類認(rèn)識能力的局限性、司法資源的有限性等主客觀因素的制約，使內(nèi)涵并不復(fù)雜的證明變成了令人難以琢磨的真理迷宮。證明的主體、手段、對象、標(biāo)準(zhǔn)、程序、后果等因此成為一個相互沖突而又相互依賴的復(fù)雜系統(tǒng)。協(xié)調(diào)客觀真實的目的追求與其他法律價值和社會價值之間的沖突，是證據(jù)法成為獨立法律部門的發(fā)展路徑所在。以協(xié)調(diào)價值沖突為目標(biāo)的利益衡量由此成為證據(jù)法的一個方法原則。下文論述。

一、利益衡量原則的一般法理

利益衡量原則是指國家機(jī)關(guān)在行使公權(quán)力過程中，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查有關(guān)利益，進(jìn)行輕重緩急的選擇和協(xié)調(diào)，確保各方利益得到最大化實現(xiàn)。

（一）利益衡量原則的基礎(chǔ)。利益衡量成為一般法律原則的具有多方面的原因：

[內(nèi)容提要]伴隨著對誠實信用原則被確立為民事實體法基本原則的演進(jìn)過程的總結(jié)，本文就在民事證據(jù)法中確立誠實信用原則作為基本原則的可行性進(jìn)行論證，進(jìn)而簡要地分析了誠實信用原則作為未來民事證據(jù)法的基本原則，對整個民事證據(jù)法立法及其解釋.適用的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]民事證據(jù)法基本原則誠實信用

肇始于八十年代后期的民事審判方式改革，是以強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為切入點和突破口的。隨著這種改革的持續(xù)和不斷深入，證據(jù)制度之于訴訟程序的核心作用日益凸顯，制訂一部較為科學(xué)和完善的民事證據(jù)法典因此也愈來愈顯得迫切。正是因應(yīng)這一需要和作為民事證據(jù)立法的理論準(zhǔn)備，近年來我國學(xué)者大量研究和譯介了國外一些較為先進(jìn)的證據(jù)制度?？梢灶A(yù)見,對這些域外先進(jìn)訴訟證據(jù)制度的法律移植，必將極大地克服我們在這一領(lǐng)域本土資源薄弱的不足，使得我國未來的證據(jù)立法處于一個較高的基點上。然而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，一部科學(xué)的法典絕不可能僅僅是某些先進(jìn)制度的簡單聚合。在各個具體制度中還應(yīng)當(dāng)貫穿著一些普適的、共同的基本原則，以保證整部法典的和諧和統(tǒng)一，并用以支撐各個具體制度自身的正當(dāng)性?；谏鲜稣J(rèn)識，結(jié)合對其他部門法尤其是民法中基本原則演進(jìn)的研究，筆者認(rèn)為，我國民事證據(jù)法亦應(yīng)當(dāng)確立誠實信用原則為其基本原則之一。下面，筆者試就在民事證據(jù)法中確立誠實信用原則的可行性作一淺探，以期搏得對這一大膽命題的認(rèn)同或者批判。需要說明的是，由于上述論題的提出基本上是緣起于對民法誠實信用原則的歷史比較研究[1]，故而本文的論述亦遵循同樣的思路。

一、誠實信用原則的內(nèi)涵及其在民法中的演進(jìn)

誠實信用作為市場交易中的一種道德要求，起初是以商業(yè)習(xí)慣的形式存在。它要求人們在市場活動中講求信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。[3]長期以來誠實信用是作為成文法的補(bǔ)充而對民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用的。而它作為民法基本原則的地位之奠定，乃是人類法哲學(xué)不斷發(fā)展和立法技術(shù)日益成熟的結(jié)果。概括而言，誠信原則在民法中的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個階段。

1、羅馬法階段

摘要：本文在確認(rèn)電子證據(jù)的可接受性基礎(chǔ)上，分析了其作為一種新型證據(jù)所具有與傳統(tǒng)證據(jù)類型不同的特點；以此說明在國內(nèi)進(jìn)行證據(jù)規(guī)則的立法時，應(yīng)該將電子證據(jù)作為獨立證據(jù)類型列入可接受的證據(jù)清單中。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)可接受性證據(jù)清單

自20世紀(jì)90年代以來，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)迅猛發(fā)展，數(shù)字化通訊網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)裝置使得信息載體的存儲、傳遞、統(tǒng)計、等環(huán)節(jié)實現(xiàn)無紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多法律問題，單從程序法律角度來講，就涉及到網(wǎng)上法律問題的管轄和電子商務(wù)中相關(guān)電子資料的證據(jù)力問題。而電子資料的證據(jù)力又與電子證據(jù)在證據(jù)法中的法律地位直接相關(guān)；從最近的學(xué)術(shù)資料中可以看出，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)價值在法學(xué)研究與法學(xué)實踐中得到相當(dāng)?shù)目隙?，這也使得討論電子證據(jù)法律地位問題的時機(jī)日漸成熟。

我國關(guān)于證據(jù)規(guī)則的立法一般是開列一份可接受的證據(jù)清單，如我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（1）書證；（2）物證；（3）視聽材料；（4）證人證言；（5）當(dāng)事人的陳述；（6）鑒定結(jié)論；（7）勘驗筆錄?！边@類立法不象德國、日本等國的證據(jù)法那樣可以自由提出所有有關(guān)證據(jù)，開放程度較低，致使經(jīng)過計算機(jī)傳輸和處理形成的電子證據(jù)難以確定其證據(jù)價值和法律地位。由于網(wǎng)絡(luò)安全和電子商務(wù)風(fēng)險等方面的原因，人們對電子證據(jù)在生成、存儲、傳遞和提取過程中的可靠性、完整性提出更高的要求。這種對電子證據(jù)可信度予以“高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求”的理念，足以表明電子證據(jù)不同于以往的證據(jù)規(guī)則，是一種全新的證據(jù)類型。

鑒于我國證據(jù)法的相對滯后性和不確定性，以及法學(xué)理論界關(guān)于電子證據(jù)的一些爭議，本文針對電子證據(jù)的法律地位問題仍須闡明如下觀點：

電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)

摘要：2001年12月6日，最高人民法院審判委員會第1201次會議通過關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，這標(biāo)志著我國的民事訴訟證據(jù)規(guī)則已經(jīng)初步體系化。文章對現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則體系作了一個簡明的闡述，從宏觀上表達(dá)了對民事訴訟證據(jù)規(guī)則宏觀發(fā)展方向的一些見解。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；證據(jù)規(guī)則；立法現(xiàn)狀

一、證據(jù)規(guī)則的一般界定

任何證明活動都必須遵循一定的規(guī)則，否則便不能保證證明結(jié)果的正確性，而司法證明活動作為嚴(yán)格的國家司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人依法運用證據(jù)證明案件事實的訴訟活動，更要遵循一定的規(guī)則。作為證據(jù)規(guī)則發(fā)展最為深遠(yuǎn)的英美法系國家，他們的證據(jù)規(guī)則重在指證據(jù)的可采性規(guī)則。即那些在庭審中或?qū)徖碇袑ψC據(jù)的可采性問題起支配作用的規(guī)則。其中，關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則是可采性規(guī)則的前提，而證據(jù)排除規(guī)則是可采性規(guī)則的例外。在我國則不同，鑒于我國的訴訟程序立法起步較晚，直到20世紀(jì)90年代以后，證據(jù)規(guī)則的概念才在我國流行起來。故我國一般將證據(jù)規(guī)則界定為收集和運用證據(jù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。具體概括為，關(guān)于訴訟過程中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。

證據(jù)規(guī)則的基本特征有三：第一，設(shè)置證據(jù)規(guī)則的目的是為了規(guī)范和約束訴訟過程中的取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動，以保證正確認(rèn)定案件事實。第二，證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是有關(guān)在訴訟過程中如何取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的規(guī)范和準(zhǔn)則。第三，證據(jù)規(guī)則并非某一個或幾個證據(jù)規(guī)范，而是由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機(jī)整體。

二、證據(jù)規(guī)則的法律屬性

關(guān)鍵詞:被害人陳述/證據(jù)效力/完善制度

內(nèi)容提要:被害人陳述是一種直接證據(jù)，由于這種證據(jù)有利于偵查部門及時破案，能直接指控犯罪；本文首先從什么是被害人，特征，被害人陳述的收集、審查、判斷方面對被害人陳述的效力進(jìn)行論述；從明確非法證據(jù)排除原則；對被害人改變陳述的，實行直接言詞原則；對被告人不供、翻供和對被害人改變陳述的建立偵查證人制度。三方面建議完善被害人陳述的制度。

一、被害人陳述的證據(jù)效力

正確認(rèn)識、把握被害人陳述的證據(jù)效力，就必須先確定被害人陳述的概念和特征。筆者認(rèn)為，被害人陳述，是指受到犯罪行為直接侵害的人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院就其遭受犯罪行為侵害的事實和有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的情況所作的陳述。在刑事訴訟中，由于被害人是犯罪行為直接受害者，對犯罪分子作案的時間、地點、方法、過程、結(jié)果，陳述得比較詳細(xì)、全面。由于各種主客觀的影響，被害人陳述有可能是虛假的，不真實的。因此有必要進(jìn)行探討，我們要正確了解被害人陳述，就必須先掌握被害人的概念及特征。

（一）被害人有如下特征：

（1）被害人是刑事案件的當(dāng)事者

提要：電子證據(jù)是包含視聽資料和計算機(jī)證據(jù)兩類證據(jù)的新型證據(jù)系列，在我國的證據(jù)系統(tǒng)中具有獨立的法律地位。它具有技術(shù)性、復(fù)合性、無形性和脆弱性等主要特征，沒有適當(dāng)?shù)脑问?，以?fù)制品形式大量存在，原始證據(jù)屬性較弱，間接證據(jù)屬性較強(qiáng)，證明力相對低下。

電子證據(jù)是自電子技術(shù)出現(xiàn)及發(fā)展以后產(chǎn)生的一種新型證據(jù)類型。由于電子技術(shù)特別是計算機(jī)技術(shù)、存儲技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和普遍運用，電子商務(wù)、電子辦公已經(jīng)呈現(xiàn)如火如荼之勢，深入到人們的工作、生活和娛樂之中，成為現(xiàn)代生活的一個重要組成部分。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、計算機(jī)犯罪、電子商務(wù)糾紛等等也頻繁發(fā)生。如何在司法工作中運用、審查和確認(rèn)電子證據(jù)，成了法學(xué)理論界和實務(wù)界共同關(guān)心并亟待解決的問題。對此，國內(nèi)專家學(xué)者和司法工作者進(jìn)行了一定的基礎(chǔ)研究，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成統(tǒng)一。本文就電子證據(jù)的有關(guān)基礎(chǔ)性問題作一綜合評述和論證，以期拋磚引玉，促使電子證據(jù)規(guī)范地采納和運用。

一、電子證據(jù)是一種新型證據(jù)

在電子技術(shù)出現(xiàn)之前，沒有電子證據(jù)的概念。隨著無線電技術(shù)的發(fā)明、使用，通過電子設(shè)備和電子技術(shù)而產(chǎn)生、儲存的電子信息逐漸向社會生產(chǎn)生活滲透。法律作為調(diào)整社會、政治秩序的工具，也逐漸接受和使用了電子證據(jù)這一新型證據(jù)。特別是在電子技術(shù)相對成熟和飛速發(fā)展的今天，電子證據(jù)出現(xiàn)的頻率越來越高，范圍越來越廣，已經(jīng)成為證據(jù)系列的一個重要方面。對電子證據(jù)的定義，目前有兩個應(yīng)用得較為普遍。其一是電子證據(jù)是指以儲存的電子化信息資料來證明案件真實情況的電子物品或者電子記錄。其二是電子證據(jù)又稱為計算機(jī)證據(jù)，是指在計算機(jī)或計算機(jī)系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實的電磁記錄物[1]。

在這兩個定義中，第一個定義包含的內(nèi)容較為豐富。據(jù)此定義，以電子化（模擬和數(shù)字）形式存在的信息資料及其載體均可以作為電子證據(jù)。在其存在的形式和適用的范圍上，不僅僅包括計算機(jī)設(shè)備中的電子資料，也包括其他電子設(shè)備產(chǎn)生的資料；不僅包括了電子記錄，即電子產(chǎn)品所產(chǎn)生、儲存的電子數(shù)據(jù)，而且還包括產(chǎn)生、儲存這些電子數(shù)據(jù)的設(shè)備和儲存介質(zhì)；不僅包括模擬信號的電子信息，也還包括數(shù)字信息。第二個定義則將電子證據(jù)僅僅局限于計算機(jī)（個體）和計算機(jī)系統(tǒng)（計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）之中。對比這兩個定義，我們會發(fā)現(xiàn)第一個定義完全可以包涵第二個定義，將第二個定義稱為計算機(jī)證據(jù)更為妥帖。

對于電子證據(jù)的特點，有人認(rèn)為其具有雙重性、多媒性、隱蔽性[2]；有人認(rèn)為其具有高科技性、無形性、復(fù)合性、易破壞性[3]；也有人認(rèn)為其具有內(nèi)在實質(zhì)上的無形性、外在表現(xiàn)形式的多樣性、客觀真實性、易破壞性[4]；還有人認(rèn)為其具有技術(shù)含量高、易被偽造和篡改、復(fù)合性、間接性[5]。此外還具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送和運輸方便、可以反復(fù)重現(xiàn)、易于使用、便于操作等等特點。

關(guān)鍵詞:推定；推定的根據(jù)；醫(yī)療過錯推定；親子關(guān)系推定

內(nèi)容提要:在我國司法實踐中推定在許多情況下被誤用了，因為人們忽視了它的根據(jù)。密切結(jié)合我國司法實踐，就“推定的根據(jù)”之性質(zhì)、種類和功能；兩種以上“推定的根據(jù)”之間的沖突；同一案件中兩個推定之合理順序；醫(yī)療事故訴訟中過錯推定的根據(jù)；以及在親子關(guān)系中的推定等問題進(jìn)行詳細(xì)分析，提出相應(yīng)的處理規(guī)則和方法，對我國司法實踐具有重要指導(dǎo)意義。

一、引言

目前，我國證據(jù)法學(xué)術(shù)界和司法界在談到推定的時候，存在一些非常令人擔(dān)憂的觀點和實際動作。一種觀點認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵法官們大膽運用事實推定。這種觀點寫道：“法律無法將人們依據(jù)事物常態(tài)聯(lián)系進(jìn)行推定適用的經(jīng)驗法則做出周密的設(shè)置。且事物的聯(lián)系復(fù)雜多變，訴訟實踐若少了法官根據(jù)事實的推定，推定的價值毫無疑問地會受到折損。就目前我國的情況來說，不能單純依法律所確定的經(jīng)驗法則來推定，它應(yīng)該有多種形式的補(bǔ)充?！盵1]問題是：我們國家對“法律推定”有哪些種類都沒有進(jìn)行系統(tǒng)的歸納和整理，怎么談得到對它進(jìn)行補(bǔ)充呢？因此，我們面臨的首要任務(wù)是，對我國各類法律（民事程序法和民事實體法、刑事程序法和刑事實體法、行政訴訟法和行政法等等）所規(guī)定的推定規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)整理，系統(tǒng)分析，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，保留那些正確的推定規(guī)則，拋棄那些不正確的推定規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，才能夠談得上發(fā)展其他的法律推定和事實推定。

另一種觀點認(rèn)為，在我國審判實踐中，“推定在審判中運用越來越普遍，但法律對推定規(guī)則沒有明確規(guī)定，只是推定在具體使用中顯得隨意而無規(guī)則，法官適用推定缺乏約束機(jī)制，自由裁量權(quán)過大。”[1]這種情況確實存在。造成上述情況的原因，一方面是法律對推定規(guī)則沒有明確規(guī)定；另一方面是審判實踐中，不少審判工作者并沒有準(zhǔn)確地把握推定（特別是事實推定）的精神實質(zhì)，顯得大膽而無根據(jù)，換言之，他們在進(jìn)行盲目而莽撞的推定實踐。我們曾經(jīng)一再批評審判實踐中濫用自由裁量權(quán)的問題，其實，進(jìn)行推定（特別是事實推定），是最容易產(chǎn)生濫用自由裁量權(quán)問題的。因此，應(yīng)該嚴(yán)格限制推定、特別是事實推定的適用。推定是一種判案技術(shù)，用得得當(dāng)，能夠有效的解決案件的疑難問題，有效的發(fā)揮推定的作用；用得不當(dāng)，會破壞法律和公共政策，這是必須注意的問題。這也是我下決心研究“推定的根據(jù)”的主要原因。

此外，“推定的根據(jù)”在推定的若干元素中占有十分重要的位置。具體言之，它在推定的結(jié)構(gòu)中起到橋梁或紐帶作用；在判斷某個推定是否正確的時候，它往往會起到試金石的作用；此外，如果想要有效地發(fā)展我國的推定規(guī)則，從推定的根據(jù)入手，應(yīng)該是十分有力的方面。然而，目前對此有清醒的認(rèn)識極少，更談不上深入研究了。

【摘要】我國證據(jù)科學(xué)的出現(xiàn)既是英美證據(jù)法學(xué)知識傳統(tǒng)發(fā)展演變的結(jié)果，也是回應(yīng)國內(nèi)司法證明領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的一個重要發(fā)展。證據(jù)科學(xué)的本質(zhì)是司法證明領(lǐng)域諸多學(xué)科之間在應(yīng)對新的時代問題所作出的一系列變動和整合，而變動和整合的方向則取決于社會需求和司法證明領(lǐng)域多學(xué)科之間的競爭。我國司法證明領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型所提出的一系列問題為司法證明領(lǐng)域諸多學(xué)科的互動提供了最基本的動力。中國證據(jù)科學(xué)應(yīng)該以這些問題為核心，在解決問題的過程中形成中國證據(jù)科學(xué)的基本格局。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)法；證據(jù)科學(xué)；司法證明；學(xué)科

隨著審判方式改革的推進(jìn)和證據(jù)立法運動的興起，證據(jù)法學(xué)在中國似乎正在成為一門顯學(xué)。這種顯學(xué)的標(biāo)志便是與證據(jù)問題相關(guān)的諸多學(xué)科紛紛進(jìn)入證據(jù)法領(lǐng)域。這些學(xué)科不僅包括本來與證據(jù)法具有天然聯(lián)系的程序法，連一些關(guān)聯(lián)度相對較小的實體法（比如民法、刑法）也都紛紛開始關(guān)注證據(jù)問題。加上與證據(jù)問題相關(guān)的社會科學(xué)（如認(rèn)識論、邏輯學(xué)、心理學(xué)等）和自然科學(xué)（如法醫(yī)學(xué)），證據(jù)領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出群雄并起的格局。這一格局一方面反映了證據(jù)問題本身已經(jīng)成為我國法治建設(shè)中的一個重要的問題域，但另一方面也為證據(jù)問題研究力量的有效整合提出了挑戰(zhàn)。換言之，如此之多的研究力量投入到證據(jù)問題領(lǐng)域中。如何才能使其得到有效的產(chǎn)出而不是陷入重復(fù)勞動甚至惡性競爭之中？對這一問題的疑問形成了本文最初的問題意識，但對于一個正處于形成階段的知識領(lǐng)域來說，本文并不打算作出全面的回答，而是希望通過在我國當(dāng)前證據(jù)研究領(lǐng)域已經(jīng)作出反思的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化和推進(jìn)。并且在西方證據(jù)科學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程的背景參照下，結(jié)合我國當(dāng)前的轉(zhuǎn)型社會背景，進(jìn)一步提出我國證據(jù)研究的具體定位的相關(guān)建議。為此，我們首先需要一個基礎(chǔ)性分析框架。

一、一個基礎(chǔ)性分析框架

盡管有如此之多的學(xué)科從不同的面向和視角對證據(jù)問題做出了研究，但是這些學(xué)科的研究往往限于自身的視角和關(guān)注點，而對證據(jù)問題的整體領(lǐng)域缺乏一種宏觀的鳥瞰，因而呈現(xiàn)出一種似乎各自為政的局面。從宏觀角度來看，這些學(xué)科都是從不同的視角、不同的角度關(guān)注同一個領(lǐng)域即司法證明過程。這一個問題域并非如這些學(xué)科所顯現(xiàn)出來的那樣天然如一盤散沙，許多法學(xué)家都曾經(jīng)試圖用相對融貫的分析框架將其呈現(xiàn)出來。早在一百多年前，美國證據(jù)法學(xué)家塞耶便已經(jīng)提出了一個“實質(zhì)性、相關(guān)性、可采性以及分量”四要素的分析框架，這一框架主要集中針對的是司法證明過程的審判階段。威格莫爾在塞耶基礎(chǔ)上對于證據(jù)法所涉及的問題進(jìn)一步精致化。盡管塞耶和威格莫爾的框架主要是集中針對審判領(lǐng)域，但對我們當(dāng)前的證據(jù)研究領(lǐng)域依然具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。本文將以塞耶框架為基礎(chǔ)，為我國當(dāng)前的證據(jù)研究領(lǐng)域提供一個基礎(chǔ)性分析框架。我們先從審判階段談起再往前逆推至審前階段。

司法證明過程領(lǐng)域問題大體上涵蓋了以下八大問題。