導(dǎo)語(yǔ)：西方人文主義教育管理實(shí)踐價(jià)值研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]以格林菲爾德為核心代表人物的西方人文主義教育管理論是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的理論學(xué)派。該學(xué)派不僅有重要的理論貢獻(xiàn)，而且有著不可忽視的實(shí)踐價(jià)值，具體表現(xiàn)在學(xué)校管理中的組織目標(biāo)、管理制度、領(lǐng)導(dǎo)行為、系統(tǒng)環(huán)境等方面。同時(shí)，從該派理論可以觀察到當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)人文管理中存在的誤區(qū)并有助于改進(jìn)之道的探尋。

[關(guān)鍵詞]教育管理；人文主義；實(shí)踐價(jià)值；中小學(xué)人文管理

西方人文主義教育管理論是在針對(duì)科學(xué)主義教育管理論尤其是盛行于20世紀(jì)50-60年代的“教育管理理論運(yùn)動(dòng)”提出強(qiáng)烈批評(píng)的過(guò)程中逐漸形成的。盡管?chē)?guó)內(nèi)目前已有一些相關(guān)理論文獻(xiàn)但為數(shù)不多，而從實(shí)踐角度探討其價(jià)值的文獻(xiàn)則更為少見(jiàn)，這與人文教育管理論作為一個(gè)影響深遠(yuǎn)的理論學(xué)派的地位是極不相稱(chēng)的。因此，我們有必要在把握其主要理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)其實(shí)踐價(jià)值聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行剖析，并對(duì)我國(guó)中小學(xué)校人文管理問(wèn)題進(jìn)行反思。

一、人文主義教育管理論的主要觀點(diǎn)

持有人文主義立場(chǎng)的教育管理思想家以T·B·格林菲爾德（T.B.Greenfield）、C·霍金森（C.Hodgkinson）、W·英格里西（W.English）、S·J·麥克西（S.J.Maxcy）等為代表，其中格林菲爾德是領(lǐng)袖人物，其理論觀點(diǎn)集中反映在《格林菲爾德論教育管理——走向一門(mén)人文科學(xué)》一書(shū)中?？傮w而言，這批人是在對(duì)過(guò)去的教育管理理論，尤其是行為科學(xué)影響下的“教育管理理論運(yùn)動(dòng)”提出猛烈批評(píng)的基礎(chǔ)上，逐漸形成旗幟鮮明的一派理論觀點(diǎn)：組織不是自然實(shí)體，而是人為適應(yīng)社會(huì)而自行創(chuàng)造的產(chǎn)物；組織的目標(biāo)其實(shí)是人的意志、權(quán)力、價(jià)值的體現(xiàn)；組織的結(jié)構(gòu)也不是實(shí)在的和預(yù)先建構(gòu)好的，而是組織成員相互作用的產(chǎn)物；既然組織是人為的產(chǎn)物，因此也不存在統(tǒng)一、客觀、普適性的組織理論；教育管理面對(duì)的問(wèn)題不僅是事實(shí)問(wèn)題，更重要的是價(jià)值問(wèn)題，撇開(kāi)價(jià)值問(wèn)題就無(wú)法認(rèn)清教育管理的現(xiàn)象和本質(zhì)；教育管理活動(dòng)中事實(shí)與價(jià)值不能割裂，如果管理者只看重管理中的結(jié)構(gòu)、形式、工具意義，就會(huì)把更重要的教育目的置于腦后，這樣教育管理的意義和價(jià)值就會(huì)被大大削弱。[1]

不得不特別指出的是，國(guó)內(nèi)有些研究者由于已經(jīng)習(xí)慣于將西方人際關(guān)系理論看作是一種所謂的“人本管理”理論而有可能將人際關(guān)系理論混同為或認(rèn)為至少部分屬于人文主義教育管理論。需要澄清的是，人際關(guān)系理論因其只是在常規(guī)視角下對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義范式主導(dǎo)下的古典和現(xiàn)代組織理論進(jìn)行反思而在根本上持有科學(xué)主義立場(chǎng)，如將其與人文主義管理論相混淆，難怪有學(xué)者會(huì)說(shuō)這是“滑天下之大稽，可能要貽笑大方”[2]。

二、人文主義教育管理論的實(shí)踐價(jià)值探析

盡管說(shuō)人文主義教育管理論在批判教育管理理論運(yùn)動(dòng)的同時(shí)所持有的許多觀點(diǎn)有矯枉過(guò)正之嫌，但事實(shí)上它除了有理論貢獻(xiàn)外在實(shí)踐上也不無(wú)裨益，尤其是它對(duì)個(gè)體及其價(jià)值重要性的強(qiáng)調(diào)。在對(duì)人文主義教育管理論中片面、極端的觀點(diǎn)保持足夠警惕的前提下，我們可以從組織目標(biāo)、管理制度、領(lǐng)導(dǎo)行為、系統(tǒng)環(huán)境等方面來(lái)考察其實(shí)踐價(jià)值。

（一）組織目標(biāo)

一般而言，管理是圍繞著一定組織目標(biāo)展開(kāi)的各種具體活動(dòng)，因而組織目標(biāo)具有鮮明的導(dǎo)向作用。在組織目標(biāo)上，人文主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的目標(biāo)而不是組織整體或其所屬各個(gè)部門(mén)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，甚至否認(rèn)有組織目標(biāo)的存在。格林菲爾德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“許多人并不相信組織的目標(biāo)，他們只有‘在組織中做什么和怎樣做才正確’的認(rèn)識(shí)?！盵3]152這種觀點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)看來(lái)是站不住腳的，因?yàn)榻M織成員對(duì)其所在組織的目標(biāo)還是會(huì)有所認(rèn)同或共識(shí)，就如教職員工對(duì)學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)有其理解和共識(shí)一樣。對(duì)于這一點(diǎn)，格林菲爾德最后不得不指出，所謂組織的目標(biāo)實(shí)際上是有權(quán)力的組織成員的目標(biāo)：“組織目標(biāo)是當(dāng)前最有勢(shì)力的組織聯(lián)盟的當(dāng)務(wù)之急和意旨。”[3]152顯而易見(jiàn)，校長(zhǎng)的職位和權(quán)力足以使其意志轉(zhuǎn)化為學(xué)校的目標(biāo)。對(duì)此，筆者曾經(jīng)在做一個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)教職工對(duì)學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)確持有此種態(tài)度，認(rèn)為“那都是領(lǐng)導(dǎo)們的意思”“校長(zhǎng)說(shuō)了算的”。這樣的學(xué)校發(fā)展目標(biāo)對(duì)教職工中的認(rèn)同感及其產(chǎn)生的導(dǎo)向作用可想而知。因此，人文主義學(xué)派比較極端的強(qiáng)調(diào)個(gè)人目標(biāo)的觀點(diǎn)事實(shí)上從一個(gè)反向的角度揭示了一個(gè)重要問(wèn)題，即學(xué)校組織目標(biāo)如發(fā)展規(guī)劃的確立必須傾聽(tīng)教工的意見(jiàn)、反映個(gè)體的心聲、調(diào)動(dòng)群眾的參與，從而充分代表利益相關(guān)個(gè)體的意志；退一步講，即使是校長(zhǎng)有好的規(guī)劃與設(shè)想也應(yīng)當(dāng)在充分征求意見(jiàn)、獲取教職員工支持與共識(shí)的前提下予以合法化。

（二）管理制度

制度對(duì)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有工具理性的規(guī)范性意義。但在人文主義教育管理論那里，連組織的存在都予以否認(rèn)，當(dāng)然也就無(wú)組織制度可言。不過(guò)，人文主義學(xué)派并不否認(rèn)個(gè)體的存在也需要一定的規(guī)則，只是認(rèn)為這種規(guī)則不是從外部強(qiáng)行賦予和設(shè)定的，而是由個(gè)體成員共同認(rèn)可和建構(gòu)的，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的人文化。事實(shí)上，這種個(gè)體間的規(guī)則類(lèi)似于組織中的制度。進(jìn)而可以認(rèn)為，人文主義學(xué)派對(duì)制度的形成要求所有組織成員的參與、要充分融入組織成員的意志、愿望、價(jià)值和主張。一般而言，組織的制度有3個(gè)來(lái)源，即源于組織文化的內(nèi)生制度、組織創(chuàng)始人或管理者設(shè)計(jì)的制度，以及社會(huì)權(quán)威規(guī)定的制度。[4]其中組織文化的內(nèi)生制度可能與人文主義學(xué)派的規(guī)則觀有更多的相似。由于學(xué)校的主要成員都是知識(shí)分子，而知識(shí)分子這個(gè)群體在尊嚴(yán)、情感層面的需要比一般群體要高得多，因此學(xué)校的制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)在把握這個(gè)特點(diǎn)的前提下有效地實(shí)現(xiàn)制度的人文化。具體而言，學(xué)校制度建設(shè)一方面要重視源于組織成員共同信念和多數(shù)成員偏好行為方式的內(nèi)生制度的形成，另一方面在新的制度設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)由全體成員共同參與并體現(xiàn)大家的價(jià)值和利益，此外即使是社會(huì)權(quán)威規(guī)定的制度也應(yīng)該在“使命”說(shuō)服的基礎(chǔ)上才有可能獲取他們的真正認(rèn)同和服從。

（三）領(lǐng)導(dǎo)行為

一個(gè)好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)?！浞终f(shuō)明校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)行為的重要意義。人文主義教育管理論認(rèn)為，和其他組織成員一樣，領(lǐng)導(dǎo)也是個(gè)體，也有他們自己的價(jià)值觀、信仰和目標(biāo)，也追求他們的自己的利益，只是組織的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)以自己的職位和權(quán)威將他們對(duì)問(wèn)題的看法強(qiáng)加給其他成員。但他們認(rèn)為這種強(qiáng)加是不對(duì)且無(wú)效的，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人素質(zhì)在管理中的作用而非正式職位所享有的法定權(quán)威，認(rèn)為“在某種情況下，需要尋求解決問(wèn)題的恰當(dāng)行為和最適合于做這項(xiàng)工作的人，而不需要去考慮這些人在組織里的正式職務(wù)或身份?！盵3]158其實(shí)這就是強(qiáng)調(diào)教職工個(gè)人的特點(diǎn)與能力，反映到校長(zhǎng)身上就是認(rèn)為：校長(zhǎng)對(duì)一個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)作用是其個(gè)人素質(zhì)和能力的產(chǎn)物而不是校長(zhǎng)這個(gè)職位權(quán)威或職務(wù)權(quán)力的必然結(jié)果。這對(duì)于我們校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)行為是有其啟發(fā)意義的。其實(shí)，在一般管理學(xué)原理中談到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威時(shí)，經(jīng)常提及權(quán)力性影響力和非權(quán)力性影響力，其中非權(quán)力性影響力可能與人文主義學(xué)派對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的看法是相通的。因此，校長(zhǎng)作為學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該意識(shí)到非權(quán)力性影響力對(duì)自己威信樹(shù)立和工作開(kāi)展的重要意義，進(jìn)而在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中要更多的展示自己的人格魅力、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、民主作風(fēng)，從而營(yíng)造能夠激發(fā)和強(qiáng)化每個(gè)組織成員積極性和創(chuàng)造性的文化氛圍，使大家在團(tuán)結(jié)、和諧、溫暖、愉快的人際關(guān)系中努力工作，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和個(gè)人自身價(jià)值?？偠灾?，校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)行為中應(yīng)體現(xiàn)人文精神和飽含人文意蘊(yùn)。（四）系統(tǒng)環(huán)境

時(shí)至今日，人們對(duì)學(xué)校組織性質(zhì)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超越了封閉科層組織階段，而對(duì)開(kāi)放社會(huì)系統(tǒng)或松散結(jié)合系統(tǒng)有更多的認(rèn)同，意即強(qiáng)調(diào)學(xué)校與社會(huì)外部環(huán)境之間信息與資源的交換及其相互影響。但是，人文主義教育管理論對(duì)環(huán)境有其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)：所謂學(xué)校與外部環(huán)境之間的關(guān)系其實(shí)是學(xué)校內(nèi)個(gè)體成員與組織外部之間的聯(lián)系，而不是整個(gè)學(xué)校與外界的聯(lián)系；教師的行為產(chǎn)生于每個(gè)人根據(jù)自己的價(jià)值觀和信仰對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)與理解。進(jìn)而，人文主義學(xué)派認(rèn)為更應(yīng)該關(guān)心個(gè)體教師所受環(huán)境的影響及其內(nèi)心感受與行為反應(yīng)。在對(duì)人文主義學(xué)派否認(rèn)組織作為實(shí)體與外界環(huán)境之間聯(lián)系的極端觀點(diǎn)不敢茍同的同時(shí)，還應(yīng)該看到——這種充分肯定教師作為個(gè)體可能受外界環(huán)境影響的觀點(diǎn)對(duì)我們的學(xué)校管理工作尤其是教師管理還是有其啟發(fā)意義?？疾煳覀兊慕處煿芾憩F(xiàn)狀，校長(zhǎng)或管理者的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)主要是校方或組織，借助的手段或方法主要是政策規(guī)章、激勵(lì)機(jī)制、考核評(píng)比，動(dòng)人的說(shuō)法則是待遇留人、事業(yè)留人、感情留人。盡管這些管理方式方法不失科學(xué)和必要，但對(duì)教師個(gè)體所受外界環(huán)境影響及其內(nèi)心體驗(yàn)并不太關(guān)切也不夠深究，事實(shí)上如果能重視從教師個(gè)體的角度開(kāi)展教師管理工作也許會(huì)有意想不到的效果。因而，教師管理工作既需要管理者站在學(xué)校的立場(chǎng)上通過(guò)正式途徑開(kāi)展，也需要注重從教師個(gè)體所受外界環(huán)境影響及其心理效能的視角去關(guān)心和理解他們，如此效果才會(huì)更理想。

三、我國(guó)學(xué)校人文管理的誤區(qū)與改進(jìn)

盡管上文我們從組織目標(biāo)、管理制度、領(lǐng)導(dǎo)行為、系統(tǒng)環(huán)境等4個(gè)方面對(duì)人文主義教育管理論所蘊(yùn)含的實(shí)踐價(jià)值作了粗略梳理。但我們難以就此住筆，因?yàn)樵谖覈?guó)學(xué)校人文管理的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐操作上存在著不容忽視的誤區(qū)甚至曲解，極有必要借這個(gè)議題進(jìn)一步予以討論和澄清，這樣也有利于我們更好地借鑒和發(fā)揮人文主義教育管理論的實(shí)踐價(jià)值。

（一）學(xué)校人文管理的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與澄清

就人文管理這個(gè)提法而言，常聽(tīng)見(jiàn)的說(shuō)法有“人性管理”“非理性管理”“文化管理”“人本管理”“人文管理”，等等。說(shuō)法的不統(tǒng)一說(shuō)明認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一和不深刻。當(dāng)然，要搞清何為人文管理，不可避免的需要談到科學(xué)管理，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中很多不當(dāng)說(shuō)法正是由于對(duì)科學(xué)管理的理解失當(dāng)造成的。學(xué)校管理現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)人文管理與科學(xué)管理之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)誤區(qū)集中表現(xiàn)為將科學(xué)管理與人文管理對(duì)立起來(lái)。下面我們就循著科學(xué)與人文這對(duì)范疇的發(fā)展軌跡試著來(lái)澄清誤區(qū)。

考察整個(gè)西方哲學(xué)思想史，可以發(fā)現(xiàn)人文與科學(xué)之間關(guān)系的一條粗略線(xiàn)索：在古希臘羅馬時(shí)期，人文與科學(xué)混沌而統(tǒng)一地存在于百科全書(shū)式哲學(xué)家的思想中；宗教統(tǒng)治下的黑暗中世紀(jì)時(shí)期，神性代替人性，既無(wú)人文也無(wú)科學(xué)可言；文藝復(fù)興時(shí)期，科學(xué)與人文攜手反對(duì)宗教神學(xué)以張揚(yáng)人性；啟蒙運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，科學(xué)與人文依然結(jié)盟戰(zhàn)斗且產(chǎn)生人道主義，但開(kāi)始孕育唯科學(xué)與反科學(xué)的因素；伴隨著工業(yè)革命的近現(xiàn)代以來(lái)，科學(xué)與人文開(kāi)始分道揚(yáng)鑣甚至針?shù)h相對(duì)；后現(xiàn)代以來(lái)，隨著科學(xué)哲學(xué)的反思發(fā)展和人文精神的覺(jué)醒而在當(dāng)代表現(xiàn)出科學(xué)與人文的再趨融合與統(tǒng)一。由此看來(lái)，有著內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)與人文在歷史長(zhǎng)河中歷經(jīng)了混沌統(tǒng)一、攜手戰(zhàn)斗、針?shù)h相對(duì)、又趨融合的發(fā)展過(guò)程。相應(yīng)地，它們反映到整個(gè)20世紀(jì)的管理理論與實(shí)踐發(fā)展中就表現(xiàn)為管理上的科學(xué)主義與人文主義兩種價(jià)值觀的爭(zhēng)論。如此看來(lái)，我們今天要提倡的既不是科學(xué)主義管理、也不是人文主義管理或人本主義管理，而應(yīng)是科學(xué)管理和人文管理（鑒于歷史上“人本”含義中的非理性色彩太濃，筆者不主張使用“人本管理”的說(shuō)法）。那么，我們所提倡的科學(xué)管理和人文管理又當(dāng)如何理解呢？筆者以為：在內(nèi)涵上，科學(xué)管理和人文管理是指分別強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)科學(xué)精神（是指管理者在管理活動(dòng)中逐步形成和完善起來(lái)的求真、求實(shí)、求證之理性精神）和人文精神（是指管理者在管理活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)人之所以為人的精神，包括尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)、承認(rèn)人格平等，等等）的管理；在關(guān)系上，科學(xué)和人文作為管理的二維，是管理理論與實(shí)踐中貫徹始終的一對(duì)基本價(jià)值關(guān)系，他們同時(shí)作用和影響管理發(fā)展并反映在具體的管理實(shí)踐活動(dòng)中，現(xiàn)實(shí)中既不存在純粹的科學(xué)管理、也不存在純粹的人文管理，盡管有時(shí)候可能表現(xiàn)出來(lái)的是科學(xué)多一點(diǎn)或者人文多一點(diǎn)。如此看來(lái)，現(xiàn)實(shí)中關(guān)于科學(xué)管理與人文管理“對(duì)立論”是站不住腳的，因?yàn)榭茖W(xué)管理與人文管理根本無(wú)法剝離開(kāi)來(lái)加以討論。

（二）學(xué)校人文管理的實(shí)踐曲解與糾偏

無(wú)論是與中小學(xué)管理者接觸和交流，還是閱讀期刊雜志上校長(zhǎng)們寫(xiě)的文章，可以發(fā)現(xiàn)，他們理解和踐行的人文管理主要表現(xiàn)為諸如校長(zhǎng)應(yīng)該“以身作則、為人師表，尊重師生、寬而有度，謙虛謹(jǐn)慎、團(tuán)結(jié)協(xié)作”[5]“細(xì)節(jié)關(guān)懷”[6]“在信任中產(chǎn)生力量、在理解中換取真情、在寬容中凝聚人心”[7]等等，甚至還可以聽(tīng)到不少把人文管理與制度管理對(duì)立起來(lái)的言論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，校長(zhǎng)們站在領(lǐng)導(dǎo)者的立場(chǎng)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，實(shí)施人文管理就意味著自己要率先垂范以身作則并且尊重人、信任人、關(guān)懷人，這是對(duì)的但也是片面的；而將人文管理與制度管理對(duì)立起來(lái)就有失偏頗甚至是一種曲解。這種片面和曲解的背后，不僅是我們學(xué)校管理者的水平有待提高，更是反映教育管理理論研究的盲點(diǎn)或欠缺。那學(xué)校人文管理的著力點(diǎn)何在呢？

要厘清學(xué)校人文管理的著力點(diǎn)，首先要弄清楚管理的邏輯框架。在較為深入研讀丹尼爾·雷恩的《管理思想的演變》、克勞德·小喬治的《管理思想史》、孫耀君的《管理思想發(fā)展史》等國(guó)內(nèi)外數(shù)部經(jīng)典管理思想著作的基礎(chǔ)上，筆者勾勒出了一個(gè)初步的管理邏輯框架：人性是主線(xiàn)，目標(biāo)是導(dǎo)向，組織是平臺(tái)，科學(xué)與人文是兩個(gè)維度，理論、研究、實(shí)踐是3種形態(tài)，技術(shù)、制度、行為、文化是4個(gè)層面。其中科學(xué)與人文作為兩種有著內(nèi)在統(tǒng)一性的價(jià)值維度，它們不僅反映在人性、目標(biāo)、組織上，而且在管理理論、研究與實(shí)踐等3種管理形態(tài)上有其體現(xiàn)，但最為直接體現(xiàn)的是在管理技術(shù)、制度、行為和文化層面上。就4個(gè)層面而言，從整個(gè)西方管理的發(fā)展史來(lái)看，基本上歷經(jīng)了一個(gè)重技術(shù)、重制度、重行為、重文化的演變過(guò)程。那么科學(xué)與人文的價(jià)值影響到底如何體現(xiàn)呢？事實(shí)上，科學(xué)與人文兩維在管理技術(shù)、制度、行為、文化4個(gè)層面上都有體現(xiàn)，而不是我們習(xí)慣中把技術(shù)與制度管理當(dāng)作科學(xué)管理，而把行為和文化管理當(dāng)作人文管理。就管理技術(shù)與制度而言，其科學(xué)色彩不言而喻，但它們同樣需要體現(xiàn)人文精神而具有人文屬性，如管理技術(shù)的研發(fā)必須考慮管理對(duì)象的需求，應(yīng)用首先取決于員工能否接受，推廣必須注意其適用的人文環(huán)境等；管理制度的設(shè)立必須符合人的發(fā)展的原則，體現(xiàn)對(duì)人格的尊敬和保護(hù)，制度的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有其人文基礎(chǔ)，考慮到不同的文化背景等。就行為和文化而言，我們一般認(rèn)為這是比較容易體現(xiàn)人文管理的方面，如實(shí)踐中校長(zhǎng)們對(duì)人文管理的認(rèn)識(shí)正是從領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)或管理行為這層面出發(fā)，但領(lǐng)導(dǎo)行為同樣需要講科學(xué)，西方管理思想中就有一個(gè)重要的行為科學(xué)學(xué)派；文化管理可以認(rèn)為是一個(gè)偏重人文的管理方式或?qū)用妫从车轿覈?guó)學(xué)校管理實(shí)踐中就是現(xiàn)在“流行”的學(xué)校文化建設(shè)和知識(shí)管理，其實(shí)文化建設(shè)也需要制度的作用，因?yàn)橹贫瓤梢灾萍s傳統(tǒng)文化負(fù)作用的發(fā)揮、制度可以使文化具有可操作性、而且制度本身也是一種文化。如此看來(lái)，學(xué)校的人文管理并不像校長(zhǎng)們所理解的那樣僅僅體現(xiàn)在其自身的領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)上，而在技術(shù)、制度、行為、文化等方面均有其用武之地，而將制度管理與人文管理對(duì)立起來(lái)的看法則完全是一種曲解。同理，學(xué)?？茖W(xué)管理也是如此。此外，學(xué)校管理中的人性假設(shè)、目標(biāo)制定、組織設(shè)計(jì)也同樣需要體現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神的要求。因此，整個(gè)管理的邏輯框架都是學(xué)校實(shí)施人文管理和科學(xué)管理的著力點(diǎn)。（三）我國(guó)學(xué)校管理模式的應(yīng)然選擇——人文化的科學(xué)管理模式

我國(guó)學(xué)校管理應(yīng)當(dāng)采取何種模式呢？科學(xué)管理模式？人文管理模式？科學(xué)化的人文管理模式？人文化的科學(xué)管理模式？這也許是校長(zhǎng)們最最關(guān)心的問(wèn)題。所謂科學(xué)管理模式，是指突出強(qiáng)調(diào)管理技術(shù)、制度、行為、文化及整個(gè)管理邏輯框架的科學(xué)精神與科學(xué)屬性，在現(xiàn)實(shí)中尤其表現(xiàn)為偏重于管理技術(shù)和管理制度的健全與運(yùn)用。反觀實(shí)踐，我國(guó)中小學(xué)管理在一定程度上表現(xiàn)出科學(xué)管理的異化和科學(xué)管理的不足。如教師管理制度上，一方面過(guò)分地依賴(lài)量化指標(biāo)的評(píng)比考核而壓抑個(gè)性和影響積極性，另一方面培訓(xùn)進(jìn)修制度因落不到實(shí)處而成為擺設(shè)；又如很多校長(zhǎng)熱衷于學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的制定和特色學(xué)校的創(chuàng)建而對(duì)作為學(xué)校技術(shù)核心的教學(xué)并不真正關(guān)心，盡管近些年來(lái)“校本教研”比較紅火但實(shí)效不佳，這與泰羅當(dāng)年在車(chē)間里通過(guò)管理技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)管理的做法相差甚遠(yuǎn)，新課程改革中的種種問(wèn)題[8]與學(xué)校管理者對(duì)發(fā)生在課堂里的技術(shù)細(xì)節(jié)缺乏興趣不無(wú)關(guān)系。由此看來(lái)，我們的學(xué)校管理在整體上并未達(dá)到科學(xué)管理模式的要求，但在異化方面卻是不容樂(lè)觀。所謂人文管理模式，是指突出強(qiáng)調(diào)管理技術(shù)、制度、行為、文化及整個(gè)管理邏輯框架的人文精神與人文屬性，在現(xiàn)實(shí)中尤其表現(xiàn)為偏重于管理行為的人文化和管理文化的建設(shè)。在對(duì)校長(zhǎng)們的人文管理之狹隘理解深表憂(yōu)慮的同時(shí)，考慮到我國(guó)傳統(tǒng)管理文化的負(fù)面影響而不主張?jiān)趯W(xué)校管理中單獨(dú)提倡人文管理模式。因?yàn)椋覈?guó)傳統(tǒng)的管理文化整體上表現(xiàn)為以德性主義和人治主義為調(diào)控機(jī)制，這在根本上就是一種人治的管理文化。今天不少校長(zhǎng)簡(jiǎn)單地把人文管理僅僅理解為個(gè)人魅力的發(fā)揮甚至曲解為人情管理，在一定程度上正是這種傳統(tǒng)人治文化的深層影響。如此看來(lái)，單獨(dú)的科學(xué)管理模式或人文管理模式可能都不適合我國(guó)學(xué)校管理的實(shí)際需要。

西方學(xué)校管理的發(fā)展歷程中走過(guò)了一個(gè)科學(xué)管理的階段。就拿美國(guó)來(lái)講，該國(guó)在20世紀(jì)上半葉主要是探索和實(shí)踐學(xué)校的科學(xué)管理，如作為學(xué)校效率研究前奏的教育測(cè)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)、學(xué)校調(diào)查運(yùn)動(dòng)的興起、斯波爾丁和鮑比特的學(xué)校效率論、應(yīng)用科學(xué)管理之典范的葛雷制學(xué)校、斯特雷耶的學(xué)校成本分析等等，[9]但在同時(shí)及隨后的發(fā)展過(guò)程中，該國(guó)的學(xué)校管理開(kāi)始發(fā)生由重科學(xué)向重人文的轉(zhuǎn)向，如杜威的民主管理哲學(xué)、約契的學(xué)校人際關(guān)系改善論、直至當(dāng)代薩喬萬(wàn)尼的道德領(lǐng)導(dǎo)理論等等，但科學(xué)管理從未受到消弱和忽視。如果說(shuō)美國(guó)學(xué)校管理追求實(shí)現(xiàn)的是科學(xué)化的人文管理模式的話(huà)，那么我國(guó)學(xué)校管理應(yīng)當(dāng)選擇的模式是人文化的科學(xué)管理模式。主要基于4點(diǎn)考慮：其一，既然單獨(dú)的科學(xué)管理模式或人文管理模式不適合于我國(guó)學(xué)校管理，那么只有從科學(xué)與人文二者有機(jī)融合的角度去尋求合適的管理模式，人文化的科學(xué)管理模式正好體現(xiàn)了這種融合。其二，由于受傳統(tǒng)影響我國(guó)學(xué)校管理中人治與人情因素的明顯存在，當(dāng)務(wù)之急的是要實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理而非人文管理，因此該模式的落腳點(diǎn)應(yīng)該在科學(xué)管理上；同時(shí)鑒于管理現(xiàn)實(shí)中非人的、異化的手段與方法同樣存在，因此在實(shí)施科學(xué)管理的同時(shí)必須注意體現(xiàn)人文精神，進(jìn)而我們提倡人文化的科學(xué)管理模式。其三，筆者以為，科學(xué)化的人文管理模式是學(xué)校管理追求的更高境界，目前我國(guó)學(xué)校管理的主要目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理也即陳玉琨教授所提出的學(xué)校管理3個(gè)階段中的規(guī)范階段，[10]當(dāng)然在科學(xué)管理目標(biāo)追求過(guò)程中必須注意體現(xiàn)人文精神和人文屬性。其四，對(duì)該模式的明確理解和把握，有助于我們?cè)趯W(xué)校管理的理論研究與實(shí)踐操作中有取舍批判地借鑒和吸收人文主義教育管理論的合理主張，從而更好的實(shí)現(xiàn)學(xué)校的人文化科學(xué)管理。當(dāng)然，該模式的倡導(dǎo)是針對(duì)我國(guó)學(xué)校管理的整體水平而言的，但就具體的每一個(gè)學(xué)校及其每一個(gè)管理領(lǐng)域而言，需要具體問(wèn)題具體分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]GREENFIELDTB，PETERRIBBINS.GreenfieldonEducationAdministration：towardaHumaneScience[M].Routledge：London，1993：2-10.

[2]張新平.教育組織范式論[M].南京：江蘇教育出版社，2001：203.

[3]布什托尼.當(dāng)代西方教育管理模式[M].強(qiáng)海燕，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，1998.

[4]馮周卓.管理的人文之維[M].南昌：江西教育出版社，2005：261.

[5]余穗玉.人文管理：學(xué)校發(fā)展的動(dòng)力[J].福建論壇，2006（10）：51-52.

[6]余小剛，王定華.人文管理的魅力在于細(xì)節(jié)關(guān)懷[J].四川教育，2006（10）：8.

[7]朱正貴.對(duì)人文管理的感悟[J].中小學(xué)管理，2006（10）：35.

[8]文新華.新課改評(píng)析一、二、三、四[EB/OL].[2006-07-29]./Article_Show.asp?ArticleID=1723.

[9]陳如平.效率與民主：美國(guó)現(xiàn)代教育管理研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：1.

[10]陳玉琨.學(xué)校管理的三個(gè)階段[J].山西教育，2005（8）：24.