導(dǎo)語(yǔ)：金融系統(tǒng)穩(wěn)定商業(yè)銀行公司治理分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要在金融自由化和放松金融管制的趨勢(shì)下，銀行危機(jī)的頻率和成本都大幅增加，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定成為許多國(guó)家的政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及國(guó)際上普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)的商業(yè)銀行在公司治理方面存在著一些重要的缺陷，為了增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，必須完善銀行業(yè)的公司治理，形成有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。

關(guān)鍵詞公司治理金融危機(jī)商業(yè)銀行

1金融系統(tǒng)穩(wěn)定的重要性

自從20世紀(jì)70年代末發(fā)達(dá)國(guó)家和一些新興國(guó)家陸續(xù)實(shí)施金融自由化和放松金融管制之后，全球發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家和頻率與之前相比有很大幅度地增加。在Bordo和Eichengreen（1999）的一項(xiàng)有關(guān)金融危機(jī)的研究中，他們選取的21個(gè)樣本國(guó)家在1945~1971年期間，只發(fā)生了1次銀行危機(jī)。但就在1975到1997年之間，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的成員國(guó)共發(fā)生了54次銀行危機(jī)。

大量金融危機(jī)研究表明，銀行危機(jī)通常處于金融危機(jī)的核心地位，并且決定著金融危機(jī)的深度和廣度。近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明了這一點(diǎn)，例如，1994年的墨西哥危機(jī)之所以比1998年的巴西危機(jī)持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，帶來(lái)的危害更大，其重要的原因就在于銀行系統(tǒng)的問(wèn)題。1997年的亞洲金融危機(jī)之所以如此嚴(yán)重，關(guān)鍵原因也是由于銀行系統(tǒng)卷入到危機(jī)之中。

在2006年12月之前，中國(guó)將向外國(guó)全面開(kāi)放銀行業(yè)。隨著金融部門(mén)越來(lái)越開(kāi)放，其面臨的競(jìng)爭(zhēng)將越來(lái)越激烈，不穩(wěn)定的因素將不可避免地增加。銀行業(yè)本身具有內(nèi)在的脆弱性，因?yàn)殂y行是一個(gè)通過(guò)短期負(fù)債與長(zhǎng)期資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來(lái)創(chuàng)造流動(dòng)性，并且實(shí)行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的行業(yè)。貨幣不匹配是開(kāi)放銀行業(yè)脆弱性的另外一個(gè)重要原因。加之我國(guó)信息不對(duì)稱、契約不完全的問(wèn)題比發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家要嚴(yán)重得多，因此在未來(lái)幾年內(nèi)銀行系統(tǒng)發(fā)生危機(jī)的可能性會(huì)加大。所以，維持銀行及金融系統(tǒng)的穩(wěn)定對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要，是當(dāng)前我國(guó)面臨的一個(gè)十分關(guān)鍵和棘手的問(wèn)題。

2商業(yè)銀行的公司治理與金融危機(jī)

有關(guān)亞洲金融危機(jī)爆發(fā)原因的相關(guān)文獻(xiàn)很多，但歸納起來(lái)主要有3種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了危機(jī)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基本面的惡化；第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了投資者自我實(shí)現(xiàn)的恐慌；第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政府提供的擔(dān)保所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。雖然這3種觀點(diǎn)從不同的角度解釋了金融危機(jī)，但是并沒(méi)有主要關(guān)注處于微觀基礎(chǔ)的銀行。實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)的公司治理所存在的嚴(yán)重缺陷不僅是危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，也增加了危機(jī)的嚴(yán)重程度和所付出的成本代價(jià)。公司治理不僅對(duì)于單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)，而且對(duì)于金融系統(tǒng)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都起著重要的基礎(chǔ)性作用。近年來(lái)發(fā)生的許多金融危機(jī)，例如亞洲、俄羅斯和拉美國(guó)家，其中一個(gè)重要原因就在于薄弱的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

公司治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)系公司管理層、董事會(huì)、股東及其他利益相關(guān)者之間的正式和非正式關(guān)系的制度安排，并通過(guò)公司所追求的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段以及監(jiān)督這些目標(biāo)的績(jī)效為企業(yè)的運(yùn)作提供了一套機(jī)制，以使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實(shí)現(xiàn)公司效率和公平的合理統(tǒng)一。良好的公司治理應(yīng)為董事會(huì)和管理層提供恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制去追求符合公司和股東利益的目標(biāo)，并能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用以及更好地利用公司的資源。

良好的公司治理不僅對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，而且也是維持金融系統(tǒng)穩(wěn)健和抵抗外部沖擊的一個(gè)關(guān)鍵因素。Johnson和Boone等的研究發(fā)現(xiàn)，公司治理特別是對(duì)中小股東保護(hù)的有效性比標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面方法更能夠解釋金融危機(jī)。那么，作為處于金融系統(tǒng)主導(dǎo)地位的銀行來(lái)講，其公司治理是否薄弱對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定更是有著十分重要的影響。因此，近年來(lái)一些國(guó)家的銀行監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)始越來(lái)越重視銀行的公司治理在促進(jìn)金融穩(wěn)定中所發(fā)揮的重要作用。同時(shí)，在日常業(yè)務(wù)中，銀行面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)處置不當(dāng)會(huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成嚴(yán)重的后果，因此需要銀行部門(mén)能夠識(shí)別、監(jiān)督和控制這些風(fēng)險(xiǎn)。而良好的公司治理則是實(shí)現(xiàn)有效風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。

因此，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，公司治理對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的影響得到了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的極大關(guān)注。例如，金融穩(wěn)定論壇（FSF）把經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的《OECD公司治理原則》作為衡量金融體系健全與否的12個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)之一。同時(shí)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)也將公司治理結(jié)構(gòu)納入其對(duì)銀行的監(jiān)管內(nèi)容中。1999年該機(jī)構(gòu)了《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，從銀行價(jià)值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、特別風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制和信息透明度等八個(gè)方面闡述了良好的銀行公司治理機(jī)制所必備的基本要素。

3中國(guó)商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)缺陷

經(jīng)過(guò)不斷的金融體制改革，中國(guó)的金融體系逐步實(shí)現(xiàn)了多元化。但目前銀行業(yè)金融資產(chǎn)在全部金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額中占絕大多數(shù)比重，其中銀行業(yè)又以四大國(guó)有獨(dú)資銀行為主體。截至2003年底，四家國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占到全部銀行業(yè)資產(chǎn)總額的55%，并承擔(dān)著全社會(huì)80%左右的支付結(jié)算量。這種十分薄弱的治理結(jié)構(gòu)造成了巨額的不良資產(chǎn)和過(guò)高的不良資產(chǎn)比率，大大增加了銀行系統(tǒng)的脆弱性。中國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷主要有以下幾個(gè)方面：

3.1全體公民作為國(guó)有商業(yè)銀行所有者的利益得不到有效的保護(hù)

國(guó)家作為國(guó)有商業(yè)銀行的出資者，享有剩余索取權(quán)，但國(guó)家是一個(gè)非人格化的產(chǎn)權(quán)主體，真正人格化的產(chǎn)權(quán)主體是全體公民。但對(duì)每一個(gè)公民來(lái)講，其并沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)、資源和能力去監(jiān)督銀行。國(guó)家政府可以看作是每個(gè)全體公民的人，然后政府通過(guò)具體的行政機(jī)構(gòu)把經(jīng)營(yíng)權(quán)利交給其委派的官員行使。這時(shí)，一方面國(guó)家政府的目標(biāo)是多元化的，追求銀行價(jià)值的最大化并不是其最重要和唯一的目標(biāo)。另一方面，對(duì)于實(shí)際行使經(jīng)營(yíng)權(quán)的政府官員來(lái)講，剩余索取權(quán)與控制權(quán)出現(xiàn)極大的不匹配，而且政府官員的首要目標(biāo)是行政目標(biāo)而不是所有者目標(biāo)。這種從全體公民、中央政府、管理機(jī)構(gòu)一直到經(jīng)理人員之間的具有行政性的層層委托關(guān)系，使作為所有者的全體公民的利益得不到有效地保護(hù)。

對(duì)于股份制商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其控股股東基本上仍是國(guó)有企業(yè)，使得這些銀行也在不同程度上帶有行政色彩并普遍存在著內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。普通股股東無(wú)法對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督，其利益也難以得到有效保證。

3.2對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)約束機(jī)制不強(qiáng)，鼓勵(lì)了經(jīng)營(yíng)者的漠視風(fēng)險(xiǎn)和欺詐行為

與行政體制高度一致的國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置，一方面使得銀行的貸款決定受到地方政府的干預(yù)，另一方面使得總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)理人員缺乏監(jiān)督和控制。參照事業(yè)單位工資制度制定的薪酬制度，不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束，反而增長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行欺詐和權(quán)力尋租的動(dòng)機(jī)。例如，廣東佛山的馮昌明與工商銀行廣東分行、佛山分行等有關(guān)銀行高層管理者內(nèi)外勾結(jié)，涉嫌騙取貸款70多億元。

3.3資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)尚未形成有效的市場(chǎng)約束機(jī)制

一是通過(guò)股價(jià)變化和接管威脅，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的資本市場(chǎng)可以起到約束公司管理層的作用。但是，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行并沒(méi)有這樣一個(gè)資本市場(chǎng)，上市的股份制商業(yè)銀行由于大量非流通股的存在而大大削弱了資本市場(chǎng)的對(duì)管理者的約束作用。二是雖然四大國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷傾向開(kāi)始呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，但銀行業(yè)市場(chǎng)仍然處于金融抑制下的行政壟斷狀態(tài)。在政府的普遍而深入的保護(hù)和干預(yù)下，使得本來(lái)在金融體系中就居于絕對(duì)主導(dǎo)的銀行業(yè)忽視了風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善。三是在有效的經(jīng)理市場(chǎng)上，企業(yè)經(jīng)理作為人力資本，其價(jià)值取決于市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、誠(chéng)信度和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方面的評(píng)價(jià)。但銀行經(jīng)理人員的選擇往往受到政府的干預(yù)和影響，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的高級(jí)管理人員由政府任命，缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

4完善中國(guó)商業(yè)銀行治理，增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定

完善銀行業(yè)的公司治理必須形成有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，所以公司治理的完善不僅僅限于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面著手：

(1)通過(guò)股份制改造，建立起合理的股東結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理人員之間的各項(xiàng)具體職責(zé)和權(quán)利。在我國(guó)股份制商業(yè)銀行以及處于股份制改造進(jìn)程中的國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)建立了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，但僅僅有形式上的架構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重要的是增強(qiáng)具體操作和執(zhí)行的有效性，真正建立起對(duì)相關(guān)責(zé)任人的有效激勵(lì)、制衡和懲罰機(jī)制。特別是對(duì)沒(méi)有盡到自己職責(zé)以及違反法規(guī)的責(zé)任人要給予相應(yīng)的懲罰。

(2)在銀行業(yè)的相關(guān)資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)建立有效的市場(chǎng)約束機(jī)制。通過(guò)建立和完善進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的資本市場(chǎng)約束銀行的公司管理層，通過(guò)消除政府對(duì)銀行業(yè)的過(guò)度干預(yù)來(lái)增強(qiáng)國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，通過(guò)消除高層管理人員的政府任命制來(lái)形成有效的經(jīng)理市場(chǎng)。通過(guò)破產(chǎn)、接管、并購(gòu)和重組等潛在威脅來(lái)約束經(jīng)營(yíng)不善的銀行，降低經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。同時(shí)，成立專門(mén)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)存款人實(shí)行有限的擔(dān)保，降低由國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行實(shí)行無(wú)限擔(dān)保所帶來(lái)的嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

(3)健全與金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的法律法規(guī)，并且增強(qiáng)法律的有效執(zhí)行和法治建設(shè)，其中后者顯得更為重要。法律的有效執(zhí)行一方面可以保護(hù)銀行對(duì)貸款進(jìn)行有效回收，另一方面可以抑制大股東和內(nèi)部管理人員侵害廣大存款人和小股東的利益，這是維持銀行系統(tǒng)穩(wěn)定不可忽視的部分。

(4)增加信息披露的透明度，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和質(zhì)量，完善商業(yè)銀行信息披露制度，并對(duì)違規(guī)者實(shí)行相應(yīng)的懲罰和糾正措施，這是存款人、中小股東、監(jiān)管者和資本市場(chǎng)對(duì)銀行進(jìn)行有效約束的前提條件。應(yīng)該制定和實(shí)施完備的措施來(lái)保證中小股東參與公司的治理，發(fā)揮資本市場(chǎng)對(duì)銀行的有效約束作用。

參考文獻(xiàn)

1劉曉勇.公司治理與有效銀行監(jiān)管研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2001(5)