導(dǎo)語：圖書館數(shù)字信息化網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）實(shí)施以來，學(xué)者們對此的抱怨聲就不絕于耳，幾乎都認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已經(jīng)成為制約數(shù)字圖書館信息資源開發(fā)利用的關(guān)鍵性瓶頸因素。誠如有學(xué)者所指出的，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向應(yīng)該有利于著作權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)和有助于網(wǎng)絡(luò)媒介及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。數(shù)字圖書館就是典型的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，它的建立著眼于擴(kuò)展傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)空間，使社會公眾便捷地接觸到信息資源。數(shù)字圖書館現(xiàn)有的版權(quán)使用方式有很多，如強(qiáng)制許可、授權(quán)許可、延伸性集體管理等，雖然它們各有優(yōu)勢，而且目前有的版權(quán)使用方式還在實(shí)際運(yùn)行著，但是它們都在某種程度上不利于數(shù)字圖書館信息資源的迅速、便捷地開發(fā)利用。經(jīng)比較分析數(shù)字圖書館現(xiàn)有版權(quán)使用方式所面臨困境，發(fā)現(xiàn)法定許可是一個(gè)較好的選擇，它是高效率的著作權(quán)授權(quán)方式。以此為基礎(chǔ)，將探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度存在的必要性和適用性。

就現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)術(shù)界不乏有關(guān)論述數(shù)字圖書館法定許可制度的文章，其中主要涉及法定許可制度的適用性、圖書館法定許可權(quán)利的限制和法定許可執(zhí)行過程中注意問題等幾個(gè)方面的研究。經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些研究是不區(qū)分?jǐn)?shù)字圖書館的主體性質(zhì)來談法定許可的；有些研究是關(guān)于現(xiàn)有的法定許可擴(kuò)大范圍適用于數(shù)字圖書館；有些研究是針對數(shù)字圖書館館內(nèi)讀者的法定許可制度的，等等?？梢钥闯?，目前還缺失面向館外讀者的公益性數(shù)字圖書館法定許可制度及其構(gòu)建研究，筆者將此作為本文主要的研究視點(diǎn)?；谝陨系姆治?，借鑒版權(quán)補(bǔ)償金制度的思想，構(gòu)建數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可制度，以期掃除數(shù)字圖書館信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的危險(xiǎn)性，使數(shù)字圖書館能夠有序健康地發(fā)展。

一、數(shù)字圖書館現(xiàn)有版權(quán)使用方式面臨的困境分析

1.1強(qiáng)制許可實(shí)施的不現(xiàn)實(shí)性

著作權(quán)的強(qiáng)制許可是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》對發(fā)展中國家使用他國作品規(guī)定的優(yōu)惠條款，即在沒有征得著作權(quán)人同意，或在著作權(quán)人拒絕授權(quán)的情況下，發(fā)展中國家可以以教學(xué)或科學(xué)研究為目的使用國外受著作權(quán)保護(hù)的作品。我國《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定強(qiáng)制許可，而且，兩個(gè)公約對強(qiáng)制許可規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的程序與適用條件，加之強(qiáng)制許可的權(quán)利范圍僅限于“復(fù)制權(quán)”和“翻譯權(quán)”，不包括對“數(shù)字化權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等數(shù)字版權(quán)的強(qiáng)制許可。相應(yīng)的，法定許可權(quán)利是法律授予的，以此方式利用作品無需任何程序，而且法定許可的適用范圍也較廣，如作品的轉(zhuǎn)載、錄制、廣播等。因此，兩相比較就會發(fā)現(xiàn)，以強(qiáng)制許可方式利用外國作品和取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)，對數(shù)字圖書館建設(shè)并不具有可適用性和現(xiàn)實(shí)意義。

1.2授權(quán)許可操作的不可能性

《條例》沒有賦予數(shù)字圖書館傳播受版權(quán)保護(hù)作品的例外，故而數(shù)字圖書館必須取得授權(quán)才能傳播著作權(quán)人的版權(quán)作品，否則就是侵權(quán)。正如許多學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，從“海量”的著作權(quán)人處獲得“海量”授權(quán)，不僅在操作層面上耗時(shí)費(fèi)力，無法與數(shù)字時(shí)代所要求的“數(shù)字速度”相適應(yīng)，而且“海量”的“個(gè)別交易”所形成的巨額交易成本是難以估量的。相反，法定許可就可以省去尋找版權(quán)人的困難和大筆的交易成本。所以，利用目前的授權(quán)許可解決數(shù)字圖書館取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)，在操作上是不可能的。

1.3延伸性集體管理的不相宜性

延伸性集體管理，是北歐的做法，其目的在于擴(kuò)大集體管理組織的代表性，有利于其對使用者發(fā)放一攬子許可，大大簡化使用者獲得權(quán)利的過程。的確，延伸性集體管理能夠解決數(shù)字圖書館面臨的取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的困難。但是，延伸性集體管理，作為非自愿集體管理，在我國則顯得有些不適宜。正如國際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會(IFRRO)所建議的，只有在那些“著作權(quán)人有良好的組織”的國家，才適宜建立延伸性集體管理。也就是說，一個(gè)集體管理組織只有具有充分的代表性，而且運(yùn)作成熟良好，例如，有成熟的許可費(fèi)收集分配機(jī)制，完善的數(shù)字處理技術(shù)、高水平的國際協(xié)調(diào)能力，等等，才適合在法律允許延伸集體管理時(shí)進(jìn)行此項(xiàng)管理。我國是發(fā)展中國家，急需發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化、教育和科學(xué)研究，現(xiàn)在不具備這樣的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。因此，我國還不能用延伸性集體管理來解決數(shù)字圖書館的版權(quán)問題。

根據(jù)分析可知，法定許可將會是一個(gè)不錯(cuò)的數(shù)字圖書館版權(quán)使用方式。但是《條例》中圖書館的館外法定許可權(quán)未獲通過，法制辦就《條例》答記者問中給出的解釋是：“考慮到現(xiàn)在出版界已經(jīng)開始實(shí)行類似‘復(fù)本數(shù)’的當(dāng)事人約定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)事項(xiàng)的實(shí)踐，而且對沒有著作權(quán)的作品使用不受限制，圖書館需要法定許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品所涉及的作品有限；《條例》已規(guī)定了圖書館通過信息網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)讀者提供作品可以不經(jīng)權(quán)利人許可也不向其支付報(bào)酬，在很大程度上解決了公眾通過圖書館獲取作品的問題；而且有關(guān)方面對圖書館法定許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品爭議太大，《條例》對此也未作規(guī)定”。

《條例》雖未通過法定許可條款，并不意味著法定許可制度沒有存在的必要性。真正有價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，應(yīng)當(dāng)是動態(tài)的、全方位的、有區(qū)分的，體現(xiàn)不同使用條件下的不同的授權(quán)模式。中國數(shù)字圖書館工程聯(lián)席會議辦公室在《中國數(shù)字圖書館工程資源建設(shè)中涉及著作權(quán)問題的有關(guān)建議》中也提出，在版權(quán)法修改時(shí)增加針對圖書館的法定許可條款，是希望以法定補(bǔ)償?shù)姆绞剑褭?quán)利人的絕對權(quán)利轉(zhuǎn)化為獲取報(bào)酬的權(quán)利，以促進(jìn)圖書館對作品的利用。足見，法定許可是有其存在的可能性的。我們將分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度存在的必要性和適用性，并以此為基礎(chǔ)探索更加有效的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，使其在未來的法律修改中體現(xiàn)出來。

二、數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度存在的必要性分析

2.1符合著作權(quán)立法原則——利益平衡

無可爭議的事實(shí)是，數(shù)字圖書館傳播知識的社會職能并未因?yàn)楝F(xiàn)代科技手段的介入而削弱，反而擴(kuò)大了傳播范圍。數(shù)字圖書館既然承擔(dān)了傳播文化的重任，就要保證公民獲取信息的權(quán)利。因此，在公眾需求和現(xiàn)有法律條文出現(xiàn)矛盾的情況下，應(yīng)以著作權(quán)立法原則為最高原則，允許數(shù)字圖書館以公眾需求為主，進(jìn)行適度的法定許可。目前，著作權(quán)人對其作品擁有完全的控制，任何人想要使用作品，都要經(jīng)過著作權(quán)人的許可。版權(quán)，是作為創(chuàng)作的激勵，但是它給予遠(yuǎn)非創(chuàng)作一代作品而是持續(xù)性文化進(jìn)步的激勵。移除許可權(quán)，保留獲得使用的報(bào)酬權(quán)利，不僅會掃除衍生作品創(chuàng)作的很多障礙，而且為作者提供了創(chuàng)作的激勵。平衡的最好方式是建立一個(gè)法定許可制度。數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可使用，是有利于平衡作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一私權(quán)和社會公眾的信息獲取權(quán)的，體現(xiàn)了法律的公平性和正義性，是符合著作權(quán)法的立法原則的。

2.2符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——從反壟斷經(jīng)濟(jì)政策到交易成本理論

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利不斷擴(kuò)張的趨勢越來越明顯，可能通過豁免和法定許可或強(qiáng)制許可能夠得以減輕。援用強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)原因來保護(hù)易于復(fù)制的有價(jià)值的物品，但是用同樣強(qiáng)烈的原因來限制壟斷主張和激勵交叉許可這一點(diǎn)頗有道理。法定許可的本旨就是在作者的排他性權(quán)利和公眾的合理使用之間設(shè)置一種中間制度。就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，是出于這樣一種考慮：給予著作權(quán)人排他的權(quán)利可能會嚴(yán)重?fù)p害社會對該作品的重要使用，尤其是由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的成本將會過于高昂；同時(shí)，若把它定為合理使用，又會損害著作權(quán)人應(yīng)得到的報(bào)酬。可知，該制度較好地防止了經(jīng)濟(jì)壟斷又降低了交易成本。所以，法定許可在經(jīng)濟(jì)上首先體現(xiàn)的是一種效率，同時(shí)也顧及到相關(guān)權(quán)利人的公平利益。

三、數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的適用性分析

就數(shù)字圖書館讀者瀏覽的隨機(jī)性、全球性與巨量性，對作者與通過專有出版協(xié)議而取得出版權(quán)的出版商的預(yù)期利益而言，損害即便不是絕對的也是慨然性的，從總體上看“沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的復(fù)制”在數(shù)字圖書館服務(wù)中幾乎很難存在。賦予數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可權(quán)利是具有適用性的。

(1)數(shù)字圖書館享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的法定許可權(quán)利在理論上是講得通的。一方面法定許可側(cè)重于賦予涉及公共利益的某些行業(yè)，如報(bào)刊社、廣播電臺、電視臺等信息傳播媒體。圖書館是公益性事業(yè)，其角色之一就是信息傳播者，而且傳播信息的種類、速度、范圍都非一般媒體可比，當(dāng)屬適用之列；另一方面數(shù)字圖書館的運(yùn)作特點(diǎn)呈現(xiàn)出了強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)的必要性，而法定許可制度的施行并沒有降低版權(quán)保護(hù)水平，恰符合其運(yùn)作特點(diǎn)。因此，與其一味追求授權(quán)許可而作繭自縛，不如合理選擇法定許可，得其實(shí)惠。

(2)通過合理的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，圖書館的業(yè)務(wù)可以不至于和版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)發(fā)生太大的沖突。這是數(shù)字圖書館享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可的另一個(gè)依據(jù)，即可以通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度構(gòu)建及一定的技術(shù)手段保證這項(xiàng)權(quán)利在法制化軌道上得以行使。

(3)以“三步檢驗(yàn)法”為標(biāo)準(zhǔn)，賦予數(shù)字圖書館法定許可權(quán)利具有法律依據(jù)。其一，數(shù)字圖書館享有的法定許可權(quán)不是適用于所有情況的，而是除合理使用情況外某些特定情形。其二，盡管法定許可是“法定授權(quán)”，但是版權(quán)人可以通過“禁用聲明”，阻止他人對其作品的利用，使“法定授權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙舛ㄊ跈?quán)”，充分尊重版權(quán)人對其權(quán)利的行使。其三，數(shù)字圖書館的法定許可權(quán)利并沒有不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，因?yàn)樵摍?quán)利只是將權(quán)利人的絕對權(quán)利降格為獲取報(bào)酬權(quán)，仍然能夠保證權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

四、數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的構(gòu)建

信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，對解決數(shù)字圖書館傳播作品的版權(quán)問題具有不可估量的作用，因此急需我們盡快構(gòu)建此制度，使其發(fā)揮應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。首先，我們需要厘清版權(quán)補(bǔ)償金制度和法定許可制度的關(guān)系，這是讓人困惑的問題，也是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)；之后，方是具體制度內(nèi)容的設(shè)計(jì)。

4.1補(bǔ)償金制度與法定許可制度的關(guān)系

補(bǔ)償金制度是為了平衡版權(quán)人因其作品被復(fù)制給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫?。補(bǔ)償金制度有兩種補(bǔ)償機(jī)制，即報(bào)酬請求權(quán)體系和權(quán)利許可體系。基于報(bào)酬請求權(quán)體系的補(bǔ)償金制度的本質(zhì)是法定許可，權(quán)利人沒有禁止使用權(quán)，其核心權(quán)利為獲得報(bào)酬權(quán)。一方面使權(quán)利人的絕對權(quán)利降格成為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利；另一方面使公眾利用作品的行為受到限制。其目的是使版權(quán)資源得到優(yōu)化配置，使版權(quán)利益得到科學(xué)分配，以解決數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)問題。事實(shí)上，二者也存在一定的區(qū)別，即補(bǔ)償金的支付不是由使用方主動提供的，需要相關(guān)部門進(jìn)行征收；相反的是，法定許可的費(fèi)用是作品使用方主動提供給相關(guān)部門的?；跈?quán)利許可體系的補(bǔ)償金制度的本質(zhì)是授權(quán)許可，作品的使用首先需要得到權(quán)利人的許可，并支付權(quán)利人相應(yīng)的許可費(fèi)用。法定許可和版權(quán)補(bǔ)償金制度設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)在于利益的分配，使用者通過支付使用費(fèi)可以大批量使用作品而免去了搜尋著作權(quán)人并與之接觸、談判的成本；版權(quán)人因技術(shù)進(jìn)步而喪失的對作品的控制權(quán)可以通過經(jīng)濟(jì)報(bào)酬獲得補(bǔ)償。

4.2數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度設(shè)計(jì)

種種跡象表明，把版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法思想引入圖書館活動，建立有利于圖書館發(fā)展和實(shí)現(xiàn)其社會使命的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，定會使數(shù)字圖書館能夠公平、合法、有效、順利地收藏、傳播、利用信息資源，完成數(shù)字圖書館的歷史使命。鑒于模擬環(huán)境與數(shù)字環(huán)境的差別，可考慮采用基于報(bào)酬請求權(quán)體系的版權(quán)補(bǔ)償金制度思想構(gòu)建數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度。因?yàn)?，基于?bào)酬請求權(quán)體系的版權(quán)補(bǔ)償金制度所主張的“信息廣泛傳播的價(jià)值高于作品權(quán)利的保護(hù)價(jià)值”思想，恰好與法定許可制度的目的相吻合。數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度內(nèi)容，包括行使法定許可制度的主體、法定許可制度的客體、許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、許可費(fèi)用來源、許可費(fèi)用管理機(jī)構(gòu)和數(shù)字圖書館負(fù)有的義務(wù)。

4.2.1行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的主體

行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的主體是數(shù)字圖書館，因此，該制度就是針對數(shù)字圖書館這一特殊主體而設(shè)置的。但是，任何類型的數(shù)字圖書館都能利用該制度來傳播作品嗎？答案是否定的，只有公益性的數(shù)字圖書館方可享受法定許可權(quán)利，否則就違背了該制度設(shè)立的初衷。然而，數(shù)字圖書館的“公益性”該如何衡量呢？應(yīng)該使用“沒有收益的利益(nogainfulinterest)”來取代“非商業(yè)利用(nocommercialuse)”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷數(shù)字圖書館的性質(zhì)問題。

4.2.2信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的客體范圍

現(xiàn)行的法定許可的作品形式包括文字、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、美術(shù)、攝影、影視和錄像、設(shè)計(jì)圖、地圖等圖形。計(jì)算機(jī)軟件由《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)，所以不適用于法定許可。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，上述作品只是傳播形式和復(fù)制手段發(fā)生了變化，但其性質(zhì)并未變化，并沒有產(chǎn)生新的作品，這些作品都可以經(jīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)換或者上載到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)上傳播。所以，數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可的客體范圍也應(yīng)包括上述作品形式。

4.2.3許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的關(guān)鍵是費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的制定。如果費(fèi)用確定錯(cuò)了，會破壞法定許可的整個(gè)目的。如果許可費(fèi)用確定的過高，許可證持有者將要從繼發(fā)性使用獲得太多的利潤。潛在的作者會收入很少，即使許可證持有者從基礎(chǔ)作品的最初廣告成本、既定的觀眾和略過基礎(chǔ)作品作者所犯的失誤中獲得收益。如果費(fèi)用太低，那么使用許可會變成與市場的競爭。低費(fèi)用將意味著更多的競爭者會經(jīng)受得住與可能過度保護(hù)的可用的市場競爭。這會使這塊領(lǐng)域?qū)λ性S可證持有者無利可圖。如果過度保護(hù)致使受眾對這個(gè)主題永遠(yuǎn)失去興趣，會對潛在的作者產(chǎn)生不良影響。國家應(yīng)在充分調(diào)研版權(quán)市場情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字圖書館文獻(xiàn)資源的點(diǎn)擊量和用戶的使用方式（如瀏覽、打印等），制定一個(gè)既具有相對穩(wěn)定性又具有一定動態(tài)性的針對讀者法定許可收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。國家版權(quán)局應(yīng)該通過網(wǎng)站及其他方式將許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法予以公布。

4.2.4許可費(fèi)用

關(guān)于許可費(fèi)用的來源，不應(yīng)該由圖書館承擔(dān)，否則會使原本經(jīng)費(fèi)緊張的圖書館雪上加霜。對于純粹公益性質(zhì)的數(shù)字圖書館，由于其承擔(dān)實(shí)現(xiàn)公共閱讀權(quán)職能的公益性質(zhì)，許可使用費(fèi)可由政府承擔(dān)；另外考慮到各地方政府的實(shí)際情況，在以政府承擔(dān)為主的情況下也可配合建立會員制度，會員交合理數(shù)量的會費(fèi)即可在一定期間內(nèi)瀏覽數(shù)據(jù)圖書館的資源，會費(fèi)的收入可以彌補(bǔ)政府投入資金的不足。

4.2.5許可費(fèi)用管理機(jī)構(gòu)

在美國，法定許可費(fèi)用的確定和收集都是由版權(quán)仲裁版稅小組(CARP)來完成。它的任務(wù)是根據(jù)某些法定許可建議版稅費(fèi)用及其分配和設(shè)置一些條款和某些法定許可的條件。版權(quán)仲裁版稅小組把決定報(bào)告給美國國會圖書館，他們有三個(gè)月的時(shí)間做采用、拒絕或修訂的決定。隨著《2004年版稅和分配改革法案》的制定，從1993年起成為版權(quán)局一部分的版權(quán)仲裁版稅小組制度逐步退出。該法案用版稅委員會(CRB)制度代替版權(quán)仲裁版稅小組，由委員會確定版權(quán)法定許可的費(fèi)用和條款，并且決定版權(quán)局收集法定許可版稅的分配。

我們可以借鑒美國版權(quán)仲裁版稅小組的經(jīng)驗(yàn)，賦予我國著作權(quán)集體管理組織收取和分配法定許可費(fèi)用及提出相關(guān)建議等職能。其一，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該將每人次文獻(xiàn)資源的點(diǎn)擊量和使用方式及費(fèi)用的收取和分配等情況公布在網(wǎng)站上，方便著作權(quán)人和使用者的查詢。如果找不到著作權(quán)人，經(jīng)過合理的時(shí)間段后作者還沒有出現(xiàn)，著作權(quán)集體管理組織可以準(zhǔn)許使用者收回那些費(fèi)用。其二，要定期向國家版權(quán)局匯報(bào)許可費(fèi)用收取及分配情況，版權(quán)局也應(yīng)間斷性的監(jiān)督和檢查許可費(fèi)用的收取、管理和分配情況。其三，要適時(shí)根據(jù)費(fèi)用收取情況和版權(quán)市場的動態(tài)，向國家版權(quán)局提起調(diào)整許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和分配費(fèi)用的建議等。

五、數(shù)字圖書館負(fù)有的義務(wù)及相關(guān)配套制度的設(shè)計(jì)

法定許可是數(shù)字圖書館開展工作的要件，但考慮到網(wǎng)絡(luò)所具有的快速傳播、廣泛獲取、下載便利等性質(zhì)和數(shù)字傳播具有“點(diǎn)擊即使用”、“傳播即復(fù)制”的技術(shù)特征以及對創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)利益的直接影響，數(shù)字圖書館享有絕對的法定許可也是不現(xiàn)實(shí)的，法定許可權(quán)利的獲取僅限于公益性數(shù)字圖書館，并應(yīng)當(dāng)以數(shù)字圖書館承擔(dān)一定的義務(wù)為代價(jià)，且配以相應(yīng)的管理制度設(shè)計(jì)。

(1)嚴(yán)格的用戶實(shí)名注冊制。即要求用戶進(jìn)行實(shí)名注冊，圖書館要進(jìn)行審核和監(jiān)督。實(shí)行用戶實(shí)名注冊制的目的是對數(shù)字圖書館用戶主體行為進(jìn)行規(guī)范和控制，防止用戶做出法定許可制度范圍之外的事情，從而有效保證法定許可制度順利的施行?？山梃b的是，Google圖書館計(jì)劃和解協(xié)議要求對用戶身份進(jìn)行證明和鑒定，實(shí)施密碼管理，方便對用戶的存取批準(zhǔn)過程和存取控制進(jìn)行監(jiān)督和管理。在實(shí)際操作過程中，數(shù)字圖書館應(yīng)該采用類似“網(wǎng)絡(luò)身份證”的實(shí)名認(rèn)證ID和密碼的機(jī)制，硬件方面采用“二代證+讀卡器方式”或“二代證+U盾方式”。簡明流程：首先，到某一指定的官方級別網(wǎng)站使用個(gè)人真實(shí)身份數(shù)據(jù)或使用“二代身份證”讀取數(shù)據(jù)進(jìn)行注冊，在政府相關(guān)部門的監(jiān)控下進(jìn)行，并對真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。網(wǎng)站對用戶一個(gè)隨機(jī)序列的ID用戶名和密碼，并由用戶下載至U盾中。最后，當(dāng)用戶通過驗(yàn)證后，該ID被激活，可通過該ID配合U盾在各個(gè)網(wǎng)站上進(jìn)行注冊，以代替?zhèn)€人真實(shí)身份信息。需要強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)字圖書館工作人員要執(zhí)行嚴(yán)格的保密制度，除非需要對用戶的違反制度規(guī)定的行為進(jìn)行徹查和追究相關(guān)責(zé)任，否則要絕對保密用戶注冊信息，以防用戶的個(gè)人隱私被泄露。

(2)并發(fā)用戶數(shù)量的限定。并發(fā)用戶數(shù)是指恰好在同一時(shí)刻向數(shù)據(jù)庫提交數(shù)據(jù)訪問請求的用戶數(shù)量。數(shù)字圖書館的傳播方式是“由點(diǎn)到面”，通過網(wǎng)絡(luò)，圖書館可以把同一作品傳遞給理論上的無數(shù)個(gè)讀者，盡管這種方式可以提高作品的知名度，但是對圖書銷售的負(fù)面影響更大，因?yàn)檫@會不恰當(dāng)?shù)卦黾印巴瑫r(shí)使用者”和“并發(fā)用戶數(shù)”，改變接觸作品的方式，其傳播空間也得到拓展，這對權(quán)利人行使作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)會造成極大的不利影響。并發(fā)用戶數(shù)的設(shè)置可以限制用戶對數(shù)字圖書館的利用，防止濫用圖書館資源的現(xiàn)象發(fā)生，不至于嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的利益。

(3)使用時(shí)間的限定。即限制用戶使用的時(shí)間，每次在線時(shí)間固定，超時(shí)要重新登錄。由于對數(shù)字圖書館的并發(fā)用戶數(shù)量進(jìn)行限定，相應(yīng)的使用時(shí)間也必須限制。如果一個(gè)用戶長時(shí)間利用數(shù)字圖書館上的資源，或者惡意占用圖書館的并發(fā)用戶數(shù)額，或者忘記注銷登錄，這會造成其他人無法利用圖書館上的資源，形成不公平的現(xiàn)象。因此，有學(xué)者提議用戶的“駐留時(shí)間和圖書館卡片是必需的”。使用時(shí)間的限定，既可以在一定程度上遏制上述現(xiàn)象的發(fā)生，也可以減短作品的傳播時(shí)間，減少對著作權(quán)人利益的不利影響。

(4)使用范圍的限定。如僅限期刊論文、合法出版五年以上受版權(quán)保護(hù)的圖書和處于公有領(lǐng)域的圖書等，至于新近合法出版的受版權(quán)保護(hù)的圖書，讀者只能閱覽前言、目錄和摘要等非實(shí)體部分。將期刊論文和處于公有領(lǐng)域的圖書納入到法定許可使用范圍是毋庸置疑的。存在爭議的是受版權(quán)保護(hù)的圖書，它要牽涉到著作權(quán)人的利益。對于出版五年以上的版權(quán)作品，即便向公眾提供會影響到作品的銷量，但著作權(quán)人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)在這五年回收的差不多了，而且圖書館也會向作者繳納法定許可費(fèi)用，因此不會對作者造成太大的影響。對于新近合法出版的版權(quán)作品，只向公眾提供前言、目錄和摘要等非實(shí)體部分，對于著作權(quán)人來說，不僅不會影響到其經(jīng)濟(jì)利益，而且當(dāng)用戶急需此作品時(shí)還會增加銷量和擴(kuò)大作者的知名度；對于用戶來說，可以利用這些非實(shí)體部分了解到新的知識，及時(shí)掌握最新動態(tài)。

(5)限制用戶的使用方式。應(yīng)該僅限瀏覽，不允許拷貝、打印和下載存儲等使用方式。同樣可借鑒的是，Google使用戶在文本展示頁上的打印、保存、剪切和復(fù)制功能都無效，以便限于用戶只能閱讀屏幕上的信息。也有學(xué)者提出了一個(gè)有效支持圖書館和用戶使用作品的方法，即擴(kuò)展“首次銷售原則”以允許受版權(quán)保護(hù)的、得到許可的作品能夠“出借”或以只讀的方式使用該作品。專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)做出如此的安排都是基于降低著作權(quán)人的利益受到更大損失的考慮。公務(wù)員之家

通過數(shù)字圖書館義務(wù)規(guī)定及相應(yīng)管理制度設(shè)計(jì)所構(gòu)建的法定許可制度，體現(xiàn)了補(bǔ)償金制度的“雙向限制性”，在限制了著作權(quán)人行使權(quán)利的基礎(chǔ)上又限制了用戶利用作品的行為。它具有更廣泛的權(quán)益均衡性和更強(qiáng)的操作性，不論立法抑或執(zhí)法環(huán)節(jié)都可較好地體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律的效率價(jià)值。

六、結(jié)語

目前最好的傳播方式是網(wǎng)絡(luò)傳播，數(shù)字圖書館知識組織的目的即是更有效的傳播知識，如果沒有傳播，著作權(quán)也難以得到實(shí)現(xiàn)的。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》把圖書館提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的范圍限定在本館館舍內(nèi)，意味著數(shù)字圖書館只能在現(xiàn)行法律規(guī)定內(nèi)謹(jǐn)慎把握“合理使用”界限，從而無法實(shí)現(xiàn)館藏資源的多樣化信息服務(wù)模式。“法定許可”制度的設(shè)置，既保護(hù)甚至增大了著作權(quán)人因此而獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)益和機(jī)會，又能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的方便、快捷性優(yōu)勢，同時(shí)有利于我國信息產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。我國應(yīng)在將來的著作權(quán)法修訂時(shí)，明確數(shù)字圖書館的法律地位，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字化圖書館在信息化社會中發(fā)揮更為積極的作用。鑒于法定許可對數(shù)字圖書館建設(shè)的重要意義，希望盡早通過著作權(quán)法律修改賦予我國數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可使用權(quán)，推動我國圖書館事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。