導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在國(guó)有大中型企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度是近年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)，而建立現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的最大問(wèn)題則是怎樣建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)表明，這一制度創(chuàng)新推進(jìn)并不理想。本文從論述完善公司治理結(jié)構(gòu)的意義、闡述現(xiàn)代企業(yè)和公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵入手，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了規(guī)范和完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]完善公司治理結(jié)構(gòu)；問(wèn)題；對(duì)策

一、現(xiàn)代企業(yè)與公司治理結(jié)構(gòu)

美國(guó)著名企業(yè)管理史學(xué)家錢德勒在考察美國(guó)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)和管理方式時(shí)提出：“由一組支薪的中、高級(jí)經(jīng)理人員所管理的多單位即可適當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)?！边@應(yīng)該是比較具有代表性的現(xiàn)代企業(yè)定義了，它揭示了現(xiàn)代公司的重要特征，那就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者不再是資本家本人，而是職業(yè)經(jīng)理人員。出資人并不管理企業(yè)而是從經(jīng)理市場(chǎng)聘用職業(yè)經(jīng)理人來(lái)幫助自己管理企業(yè)，這就說(shuō)明出資人的最終所有權(quán)與企業(yè)的控制權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))出現(xiàn)了分離。

為了有效解決現(xiàn)代公司的委托關(guān)系問(wèn)題，降低成本，提高企業(yè)效益，必須建立一套科學(xué)完備的制度體系，這樣，公司治理結(jié)構(gòu)便應(yīng)運(yùn)而生。在人們簡(jiǎn)單的理解中，公司治理結(jié)構(gòu)幾乎就等于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)利分配模式。

就目前國(guó)內(nèi)外理論界的研究成果看，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的解釋也是眾說(shuō)紛紜，不盡一致?？瓶藗惡臀痔乜酥赋觯骸肮局卫韱?wèn)題包括在高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他的相關(guān)利益人的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題的核心是：誰(shuí)從公司決策(高級(jí)管理階層)的行動(dòng)中受益?誰(shuí)應(yīng)該從公司決策(高級(jí)管理階層)的行動(dòng)中受益?當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司的治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)?！?/p>

錢穎一認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體(投資者、經(jīng)理人員、職工)之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制?！?/p>

吳敬璉更進(jìn)一步將公司治理結(jié)構(gòu)具體化為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員(即高級(jí)經(jīng)理人員)三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！?/p>

吸收西方公司治理結(jié)構(gòu)理論的成果，結(jié)合我國(guó)公司制企業(yè)的特點(diǎn)，狹義地講，公司治理結(jié)構(gòu)是指建立在出資人所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層這四個(gè)“物理層次”的組織架構(gòu)，構(gòu)建公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，形成各司其職、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理體制和運(yùn)行機(jī)制。廣義地講是指關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業(yè)的關(guān)系，而且包括相關(guān)利益集團(tuán)(管理者、員工、客戶、供貨商、所在社區(qū)等)之間的關(guān)系。

公司治理結(jié)構(gòu)是用以處理不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套制度安排，其核心是作為外部人的投資者如何激勵(lì)約束作為內(nèi)部人的經(jīng)理人員。公司治理的目標(biāo)是降低成本，是所有者不干預(yù)公司的日常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)又保證管理層能以股東和公司利益最大化為目標(biāo)。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

公司治理所要解決的主要問(wèn)題是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下的問(wèn)題。通過(guò)建立一套既分權(quán)又能相互制衡的制度來(lái)降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者的利益的背離，從而達(dá)到保護(hù)所有者的目的。它主要由公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司機(jī)關(guān)構(gòu)成。這一制度或稱治理結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)是公司的權(quán)力配置，即無(wú)論是所有者還是經(jīng)營(yíng)者都以其法律賦予的權(quán)力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。股東以其投入公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司擁有終極所有權(quán)并承擔(dān)有限責(zé)任，因此，在法律意義上公司是股東的，對(duì)公司擁有無(wú)可爭(zhēng)議的剩余索取權(quán)。經(jīng)營(yíng)者則作為人擁有公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)而非所有權(quán)，但他直接控制著公司和公司的剩余。由于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和終極所有權(quán)的不一致性，而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者和所有者在公司的利益不一致。從目前情況看，由于國(guó)有企業(yè)公司制改革的復(fù)雜性和艱巨性，國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中還存在著許多問(wèn)題，如治理結(jié)構(gòu)不健全，治理機(jī)制扭曲，治理水平不高等，這嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)有企業(yè)公司治理績(jī)效，使國(guó)有企業(yè)改革難以收到預(yù)期成效。目前，國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在上市公司股權(quán)高度集中的情況下，中小股東對(duì)上市公司各項(xiàng)決議的影響力是微乎其微的，在股東平等和中小股東利益保護(hù)方面，一些上市公司受大股東控制，缺乏獨(dú)立性，嚴(yán)重?fù)p害其他投資者利益。

從公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史和邏輯來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代企業(yè)理論研究表明，作為合約結(jié)合體的企業(yè)，其內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，會(huì)直接影響公司價(jià)值和績(jī)效。由于我國(guó)公司化改制是在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而出現(xiàn)了公司產(chǎn)權(quán)過(guò)分集中，國(guó)家股處于絕對(duì)控制地位，股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一等現(xiàn)象。

上市公司股權(quán)高度集中，必然誘發(fā)種種弊端，妨礙科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。尤其是國(guó)有股“一股獨(dú)大”，對(duì)公司治理績(jī)效的損害更為明顯。由于國(guó)有股的行使主體——政府部門具有特殊的地位，往往導(dǎo)致政府與企業(yè)角色錯(cuò)位，國(guó)家作為“大股東”對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和控制，演變成為行政干預(yù)，使企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)難以分開。政企不分，企業(yè)不可能成為真正獨(dú)立的法人實(shí)體。國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪”。在我國(guó)資本市場(chǎng)上，大股東“掠奪”上市公司的現(xiàn)象十分普遍，嚴(yán)重?fù)p害其他投資者利益。

(二)“內(nèi)部人控制”與行政“外部人控制”同時(shí)并存?！皟?nèi)部人控制”即公司內(nèi)部的管理層控制董事會(huì)，進(jìn)而控制公司的情況。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人(即管理者)所控制。

從理論上講，改制后的公司中只要存在國(guó)家股，那么國(guó)家就是公司的股東。國(guó)家所有，其實(shí)質(zhì)就是全民所有。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由什么機(jī)構(gòu)或人員來(lái)代表國(guó)家(全民)履行作為出資人的股東職責(zé)、享有所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，至今仍然不十分明確，因而造成了事實(shí)上的所有者缺位。這就給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為牟取個(gè)人私利或本企業(yè)職工的小集團(tuán)利益以可乘之機(jī)，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。其突出的表現(xiàn)在于過(guò)分的職務(wù)消費(fèi)、信息披露不規(guī)范、短期行為、過(guò)度投資和耗費(fèi)資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)、置小股東利益于不顧、不分紅或少分紅、大量拖欠債務(wù)等等。

在企業(yè)“內(nèi)部人控制”的同時(shí)，由于長(zhǎng)期的政企不分，政府主管部門和官員用直接或間接的權(quán)力，“影響或控制企業(yè)”。這就是所謂的行政“外部人控制”。行政“外部人控制”，實(shí)際上是在產(chǎn)權(quán)非人格化情況下，行使委托人權(quán)力的人以放棄對(duì)人的制度控制，換取以非制度控制權(quán)來(lái)控制人的不當(dāng)行為。這種行為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型在公司外部治理結(jié)構(gòu)上的延伸。其主要表現(xiàn)為：國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代表身份模糊、產(chǎn)權(quán)界定不清和多重、國(guó)有資產(chǎn)管理體制不順、國(guó)有企業(yè)法人代表產(chǎn)生不規(guī)范、公司控制權(quán)的配置規(guī)則不健全、政府委派官員去企業(yè)擔(dān)任董事、董事長(zhǎng)和經(jīng)理等等。這實(shí)際上是國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“委托人問(wèn)題”，它與國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在嚴(yán)重的“人問(wèn)題”一起，形成國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中特殊的“行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，極大地降低了國(guó)有企業(yè)公司治理的績(jī)效。(三)缺乏一個(gè)健全的外部治理機(jī)制。外部治理機(jī)制是指通過(guò)資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)等市場(chǎng)約束對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督。

面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)，如果經(jīng)營(yíng)者管理不善，產(chǎn)品和質(zhì)量不具有競(jìng)爭(zhēng)力，就會(huì)無(wú)情地被對(duì)手淘汰。一個(gè)發(fā)育良好的資本市場(chǎng)能產(chǎn)生兩種約束現(xiàn)有經(jīng)理管理層的機(jī)制：一個(gè)是股東用腳投票的機(jī)制，當(dāng)股東對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)層不滿意時(shí)，可以選擇不再做股東來(lái)表達(dá)自己的看法和評(píng)價(jià)；另一個(gè)是產(chǎn)權(quán)購(gòu)買方的接管機(jī)制，當(dāng)企業(yè)治理水平低時(shí)，會(huì)受到接管的威脅，被其他的投資者收購(gòu)和兼并，現(xiàn)有經(jīng)理人的位子不保，這就形成一種約束。而一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)的存在對(duì)于不稱職的經(jīng)理人也是一個(gè)威脅：如果一個(gè)經(jīng)理因自己的管理原因?qū)е鹿緲I(yè)績(jī)下降，董事會(huì)就會(huì)從經(jīng)理人市場(chǎng)尋找替代者，原有的經(jīng)理則喪失崗位，同時(shí)給自己的經(jīng)理人生涯留下不良記錄而影響其未來(lái)發(fā)展。可見，經(jīng)理人員市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生約束經(jīng)理行為的信息，因此，能夠解決由于企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的激勵(lì)問(wèn)題。

但在我國(guó)，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部治理機(jī)制發(fā)育不全，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較?。欢枪究刂茩?quán)市場(chǎng)或者并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用非常有限；三是經(jīng)理市場(chǎng)不成熟。

(四)違規(guī)操作成本低。我國(guó)對(duì)于公司治理問(wèn)題出臺(tái)的法律規(guī)范不少，但是法律的執(zhí)行力度不夠，而且大多數(shù)停留在經(jīng)濟(jì)懲罰上，缺乏足夠的刑事懲罰。對(duì)于上市公司及其高管們的違規(guī)，交易所通常也就是譴責(zé)罷了，而證監(jiān)會(huì)也只是罰款了事。最近幾年頻繁出現(xiàn)公司高管違規(guī)操作，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的事件，無(wú)不說(shuō)明，由于違規(guī)成本太低，處罰不力，使得高管們?cè)谶`法違規(guī)的路上前赴后繼，鋌而走險(xiǎn)。更讓我們認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制存在的漏洞。

(五)信息披露機(jī)制尚不健全。國(guó)有企業(yè)公司治理重要組成部分中的信息機(jī)制還不健全，治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開、不透明、不真實(shí)。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱，外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實(shí)信息。當(dāng)被迫或需要向上級(jí)、政府、公眾提供信息時(shí)，首先考慮信息的披露是否損害內(nèi)部集團(tuán)的利益，并與此展開博弈，使外界難以知曉企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況，成了經(jīng)營(yíng)績(jī)效低的“保護(hù)衣”。不健全、不透明的信息披露機(jī)制，為上市公司信息操縱和信息造假提供了便利條件。

三、規(guī)范和完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

(一)進(jìn)一步深化體制改革，提供公司治理結(jié)構(gòu)所需體制平臺(tái)。在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)型公司治理結(jié)構(gòu)之前，先要明確它的前提條件，即其所需的體制平臺(tái)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立公司治理模式應(yīng)基于三個(gè)體制平臺(tái)：政企分開、社企分離、黨企分工。唯有如此，國(guó)有企業(yè)才能擺脫政府不必要的干預(yù)，避免行政型治理模式的種種弊端，真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，在統(tǒng)一的市場(chǎng)體制下公平競(jìng)爭(zhēng)，依照現(xiàn)代企業(yè)制度要求規(guī)范投資人、管理者和職工的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，企業(yè)才能真正進(jìn)行有效的公司化改制，選擇適應(yīng)企業(yè)實(shí)際需要的公司治理模式。

(二)推進(jìn)股權(quán)多元化改革，實(shí)現(xiàn)投資主體多樣化。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著公司控制權(quán)的分布，決定著所有者和經(jīng)營(yíng)者委托關(guān)系的性質(zhì)，是影響公司治理健康有效的重要因素。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改制中一個(gè)突出的問(wèn)題是股權(quán)單一化，國(guó)有股一股獨(dú)大，并多是國(guó)有獨(dú)資公司?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是建立在一個(gè)多元、分散、可以流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)上的組織形態(tài)。單一化的股權(quán)結(jié)構(gòu)難以形成制衡，而且往往導(dǎo)致內(nèi)部人控制。為了健全完善公司治理結(jié)構(gòu)，必須在股權(quán)多元化上取得重大突破，徹底解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”所引發(fā)的問(wèn)題，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的途徑主要有：吸收各地方實(shí)體和戰(zhàn)略投資者投資作為股東；通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等方式形成多元股東；在企業(yè)并購(gòu)、技改、搬遷過(guò)程中，通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)投資主體多元化；與建立企業(yè)高層管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制相結(jié)合，實(shí)行高層管理人員持股；通過(guò)境內(nèi)外上市、中外合資、法人相互持股，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。

值得注意的是，投資主體除了指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的物力資本所有人，也包括人力資本(即經(jīng)營(yíng)管理型、研發(fā)和技術(shù)型及生產(chǎn)及一般服務(wù)型人力資本)所有人。

(三)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施有效激勵(lì)和約束。對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施有效的激勵(lì)，是公司得以持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。但是，在我國(guó)國(guó)有控股的上市公司中，企業(yè)人即經(jīng)理人員一般都是改制前的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，并且通常是政府主管部門任命。由于改革中的路徑依賴性，上市公司經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制基本上沿襲了改制前的模式，很難做到對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施有效的激勵(lì)。因此，也就很難保證經(jīng)營(yíng)管理者勤勉敬業(yè)工作熱情的持續(xù)發(fā)揮。作為國(guó)有企業(yè)的出資人，政府要在分配制度上有所突破，在公司內(nèi)部建立起有效的激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)公司的內(nèi)在動(dòng)力。

另外，由于上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”，產(chǎn)權(quán)主體虛置，股權(quán)約束機(jī)制極度弱化，加之外部資本市場(chǎng)與經(jīng)理市場(chǎng)不完善，經(jīng)理人員往往處于失控的“真空”。因此，要通過(guò)建立完善的產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行有效約束。

(四)推行獨(dú)立董事制度，健全董事會(huì)制度。增強(qiáng)董事會(huì)的應(yīng)有功能，是完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心。建立集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)并確保責(zé)任可以追究的機(jī)制，保證董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的董事選聘、評(píng)價(jià)、考核、獎(jiǎng)懲制度；將董事會(huì)的職能具體化，并強(qiáng)化董事的責(zé)任；推行獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事制定有關(guān)公司首席執(zhí)行官的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)和薪酬計(jì)劃，并據(jù)此對(duì)首席執(zhí)行官的業(yè)績(jī)進(jìn)行定期評(píng)估；建立董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)董事會(huì)運(yùn)作的有效性，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略管理功能與責(zé)任，完善公司的內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)督制衡機(jī)制。確保董事會(huì)決策的科學(xué)性和正確性，從而有效防止和避免“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛國(guó)良.現(xiàn)代企業(yè)制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]周思勤.從“經(jīng)理革命”看國(guó)企改革[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(9).

[3]李瑞，史國(guó)恩.國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)模式的建立及選擇[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(10).

[4]張鳳香，姚傳江.管理者收購(gòu)、企業(yè)家職能與上市公司治理結(jié)構(gòu)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，(8).