導(dǎo)語：政府規(guī)制失靈一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過度

我國的政府規(guī)制與西方國家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)榇嬖谑袌鍪ъ`，而我國的政府規(guī)制帶有更多強(qiáng)制性的色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府規(guī)制無處不在，與其說我國政府規(guī)制是為了解決市場失靈，不如說是為了消滅市場更確切些。改革開放后我國政府規(guī)制，不是解決市場失靈，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來看，30年的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場機(jī)制的作用，資源配置方式的行政化、計(jì)劃化力量，在我國經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過程中形成了巨大的慣性，造成了無可匹敵的國家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟(jì)主體的活動所進(jìn)行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰、價(jià)格如何等問題都由政府確定。實(shí)行改革開放以后，特別是1992年十四大的召開，首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我國從此進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段。這個(gè)時(shí)期的政府規(guī)制是一個(gè)混合體，即不可避免地帶有原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，又必然包括了構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體系的一些新的制度和措施。與市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當(dāng)廣泛。在壟斷方面，主要針對傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃?xì)?、公共汽車與地鐵、電信、公路、鐵路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準(zhǔn)入規(guī)則，其形式有國家壟斷、申報(bào)、審批、許可、營業(yè)執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。二是價(jià)格規(guī)制，主要針對自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價(jià)格、地方政府定價(jià)、行業(yè)指導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)等。現(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機(jī)關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補(bǔ)和克服市場失靈的范圍，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競爭活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動的產(chǎn)生提供了土壤。

2.政府規(guī)制缺位

政府規(guī)制的缺位即指在需要行使規(guī)制的地方出現(xiàn)了政府缺位，市場失靈現(xiàn)象得不到抑制，社會福利水平下降。體制轉(zhuǎn)軌中，政府規(guī)制缺位的主要表現(xiàn)是對市場競爭秩序維護(hù)的不足，對消費(fèi)者保護(hù)、健康和衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的不足。政府規(guī)制缺位的后果是嚴(yán)重的，如：產(chǎn)品質(zhì)量低劣、假冒偽劣現(xiàn)象泛濫，環(huán)境嚴(yán)重污染得不到有效制止，消費(fèi)者的生命安全受到嚴(yán)重威脅等等。

3.規(guī)制機(jī)構(gòu)運(yùn)行的高成本、低效率

政府規(guī)制雖達(dá)到了彌補(bǔ)市場失靈的目的，但成本昂貴、效率不高甚至可能出現(xiàn)效率低于規(guī)制實(shí)行前的情況。政府規(guī)制機(jī)構(gòu)運(yùn)行的高成本、低效率主要表現(xiàn)在：規(guī)制機(jī)構(gòu)龐雜，協(xié)調(diào)困難；規(guī)制工作缺乏競爭力；缺乏降低成本的內(nèi)在驅(qū)動，不能正確評估運(yùn)行效率，監(jiān)督信息不完備，缺乏對規(guī)制者主體的規(guī)制。

二、政府規(guī)制失靈的原因

1.一般意義上的原因

政府規(guī)制失靈一般意義上的原因指的是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府規(guī)制失靈的共性原因。只要是市場經(jīng)濟(jì)，政府規(guī)制失靈都可能出現(xiàn)。一般原因又可以從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)角度來分析。

從經(jīng)濟(jì)角度看，政府規(guī)制失靈首先在于政府部門所得信息的不完全性決定的有限理性。政府信息不完全性是由于以下原因造成的：其一，公共部門不可能擁有完全的信息（其實(shí)任何人都不能擁有完全的信息，因?yàn)樾畔⒌耐耆窍鄬Φ?，信息的不完全性才是絕對的），而人們對信息的識別能力則是有限的。雖然政府具有信息識別、分析和處理的優(yōu)勢條件，但試圖擁有完全信息的能力仍然是有限的。這就意味著政府選擇規(guī)制政策、制定規(guī)章或制度時(shí)可能會犯錯誤，從而不僅達(dá)不到預(yù)期的規(guī)制目的，甚至離目標(biāo)更遠(yuǎn)。其二，企業(yè)不會把它所知道的信息告知政府，甚至還可能提供虛假信息，政企之間的這種博弈加重了政府的信息不完全性和決策失誤的可能性。其三，由于缺乏有效的利益和責(zé)任激勵，規(guī)制者不一定有積極性去獲取有關(guān)信息。

其次，政府規(guī)制的目的不僅是解決問題，還必須經(jīng)濟(jì)有救地解決問題，規(guī)制需要付出一定成本，當(dāng)其成本高于規(guī)制者的最終收益時(shí)，則規(guī)制結(jié)果得不償失，政府就會選擇不規(guī)制。

從政治角度看，其一，政府的“道德人”假設(shè)與政府官員的行動目標(biāo)之間存在差異和矛盾。從理論上說，政府作為公益人必須代表公共利益，謀求公共利益的最大化。然而，現(xiàn)實(shí)中的政府是由具體的人組成的，他們不可能是不食人間煙火、完美無缺的，他們的利益和行為目標(biāo)并不一定具有與公共目標(biāo)和社會福利最大化保持一致的必然性。當(dāng)二者發(fā)生矛盾時(shí)，就有可能出現(xiàn)政府官員為追求自身利益而做有害于公共利益的決策。

其二，政府所具有的自由裁量權(quán)，使得規(guī)制可能引起再分配上的不公平和“尋租”的產(chǎn)生。政府規(guī)制以有關(guān)法律、政令及規(guī)章為基礎(chǔ)實(shí)施。一般來說，相關(guān)的法律只提供了規(guī)制的原則和準(zhǔn)則，大量具體而詳細(xì)的規(guī)則有待進(jìn)一步的完善和規(guī)定，所以規(guī)制者擁有一定程度的自由裁量權(quán)。因此，有關(guān)利益集團(tuán)便會通過合法或非法的途徑“購買政府”，對政府規(guī)制政策施加影響，使之對自己有利，這種行為就被稱為“尋租”。同時(shí)由于政府官員也有追求個(gè)人利益最大化的動機(jī)在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能做出“有利于提供報(bào)酬的人，從而損害公眾利益的行”。可見尋租因政府干預(yù)成為可能，又必然因這種干預(yù)的過度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實(shí)。其三，由于政府行為難以監(jiān)督，行為效果難以測量等原因，引起對規(guī)制者的監(jiān)督缺位。一方面，規(guī)制者也是壟斷者，其行為是難以監(jiān)督的。在缺乏監(jiān)督約束的條件下，權(quán)力沒有權(quán)力來制衡，規(guī)制沒有公眾來評價(jià)，這就在客觀上為規(guī)制失靈的產(chǎn)生提供了土壤。

2.特殊原因

從特殊性的角度看，政府規(guī)制失靈與我國轉(zhuǎn)型期的政治經(jīng)濟(jì)條件密切聯(lián)系，主要有：

首先，政府角色的沖突和錯位。政府規(guī)制過程有三個(gè)相互獨(dú)立的主體，即決定對某行業(yè)進(jìn)行規(guī)制的立法機(jī)構(gòu)、具體實(shí)施規(guī)制的行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及被規(guī)制對象。長期以來，我國對自然壟斷性質(zhì)突出的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)實(shí)行的是政府壟斷經(jīng)營的管理體制。在這種體制下，電力、通信、鐵路運(yùn)輸、煤氣和自來水等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的主要業(yè)務(wù)是由中央政府或地方政府的企業(yè)獨(dú)家壟斷經(jīng)營，政府既是政策的制定者和監(jiān)督者，又是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營者。政府有關(guān)部門對自然壟斷行業(yè)的進(jìn)入、價(jià)格、投資等都實(shí)行了嚴(yán)格的規(guī)制政策。作為規(guī)制者的政府主管部門與企業(yè)之間政企不分甚至政企一體化的問題十分嚴(yán)重。因此，在規(guī)制實(shí)施中所涉及的不同主體，實(shí)際上三位一體，彼此間并不相互獨(dú)立，缺乏必要的制度制衡，所謂的規(guī)制實(shí)質(zhì)不過是自己管自己。同時(shí)，各省市所轄的規(guī)制機(jī)構(gòu)，由于它們主要是對本地政府負(fù)責(zé)，因此在規(guī)制中往往要聽從本地政府主要領(lǐng)導(dǎo)的指令，要顧及本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府的形象。這樣，規(guī)制機(jī)構(gòu)就很難站在公眾利益和國家利益的立場上嚴(yán)格進(jìn)行執(zhí)法活動。

再次，受規(guī)制市場不健全、欠完善，以及我國干部考核制存在缺陷。在我國的受規(guī)制市場上，雖然企業(yè)和消費(fèi)者都有自身利益最大化的目標(biāo)，但立法者和規(guī)制者卻不用追求選票數(shù)的最大化，因?yàn)槲覈母刹靠己耸巧霞墝ο录壍目己耍己酥泻苌侔讶罕姖M意度作為重要因素加以考慮。因此，企業(yè)和消費(fèi)者在很大程度上依附于政府，能夠充分表達(dá)自身利益、進(jìn)行合理博弈的獨(dú)立、成熟、強(qiáng)大的企業(yè)主體和消費(fèi)者主體尚未形成，這就在客觀上為政府規(guī)制機(jī)構(gòu)漠視企業(yè)和消費(fèi)者利益、操縱規(guī)制過程或?yàn)E用規(guī)制權(quán)力提供了可乘之機(jī)。

最后，存在政府規(guī)制職能正常發(fā)揮的制度障礙。目前，政府規(guī)制從機(jī)構(gòu)到規(guī)則都還處于建立過程之中、遠(yuǎn)未完善，其作用范圍受到很大的限制，使之無法正常發(fā)揮自己的作用。而原有的計(jì)劃性政府管制的制度基礎(chǔ)尚未完全消除，仍具有強(qiáng)大的慣性。政府官員對計(jì)劃管制的機(jī)制、方法也都駕輕就熟，習(xí)慣于用計(jì)劃管制的手段來管理市場經(jīng)濟(jì)。從一定意義上說，轉(zhuǎn)型期的政府規(guī)制失靈就是政府職能尚未實(shí)現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變、政府規(guī)制制度遠(yuǎn)未完善、難以發(fā)揮作用所造成的。

三、解決政府規(guī)制失靈的對策

從國際經(jīng)驗(yàn)看，解決規(guī)制失靈的基本思路有兩條，一是放松規(guī)制，引進(jìn)競爭機(jī)制；另一條是把激勵機(jī)制引人規(guī)制，對規(guī)制進(jìn)行改良。隨著中國加入WTO，隨之而來的經(jīng)濟(jì)規(guī)則的一體化及日趨激烈的政府間的競爭，將我國傳統(tǒng)的政府規(guī)制體系推到了改革的最前沿。對此，筆者認(rèn)為：中國的問題不是不要政府規(guī)制，也不是簡單地放松規(guī)制或緩和規(guī)制，而是如何通過采取一些有效措施把規(guī)制從一系列的困境中解放出來，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良好規(guī)制，讓政府規(guī)制真正發(fā)揮其優(yōu)勢和作用，最終使政府規(guī)制成為一種高質(zhì)量的政府治理工具。而要達(dá)到這個(gè)目的，需要做到：

1.矯正政府失靈，對規(guī)制者進(jìn)行規(guī)制

首先，確立有限政府的觀念，從制度上約束政府規(guī)制行為。要確立有限政府的觀念，以制度的建設(shè)和法制的完善來防止因權(quán)力的濫用而損害公共福利。其中，憲法制約和行政法治不失為矯正政府失靈的好方法。我們當(dāng)前最緊迫的任務(wù)就是要拿起法律的武器，通過制定一系列合理的制度結(jié)構(gòu)來對參與規(guī)制立法和具體執(zhí)行規(guī)制的成員的自利性行為和投機(jī)行為進(jìn)行約束，盡快建立起一套較為完善的憲法救濟(jì)制度，實(shí)行行政法治，以矯正規(guī)制目標(biāo)的偏差。

其次，合理界定政府規(guī)制的邊界。實(shí)行民主化規(guī)制，使相關(guān)利益各方能夠依照程序進(jìn)行磋商和協(xié)調(diào)，將政府規(guī)制權(quán)力行使的界線界定在不侵害國民和企業(yè)的自由權(quán)利之上。具體限定如：第一次限定，政府作用應(yīng)嚴(yán)格限制在市場失靈的范圍內(nèi)；第二次限定，政府干預(yù)應(yīng)限于能夠修補(bǔ)的市場缺陷之內(nèi)；第三次限定，政府干預(yù)應(yīng)同樣要遵循成本收益原則。

其三，建立地位獨(dú)立、規(guī)制中立、有足夠規(guī)制授權(quán)的規(guī)制機(jī)構(gòu)。政府規(guī)制機(jī)構(gòu)要想真正成為各方利益的協(xié)調(diào)者，就必須超脫于具體的利益糾紛之外，具有較大的中立性、獨(dú)立性。為防止來自地方政府和行業(yè)管理部門的干擾，中國需要設(shè)立一批直屬于全國人大的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并在各地設(shè)立垂直領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以保持其中立性。合理、明確劃分中央和地方規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制權(quán)，使二者各負(fù)其責(zé)，互相監(jiān)督。

最后，推行政企分開。在進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上，推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，將政府的規(guī)制者職能和所有者職能分開，交由不同的行為主體承擔(dān)，這才能保證規(guī)制機(jī)構(gòu)的公正性。而推行政企分開關(guān)鍵就是政資分開。政資分開，有助于界定政府職能，提高政府效率，減弱行政干預(yù)，但又不放棄政府的責(zé)任和權(quán)利，政資分開的制度本身是約束政府各級領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力的辦法之一。

2.放松規(guī)制，培育產(chǎn)權(quán)多元化市場

放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，是以向規(guī)制產(chǎn)業(yè)引進(jìn)競爭機(jī)制為目的。目前，在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，比較統(tǒng)一開放的全國性市場體系并沒有真正形成，而是被各級行政部門和地方政府的“條條”與“塊塊”不同程度地分割。市場準(zhǔn)入仍受到行業(yè)主管部門的嚴(yán)格限制。為了消除壟斷行業(yè)的非效率性，可以采取通過引人民間投資主體自由于進(jìn)人競爭性環(huán)節(jié)，或是能夠參與壟斷環(huán)節(jié)的特許權(quán)競爭等民營化形式，對現(xiàn)有壟斷企業(yè)進(jìn)行股份制改造，使其成產(chǎn)權(quán)多元化的現(xiàn)代公司制企業(yè)，培育不同的市場交易主體，完善市場交易機(jī)制。

3.加強(qiáng)對規(guī)制者的監(jiān)督

首先，建立透明開放的政府規(guī)制程序，透明性要求規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制依據(jù)、規(guī)制過程和規(guī)制結(jié)果必須對公眾公開，接受公眾監(jiān)督。其次，健全社會監(jiān)督體系，建立各行業(yè)的消費(fèi)者組織，建立健全聽證會制度。公眾參與是保證規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的一個(gè)重要方面，任何規(guī)制政策都是政府規(guī)制機(jī)構(gòu)，企業(yè)和消費(fèi)者各方利益相互博弈的結(jié)果，因此規(guī)制政策制定過程中，必須吸收消費(fèi)者企業(yè)等各方利益集團(tuán)的參與，通過聽證會這種方式，各利益相關(guān)者集團(tuán)的代表可以闡述自己對相關(guān)決策的觀點(diǎn)，從而保證規(guī)制機(jī)構(gòu)可以聽取各方的意見，以保證規(guī)制政策制定的公正平等。最后，加強(qiáng)司法審查。加強(qiáng)對于公權(quán)力行使過程的違憲審查、司法審查、上級監(jiān)督、專門監(jiān)督等國家權(quán)力性監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的硬約束機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界銀行編著.1997年世界發(fā)展報(bào)告：變革世界中的政府[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997:27-33.

[2]李郁芳.體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的政府微觀規(guī)制行為[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：6-10,144-155.

[3]胡家勇.政府干預(yù)理論研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996：122-131.

[4]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，1992：146-149.

[5]黃新華.體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府失靈的原因與對策淺探[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2)：27-31.

[6]崔炳善，司空泳滸.政府規(guī)制與腐敗[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002,(5)：77-83.

[7]胡稅根.論新時(shí)期我國政府規(guī)制的改革[J].政治學(xué)研究，2001,(4)：70-79.

[8]李郁芳.體制轉(zhuǎn)軌期間政府規(guī)制失靈的理論分析[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué))，2002,(6)：29-35.

[9]王學(xué)慶.管制壟斷[M].北京：中國水利水電出版社，2004：17-25.

[10]王玉樓.政府改革與行政法治[J].體制改革，2002，(11)：11.