導(dǎo)語(yǔ)：適應(yīng)實(shí)踐改革行政賠償制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從我國(guó)行政賠償制度存在的主要問(wèn)題；完善我國(guó)行政賠償制度的對(duì)策進(jìn)行論述。其中，主要包括：對(duì)于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)行政責(zé)任起到了重要作用、行政賠償原則過(guò)于單一、“違法”認(rèn)定標(biāo)難模糊、違法原則無(wú)法解決行政裁量權(quán)濫用以及公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p等情況下的賠償問(wèn)題、違法原則難以解決共同侵權(quán)等情況下的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題、行政賠償范圍過(guò)于狹窄、行政賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、行政賠償程序不夠合理、確立多元化的歸責(zé)原則、擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?、適度提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化行政賠償程序的規(guī)定等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

[摘要]《國(guó)家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)行政賠償制度的完全確立。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素,行政賠償制度在賠償原則、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償程序、追償程序等諸方面還不夠完善。為適應(yīng)實(shí)踐的需要,行政賠償制度應(yīng)著力從這幾個(gè)方面進(jìn)行改革。

[關(guān)鍵詞]行政賠償歸責(zé)原則行政程序

行政賠償是指國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員的職務(wù)行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害,依法給予賠償?shù)姆芍贫取?/p>

1995年《國(guó)家賠償法》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)行政賠償制度的最終確立。十年以來(lái),該法對(duì)于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)行政責(zé)任起到了重要作用。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素該法尚不完善。現(xiàn)主要針對(duì)我國(guó)行政賠償制度存在的問(wèn)題進(jìn)行探討以求完善對(duì)策。

一、我國(guó)行政賠償制度存在的主要問(wèn)題

(一)行政賠償原則過(guò)于單一

我國(guó)行政賠償適用違法歸責(zé)原則不但與依法行政原則及憲法的有關(guān)規(guī)定相一致,與行政訴訟法所確定的行政行為合法性審查原則相協(xié)調(diào)而且簡(jiǎn)明易操作。但單一的違法歸責(zé)原則也有其不足:

1.“違法”認(rèn)定標(biāo)難模糊?！斑`法”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性使得這一歸責(zé)原則充滿了極大的不確定性。

2.違法原則無(wú)法解決行政裁量權(quán)濫用以及公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p等情況下的賠償問(wèn)題。由于損害往往還可因其他事由發(fā)生,因而單一的違法歸責(zé)原則難以適應(yīng)豐富的行政法制發(fā)展實(shí)踐的需要。

3.違法原則難以解決共同侵權(quán)等情況下的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)行政機(jī)關(guān)共同侵權(quán)的情況,或受害人本身也存在過(guò)錯(cuò),或公務(wù)人員本身存在故意或重大過(guò)失時(shí),無(wú)法分清各主體之間責(zé)任分擔(dān)的比例。

(二)行政賠償范圍過(guò)于狹窄

我國(guó)現(xiàn)行行政賠償范圍僅局限于侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為。實(shí)踐中還有大量的違法行政活動(dòng)致?lián)p問(wèn)題仍處于“灰色地帶”:

1.公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵引起的損害。不予賠償?shù)睦碛墒?我國(guó)鐵路、郵政等公用事業(yè)正趨于企業(yè)化,不再具有行政職能。由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)民法或相應(yīng)的特別法向承擔(dān)管理的企事業(yè)單位要求賠償。

2.規(guī)范性文件違法造成的損害。由于此類行為未被納入司法審查范圍之內(nèi),導(dǎo)致制發(fā)規(guī)范性文件往往蛻變成行政機(jī)關(guān)擴(kuò)充權(quán)力的武器。

3.行政裁量明顯不當(dāng)引起的損害。按照我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定,行政裁量“不當(dāng)”不屬于“違法”,因此這部分的損害不屬于行政賠償范圍。

4.違法的內(nèi)部懲戒行為引起的損害。一般認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定屬于內(nèi)部行政行為,不具有可訴性。

(三)行政賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低

《國(guó)家賠償法》關(guān)于行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定雖然比較具體且有一定的可操作性,但標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)低已是不爭(zhēng)的事實(shí)。集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

1.精神損害被排除在行政賠償范圍之外。對(duì)于一些受害人來(lái)說(shuō),精神上的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害,如果僅僅對(duì)物質(zhì)損害進(jìn)行賠償,對(duì)精神損害不予賠償,就無(wú)法彌補(bǔ)受害人的損失。

2.間接財(cái)產(chǎn)損失被排除在行政賠償范圍之外。該法規(guī)定原則上都只對(duì)受害人的直接損失進(jìn)行賠償,對(duì)于可得利益的損失只字不提。例如:對(duì)于違法罰款、征收的,只返還本金,不計(jì)利息。

(四)行政賠償程序不夠合理

我國(guó)現(xiàn)行行政賠償程序的模式以限制賠償請(qǐng)求人獲得賠償為立足點(diǎn),賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求行政賠償需支付太多的人力、物力及時(shí)間成本。表現(xiàn)如下:

1.賠償請(qǐng)求人先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求,經(jīng)其先行處理之后方可進(jìn)入實(shí)質(zhì)性索賠程序。這一程序違背了“自己不能作自己的法官”的程序公正原則。實(shí)踐表明,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一般不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)并糾正自己的違法行為。

2.先行處理程序是封閉的,賠償請(qǐng)求人向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)之后,是否能夠獲得賠償、獲償多少都只能聽?wèi){賠償義務(wù)機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定。

3.《國(guó)家賠償法》沒(méi)有設(shè)置賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求遲遲不作處理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求在時(shí)間上得不到保障。

二、完善我國(guó)行政賠償制度的對(duì)策

(一)確立多元化的歸責(zé)原則

參照國(guó)外經(jīng)驗(yàn),大多數(shù)國(guó)家采取了多元化的歸責(zé)原則。我國(guó)應(yīng)在違法歸責(zé)原則無(wú)法涵蓋的領(lǐng)域引入新的歸責(zé)原則:明顯不當(dāng)歸責(zé)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。前者適用于因行政主體行政裁量明顯不當(dāng)而造成的損害賠償之中;后者適用于因公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理瑕疵而致?lián)p的賠償之中。這樣我國(guó)行政賠償?shù)臍w責(zé)原則便可概括為“以違法和明顯不當(dāng)為主,以無(wú)過(guò)錯(cuò)為輔的歸責(zé)原則體系”。

(二)擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?/p>

1.將公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p納入國(guó)家賠償范圍。首先,公有公共設(shè)施的利用者與設(shè)置、管理者之間并非平等的民事合同關(guān)系;其次,一般的企事業(yè)單位、個(gè)人財(cái)力有限,難以承擔(dān)公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵引起的巨大損害。

2.將規(guī)范性文件違法致?lián)p納入行政賠償范圍之內(nèi)。行政賠償程序本質(zhì)上是一類獨(dú)立的程序,行政賠償范圍不應(yīng)受制于行政訴訟的受案范圍;而《行政復(fù)議法》關(guān)于規(guī)范性文件附帶審查制度的規(guī)定為其違法承擔(dān)賠償責(zé)任提供了契機(jī)。

3.將行政裁量明顯不當(dāng)致?lián)p納入行政賠償范圍之內(nèi)。行政裁量權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)政府職能所必需的,對(duì)其行使實(shí)行的是一種有限制的責(zé)任豁免原則,對(duì)于明顯不當(dāng)?shù)男姓昧?國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.將錯(cuò)誤的行政指導(dǎo)行為造成的損害納入行政賠償?shù)姆秶?。行政指?dǎo)具有侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性。信息本身的科學(xué)性、真實(shí)性會(huì)受市場(chǎng)、傳遞過(guò)程、政府判斷能力等因素的影響,而行政指導(dǎo)因其靈活而富有彈性的優(yōu)點(diǎn)越來(lái)越得到廣泛的運(yùn)用,行政誤導(dǎo)發(fā)生的幾率也將擴(kuò)大。

(三)適度提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

1.增設(shè)對(duì)精神損害的物質(zhì)性賠償。這不僅體現(xiàn)了“以人為本”的精神,同時(shí)也成為大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。如法國(guó)于1964年11月24日開始接受并判決賠償死者近親感情上的損害。此外,“因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”這一司法解釋在實(shí)踐中取得了明顯效果,這一經(jīng)驗(yàn)完全可以在行政賠償領(lǐng)域加以推廣。

2.擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)直接實(shí)際損失賠償?shù)姆秶?。一方面需要?duì)《國(guó)家賠償法》第28條第7項(xiàng)中的“直接損失”作出明確解釋,將侵權(quán)行為實(shí)施后發(fā)生的損失一并涵蓋進(jìn)去;另一方面可在該條第5項(xiàng)之后增加一句:“拍賣所得價(jià)款低于原物價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差價(jià)款”。

3.增設(shè)對(duì)可得利益損失的賠償?？傻美鎿p失是確定且必然發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)予以賠償。為此,必須對(duì)《國(guó)家賠償法》第28條的有關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行修改:(1)在該條第2款之后增加一句:“扣押期間正常的生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入以及銀行存款被凍結(jié)期間的利息損失應(yīng)當(dāng)予以賠償”;(2)將該條第6項(xiàng)修改為:“吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的,賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支以及可得利潤(rùn)的損失”。

4.提高對(duì)侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)。鑒于公民的人身自由在遭遇非法限制期間,不僅會(huì)存在因誤工而減少的收入,而且公民還會(huì)受到巨大的精神折磨,因而應(yīng)當(dāng)大大提高侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn),從而更好地?fù)嵛渴芎θ说膭?chuàng)傷。

(四)優(yōu)化行政賠償程序的規(guī)定

程序不是次要的事情。程序公正,權(quán)力才可能變得讓人能容忍。對(duì)現(xiàn)行行政賠償程序可作如下完善:

1.取消現(xiàn)行立法關(guān)于“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出”的強(qiáng)制性規(guī)定。即行政先行處理程序并不是行政賠償請(qǐng)求權(quán)人提起訴訟的必經(jīng)程序。

2.增加賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受理索賠申請(qǐng)的責(zé)任約束條款。規(guī)定對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不答復(fù)的,應(yīng)當(dāng)加重對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的行政處分并提高行政賠償金數(shù)額。

3.增加行政賠償訴訟簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。為使賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償,應(yīng)增設(shè)簡(jiǎn)易程序,規(guī)定“對(duì)于賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)行使行政職權(quán)的行為的違法性沒(méi)有爭(zhēng)議的案件,應(yīng)當(dāng)按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼薄?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]皮純協(xié)、馮軍:《國(guó)家賠償法釋論》,中國(guó)法制出版社1994年版。

[2]姜明安:《行政法與行政訴訟法》,北京大學(xué)出版社2004年版。

[3]江必新:《國(guó)家賠償法原理》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版。

[4]楊海坤、章志遠(yuǎn):《中國(guó)行政法基本理論研究》,北京大學(xué)出版社2004年版。

[5]胡建淼:《外國(guó)行政法規(guī)與案例評(píng)述》,中國(guó)法制出版社1997年版。

[6]王名揚(yáng):《法國(guó)行政法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

[7]〔英〕韋德,徐炳譯:《行政法》,中國(guó)大百科全書出版社1997年版。