導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]維也納大學(xué)羅斯那先生使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)工具分析社會(huì)政策制定的原因，并探討了社會(huì)政策計(jì)劃的范圍、目標(biāo)、政治科學(xué)方面的問(wèn)題以及兩種類型的分配效應(yīng)等，為社會(huì)政策研究提供了新的范式，本文對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)述評(píng)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)健康保險(xiǎn)政策養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)

TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy

PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences

[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.

[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions

前言

社會(huì)政策一直是一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)重要的政治問(wèn)題。社會(huì)政策針對(duì)貧困、失業(yè)和社會(huì)供養(yǎng)等等問(wèn)題規(guī)劃藍(lán)圖，因而能讓人們對(duì)未來(lái)充滿希望。社會(huì)政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的回答，要理解一項(xiàng)社會(huì)政策制度設(shè)置的應(yīng)力，我們必須理解它為什么要建立。一個(gè)國(guó)家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于探詢?cè)诓煌贫冉Y(jié)構(gòu)下，社會(huì)政策產(chǎn)生什么樣的后果，經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》，運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)社會(huì)政策的研究基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探索，為社會(huì)政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國(guó)內(nèi)學(xué)者，以期拓寬我們社會(huì)政策研究的視角。

1、社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和計(jì)量方法

1.1社會(huì)政策的范圍：

社會(huì)政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會(huì)弱勢(shì)群體。從實(shí)踐上講，社會(huì)政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）健康保險(xiǎn)，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關(guān)家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。

1.2社會(huì)政策的目標(biāo)：

為了評(píng)價(jià)社會(huì)政策的效果，我們必須清楚所提出的社會(huì)政策計(jì)劃的原因，否則，我們無(wú)法評(píng)價(jià)社會(huì)政策的福利效果。社會(huì)政策的目標(biāo)有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險(xiǎn)），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢(shì)群體的契約結(jié)構(gòu)（例如，勞動(dòng)法、租金管制）。

不同的社會(huì)政策計(jì)劃，其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計(jì)劃不是為全體人口提供公共健康保險(xiǎn)的主要目的，盡管反貧計(jì)劃對(duì)減少貧困有貢獻(xiàn)，對(duì)于貧困人口來(lái)說(shuō)非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃，特別是對(duì)于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的原因，個(gè)人要面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)，其中一些風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)避免，如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會(huì)政策計(jì)劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國(guó)家針對(duì)一些不測(cè)事件，建立了社會(huì)政策計(jì)劃。因此，我們將思考，為什么一些風(fēng)險(xiǎn)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，而其他的則沒有被納入。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險(xiǎn)有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關(guān)的財(cái)富損失，（5）壽命超過(guò)個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富承受力，（6）照料需求。

“再分配”概念通常指從富人征收財(cái)富轉(zhuǎn)付給窮人，這個(gè)概念太狹窄，不能很好地說(shuō)明社會(huì)政策計(jì)劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財(cái)富，在個(gè)人或家庭戶之間進(jìn)行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內(nèi)，根據(jù)個(gè)人或家庭戶的具體特征進(jìn)行的再分配。（3）個(gè)人所處的生命周期階段：將個(gè)人或家庭戶在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的錢挪到相同個(gè)人或家庭戶另一個(gè)時(shí)點(diǎn)上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時(shí)刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個(gè)人自身的再分配。

1.3社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析社會(huì)政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討人們面對(duì)不同的選擇，將如何行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是個(gè)人選擇的結(jié)果。但社會(huì)政策涉及到不可忽視的危險(xiǎn)局面，在這種局面下，理性個(gè)人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對(duì)于一些人，理性選擇假設(shè)不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個(gè)特別重要的例子是法律框架，尤其是社會(huì)政策的背景。

社會(huì)政策分析使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長(zhǎng)工作時(shí)間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)，即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。

1.4政治科學(xué)方面的問(wèn)題

就社會(huì)政策來(lái)講，存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個(gè)人受影響的方式進(jìn)行區(qū)分，社會(huì)補(bǔ)助金有：（1）只針對(duì)貧困或首要針對(duì)貧困的社會(huì)援助計(jì)劃；（2）對(duì)所有那些主要通過(guò)與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費(fèi)款的人員的計(jì)劃；（3）針對(duì)所有公民的計(jì)劃。如果第一種方式是社會(huì)政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會(huì)政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場(chǎng)。在第二種方式社會(huì)政策中，保護(hù)工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會(huì)政策希望為每一個(gè)人提供最低限度的保護(hù)，同時(shí)，保護(hù)工人的收入。有人認(rèn)為，社會(huì)民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來(lái)越模糊。當(dāng)評(píng)價(jià)不同社會(huì)政策體系的實(shí)際運(yùn)行情況時(shí)，這些區(qū)分就更加模糊了。

我們同樣需要對(duì)國(guó)家作為社會(huì)政策的管理者和國(guó)家作為社會(huì)政策計(jì)劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會(huì)政策的組織結(jié)構(gòu)：（1）國(guó)家組織健康服務(wù)等活動(dòng)。國(guó)家按照中央或地方的水平，直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認(rèn)為是必不可少的話，國(guó)家組織活動(dòng)是一種切合實(shí)際的供給方式。（2）國(guó)家為社會(huì)政策建立特別機(jī)構(gòu)，使之為社會(huì)政策提供基本的框架。這些機(jī)構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動(dòng)范圍，在這種情況下，機(jī)構(gòu)之間不存在針對(duì)顧客或活動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這些的機(jī)構(gòu)通常按照職業(yè)界限來(lái)劃定。（3）國(guó)家強(qiáng)制公民操心自己的福利，并可能補(bǔ)貼付款，但把組織的機(jī)構(gòu)留給市場(chǎng)。

2、社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理[2]

討論社會(huì)政策計(jì)劃的效果，必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn)，否則，不可能闡述一項(xiàng)計(jì)劃的引入以及它的實(shí)施范圍是否有利于或者減少福利。

前面已提過(guò)，人與人之間的收入再分配是社會(huì)政策一個(gè)重要的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會(huì)政策計(jì)劃怎樣呢？用保險(xiǎn)防止不測(cè)事件和確保個(gè)人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意的、必要的補(bǔ)充。為了理解這種背景下社會(huì)政策，我們需要探討介入市場(chǎng)體制的運(yùn)行。第一個(gè)問(wèn)題是：商品和服務(wù)只通過(guò)市場(chǎng)分配給個(gè)人，這種經(jīng)濟(jì)的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個(gè)問(wèn)題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價(jià)格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會(huì)想望的意義上講，是件好事嗎？有一個(gè)更深層次的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會(huì)接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認(rèn)識(shí)均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。

帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關(guān)于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個(gè)強(qiáng)有力的定理：在某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場(chǎng)均衡是帕累托有效。我們從一般市場(chǎng)均衡理論導(dǎo)出福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴(yán)格的條件下，通過(guò)再分配資財(cái)可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。第二個(gè)定理能用于社會(huì)政策的背景嗎？這有一個(gè)很大的益處，因?yàn)檫@樣，國(guó)家可以把它的活動(dòng)限定在再分配。這個(gè)命題的基本內(nèi)涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡(jiǎn)單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生大量的分配效應(yīng)，因此，沒有任何分配效應(yīng)的再分配是不切實(shí)可行的選擇。

2.2不確定性分析

馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析不確定性問(wèn)題，最重要的一個(gè)概念是預(yù)期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問(wèn)題唯一的效用概念，但卻是一個(gè)最重要的概念。從數(shù)學(xué)上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過(guò)適當(dāng)修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理）的基本結(jié)果有效。不確定性對(duì)于社會(huì)政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當(dāng)糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過(guò)他們的預(yù)期和他們積累的財(cái)富資源，解決這樣問(wèn)題的一種方法是保險(xiǎn)。不測(cè)事件有關(guān)的涉及社會(huì)政策的基本問(wèn)題是：為什么可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)保險(xiǎn)來(lái)防備有些不測(cè)事件的發(fā)生，而對(duì)其他一些不測(cè)事件，則不存在市場(chǎng)保險(xiǎn)，必須由社會(huì)政策來(lái)補(bǔ)充？

是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場(chǎng)失靈？從帕累托意義上講，保險(xiǎn)市場(chǎng)有效運(yùn)行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個(gè)（1）事件的獨(dú)立性，（2）不存在信息不對(duì)稱，與不對(duì)稱信息相聯(lián)系，導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個(gè)問(wèn)題：一是逆向選擇（事前機(jī)會(huì)主義），另一個(gè)是道德風(fēng)險(xiǎn)（事后機(jī)會(huì)主義）。這些都是研究社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念。

2.3.制定社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)原因

首先是風(fēng)險(xiǎn)分離與保險(xiǎn)金供給不足。在不同的保險(xiǎn)計(jì)劃中，風(fēng)險(xiǎn)分離不被社會(huì)想望，有兩個(gè)原因：一個(gè)是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風(fēng)險(xiǎn)的人要支付不同的保險(xiǎn)費(fèi)？二是如果出現(xiàn)信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)分離可能導(dǎo)致保險(xiǎn)金供給不足。避免風(fēng)險(xiǎn)分離的一個(gè)辦法是建立社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)建立后，它不可與以能夠分離風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司會(huì)拿走風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象，而把風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象留給社會(huì)保險(xiǎn)。這并不是說(shuō)就沒有競(jìng)爭(zhēng)，但風(fēng)險(xiǎn)分離必須被抑制，抑制的辦法是，強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為申請(qǐng)人提供一份合約。另一個(gè)辦法是，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間橫向補(bǔ)貼，即擁有風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須給擁有風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼。一種風(fēng)險(xiǎn)，由于它產(chǎn)生惡劣后果的概率很高，市場(chǎng)保險(xiǎn)公司不愿為它保險(xiǎn)，而社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以為它保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是在一種制度安排內(nèi)保險(xiǎn)和再分配收入的設(shè)置。

第二個(gè)方面是經(jīng)典的市場(chǎng)失靈觀點(diǎn)，即信息不對(duì)稱。由于信息不對(duì)稱，市場(chǎng)分配的結(jié)局是非帕累托有效，從這個(gè)意義上講，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。這可以不是社會(huì)政策一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)樗菦]有被覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象。然而，如果抑制個(gè)人所屬的群體產(chǎn)生成本，可以看到，在這種情況下，高風(fēng)險(xiǎn)群體被約束在市場(chǎng)中，那就是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題了。[3]

2.4社會(huì)政策的效應(yīng)

不管社會(huì)政策的意圖是什么，我們必須考慮社會(huì)政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。有時(shí)候，這種考慮會(huì)被拒絕，因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為社會(huì)政策頒布的目的是應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)考慮置于一邊。但社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做的事情不是討論一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施，而是分析社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)施，并有收效，即以最小的成本達(dá)到社會(huì)政策的想望的效果。

社會(huì)政策計(jì)劃有兩種類型的效應(yīng)：一是A型分配效應(yīng)（allocativeeffects）,二是D型分配效應(yīng)(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問(wèn)題：A型分配問(wèn)題是分析社會(huì)政策計(jì)劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲(chǔ)蓄是更高了還是更低了，以及勞動(dòng)供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務(wù)如何影響社會(huì)政策計(jì)劃的供給，這是總的福利問(wèn)題，不考慮在不同人群之間如何分配。對(duì)D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰(shuí)受惠和誰(shuí)支付的問(wèn)題。盡管在許多情況下，這兩個(gè)問(wèn)題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。

2.4.1A型分配效應(yīng)（Allocativeeffects）：A型分配效應(yīng)最重要的原因是通過(guò)實(shí)施社會(huì)政策計(jì)劃，相對(duì)價(jià)格改變。價(jià)格變化是因?yàn)槟撤N商品或活動(dòng)變的便宜了，以及資助計(jì)劃需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)改變其它商品或活動(dòng)的相對(duì)價(jià)格。為了了解稅收或收益如何通過(guò)改變相對(duì)價(jià)格影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我們可以使用標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之分（具體分析略）。這些A型分配效應(yīng)是目前許多國(guó)家社會(huì)政策最重要的問(wèn)題之一。在社會(huì)政策背景下討論的最重要的A型分配效應(yīng)包括：（1）勞動(dòng)力需求和勞動(dòng)力供給（如養(yǎng)老金計(jì)劃、失業(yè)保險(xiǎn)、貧困減少等）。（2）儲(chǔ)蓄和消費(fèi)（如養(yǎng)老金計(jì)劃、健康保險(xiǎn)等）。（3）使用免費(fèi)和（或）補(bǔ)貼價(jià)格供給的商品和服務(wù)（如健康服務(wù)、住房補(bǔ)貼、貧困減少等）。

2.4.2D型分配效應(yīng)。分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的收入分配的效應(yīng)時(shí)，我們必須對(duì)下列問(wèn)題做出判斷和假設(shè)：

（1）、比較分配的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)現(xiàn)存的制度的D型分配效應(yīng)的理論分析，使用理論標(biāo)準(zhǔn)更可取，不應(yīng)把這條標(biāo)準(zhǔn)看成規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)——一個(gè)公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設(shè)下的奏效的分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃產(chǎn)生什么樣的變化。

（2）、計(jì)算再分配的使用什么樣的計(jì)量單位？一方面使用以個(gè)人、家庭戶或家庭為計(jì)量單位的數(shù)據(jù)，會(huì)使研究的結(jié)果產(chǎn)生差異；另一方面的問(wèn)題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國(guó)家，關(guān)于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。

（3）、再分配或保險(xiǎn)？我們不能從理論上區(qū)分一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是提供保險(xiǎn)好還是再分配收入好。有時(shí)候，把再分配計(jì)劃看作保險(xiǎn)是一個(gè)有用的方法。因此，當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的垂直再分配的問(wèn)題時(shí)，我們把收入流看作是既定的；而當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的水平再分配的問(wèn)題時(shí)，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。

（4）、繳費(fèi)和補(bǔ)助金的歸屬，即：誰(shuí)得到補(bǔ)助金，誰(shuí)繳費(fèi)？社會(huì)政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰(shuí)必須納稅和繳費(fèi)，誰(shuí)接受補(bǔ)助金，而不決定誰(shuí)實(shí)際承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)和誰(shuí)實(shí)際得到補(bǔ)助金?！岸愂諝w屬”探討這些問(wèn)題。

（5）、應(yīng)用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實(shí)數(shù)據(jù)，哪個(gè)更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實(shí)際數(shù)據(jù)，但研究社會(huì)政策時(shí)，使用實(shí)際數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的。這些問(wèn)題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會(huì)需要幾十年個(gè)人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因?yàn)槿狈?duì)過(guò)去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因?yàn)楸环治龅闹贫仍O(shè)置存在的時(shí)間不夠長(zhǎng)。其次，在使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的時(shí)候，研究者可能混淆社會(huì)政策計(jì)劃的效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷的效應(yīng)。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過(guò)程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時(shí)間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)于特定的同批人來(lái)說(shuō)，收入增加對(duì)分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的垂直再分配是無(wú)關(guān)緊要的。[NextPage]

3、應(yīng)用分析

在這部分，我們重點(diǎn)介紹社會(huì)健康保險(xiǎn)政策和養(yǎng)老金政策。

3.1社會(huì)健康保險(xiǎn)政策

3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法

在研究衛(wèi)生健康政策的文獻(xiàn)中，通常有兩種方法：一是精選的假設(shè)方法，另一個(gè)是社會(huì)政策方法。精選的假設(shè)方法把健康看作一種資本儲(chǔ)存，這種資本存量隨著時(shí)間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究所使用的工具是那些標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。社會(huì)政策方法是建立在這樣一種假設(shè)上：就衛(wèi)生健康問(wèn)題來(lái)說(shuō)，只有在技術(shù)的可得到的情況下，才有特殊服務(wù)需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費(fèi)之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務(wù)的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會(huì)政策立法的基礎(chǔ)。這兩種方法只有在事實(shí)的和規(guī)范的假設(shè)下才切合實(shí)際。精選的假設(shè)方法假定關(guān)于自己的衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)，人們能夠并且應(yīng)當(dāng)做出決策。社會(huì)政策方法則拒絕這種觀點(diǎn)，并假定哪有疾病，那里就有服務(wù)。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)：經(jīng)濟(jì)方法采用事前的觀點(diǎn)，它考慮預(yù)期效用；而社會(huì)政策方法關(guān)心實(shí)際結(jié)果，采用事后的觀點(diǎn)。每種方法都不全面，因?yàn)橐环N方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說(shuō)，精選的假設(shè)方法忽視了需求問(wèn)題，而社會(huì)政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務(wù)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

3.1.2公共健康保險(xiǎn)的目標(biāo)：規(guī)范方面的問(wèn)題

（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險(xiǎn)的人能夠得到健康服務(wù)。（2）維護(hù)人口健康。一項(xiàng)成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標(biāo)。還有一種定位于輸入型的目標(biāo)，即保證良好的健康服務(wù)的供給。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會(huì)健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。（4）實(shí)行有利于家庭的再分配計(jì)劃。（5）實(shí)行有利于高風(fēng)險(xiǎn)人群的再分配計(jì)劃。

3.1.3A型分配效應(yīng)

社會(huì)健康政策具有A型分配效應(yīng)，它影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的使用。我們要關(guān)注的問(wèn)題是社會(huì)政策是否導(dǎo)致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結(jié)于（1）價(jià)格上漲。我們必須對(duì)價(jià)格上漲與質(zhì)量提高做出區(qū)分，因此可以說(shuō)，成本的增加不一定就是由價(jià)格上漲引起的。（2）政治和社會(huì)的因素。許多國(guó)家越來(lái)越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務(wù)，部分歸結(jié)于政治和社會(huì)因素，即越來(lái)越多的人享受服務(wù)、健康服務(wù)延伸到都市以外、過(guò)去被認(rèn)為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問(wèn)題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會(huì)影響健康支出：預(yù)期壽命增加和人口構(gòu)成的變化。（4）技術(shù)進(jìn)步。由于技術(shù)進(jìn)步，許多醫(yī)療服務(wù)變得便宜了，但同時(shí)刺激新的醫(yī)療產(chǎn)品的研制，增加醫(yī)學(xué)研究成本。

3.1.4D型分配效應(yīng)

社會(huì)健康制度具有許多D型分配效應(yīng)：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個(gè)人在不同生命周期階段的再分配。評(píng)價(jià)人與人之間的再分配的基礎(chǔ)是公平保險(xiǎn)。評(píng)價(jià)再分配的數(shù)量，必須假設(shè)收益和成本的歸屬。我們還必須進(jìn)一步假定在社會(huì)健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設(shè)社會(huì)健康政策體系僅僅是一項(xiàng)以健康服務(wù)成本為標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)、別無(wú)其它，把分析D型再分配效應(yīng)建立在這樣的假設(shè)的基礎(chǔ)上是明智的。健康支出還要考慮社會(huì)地位和教育等問(wèn)題。

3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)

3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎(chǔ)：與基金制度比較，非基金制度的長(zhǎng)處

要了解養(yǎng)老金制度的運(yùn)行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲(chǔ)蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個(gè)特殊的框架內(nèi)，即迭代模型中來(lái)分析。假定把一個(gè)人的一生分為兩個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期有兩代人，一個(gè)人在第一時(shí)期工作，在第二時(shí)期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費(fèi)儲(chǔ)蓄金。再假定他只關(guān)心自己的消費(fèi)，不打算留下遺產(chǎn)，進(jìn)一步假定死亡的時(shí)間是確定的，那么:

maxU(c1,c2)

c1是第一階段的消費(fèi)，c2是第二階段的消費(fèi)。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：

c1=w-s

c2=s(1+r)

s為儲(chǔ)蓄，r是利息率，結(jié)果是最優(yōu)儲(chǔ)蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟(jì)中累計(jì)的儲(chǔ)蓄決定資本存量。

為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應(yīng)，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費(fèi)比率不大于人們自愿選擇的儲(chǔ)蓄率，那么，限制不會(huì)改變（b：對(duì)養(yǎng)老金制度的繳費(fèi)比率）。

c1=w(1-b)-s

c2=s(1+r)+bw(1+r)

如果義務(wù)儲(chǔ)蓄擠出自愿儲(chǔ)蓄，那么最優(yōu)儲(chǔ)蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計(jì)劃，并且繳費(fèi)比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個(gè)人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：

c1=w(1-β)-s

c2=p+s(1+r)

可以看到，如果兩個(gè)時(shí)期消費(fèi)的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入減少了私人儲(chǔ)蓄。在實(shí)行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國(guó)家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動(dòng)產(chǎn)量更小，這是引入非基金制的結(jié)果：第一代的消費(fèi)增加，而后代的資本存量更少。這對(duì)福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標(biāo)準(zhǔn)（具體分析略）。由于人口增長(zhǎng)，實(shí)行PAYG制使所有幾代的福利更好。

通過(guò)引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個(gè)假設(shè)是：什么時(shí)候通過(guò)要素W，一代人與下一代產(chǎn)生捐贈(zèng)，W相當(dāng)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過(guò)最優(yōu)儲(chǔ)蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動(dòng)生產(chǎn)率（W=1+w），n表示人口增長(zhǎng)率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)，那么引入PAYG制將確保帕累托改進(jìn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們不得不假定利息率不比人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進(jìn)的原因。概括地說(shuō)，將PAYG制轉(zhuǎn)為基金制通常不會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。

3.2.2A型效用：勞動(dòng)力供給

大多數(shù)國(guó)家的有效退休年齡在下降，分析這個(gè)問(wèn)題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個(gè)人財(cái)富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個(gè)人提前退休回推后退休，財(cái)富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個(gè)具體年齡退休？假定一個(gè)人的效用函數(shù)分為消費(fèi)和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費(fèi)，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲(chǔ)蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費(fèi)）：

U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v

人們最大化效用：

Max:TU(c)+(T-N)P

N,c

s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金

養(yǎng)老金制度是公平的，因此：

P=bN/(t-N)

預(yù)算限制減少到Tc≤N

如果沒有遺產(chǎn)，他消費(fèi)所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時(shí)間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲(chǔ)蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會(huì)影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費(fèi)量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費(fèi)，因此他在工作期間的消費(fèi)是1-b，。最優(yōu)化問(wèn)題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費(fèi)）：

maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]

Cr,N

s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N

可以看到∂N/∂b<0。增加繳費(fèi)率相當(dāng)于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實(shí)際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對(duì)提前退休的特殊規(guī)定等。

3.2.3D型分配效用

沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應(yīng)，主要是由于收入與生命預(yù)期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預(yù)期壽命更高，因此由于生命預(yù)期的差異，有利于低收入人群的有計(jì)劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應(yīng)，必須考慮其他社會(huì)政策計(jì)劃，如社會(huì)援助、健康服務(wù)等。

影響再分配總量的三個(gè)重要方面是：（1）性別。女性預(yù)期壽命長(zhǎng)于男性，平等對(duì)待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預(yù)期壽命更長(zhǎng)，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因?yàn)榕灶A(yù)期壽命比男性長(zhǎng)。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查結(jié)果確定補(bǔ)助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。

3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配

預(yù)期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動(dòng)人口，這兩種人口學(xué)要素的變化對(duì)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的影響有：（1）從絕對(duì)數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。[NextPage]

4、評(píng)論

羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個(gè)印象：

第一、多學(xué)科交叉研究問(wèn)題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法作為分析社會(huì)政策的原因和效果的基礎(chǔ)，還在分析過(guò)程中，涉及了政治科學(xué)方面的問(wèn)題，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)巧妙地結(jié)合起來(lái)。另外，將人口學(xué)的變量（如預(yù)期壽命、生育率、人口增長(zhǎng)、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來(lái)。當(dāng)然，這在西方學(xué)者中并不希奇，但對(duì)于我們研究社會(huì)政策來(lái)說(shuō)，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者一般比較熟悉或習(xí)慣于局限于自己的研究領(lǐng)域，很少或甚至不太愿意關(guān)注去他學(xué)科的研究成果，但在研究中如果需要運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)的時(shí)候，知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理的缺陷就暴露出來(lái)。常常是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不熟悉社會(huì)學(xué)，研究人口學(xué)的不熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。錯(cuò)用、誤用其他學(xué)科概念、理論和方法的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能社會(huì)政策研究的，社會(huì)政策研究需要大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科甚至是自然科學(xué)的知識(shí)背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識(shí)綜合起來(lái)，作到融會(huì)貫通，只有這樣，社會(huì)政策研究的根基才會(huì)厚實(shí)。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)來(lái)看，多學(xué)科的交叉研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和政府政策研究的一種趨勢(shì)，我們需要補(bǔ)課并迎頭趕上。

第二、社會(huì)政策的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果體現(xiàn)了新古典學(xué)派的思想，羅斯那先生的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會(huì)政策提供了一個(gè)很好的視角。他提示我們社會(huì)政策不僅僅是對(duì)社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單的描述和提出解決的辦法，社會(huì)政策更是一門學(xué)問(wèn)，需要有理論基礎(chǔ)。廣泛地說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，不僅新古典主義，其他學(xué)派同樣能夠?yàn)樯鐣?huì)政策提供理論基礎(chǔ)，其他學(xué)科的理論如社會(huì)學(xué)理論、政治學(xué)理論等也是如此。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者做社會(huì)政策研究，習(xí)慣于就某種社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)象提出問(wèn)題、進(jìn)行就事論事的分析，不太注意基礎(chǔ)理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說(shuō)服力，往往是一項(xiàng)社會(huì)政策研究學(xué)術(shù)論文不象學(xué)術(shù)論文，政府工作報(bào)告不象政府工作報(bào)告。象中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的國(guó)家，一種社會(huì)問(wèn)題涉及許多方面，更有必要采用多種學(xué)科的理論、從不同的角度對(duì)社會(huì)政策的原因進(jìn)行闡述，并在研究中總結(jié)出一套有效的理論。

第三、社會(huì)政策的研究范圍。一般來(lái)講，社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結(jié)了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將社會(huì)政策限定在五個(gè)方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。對(duì)這種限定可能會(huì)有爭(zhēng)論，但我們認(rèn)為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排，中國(guó)社會(huì)政策的范圍和研究領(lǐng)域，在外延是否需要擴(kuò)大或縮小，在內(nèi)涵上是否需要增加或減少，值得進(jìn)一步探討。時(shí)下，學(xué)術(shù)界和政府界關(guān)注的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，以及計(jì)劃生育政策等等，他們與社會(huì)政策的關(guān)系如何，都需要深入研究。

第四、社會(huì)政策的效應(yīng)。羅斯那先生區(qū)分了社會(huì)政策兩中不同的效應(yīng)，我們的理解是，A型分配效應(yīng)主要從物的或者說(shuō)是資源總量方面反映社會(huì)政策的效應(yīng)，D型分配效應(yīng)則反映了人與人之間的關(guān)系。他的這種劃分為我們?cè)u(píng)價(jià)社會(huì)政策的實(shí)施效果提供了新的范式。他啟示我們進(jìn)一步分析：除了這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的效應(yīng)，是否還有其他效應(yīng)呢？比如，社會(huì)政策的政治學(xué)效應(yīng)是什么、社會(huì)學(xué)的效應(yīng)是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認(rèn)真思考。羅斯那先生的兩中劃分對(duì)于我們建立和實(shí)施一種嶄新的社會(huì)政策評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)的手段也是很有意義的，而且評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)手段也應(yīng)當(dāng)是多樣化的。如果一項(xiàng)社會(huì)政策研究有理論基礎(chǔ)，恰當(dāng)?shù)姆椒?，?xì)致的實(shí)證分析和可行的評(píng)價(jià)體系，那是再好不過(guò)了。

第五、社會(huì)政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的，對(duì)于東亞國(guó)家和窮國(guó)幾乎沒有涉及。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的是資本主義制度，市場(chǎng)化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，他們的社會(huì)政策主要針對(duì)城市人口的，他們沒有也不會(huì)涉及農(nóng)村人口。而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結(jié)構(gòu)還要持續(xù)很多年，我們的社會(huì)政策顯然與西方國(guó)家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會(huì)政策研究時(shí)，對(duì)城市和農(nóng)村問(wèn)題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會(huì)使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)中體會(huì)其活躍的思想火花和開放的學(xué)術(shù)精神。我們研究和制定一項(xiàng)社會(huì)政策時(shí)需要考慮中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)社會(huì)政策的制度結(jié)構(gòu)的信息，從中發(fā)展出中國(guó)的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.

[2]Myles,GarethD.Publiceconomics.[M]Cambridge:UniversityPress.1995.10.

[3]Newhouse,JosephP.ReimbursingHealthPlansandHealthProviders:SelectionVersusEfficiencyinProduction[J].JournalofPoliticalEconomy.1996,(34):1236-1263.

[4]加里S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海三聯(lián)書店.上海人民出版社.上海.1995.5-19.